Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
107
Н. А. Жукова,
кандидат юридических наук, доцент,
Белгородский государственный национальный
исследовательский университет
ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Аннотация.
Анализ трансформации уголовно-процессуального законодатель-
ства и правоприменительной практики приводит автора к выводу о неизбежности
цифровизации уголовного судопроизводства в России. Цифровой формат уголовного
судопроизводства должен способствовать непрерывности процесса производства
по уголовному делу (при пандемии, карантинных мероприятиях, чрезвычайных си-
туациях), сокращению сроков производства по уголовным делам за счет ускорения
получения сведений, могущих иметь доказательственное значение, объективизации
процесса и, как следствие, повышению доверия общества к органам уголовного
преследования и правосудия. Цифровые технологии в уголовном судопроизводстве
не должны подменять следователя, оперативного сотрудника, эксперта, но должны
сокращать дистанцию между ними и другими участниками судопроизводства.
Ключевые слова
: уголовное судопроизводство, цифровые технологии, доказа-
тельства, следственные действия, цифровые следы, предварительное расследование
DIGITAL TECHNOLOGIES IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Abstract.
The analysis of the transformation of criminal procedure legislation and law
enforcement practice leads the author to the conclusion that the digitalization of criminal
proceedings in Russia is inevitable. The digital format of criminal proceedings should
contribute to the continuity of the process of criminal proceedings (in case of a pandemic,
quarantine measures, emergency situations), reduce the time of criminal proceedings by
speeding up the receipt of information that may have evidentiary value, objectification
of the process and, as a result, increase public confidence in criminal prosecution and
justice. Digital technologies in criminal proceedings should not replace an investigator, an
operative, an expert, but should reduce the distance between them and other participants
in the proceedings.
Keywords
: criminal proceedings, digital technologies, evidence, investigative
actions, digital traces, preliminary investigation
Цифровизация как приоритетное направление развития нашего государства
не могла не затронуть сферу уголовного судопроизводства. Предпосылкой внедрения
цифровых технологий в уголовное судопроизводство стал дистанционный формат
работы, введенный в связи с пандемией COVID-19 и продолжающий применяться
на отдельных территориях Российской Федерации в чрезвычайных ситуациях.
В научном мире разгорелась дискуссия о целесообразности внедрения цифро-
вых технологий в уголовное судопроизводство и о создании цифрового уголовного
процесса. Высказывались мнения о недопустимости трансформации классического
уголовного процесса в цифровой формат в связи с особым видом этой государствен-
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
108
ной деятельности по осуществлению уголовного преследования и привлечению
к уголовной ответственности, как наиболее существенно затрагивающего консти-
туционные права и свободы граждан [1–5, 7–14, 16–18, 21–22].
Однако, по нашему мнению, этот процесс неизбежен. С 2010 г. в России циф-
ровые технологии стали применяться судами и учреждениями службы исполнения
наказаний. В начале это были технологии видеоконференцсвязи, в дальнейшем
–
смс-повестки, электронные порталы с возможностью размещения судебных решений
и подачей исков и жалоб. В досудебном уголовном процессе цифровые технологии
появились в этот же период, сначала в рамках экспертной деятельности, когда стали
применяться программные комплексы (включающие в себя не только программное
обеспечение, но и цифровое оборудование), позволяющие обходиться без понятых,
проводить исследования и экспертизы, привлекать специалиста-криминалиста для
оказания помощи при проведении следственных действий (например, при проведении
видеозаписи), появились мобильные экспертные лаборатории, автоматизированные
учеты, электронные базы данных.
«Развитие цифровых средств связи позволило в 2013–2015 гг. ввести в уголов-
ное судопроизводство такой способ коммуникации, как отправление участникам
судопроизводства СМС-сообщений о необходимости явки в органы расследования
или в суд; была установлена обязанность потерпевшего сообщать адрес электрон-
ной почты для обеспечения более эффективной связи с ним (ч. 5.1 ст. 42 УПК РФ).
С 2013 г. Правительством РФ определен перечень технических средств, которые
могли бы применяться в уголовном судопроизводстве для контроля за поведением
подозреваемого, обвиняемого, к которым применена мера пресечения в виде до-
машнего ареста» [1. С. 93].
В последние годы в досудебном уголовном процессе появилась необходи-
мость изъятия цифровых следов, а с 2018 г.
–
и возможность получения цифровых
доказательств [3]. Именно тогда в УПК РФ были внесены изменения, касающиеся
порядка изъятия цифровых следов, а также производства отдельных следственных
действий с применением цифровых технологий.
Все это
лишь начало цифровой трансформации уголовного судопроизводства.
По мере внедрения в уголовное судопроизводство цифровых технологий возникают
вопросы законодательной регламентации нового понятийного аппарата и проце-
дурных особенностей. Рассмотрим некоторые из них.
Глава 56 УПК РФ содержит положения об электронном документообороте.
Однако понятия «электронный документ» и «усиленная квалифицированная элек-
тронная подпись» в УПК РФ отсутствуют как в самой статье 474.1, так и в статье 5.
Под электронным документом в соответствии с Законом «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации» [6, ст. 2 п. 11.1] понимается
документ, выполненный с помощью электронной техники (компьютера, ноутбука,
планшета, смартфона с использованием соответствующего программного обеспе-
чения) для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или для
обработки в информационных системах. Пленум Верховного Суда РФ внес в это
определение небольшое уточнение: «Электронный документ
–
документ, создан-
ный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
109
носителе, подписанный электронной подписью» [16]. В статье 474.1 УПК РФ на-
ряду с электронным документом упоминается и электронный образ документа, под
которым понимается электронная копия документа, изготовленного на бумажном
носителе, заверенная электронной подписью.
Закон «Об электронной подписи» дает такое ее определение: «Электронная
подпись
–
информация в электронной форме, которая присоединена к другой ин-
формации в электронной форме (подписываемой информации) или иным обра-
зом связана с такой информацией и которая используется для определения лица,
подписывающего информацию». В постановлении Пленума Верхового Суда РФ
сформулировано более понятное определение электронной подписи как инфор-
мации в электронной форме, присоединенной к подписываемому электронному
документу или иным образом связанной с ним и позволяющей идентифицировать
лицо, подписавшее электронный документ [16]. «Проще говоря, электронная под-
пись подразумевает уникальную последовательность символов (персональный
цифровой код), позволяющих установить лицо, подписавшее электронный доку-
мент. Электронная подпись может быть: простой, усиленной неквалифицированной
и усиленной квалифицированной» [23].
Простая электронная подпись
–
это электронная подпись, которая посредством
использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования
электронной подписи определенным лицом.
Усиленная неквалифицированная электронная подпись
–
это электронная под-
пись, позволяющая увидеть вносимые в электронный документ изменения после
его подписания.
Усиленная квалифицированная электронная подпись
–
это электронная под-
пись, позволяющая увидеть вносимые в электронный документ изменения после
его подписания и созданная с использованием сертифицированного ключа проверки
электронной подписи, выданного удостоверяющим центром.
В уголовном судопроизводстве допустима только усиленная квалифицирован-
ная электронная подпись, что предполагает совершение участниками уголовного
судопроизводства дополнительных действий по ее получению. Пока граждане
нашей страны, не занимающиеся предпринимательством и не занимающие ру-
ководящую должность, предполагающую иметь усиленную квалифицированную
подпись, такую подпись оформляют редко. А это значит, что подача электронных
документов (заявлений, жалоб и ходатайств) для физических лиц
–
участников
уголовного судопроизводства связана с определенной временной задержкой (для
уголовного судопроизводства с ограниченными сроками это серьезная проблема)
либо не возможна (отсутствие компьютерной техники и доступа в Интернет пока
еще являются для отдельных территорий и людей проблемой). Следовательно,
реализация ст. 474.1 УПК РФ имеет ограничения, пока уровень цифровой грамот-
ности не охватит всю страну и получение усиленной квалифицированной подписи
не станет обыденным явлением.
Следующим аспектом, на котором хотелось бы остановиться при рассмотре-
нии вопроса о цифровых технологиях в уголовном судопроизводстве, является
обнаружение, фиксация и изъятие цифровых следов. Под цифровыми следами
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
110
понимается криминалистически значимая компьютерная информация о событиях
или действиях, отраженная в материальной среде в процессе ее возникновения,
обработки, хранения и передачи [18. С. 179]. Цифровые следы возникают при
совершении многих преступлений, сопряженных не только с неправомерным до-
ступом к компьютерной информации, разработкой и использованием вредоносных
программ, но и с совершением терактов, убийств, вымогательства, мошенничества,
незаконной организацией торговли, азартных игр и оборотом наркотиков, клеветой,
оскорблениями и др. В 2018 г. УПК РФ воспринял необходимость обнаружения,
фиксации и изъятия цифровых следов путем введения статьи 164.1, устанавливаю-
щей возможность изъятия электронных носителей информации либо ее копирова-
ния на другие электронные носители в ходе проведения следственных действий
с участием специалиста. Согласимся с законодателем, так как изъятие электронных
носителей информации или копирование содержащейся на них информации воз-
можно только с помощью специалиста, так как только он может грамотно описать
изымаемый электронный носитель для протокола следственного действия либо
выбрать безопасный для копирования способ, чтобы информация не была уничто-
жена или изменена.
Вопросом для правоприменителей остается специализация и квалификация
специалиста, приглашаемого для изъятия электронного носителя информации
или ее копирования. В одном случае нужно пригласить программиста, в другом
IT-специалиста, в третьем инженера-электронщика, но как следователю, не об-
ладающему специальными знаниями выбрать? Да и подобных специалистов
в экспертно-криминалистических подразделениях не всегда удается найти, а граж-
данские специалисты не горят желанием помочь правоохранителям. Полагаем,
что данную проблему можно решить организационно, путем введения соответ-
ствующих должностей в экспертно-криминалистические подразделения с учетом
возрастающей потребности, оснащения лабораторий необходимым современным
компьютерным оборудованием и программным обеспечением, а также подготовки
(или найма) таких специалистов в кратчайшие сроки.
С 2012 г. в судопроизводстве уже используется возможность вызова участ-
ников процесса путем направления СМС-сообщений при условии получения
письменного согласия на такой способ уведомления. В связи с расширением воз-
можностей электронной почты арбитражные суды по аналогии стали применять
и такой способ рассылки уведомлений. Однако в уголовном судопроизводстве
(особенно на досудебных стадиях) эта альтернатива повестке не рассматрива-
ется ни законодателем, ни должностными лицами, ведущими производство по
уголовным делам.
Возможность производства следственных действий с использованием ви-
деоконференцсвязи позволила решить ряд проблем, связанных с удаленностью
от места проведения расследования участников уголовного судопроизводства,
с сокращением сроков расследования и минимизацией затрат на его производство.
И здесь важно сохранить гарантии обеспечения прав участников таких следствен-
ных действий. Отметим, что возможность выбора способа производства допроса
и очной ставки лично или с использованием видеоконференцсвязи является пра-
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
111
вом потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика и их
представителей, так как возможность выбора способа защиты своих прав и свобод
закреплена в части 2 статьи 45 Конституции РФ. Следователь обязан разъяснить
это право и обеспечить его реализацию. Что касается выбора способа допроса
и очной ставки с участием подозреваемого, то в этом случае
это право следователя,
основанное на целесообразности выбора способа, экономии ресурсов и времени
судопроизводства. Кроме того, дистанционный способ допроса не лишает подо-
зреваемого, обвиняемого, подсудимого и защитника донести свою позицию по
поводу расследуемого события, предъявленного обвинения и другим вопросам.
Опыт проведения следственных действий с применением видеоконферен-
цсвязи необходимо использовать и на стадии возбуждения уголовного дела при
проведении проверочных действий путем опроса.
Также полагаем целесообразным изучить пример некоторых стран ближне-
го зарубежья по введению электронной формы уголовного дела. Такая форма не
только даст возможность экономии на бумаге и печати документов, но и решит
проблему восстановления утраченных уголовных дел. Это, в свою очередь, позво-
лит не прибегать к применению ч. 4 ст. 158.1 УПК РФ, а именно не освобождать
обвиняемого в случае, если по утраченному уголовному делу истек предельный
срок содержания под стражей.
Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что цифровизация уголовного
судопроизводства неизбежна, как неизбежно развитие цифровых технологий [23].
Не стоит отказываться от достижений научно-технического прогресса в уголовном
процессе, тем более что преступный мир активно ими пользуется. Цифровой уго-
ловный процесс должен способствовать повышению эффективности уголовного
судопроизводства в установлении объективной истины, восстановлении нару-
шенных прав и привлечении виновных к ответственности. Переход к цифровому
уголовному судопроизводству необходимо продолжить, создавая свои цифровые
технологии, расширяя компетенции судей, следователей, дознавателей, оператив-
ных сотрудников в IT-сфере и привлекая на работу в экспертно-криминалисти-
ческие подразделения IT-специалистов, программистов и других специалистов
по цифровым технологиям.
Список литературы
1. Воскобитова Л. А. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии:
проблемы совместимости // Lex Russica. 2019. № 5 (150). С. 91–104.
2. Гаврилин Ю. В., Победкин А. В. Модернизация уголовно-процессуальной
формы в условиях информационного общества // Труды Академии управления
МВД России. 2019. № 3(51). С. 27–38.
3. Григорьев В. Н. Тенденции и проблемы развития законодательства в об-
ласти информационных технологий, регулирующего уголовное судопроизводство
// Академическая мысль. 2019. № 3(8). С. 57–61.
4. Григорьев В. Н., Максимов О. А. Некоторые вопросы использования элек-
тронных носителей информации при расследовании уголовных дел // Полицейская
деятельность. 2018. № 1. С. 1–8.
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
112
5. Забавина А. Ю., Киселев Е. А. Проблемы законодательной регламентации
использования данных спутниковых навигационных систем в раскрытии и рас-
следовании преступлений // Российский следователь. 2015. № 4. С. 7–11.
6. Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите инфор-
мации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 г.
№ 31 (часть I). Ст. 3448.
7. Зуев С. В. Цифровая среда уголовного судопроизводства: проблемы и пер-
спективы // Сибирский юридический вестник. 2018. № 4. С. 118–123.
8. Зуев С. В., Титова А. С. Слабые стороны информационного подхода в свете
цифровизации уголовного судопроизводства // Правопорядок: история, теория,
практика. 2019. № 1(20). С. 49–54.
9. Спиридонов, М. С. Технологии искусственного интеллекта в уголов-
но-процессуальном доказывании // Journal of Digital Technologies and Law. 2023.
Т. 1, № 2. С. 481–497. EDN ACSQXH.
10. Ищенко, П. П. О путях реформирования и цифровизации начального этапа
предварительного расследования // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина.
2019. № 8(60). С. 89–99.
11. Овчинникова, О. В. Дистанционные следственные действия: современное
состояние и перспективы // Юридическая наука и правоохранительная практика.
2019. № 1(47). С. 108–116.
12. Основы теории электронных доказательств / под ред. С. В. Зуева. М.:
Юрлитинформ, 2019. 400 с.
13. Дмитриева А. А., Пастухов П. С. Концепция электронного доказательства
в уголовном судопроизводстве // Journal of Digital Technologies and Law. 2023. Т. 1,
№ 1. С. 270–295. EDN SGAOKS.
14. Першин, А. Н. Электронный носитель информации как новый источник
доказательств по уголовным делам // Уголовный процесс. 2015. № 5. С. 48–54.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О не-
которых вопросах применения законодательства, регулирующего использование
документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арби-
тражных судов» // КонсультантПлюс, 1992–2023.
16. Россинская Е. Р. Проблемы использования специальных знаний в судебном
исследовании компьютерных преступлений в условиях цифровизации // Вестник
Университета имени О. Е. Кутафина. 2019. № 5(57). С. 31–44.
17. Россинская Е. Р. Теория информационно-компьютерного обеспечения
криминалистической деятельности: концепция, система, основные закономерности
[Текст] / Е. Р. Россинская // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России.
2019. № 2(89). С. 193–202.
18. Семикаленова, А. И. Использование специальных знаний при обнару-
жении и фиксации цифровых следов: анализ современной практики [Текст] /
А. И. Семикаленова, И. А. Рядовский // Актуальные проблемы российского права.
2019. № 6(103). С. 178–185.
19. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информа-
ционных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. I). Ст. 3448.
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
113
20. Федеральный закон от 27.12.2018 № 533-ФЭ «О внесении изменений
в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2018. № 53 (ч. I). Ст. 8459.
21. Шереметьев, И. И. Использование цифровых технологий при рассмотрении
уголовных дел в суде: реальность и перспективы // Lex Russica. 2019. № 5(150).
С. 117–131.
22. Борсук Н. А., Федорова В. А., Минина А. Д. Исследование вопроса вне-
дрения электронной подписи на предприятии // Вопросы радиоэлектроники. 2019.
№ 3. С. 60–66.
23. Цифровизация правоприменения: поиск новых решений: монография /
отв. ред. Д. А. Пашенцев. М.: Инфотропик Медиа, 2022.
Г. И. Загорский
,
доктор юридических наук, профессор,
Российский государственный университет правосудия
Е. А. Костенюк
,
помощник судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области,
аспирант,
Российский государственный университет правосудия
ГЛАСНОСТЬ В АСПЕКТЕ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕДУРЫ
ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ПРИГОВОРА В СЛОЖНЫХ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ
УСЛОВИЯХ
Аннотация.
В статье рассматриваются нормы процессуального права, характе-
ризующие такой особый сегмент отношений в рамках уголовного судопроизводства
РФ, как провозглашение приговора в рамках сложившихся сложных чрезвычайных
условий в контексте реализации гласных основ таковой процедуры. Проводится
анализ действующей законотворческой практики, регулирующей порядок и пра-
вила провозглашения приговора с учетом сложившейся чрезвычайной ситуации
и последних законодательных новелл. Подчеркивается важность отдельных концеп-
туальных нормативно-правовых документов регулятивных отраслей права, таких
как конституционное, информационное, уголовное, общественная безопасность
и др. Обозначаются законодательные «огрехи», требующие дополнительного
уточнения и обновления. Итогом проделанной работы стали предложения и реко-
мендации действующих «национальных нормативов», образовывающие новизну
научных изысканий с учетом правовой специфики рассмотрения уголовного дела
судом первой инстанции в условиях чрезвычайной ситуации в целом и военного
положения, в частности, посредством использования инновационных систем
видеоконференцсвязи.
Ключевые слова
: чрезвычайная ситуация, приговор, уголовное судопроиз-
водство, трансформация, гласность
