Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
113
20. Федеральный закон от 27.12.2018 № 533-ФЭ «О внесении изменений
в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2018. № 53 (ч. I). Ст. 8459.
21. Шереметьев, И. И. Использование цифровых технологий при рассмотрении
уголовных дел в суде: реальность и перспективы // Lex Russica. 2019. № 5(150).
С. 117–131.
22. Борсук Н. А., Федорова В. А., Минина А. Д. Исследование вопроса вне-
дрения электронной подписи на предприятии // Вопросы радиоэлектроники. 2019.
№ 3. С. 60–66.
23. Цифровизация правоприменения: поиск новых решений: монография /
отв. ред. Д. А. Пашенцев. М.: Инфотропик Медиа, 2022.
Г. И. Загорский
,
доктор юридических наук, профессор,
Российский государственный университет правосудия
Е. А. Костенюк
,
помощник судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области,
аспирант,
Российский государственный университет правосудия
ГЛАСНОСТЬ В АСПЕКТЕ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕДУРЫ
ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ПРИГОВОРА В СЛОЖНЫХ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ
УСЛОВИЯХ
Аннотация.
В статье рассматриваются нормы процессуального права, характе-
ризующие такой особый сегмент отношений в рамках уголовного судопроизводства
РФ, как провозглашение приговора в рамках сложившихся сложных чрезвычайных
условий в контексте реализации гласных основ таковой процедуры. Проводится
анализ действующей законотворческой практики, регулирующей порядок и пра-
вила провозглашения приговора с учетом сложившейся чрезвычайной ситуации
и последних законодательных новелл. Подчеркивается важность отдельных концеп-
туальных нормативно-правовых документов регулятивных отраслей права, таких
как конституционное, информационное, уголовное, общественная безопасность
и др. Обозначаются законодательные «огрехи», требующие дополнительного
уточнения и обновления. Итогом проделанной работы стали предложения и реко-
мендации действующих «национальных нормативов», образовывающие новизну
научных изысканий с учетом правовой специфики рассмотрения уголовного дела
судом первой инстанции в условиях чрезвычайной ситуации в целом и военного
положения, в частности, посредством использования инновационных систем
видеоконференцсвязи.
Ключевые слова
: чрезвычайная ситуация, приговор, уголовное судопроиз-
водство, трансформация, гласность
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
114
GLASNOST IN IMPROVING THE PROCEDURE
FOR THE PRONOUNCEMENT OF A SENTENCE IN COMPLEX
EMERGENCY SITUATIONS
Abstract.
The subject of research in this article is a set of norms of procedural
law, characterizing such a special segment of relations in the framework of criminal
proceedings of the Russian Federation as the proclamation of a verdict in the framework
of the existing complex emergency conditions
–
emergency situation
–
in the context
of the implementation of the transparent basis of such a procedure. The author analyzes
the current lawmaking practice regulating the procedure and rules of proclamation
of the verdict taking into account the existing emergency situation and the latest legislative
novelties; opinions of famous proceduralists engaged in the study of the problem.
The importance of certain conceptual normative-legal documents of regulatory branches
of law, such as: constitutional, information, criminal, public security, etc. is emphasized.
Legislative «faults» that require additional clarification and updating are outlined.
The result of the work done became original author’s proposals and recommendations
of the current «national regulations», forming the novelty of scientific research, taking
into account the legal specificity of consideration of a criminal case by the court of first
instance in conditions of emergency in general, and martial law, in particular through
the use of innovative videoconferencing systems.
Keywords
: emergency situation, sentence, criminal proceedings, transformation,
publicity,
Итоговым процессуальным актом, выносимым в суде первой инстанции по
каждому из рассматриваемых уголовных дел, считается интегральное решение
–
приговор, постановленный на основании базисных конституционно-правовых
и процессуальных норм, предусмотренных ст. ст. 50,123 Конституции РФ и главой
39 УПК РФ.
Обратившись к законодательным основам
–
п. 28. ст. 5 УПК РФ,
а также ак-
кумулировав точки зрения ученых разных лет на проблему понятийной нагрузки
(К. А. Болденко [2. С. 88–91], А. А. Федуловой [9. С. 23–26])
–
приговора, автор пред-
лагает определить как «вынесенное именем РФ решение о признании подсудимого
лица виновным либо невиновным, о назначении наказания, либо освобождении от
него, постановленное судом первой или апелляционной инстанции».
Актуальность изысканий опосредована тем, что особенности самой проце-
дуры постановления и провозглашения уголовного приговора в условиях обра-
зовавшейся чрезвычайной ситуации любого ее вида
–
техногенного, природного,
военного и биолого-социального
–
характеризуется значительным своеобразием,
предполагающем трансформацию традиционных в своем понимании институтов
уголовного, и уголовно-процессуального закона с непосредственно неизменным
базисом
–
нормативных установлений Конституции РФ, предполагающих гласное
рассмотрение и разрешение дела, в том числе и постановление приговора право-
судного на всех территориальных единицах РФ.
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
115
Прежде всего, обратим внимание на обновленно-общую процедуру провозгла-
шения постановленного судом первой инстанции приговора, в части его вводной
и резолютивной
ст. 310 УПК РФ, что было прямо отражено в Федеральном законе
от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности
судов в Российской Федерации» (http://sudact.ru/regular/court/0g4e8uis5qZ).
Данная новелла интересна по сей день. Отмена оглашения описательно-мотиви-
ровочной части уголовного приговора по убеждению таких авторов, как Д. В. Тихонов
[7. С. 217–220], С. С. Арсентьева, А. Н. Савченко [1. С. 16–20] признается прогрес-
сивно-современным явлением, сокращающим судебную нагрузку в части оглаше-
ния достаточно объемных описательно-мотивировочных его частей, называя их
рудиментом уголовно-процессуального права.
Вместе с тем имеет место быть и позиция радикально противоположная.
Так, Н. В. Ткачева [8. C. 208–220], С. А. Ворожцов [3. C. 22–25] относятся к ней
–
новелле
–
крайне негативно,
считая, что оглашение приговора лишь в его части
вводной и резолютивной влечет за собой нарушение конституционного права
подсудимого на защиту (статьи 46 Конституции РФ)
в части своевременного
и эффективного его обжалования, поскольку сторона защиты минимум пять суток
осведомлена не будет о самом содержании описательно-мотивировочной части
провозглашенного приговора, мотивов отклонения либо опровержения тех либо
иных доказательств, высказанной позиции защиты и т. д., что представляет собой
с точки зрения процессуально-правовой нарушения норм уголовно-процессуаль-
ного закона, являясь абсолютно не допустимым явлением в рамках действующего
правового поля РФ.
Кроме того, вполне оправданной является и предложенная законодательной
практикой инициатива о немедленном вручении приговора, после оглашения его
как вводной, так и резолютивной частей, которыетак и не нашли своего отражения
в УПК РФ (ст. 312).
Не вдаваясь в глубокую полемику по данному вопросу, поскольку предмет
нашего исследования несколько иной
–
провозглашение приговора в рамках сло-
жившихся сложных чрезвычайных условий (ЧС)
–
в контексте реализации гласных
основ таковой процедуры,
считаем, оба вышеизложенных суждения имеют право
на свое существование в рамках современной уголовно-правовой доктрины, имея
в своей основе вполне допустимые суждения.
Соблюдение комплекса правил провозглашения приговора в условиях чрез-
вычайной ситуации с учетом явления гласности, имеющей в своем сущностном
содержании конституционно-правовой аспект, осложнено следующими обстоя-
тельствами объективной реальности:
– во-первых, отсутствием правового регулирования названных юридических
особенностей,
– и, во-вторых, тем, что понимание правовой специфики рассмотрения уго-
ловного дела судом в условиях чрезвычайной ситуации связано с самой сущностью
(правовой природой) гласности, одним из проявлений которой выступает именно
право публичного оглашения приговора (от имени Российской Федерации), что не
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
116
представляется достижимым в отдельных практических случаях данной ситуации
[6. C. 153–155].
Представляется, что с учетом проблем, возникающих во время образования
чрезвычайной ситуации каждого из ее видов, в особенности, положения военного,
опосредованного присутствием различного рода угроз, состояния защищенности
жизненно важных интересов личности, общества, и государства, в том числе
и непосредственно безопасности участников уголовного судопроизводства при
рассмотре нии уголовных дел, включая безопасность суда,
–
провозглашение
приговора суда целесообразно осуществлять в режиме видеоконференцсвязи
в согласованное (посредством уведомления) время, путем использования соот-
ветствующих информационных технологий цифрового общества и дигитального
компонента.
На наш взгляд, использование при провозглашении приговора суда в сложных
чрезвычайных ситуациях системы видеоконференцсвязи
–
прогрессивное явление
ввиду того, что видеоконференцсвязь представляет собой предусмотренный источ-
никами права процессуальных отраслей российской правовой системы комплекс
программных и аппаратных средств, способных передавать актуальные инфор-
мационные сообщения по гарантированным и безопасным каналам связи между
различными субъектами процессуальной деятельности исключительно в рамках
реального времени, что выступает в качестве правового гаранта механизма реа-
лизации ведущих принципов права, обеспечивающих максимально эффективное
применение в судопроизводстве институции электронного правосудия [5. C. 10],
не нарушая, при этом, открытости и доступности уголовного судопроизводства,
разумно ее сочетая с его тайной.
Гласность в контексте провозглашения приговора суда в условиях чрезвычай-
ной ситуации, целесообразно признать реализованной в законном порядке также
в следующих случаях:
1. В связи с размещением провозглашенного в установленном законном порядке
приговора суда на соответствующем Интернет-ресурсе (ст. 6 № 262-ФЗ «Об обе-
спечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).
2. После направления участникам уголовного судопроизводства видеомате-
риала с провозглашенным в законном порядке приговором суда на соответствующий
Интернет-ресурс, допуск к которому осуществляется через определенный юридиче-
ский инструмент
–
легализованный именной электронный ключ, подтверждающий
личность (ст. 14 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной
подписи»), врученный в установленном порядке участнику судопроизводства на
этапе принятия решения о проведении заседания суда посредством использования
системы видеоконференцсвязи (веб-конференции), а при отсутствии такой возмож-
ности
–
Государственной фельдъегерской службой, наделенной таковыми полномо-
чиями (Указ Президента РФ от 7 апреля 2014 г. № 213 «Вопросы Государственной
фельдъегерской службы Российской Федерации»).
3. При непосредственным ознакомлении с текстом постановленного и про-
возглашенного приговора суда в суде как во время продолжения чрезвычайной
ситуации, так и позднее.
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
117
Изложенная позиция в полной мере коррелирует положениям норм Уголовно-
процессуального кодекса РФ, Федерального конституционного закона от 30 января
2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении», Федерального закона от 21.12.1994
№ 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природ-
ного и техногенного характера» и др. Находит поддержку среди таких авторов, как
А. М. Галева [4. C. 652–655], Ю. А. Хоренко [11. C. 279–285].
С учетом всего вышеизложенного мы приходим к выводу о том, что перспек-
тивными направлениями реформирования уголовно-процессуального законода-
тельства (УПК РФ)
обновленного формата гласности в контексте провозглашения
правосудного приговора в рамках сложившихся сложных чрезвычайных условий
функционирования
–
ЧС техногенного, природного, военного и биолого-социаль-
ного характера
–
следует признать следующие обновления:
– дополнение новой ч. 8 в сформулированной редакции «Приговор суда или
иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, постановлен-
ный в условиях чрезвычайной ситуации, по постановлению суда провозглашается
в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи» ста-
тьи 241 УПК РФ;
– внедрение ст. 310.1 «Провозглашение приговора в условиях чрезвычайной
ситуации», представив ее текст в редакции:
«Провозглашение приговора суда в условиях чрезвычайной ситуации по по-
становлению суда осуществляется в соответствии с ч. 8 ст. 241, 310 настоящего
Кодекса с использованием систем видеоконференцсвязи»;
– путем уточнений конкретизировать содержание ст. 312 «Вручение копии
приговора», сформулировав в редакции:
«В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются
осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии
приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому
ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.
При провозглашении приговора в чрезвычайной ситуации вручение приговора
признается исполненным в случаях:
1) размещения приговора суда на официальном интернет-сайте суда;
2) после направления участникам уголовного судопроизводства оглашен-
ного в законном порядке приговора суда на соответствующий интернет-ресурс
участника уголовного судопроизводства, допуск к которому осуществляется
через именной электронный ключ, врученный в установленном порядке участ-
нику судопроизводства, а при отсутствии такой возможности
–
Государственной
фельдъегерской службой, действующей в соответствии с Указом Президента РФ
от 7 апреля 2014 г. № 213 «Вопросы Государственной фельдъегерской службы
Российской Федерации»;
3) ознакомление с приговором суда в суде, который постановил и провозгласил
приговор (во время продолжения и окончания чрезвычайной ситуации)».
Полагаем, что обозначенную позицию целесообразно отразить Верховному
Суду РФ в новом Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным
с уголовным судопроизводством, реализуемом в условиях чрезвычайной ситуации
в целом и военного положения в частности.
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
118
Список литературы
1. Арсентьева С. С., Савченко А. Н. О приговоре как важнейшем акте правосу-
дия и недопустимости нанесения ущерба его авторитету: анализ примеров судебной
практики // Вестник экономической безопасности. 2022. № 4. С. 16–20.
2. Болденко К. А. Приговор как итоговое решение суда: понятие, сущность,
виды // Проблемы применения уголовного закона и уголовно-процессуального за-
конодательства в деятельности судов и органов предварительного расследования:
сборник научных статей по итогам научно-практической конференции магистрантов.
Симферополь, 2023. С. 88–91.
3. Ворожцов С. А. Порядок провозглашения приговора. Несовершенство за-
кона и проблемы правоприменителей // Мировой судья. 2022. № 3. С. 22–25.
4. Галева А. М. Нарушение требования гласности как основание для отмены
приговора // Регулирование правоотношений: проблемы теории и практики. Сборник
статей ХX Международной студенческой научно-практической конференции.
Российский государственный университет правосудия. М., 2022. С. 652–655.
5. Миронова Ю. В. Реализация принципов гражданского процессуального
права при использовании систем видеоконференц-связи: дис. ... канд. юрид. наук.
12.00.15. Саратов, 2021. С. 239.
6. Перепадя С. М., Кистанова М. А., Остапенко О. И. Поправки в Уголовно-
процессуальный кодекс Р. оптимизация процедуры или повышение уровня правосудия
и защиты прав граждан? // Актуальные проблемы правоприменения и управления
на современном этапе развития общества: сборник научных статей по материалам
V Национальной заочной научно-практической конференции.Ставрополь, 2023.
С. 153–155.
7. Тихонов Д. В. О некоторых вопросах провозглашения итогового и проме-
жуточных решений в уголовном судопроизводстве // Правосудие на современном
этапе. Новые вызовы времени: сборник материалов национальной научно-практи-
ческой конференции. Чита, 2022. С. 217–220.
8. Ткачева Н. В. Условия производства в суде первой инстанции при рассмотре-
нии и разрешении уголовных дел в общем порядке // Труды Института государства
и права Российской академии наук. 2023. Т. 18, № 3. С. 208–222.
9. Федулова А. А. Приговор, его понятие и сущность как акта правосудия //
Актуальные исследования. 2022. № 34 (113). С. 23–26.
10. ФПА выступила против законопроекта о сокращенном оглашении приго-
вора. URL: https://pravo.ru/news/244018/ http://sudact.ru/regular/court/0g4e8uis5qZ
11. Хоренко Ю. А. Общие условия судебного разбирательства // Основные
подходы к управлению знаниями в науке и образовании. Сборник научных трудов.
Казань, 2023. С. 279–285.
