Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
177
4. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджана. URL: https://www.migration.
gov.az/content/pdf/f5875139b52568b64830edb7a3d5855d.pdf
5. Собиров Ш. Уголовно-процессуальное значение цифровых сведений в си-
стеме доказательственного права. Взаимодействие науки и обществ.
путь к инно-
вационному развитию. 2023. № 1(1). С. 68–71. URL: https://inlibrary.uz/index.php/
interaction-science-society/article/view/22406
6. Амирбекова Г., Асельдеров М. К вопросу о допустимости, относимости,
достоверности и достаточности доказательств в уголовном судопроизводстве
// Государственная служба и кадры. 2020. № 5. С. 168–169. URL: https://cyberleninka.ru/
article/n/k-voprosu-o-dopustimosti-otnosimosti-dostovernosti-i-dostatochnosti-dokazatelstv-
v-ugolovnom-sudoproizvodstve
7. Савельева Н. В. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном про-
цессе: учеб. пособие.
Краснодар: КубГАУ, 2019.
С. 35.
Ю. А. Мартынов
,
старший преподаватель,
БИП-университет права и социально-информационных технологий
ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ
ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ОКОНЧАНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
РАССЛЕДОВАНИЯ
Аннотация.
В статье предпринята попытка осмысления возможностей ис-
пользования новейших информационных технологий участниками уголовного про-
цесса на этапе окончания предварительного расследования уголовного дела. Цель
исследования – выработка предложений по оптимизации процедуры ознакомления
участников уголовного процесса с материалами уголовного дела и уведомления
заинтересованных лиц об окончании предварительного расследования. В ходе
исследования использовались историко-правовой, статистический методы, метод
анализа и синтеза. Вносятся предложения о совершенствовании уголовно-про-
цессуального законодательства в данной сфере с целью оптимизации процедур
уведомления участников процесса об окончании предварительного расследования
и ознакомления их с материалами уголовного дела, в том числе с применением
цифровых технологий.
Ключевые слова
: предварительное расследование, цифровые технологии,
ознакомление с материалами дела, участник уголовного процесса, электронный
документооборот
FEATURES OF USING INFORMATION TECHNOLOGY AT COMPLETION
OF PRELIMINARY INVESTIGATION
Abstract.
The article attempts to comprehend the possibilities of using the latest
information technologies by participants in criminal proceedings at the stage of completing
the preliminary investigation of a criminal case. Purpose of the study: to develop proposals
for optimizing the procedure for familiarizing participants in criminal proceedings with
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
178
the materials of the criminal case and notifying interested parties about the completion
of the preliminary investigation. During the study, historical, legal, statistical methods,
methods of analysis and synthesis were used. Proposals are made to improve criminal
procedural legislation in this area. The article has high scientific value, since it
contains specific proposals for improving criminal procedural legislation in order
to optimize the procedures for notifying participants in the process about the completion
of the preliminary investigation and familiarizing them with the materials of the criminal
case, including the use of digital technologies.
Keywords
: preliminary investigation, digital technologies, familiarization with
case materials, participant in criminal proceedings, electronic document management
Под окончанием предварительного расследования традиционно понимается
«заключительный (часть) этап стадии предварительного расследования, берущий
начало с момента выполнения следователем всех процессуальных действий по
всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств, подлежа-
щих доказыванию по уголовному делу, включающий комплекс процессуальных
действий, проводимых следователем, начальником следственного подразделения,
прокурором с участием других субъектов уголовно-процессуальных отношений
и завершающийся принятием решения о дальнейшем движении уголовного дела»
[3. С. 409].
Важнейшими процессуальными действиями данного этапа расследования
являются: а) уведомление участников уголовного процесса об окончании предва-
рительного следствия и б) ознакомление их с материалами уголовного дела, в том
числе с вещественными доказательствами, приобщенными к делу. После реформи-
рования суда и судебной системы Российской империи в 60-х годах позапрошлого
века ознакомление потерпевшего, гражданского истца, а также обвиняемого и его
защитника с материалами дела стало традиционным процессуальным действием
для отечественного уголовного процесса. Так, в ст. 476 Устава уголовного судо-
производства Российской империи (далее
–
УУС) было закреплено положение,
согласно которому судебный следователь по окончанию предварительного след-
ствия, предъявив обвиняемому следственное производство, если от того поступило
соответствующее ходатайство, обязан был выяснить, не желает ли ознакомленный
представить еще что-либо в свое оправдание. Данная норма почти без изменений
«перекочевала» в ст. 211 УПК РСФСР, принятого постановлением ВЦИК РСФСР от
25.05.1922, а ст. 252 УПК РСФСР, утвержденного постановлением ВЦИК РСФСР
от 15.02.1923, предоставляла право ознакомления с материалами дела как подсу-
димому, так и его защитнику после передачи уголовного дела в суд. Эта норма на
практике иногда игнорировалась правоприменителями.
В 1960 г. советский законодатель вернул обвиняемому и его защитнику пра-
во на ознакомление с материалами дела с момента окончания предварительного
следствия, т. е. ввел нормы, подобные УУС 1864 г. (см. тексты УПК БССР и УПК
РСФСР 1960 г.).
Ныне как в УПК Республики Беларусь (ст. 257, 258), так и в УПК РФ (ст. 215,
217) предусмотрено право обвиняемого и его защитника на ознакомление со всеми
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
179
материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования.
Эти участники процесса не могут быть ограничены во времени, необходимом для
ознакомления с делом, что соответствует требованиям, предъявляемым междуна-
родным сообществом к государствам, ратифицировавшим Конвенцию о защите
прав человека и его основных свобод, согласно которой каждому обвиняемому
орган уголовного преследования либо суд должен предоставить достаточное время
и возможности для подготовки своей защиты (подпункт (b) пункта 3 ст. 6 Конвенции
о защите прав человека и основных свобод).
По оценкам российских ученых О. И. Андреевой и О. В. Желевой, на современ-
ном этапе ознакомление с материалами уголовного дела примерно по 37,01 % дел
длилось более месяца, причем увеличение сроков ознакомления (а зачастую
–
факти-
чески углубленного изучения материалов) было связано с объемом дел. Так, свыше
месяца проходило ознакомление: при наличии в деле от 7 до 15 томов
–
по 35,29 %
дел; при наличии в деле от 15 до 20 томов
–
по 43,24 %; при наличии в деле более
20 томов
–
по 66,67 % уголовных дел [1. С. 181–183].
Проблема нарушения процессуальных сроков предварительного расследования
и вопросов сокращения времени ознакомления лиц, явно затягивающих данное
процессуальное действие, неоднократно отражались в юридической литературе.
Имеется и обширная правоприменительная практика. Дискуссии представителей
адвокатского корпуса, с одной стороны, и следователей и прокуроров, с другой,
ведутся, как правило, вокруг таких вопросов, как: что представляет собой «явное
затягивание срока» стороной и как этот факт доказать; кто должен отвечать за нару-
шение процессуальных сроков в процессе длительного ознакомления; каков алго-
ритм действий следователя при затягивании времени ознакомления [1. С. 176–199;
6. С. 22–23; 7. С. 19].
Для осмысления возможностей использования новейших информационных
технологий участниками уголовного процесса на этапе окончания предварительного
расследования уголовного дела необходимо прежде всего уяснить смысл слово-
сочетания «информационные технологии». Легальное определение информаци-
онных технологий дано в Федеральном законе № 149-ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Так,
информационные технологии
–
это процессы, использующие совокупность средств
и методов сбора, обработки, накопления и передачи данных (первичной информа-
ции) для получения информации нового качества о состоянии объекта, процесса,
явления, информационного продукта, а также распространения информации и спо-
собы осуществления таких процессов и методов [8].
Внедрение информационных технологий в деятельность следственных под-
разделений стран постсоветского пространства началось примерно с середины 90-х
годов XX века, когда в кабинетах следователей и прокуроров появились первые
персональные компьютеры, посредством которых началось составление уголов-
но-процессуальных документов в электронной форме. Ныне «сквозными» техно-
логическими процессами для всех видов производств становятся автоматизация,
роботизация и интеллектуализация [13. p. 42].
Как справедливо указывают О. А. Зайцев и П. С. Пастухов, «если проводить
параллели между цифровизацией общества и действующей технологией уголов-
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
180
но-процессуальной деятельности, то становится понятно, что невозможно осу-
ществить цифровую трансформацию в условиях бесконечного потока бумажных
документов, в отдельных кабинетах, создавая дублирующие друг друга информа-
ционные системы, которые будут ограничены
“
стенами
”
ведомств. Должна меняться
организация получения криминалистически значимой информации в электронном
виде для принятия промежуточных решений» [4. С. 758].
С. В. Зуев утверждает, что необходимо соответствующее информационное
обеспечение уголовного процесса, выдвинул идею информационного превосходства
правоохранительных органов над преступностью [5. С. 4]. Несомненно, данная
идея весьма важна для построения принципиально новой модели предварительного
следствия, сочетающей в себе как быстрое накопление криминалистически значи-
мой информации, фиксирование ее в электронных источниках, так и оперативную
коммуникацию всех государственных органов и должностных лиц, производящих
расследование и надзирающих за соблюдением законности при производстве опе-
ративно-розыскных мероприятий и следственных действий.
Что касается конкретных предложений с указанием наименования информа-
ционных технологий, то, например, П. Е. Короткова и С. С. Юрьев для повышения
достоверности добытых сведений и оптимизации предварительного расследования
предлагают использовать так называемые «технологии распределенного реестра»
(в частности, блокчейна) [12. С. 44].
Особенностями блокчейна как технологии, по мнению Т. Чепковой и Е. Лиходей,
является «группировка и организация всех данных в цепочку блоков с криптогра-
фической защитой», причем «в такие последовательные цепочки можно только
добавлять новые блоки данных, но нельзя исправлять или удалять уже записанные
данные»; т. е. у правоприменителя и иных заинтересованных лиц имеется возмож-
ность отслеживания всей истории записей (транзакций), при этом систему практи-
чески невозможно взломать, а сохраненные данные
–
изменить или подделать [11].
Применительно к составлению и оформлению уголовно-процессуальных
документов на стадиях возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного
расследования, полагаем, целесообразно использовать систему «публичного блок-
чейна закрытого типа», в которой доступ к проверке идентичности помещенных
в электронный вариант уголовного дела копиям, направляемым участникам процесса,
ограничен и контролируется специально уполномоченными на это должностными
лицами (начальником следственного подразделения, прокурором, а по окончании
предварительного расследования
–
и стороной защиты) [3. С. 88–94].
При этом процессуальные документы составляются в ходе производства след-
ственного (процессуального) действия и немедленно помещаются в единую базу
данных после окончания данного действия. Уголовное дело данные процессуали-
сты предлагают формировать в электронном виде автоматически по определенным
параметрам. Для внедрения подобной системы требуется разработка специального
программного обеспечения и, безусловно, внесение существенных изменений
в УПК. Предлагается также апробация функционирования системы в отдельном
регионе страны. Реализация данной инициативы поможет, на наш взгляд, не только
сократить сроки, но повысить качество предварительного расследования.
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
181
Что касается уведомления физических лиц о необходимости прибытия в орган
уголовного преследования для участия в процессуальных действиях, а также уве-
домления об окончании предварительного следствия и возможности ознакомления
с материалами уголовного дела, приобщенными к делу вещественными доказатель-
ствами, то давно назрела необходимость внедрения электронного информирования
всех заинтересованных лиц
–
потенциальных участников процессуальных действий.
Наиболее детально предложения по введению электронного информирования участ-
ников уголовного процесса в досудебном производстве сформулировал Д. А. Воронов
в 2020 г. [2. С. 301–302]. Заметим, что подобный порядок уведомления (информи-
рования лиц) уже используется при осуществлении гражданского и хозяйственного
процессов в Республике Беларусь.
Таким образом, в целях оптимизации процедуры окончания предварительно-
го расследования и ознакомления участников уголовного процесса с материалами
дела предлагаем внести в УПК Республики Беларусь [9] следующие дополнения:
1. Дополнить главу 22 УПК Республики Беларусь статьей 1951 «Электронное
информирование участников процессуальных действий», состоящей из двух частей,
закрепив в них порядок вызова лица для производства процессуальных действий
и использование электронных документов при производстве предварительного
расследования:
«Часть 1. Участнику уголовного процесса может быть предложено дать согла-
сие на получение уведомлений о принятых процессуальных решениях, повесток,
копий иных процессуальных документов в электронной форме (СМС-сообщения,
электронная почта, иные способы и средства передачи электронных данных)».
«Часть 2. Согласие лица на электронное информирование подтверждается до-
кументом, в котором указываются данные об этом лице и его согласии на электрон-
ное информирование, а также способы связи (номер телефона, адрес электронной
почты, иные), посредством которых должны осуществляться вызовы, уведомления,
вручение копий процессуальных документов» [14].
2. Дополнить ст. 255 УПК Республики Беларусь частями 4
1
и 4
2
следующего
содержания:
«Часть 4
1
. Предоставление по окончании предварительного расследования
потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, обвиняемому и его
защитнику, давших согласие на получение копий документов в электронной форме,
материалов уголовного дела обеспечивается путем одновременного предоставления
(направления) им копий материалов дела на электронных носителях. Лицо, содер-
жащееся под стражей, знакомится с электронными документами при помощи тех-
нических средств, предоставляемых администрацией мест содержания под стражей
либо органом предварительного расследования. Умышленное повреждение этих
технических средств приравнивается к отказу в реализации права на ознакомление
с материалами уголовного дела».
«Часть 4
2
. Способ предоставления участнику уголовного процесса электронных
копий материалов уголовного дела (передача технического средства, обеспечиваю-
щего возможность ознакомления с электронными документами, или электронного
носителя, копирование на электронный носитель участника уголовного процесса,
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
182
отправление на электронную почту либо иной способ) определяется следователем
в зависимости от технической возможности и объемов дела» [14].
В недалекой перспективе, полагаем, в уголовном судопроизводстве Союзного
государства России и Беларуси произойдет полная замена бумажного документо-
оборота электронным, будет внедрено электронное информирование участников
уголовного процесса на всех стадиях.
Список литературы
1. Андреева О. И, Желева О. В. Злоупотребление обвиняемым субъектив-
ными правами и его преодоление в ходе предварительного расследования.
Томск:
Издательский Дом Томского государственного университета, 2019. 240 с.
2. Воронов Д. А. Электронное информирование участников процесса в досу-
дебном производстве // Уголовный процесс. 2020. № 4 (184).
С. 88–94.
3. Досудебное производство в уголовном процессе: учеб. пособие / И. В. Данько
и др.; под ред. И. В. Данько.
Минск: РИВШ, 2022. 460 с.
4. Зайцев О. А., Пастухов П. С. Формирование новой стратегии расследования
преступлений в эпоху цифровой трансформации // Вестник Пермского универси-
тета. Юридические науки. 2019.
Вып. 46.
C. 752–777.
5. Зуев С. В. Информационное обеспечение уголовного процесса: дис. … канд.
юрид. наук.
Омск: 2002. 207 с.
6. Матвеев А. В. Ознакомление с материалами уголовного дела в уголовном
судопроизводстве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук.
М., 2009. 25 с.
7. Рагулин А. В. Право адвоката-защитника на ознакомление с материалами
уголовного дела после завершения предварительного расследования: проблемные
вопросы регламентации и практической реализации // Адвокат. 2012. № 4.
С. 19–20.
8. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информа-
ционных технологиях и о защите информации» // СПС «КонсультантПлюс».
URL:
http:///www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798
9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля
1999 г. № 295-З [принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобрен
Советом Республики 30 июня 1999 г.] // Национальный правовой Интернет-
портал Республики Беларусь, 26.07.2022, 2/2919. URL: https://etalonline.by/
document/?regnum=hk9900295
10. Цифровое право: учебник / под общ. ред. В. В. Блажеева, М. А. Егоровой;
МГЮА им. О. Е. Кутафина.
М.: Проспект, 2021. 640 с.
11. Чепкова Т., Лиходей Е. Что такое технология распределенного реестра
[Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс».
URL: https:// beincrypto.ru/learn/
chto-takoe-tehnologiyaraspredelennogoreestra
12. Юрьев С. С., Короткова П. Е. Институциональные аспекты обеспечения
права на ознакомление с материалами уголовного дела // Евразийская адвокатура.
2021. № 3 (51).
С. 41–46.
13. Technology and Development in the Third Industrial Revolution; ed. by
R. Kaplinsky and Ch. Cooper. London: Frank Cass. 2005. 109 p. (In Eng.).
14. Воронов Д. А. Электронное информирование участников процесса в до-
судебном производстве // Уголовный процесс. 2020. № 4 (184).
С. 88–94.
