Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
69
8. Шапсугова М. Д. О влиянии неопределенности материально-правового
статуса самозанятого на неопределенность его процессуального статуса // Право
и экономика. 2021. № 3. С. 5–9.
9. U.S. Bureau of labor statistics. URL: https://www.bls.gov/spotlight/2016/
self-employment-in-the-united-states
Д. С. Вебер
,
студент,
Томский государственный университет
систем управления и радиоэлектроники
Я. О. Никоненко
,
студент,
Томский государственный университет
систем управления и радиоэлектроники
РЕЗУЛЬТАТЫ ТВОРЧЕСТВА НЕЙРОСЕТИ
КАК ОБЪЕКТ АВТОРСКОГО ПРАВА
Аннотация.
В статье на основе анализа правовой доктрины и правоприме-
нительной практики устанавливается ряд правовых проблем, связанных с возник-
новением распределения авторских прав на результаты творчества нейросети.
Ключевые слова
: право, цифровые технологи, искусственный интеллект,
нейросеть, авторское право, субъекты интеллектуального права, интеллектуаль-
ное право
THE RESULTS OF NEURAL NETWORK CREATIVITY
AS AN OBJECT OF COPYRIGHT
Abstract.
The article, based on an analysis of the justification of the doctrine
and law enforcement practice, examines a number of legal problems associated with
differences in copyright in relation to the results of the creativity of neural networks.
Keywords
: law, digital technologies, artificial intelligence, neural network,
copyright, subjects of intellectual property rights, intellectual property rights
Введение.
Что общего между беспилотными автомобилями, виртуальными
помощниками с голосовым управлением и «роботами-журналистами», которые
могут автоматически писать и публиковать новостные статьи? Развитие в этих
технологических областях осуществляется компаниями разных стран непрерыв-
но. Яркими примерами могут служить Tesla, Amazon (с помощником Alexa) или
«Яндекс» (с помощником Алисой). Automated Insights, поставщик текстового ге-
нератора, который с 2014 г. используется, в частности, Associated Press для созда-
ния простых новостных статей.
Однако во всех этих случаях одним из общих факторов является искусствен-
ный интеллект (далее – ИИ). Точнее, в каждом из этих примеров используются
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
70
алгоритмы самообучения на основе искусственных нейронных сетей. Конечно,
искусственные нейронные сети составляют лишь небольшую часть искусствен-
ного интеллекта. Тем не менее нетрудно заметить, что они станут одной из клю-
чевых технологий 21 века, имея при этом огромный потенциал для применения
в различных отраслях.
Одной из компаний, которая провела исследование рынка использования
нейронных сетей, является международное аналитическое агентство Gartner.
В 2019 г. оно опубликовало отчет, в котором отмечало рост интереса к нейронным
сетям и машинному обучению в целом, а также прогнозировало дальнейший рост
этого рынка [12]. Оно также провело опрос среди представителей компаний, что-
бы определить, как часто и какие виды нейронных сетей используются в бизнесе.
Результаты опроса показали, что нейронные сети находят применение в различ-
ных областях, таких как финансы, здравоохранение, производство и транспорт.
Также New York Times в одной из своих статей отмечает универсальность
и мультифункциональность нейросетей, описывая возможности их применения
в обыденной жизни. Нейросети смогут всецело заменить различные поисковые
системы, такие как Google, Yandex, Yahoo и т. д. Нейросети предоставляют ин-
формацию в максимально простой для усвоения форме, учитывая при этом содер-
жание и особенность предоставляемой информации. На основе этой информации
нейросети способны генерировать новые концепты в различных отраслях, таких
как, например, экономика или бизнес [11].
Основная часть.
Нейросетью можно назвать совокупность математиче-
ских алгоритмов, функционирующих по схожей с живимыми организмами мо-
дели. Главной особенностью нейросетей являются их адаптивность и самосо-
вершенствование, что позволяет им не только самообучаться и подстраиваться
под конкретного пользователя, но и делать уникальные логические выводы на
основе полученных ранее результатов, заданных человеком параметров или
требований. Можно сказать, что нейросеть функционирует по принципам
чело веческого мозга, что делает ее универсальным инструментом для выпол-
нения множества задач, которые ранее приходилось совершать непосредствен-
но пользователю [3].
В российском законодательстве отсутствует понятие «нейросеть», что зна-
чительно усложняет правовое развитие в данной области. Однако нельзя гово-
рить о том, что сфера развития искусственного интеллекта и нейросетей совсем
не имеет правового обоснования. Так, Указ Президента Российской Федерации
от 10 октября 2019 г. № 490 [7] сформулировал основные задачи и направления
развития искусственного интеллекта, обозначив при этом необходимость в созда-
нии правовой системы, которая бы регулировала правовые отношения, связанные
с использованием искусственного интеллекта. Понятия «искусственный интел-
лект» и «нейросеть» являются весьма схожими, что может натолкнуть на мысль
прямого применения существующего законодательства в отношении нейросети.
Однако эти понятия, хоть и взаимосвязаны, все же требуют универсального под-
хода. То есть любая нейросеть является искусственным интеллектом, но не любой
искусственный интеллект является нейросетью.
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
71
На данном этапе отечественное законодательство безусловно не признает
нейросети субъектом авторского права. Согласно положениям Гражданского ко-
декса, автором произведения является лицо, творческим трудом которого оно
создано. Однако в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского ко-
декса Российской Федерации» [6] содержится тезис, согласно которому произве-
дения, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого ха-
рактера деятельности человека, объектами авторского права не являются. Исходя
из этого, закономерен вывод: автором может признаваться только то лицо, которое
самостоятельно и непосредственно создало данное произведение.
Стоит сказать, что, несмотря на фактическое отсутствие нормативной базы
для регулирования правоотношений, связанных с использованием нейросетей,
продолжают появляться примеры судебных разбирательств о вопросах прав на
результаты работ нейросетей. Несколько художников подали коллективный иск,
направленный против разработчиков из компаний Stability AI и Midjourney, раз-
работавших AI art generators Stable Diffusion и Midjourney. Коллектив художников
придерживается позиции, что эти компании нарушают авторские права на художе-
ственные продукты, созданные человеком, так как работа их системы искусствен-
ного интеллекта основывается непосредственно на пяти миллиардах изображений,
взятых из Интернета, на обработку и использование которых авторы не давали
своего согласия [10]. На данный момент судебное разбирательство продолжается.
Неопределенной также остается роль разработчика нейросети. Так, например,
в программе Adobe Photoshop существует функция автоматического улучшения изо-
бражения. Означает ли это, что создатель такого инструмента может получить права
на снимки, которые она отредактировала? С одной стороны, разработчик не имеет
отношения к конечному результату работ нейросети, так как всю работу выполняют
непосредственно компьютерные алгоритмы, функционирующие практически без
стороннего вмешательства. С другой – разработчик обладает авторским правом на
саму нейросеть, а значит, может распоряжаться результатами ее работы.
В 2022 г. Бюро авторского права Соединенных Штатов Америки вынесло
апелляционное решение [4], согласно которому авторство человека является не-
обходимым условием для возникновения и защиты авторских прав. В данном ре-
шении подчеркивается тесная связь между человеческим разумом и творческим
самовыражением, которое выступает основой для защиты авторских прав. Также,
согласно мнению зарубежных ученых, признание авторских прав за искусствен-
ным интеллектом должно основываться в первую очередь на степени участия че-
ловека в создании объекта авторских прав.
Главным аргументом здесь выступает тот факт, что генерация нейросеть изо-
бражения, звука, текста и т. д. происходит с использованием определенных тре-
бований, которые задает непосредственно человек. Данные требования называ-
ются «промты» (PROMT). Промты представляют собой определенные слова или
теги, в которых пользователь указывает то, какой конечный результат он хочет
получить, они выступают своего рода подсказками для нейросети. Каждый до-
бавленный промт сужает спектр поиска нейросетью информации, которую она
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
72
использует при выполнении задачи. Иными словами, для получения более точного
желаемого результата необходимо участие человека.
Неопределенность в вопросе о правоспособности нейросетей порождает мно-
жество мнений, в том числе среди ученых и правоведов. Так, например, согласно
мнению представителя Совета Федерации ФС РФ от законодательного органа го-
сударственной власти Республики Алтай
Р. Р. Сафина и адвоката
К. А. Маскина,
возможность закрепления авторского права на результаты работ нейросети за
пользователем или разработчиком не представляется возможной. По их мнению,
возникновение и признание авторского права неотъемлемо связано с творческим
процессом, который всегда сопряжен с определенным человеческим выбором
[8. С. 155], который, в случае с искусственным интеллектом, делает непосред-
ственно нейросеть, моделируя и имитируя человеческое поведение.
Данная позиция, несмотря на кажущуюся логичность, не лишена недостат-
ков. Если считать, что в данном случае вообще нет права авторства, то что же,
творчество нейросети автоматически попадает в разряд общественного достоя-
ния? К тому же если нет личных неимущественных прав, то, следовательно,
и не должно быть исключительных прав. А нейросеть может быть вполне нацеле-
на на коммерческое использование.
Другой аргументации, придерживается В. Н. Синельникова и О. В. Ревинский
[9. С. 24], описывающие правовую взаимосвязь между непосредственно разработ-
кой программы, способной создавать новые объекты авторского права, и конеч-
ным результатом ее работы.
Согласно данной позиции, деятельность разработчика по созданию нейросе-
ти порождает за ним право авторства на такие объекты хотя бы потому, что итогом
работы искусственного интеллекта является результат интеллектуальной деятель-
ности «человека-творца».
Данная позиция также не лишена недостатков. Несмотря на то, что нейросеть
сама является продуктом творчества человека (программой для ЭВМ), непосред-
ственно в создании результата разработчик творческого участия не принимает, а зна-
чит, тоже не может считаться автором. Эту ситуацию можно сравнить с авторством
на различные модификации (моды) к компьютерным играм. Сам разработчик игры,
безусловно, обладает правами на созданную им игру. Тем не менее отказывать сто-
роннему лицу в авторстве на мод было бы нелогично – налицо творческий труд сто-
роннего лица. В отношении нейросети данный процесс был бы просто более авто-
матизированным. Или же можно провести аналогию с программой Adobe Photoshop
и создаваемым с его помощью изображением. Безусловно, права на программу
принадлежат ее разработчикам, однако едва ли они могут претендовать на права на
созданное изображение. Но говорить о тождестве приведенных ситуаций с творче-
ством нейросети не приходится из-за очень высокой степени автоматизации.
Стоит отметить, что многие правоведы, хоть и не придерживаются пози-
ции о правоспособности искусственного интеллекта, однако вполне допускают
подобное развитие законодательства в отношении компьютерных систем в бу-
дущем. Например, В. А. Лаптев указывает, что результаты работ нейросети бу-
дут рассматриваться как полноценные объекты права уже в ближайшем будущем
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
73
[2. С. 141], отмечая при этом бурное развитие индустрии искусственного интел-
лекта, что обуславливает потенциальную возможность приобретения нейросетя-
ми правовой самостоятельности, выступая при этом полноценным участником
правоотношений, реализуемых в пределах цели его создания и разработки, т. е.
служения на благо человечества [5. С. 82].
При этом весьма вероятно, что вопрос об использовании результатов творче-
ства нейросетей будет отдан на откуп пользовательским соглашениям.
Существует мнение, что человечество пока не готово к полноценному внедре-
нию нейросетей в правовую систему, так как в законодательстве стран не суще-
ствует устойчивой нормативной базы для регулирования правового положения
искусственного интеллекта. Например, глава американской корпорации OpenAI,
разработавшей одну из самых передовых нейросетей – ChatGPT, Илон Маск при-
звал приостановить развитие нейросетей на определенный срок. Глава компании
призвал мировые, IT-лаборатории, занимающиеся разработкой нейронных систем,
как можно скорее приостановить активные разработки в сфере обучения и разви-
тия искусственного интеллекта, отметив при этом, что развитие компьютерных
нейросистем с возможностями шире, чем у GPT-4, может негативно сказаться на
будущем человечества. Он призвал государства поддержать данное ограничение
в случае невозможности или затруднении в его исполнении [1].
Заключение.
Можно сказать, что в настоящий момент законодательство России
нуждается во внесении определенных дополнений, регулирующих поло жение ис-
кусственного интеллекта по отношению к разработчику. Более правильным, на наш
взгляд, было бы определенным образом расщепить права между разработчиком
нейросети и лицом, задавшим промты. Из-за того, что именно разработчик нейро-
сети устанавливает условия и пределы пользования ею, вероятно, именно за ним
имеет смысл закреплять возможность выбрать каким образом, какие права, в ка-
ком объеме и на каких условиях передаются пользователю нейросети на результаты
ее творчества. Однако на любом продукте нейросети, на наш взгляд, необходимо
делать специальную отметку, что он создан именно нейросетью. Примером может
выступать ситуация, связанная с порядком использования сгенерированного ней-
росетью Midjourney изображения. Субъектами данных правоотношений в данном
случае будут выступать пользователь и разработчик нейросети. Особенностью дан-
ных правоотношений является особый динамичный статус пользователя, а также
его правового положения по отношению к разработчику нейросети, а также конеч-
ному результату ее работы. На данный момент универсального ответа на вопрос
авторства не существует, поэтому в каждом случае приходится проводить анализ
авторских прав и заключать соответствующие договоры.
Список литературы
1. Илон Маск, Возняк и более 1000 IT экспертов призвали прекратить обучение
нейросетей // renderu.com. URL: https://render.ru/ru/news/post/24134
2. Ишутин А. В., Косаримов С. В., Чикирка Е. В. Нейронное искусство как
объект авторского права // Социальные новации и социальные науки. 2021. № 1.
C. 137–142.
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
74
3. Казанцев Д. А. Авторские права на результаты деятельности искусственного
интеллекта и способы их защиты // Journal of Digital Technologies and Law. 2023.
Т. 1, № 4. С. 854–874.
4. К вопросу о наличии авторских прав у искусственного интеллекта // ГАРАНТ.
РУ. URL: https://www.garant.ru/article/1605912
5. Лаптев В. А. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответ-
ственность за его работу // Право. Журнал Высшей школы экономики.
2019. № 2.
С. 79–102.
6. О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23.04.2019 № 10 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019. № 7.
7. О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации: Указ
Президента Российской Федерации от 10.10.2019 № 490 (вместе с Национальной
стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 г.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. 14.10.2019. № 41. Ст. 5700.
8. Сафин Р. Р., Маскин К. А. Правовое регулирование объектов авторского
права, созданных с использованием «нейросети» // Правовое регулирование ин-
теллектуальной собственности и инновационной деятельности: сборник статей
научно- методологического семинара. 2018. № 6. С. 154–158.
9. Синельникова В. Н., Ревинский О. В. Права на результаты искусственного
интеллекта // Копирайт. 2017. № 4. С. 17–27.
10. AI art tools Stable Diffusion and Midjourney targeted with copyright
lawsuit // The Verge. URL: https://www.theverge.com/2023/1/16/23557098/
generative-ai-art-copyright- legal-lawsuit- stable-diffusion- midjourney-deviantart
11. Cade Metz the New Chatbots Could Change the World. Can You Trust Them?
// New York Times. URL: https://www.nytimes.com/2022/12/10/technology/ai-chat-bot-
chatgpt.html
12. Gartner Hype Cycle // Habr. URL: https://habr.com/ru/post/475032
И. С. Вишняков
,
студент магистратуры,
Институт законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ
ОПУБЛИКОВАНИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
В СТРАНАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
И В СТРАНАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Аннотация.
В статье рассматривается опыт электронного опубликования
нормативных правовых актов. Дается обзор зарубежного законодательства ряда
стран Содружества Независимых Государств и Европейского союза об официаль-
ном опубликовании актов.
