Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
171
К. К. Косовская
,
студент,
Сибирский федеральный университет
Д. Д. Долгозвягов
,
студент,
Сибирский федеральный университет
Г. А. Тихонов
,
студент,
Сибирский федеральный университет
МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ КИБЕРПРОСТРАНСТВОМ:
ВОПРОСЫ ПРАВА И КИБЕРБЕЗОПАСНОСТИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
Аннотация.
В статье обозначаются современные проблемы, порождаемые
стремительным развитием информационно-коммуникационных технологий и ки-
берпространства. Рассматривается уже существующий ландшафт международ-
ного права и степень, в которой оно обеспечивает самостоятельный механизм
регулирования в киберпространстве. Исследуются три ключевых индикатора
кризиса, отражающихся в области международного права кибербезопасности.
Особое внимание уделяется нормотворческим инициативам по данным вопросам.
Утверждается, что формирующийся свод необязательных норм представляет со-
бой критическое окно возможностей для возвращения государствам центральной
правотворческой позиции.
Ключевые слова
: цифровые технологии, кибербезопасность, управление,
международное право, международные нормы, цифровая экономика, атрибуция
INTER-STATE GOVERNANCE OF CYBERSPACE:
ISSUES OF LAW AND CYBERBUSSECURITY IN A CRISIS
Abstract.
The article examines the contemporary challenges posed by the rapid
development of information and communication technologies and cyberspace.
It examines the already existing landscape of international law and the extent to which
it provides an independent regulatory mechanism in cyberspace. Three key indicators
of crisis reflected in the field of international cybersecurity law are explored. Particular
attention is paid to normative initiatives on these issues. It is argued that the emerging
div of non-binding norms represents a critical window of opportunity for states
to regain a central lawmaking position.
Keywords
: digital technology, cybersecurity, governance, international law,
international norms, digital economy, attribution
В контексте международного права правовые нормы устанавливают общие
границы приемлемого поведения в международных отношениях, сохраняя при
этом важное пространство для маневра, усмотрения и переговоров. Чтобы очер-
тить эту зону свободы для государств и других международных акторов в отно-
шении нового явления международного значения, необходимо идентифицировать,
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
172
интерпретировать и применять к нему соответствующие правовые нормы.
Киберпространство в широком понимании является именно таким явлением.
Важно отметить, что использование и злоупотребление этим сложным виртуаль-
ным пространством без границ затрагивают жизненно важные интересы государ-
ства в физическом мире, включая национальную безопасность, общественную
безопасность или экономическое развитие. Таким образом, киберпространство
выходит далеко за пределы внутренних дел любого государства.
Эксперты (GGE), учрежденные Генеральной Ассамблеей Организации
Объединенных Наций (ООН). На тот момент в группу входили представители
15 государств – членов ООН, включая три «кибер-сверхдержавы»: Китай, Россию
и США. Таким образом, ее позицию можно рассматривать как подтверждение об-
щего понимания в международном сообществе.
Выделяются индикаторы очевидного кризиса международного права.
Во-первых, сфера кибербезопасности, которая сопротивляется кодификации
применимых правил в рамках всеобъемлющего многостороннего соглашения.
Во-вторых, государства, которые не вносят свой вклад в разработку международ-
ных правил, специфичных для кибербезопасности. Было бы неверно утверждать,
что государства полностью отказались от установления стандартов. Наиболее от-
четливо эту тенденцию можно увидеть в контексте работы ГПЭ ООН. Эксперты
(GGE), учрежденные Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных
Наций (ООН). На тот момент в группу входили представители 15 государств –
членов ООН, включая три киберсверхдержавы: Китай, Россию и США.
В своем последнем отчете группа декларировала преимущества «доброволь-
ные, необязательные нормы ответственного поведения государства». В докладе
утверждается, что такие нормы предотвращают конфликты в киберпространстве,
способствуют международному развитию и снижают риски для международного
мира и безопасности. В отчете также рекомендовано 11 норм.
В совокупности эти показатели обозначают тенденцию отхода от создания
юридических норм международного права в классическом понимании. Вместо
разработки обязательных договоров или обычных норм государства прибегают
к нормативной деятельности, выходящей за рамки традиционного международ-
ного права. В теории права это явление описывается как «плюрализация между-
народного нормотворчества», которое характеризуется наблюдением, что «лишь
ограниченная часть осуществления публичной власти на международном уров-
не в настоящее время материализуется в создание норм, которые можно считать
международно-правовыми нормами в соответствии с классическим пониманием
международного права». Чтобы понять, какое влияние эта ситуация оказывает на
международно-правовое регулирование кибербезопасности, нам следует немного
отойти от масштаба и рассмотреть более широкий контекст существующего меж-
дународного права. Отсутствие системы норм международного права, специфич-
ной для кибербезопасности, не означает, что не существует правовых норм, при-
менимых к кибердеятельности.
В дополнение к этим общеприменимым нормам международного права отно-
сятся: устав Международного союза электросвязи 1992 г.; Будапештская конвенция
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
173
2001 г. о киберпреступности и протокол от 2006 г. о ксенофобии и расизме; согла-
шение по информационной безопасности Шанхайской организации сотрудниче-
ства 2009 г.; конвенция Африканского союза по кибербезопасности 2014 г.
Безусловно, перечисленные международные соглашения важны, но они ре-
гулируют лишь небольшую часть деятельности, связанной с киберпространством.
Кроме того, могут иметь очень ограниченное членство – шесть государств, в слу-
чае соглашения Шанхайской организации сотрудничества, и ни одного в конвен-
ции Африканского союза. Проблема усугубляется тем, что цифровая революция
совпала с очередным обострением геополитической ситуации, одним из проявле-
ний которого являются так называемые цифровые войны.
Таким образом, хотя киберпространство не является беззаконной террито-
рией, находящейся вне досягаемости международного права, на данный момент
не существует сложного регуляторного механизма, который способен обеспечить
стабильную кибердеятельность государств. Более того, государства, похоже, нео-
хотно участвуют в развитии и интерпретации международного права, применимо-
го к кибербезопасности.
Переходя к анализу международно-правовых механизмов обеспечения циф-
ровой безопасности, следует отметить, что среди важнейших угроз выделяется
высокий уровень зависимости России в сфере цифровых технологий, обусловлен-
ный преимущественно полупериферийным характером отечественной экономи-
ки. Однако Россия обладает мощным научным потенциалом, что позво ляет наде-
яться на то, что перспективы создания суверенного сегмента Интернета вполне
реальны. Формальным правовым основанием для такого вывода является приня-
тие ряда специальных нормативных актов, направленных на обеспечение безопас-
ности отечественного сектора Интернета. Базовым актом является Закон о суве-
ренном Интернете.
Следует отметить, что эксперты обоснованно утверждают, что одним из
ключевых факторов обеспечения долгосрочной международной стабильности
в условиях становления и быстрого развития современного цифрового общества
является формирование режима коллективной ответственности в сфере функцио-
нирования глобальной сети Интернет [1–4]. Однако экономически развитые стра-
ны на сегодняшний день проводят политику поляризации международной безо-
пасности. Для обеспечения международной стабильности необходимо создание
международно-правовых механизмов, позволяющих защищать суверенные права
государств на регулирование информационного пространства, в том числе в наци-
ональном сегменте Интернета.
Специальными актами постсоветских стран являются Конвенция о преступ-
ности в сфере компьютерной информации и Соглашение о сотрудничестве госу-
дарств – участников СНГ в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной ин-
формации. Следует отметить, что позиция Российской Федерации в отношении
Конвенции о преступлениях в сфере компьютерной информации испытывала
определенные колебания. Российская Федерация подписала этот документ, но за-
тем отозвала его, поскольку в конвенции содержатся положения, которые можно
считать нарушением суверенитета государства.
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
174
Международное право кибербезопасности сегодня находится на критическом
этапе. Нерешительность государств в отношении участия в разработке и приме-
нении международного права привела к возникновению вакуума власти, способ-
ствующего появлению негосударственных нормотворческих инициатив. Однако
говорить о кризисной ситуации было бы преждевременно. В ближайшие несколь-
ко лет станет понятно, увидим ли мы постепенный упадок межгосударственного
управления киберпространством или фундаментальную перекалибровку право-
вых подходов, когда государства снова займут центральное место [5–6].
Среди важнейших угроз для страны можно выделить высокий уровень за-
висимости России в сфере цифровых технологий. Эта зависимость обусловле-
на, главным образом, полупериферийным характером отечественной экономики.
В связи с этим существует уязвимость информационной инфраструктуры, кибер-
терроризм, кибершпионаж и вмешательство во внутренние дела других стран, ко-
торое может осуществляться посредством неправомерного использования инфор-
мационных и коммуникационных технологий.
В настоящее время идет процесс создания международно-правового меха-
низма обеспечения цифровой безопасности. Основные контуры архитектуры обо-
значены главным образом в региональных актах. Тем не менее подавляющее боль-
шинство универсальных актов носит рекомендательный характер. Следовательно,
не существует универсального международно-правового механизма, который мог
бы обеспечить безопасность в цифровой сфере.
Учитывая тот факт, что международные отношения вступают в очередную
фазу острой конфронтации, нельзя ожидать ее разрешения в обозримом будущем.
В связи с этим России необходимо разработать и принять свою стратегию цифро-
вой безопасности. Она должна включать в себя меры по снижению зависимости
от иностранных технологий и разработке отечественных аналогов, а также усиле-
ние мер по защите информационной инфраструктуры и борьбе с киберугрозами.
Список литературы
1. Bulyga R. P. Business audit: issues of theory and methodology / / Innovative
development of the economy. 2011. 2(3). Pp. 113–155.
2. Dai J., Vasarhelyi M. A. Toward Blockchain- Based Accounting and Assurance
// Journal of Information Systems/ 2017. 31(3). Pp. 5–21.
3. Kubo M. Is the International Law of Cyber Security in Crisis? // 8th International
Conference on Cyber Conflict. NATO CCD COE Publications. 2016. 8(2). Pp. 127–139.
4. Русскевич Е. А. Нарушение правил централизованного управления тех-
ническими средствами противодействия угрозам информационной безопасности
// Journal of Digital Technologies and Law. 2023. Т. 1, № 3. С. 650–672.
5. Правовое управление в кризисных ситуациях: монография / С. Б. Бальхаева,
Х. И. Гаджиев, С. А. Грачева и др.; отв. ред. Ю. А. Тихомиров; М.: Проспект, 2022.
6. Интересы в механизме публичной власти: проблемы теории и практики:
монография / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М.: Проспект, 2023.
