Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
197
И. А. Филиповой, А. А. Шутовой. В 6 т. Т. 4. Казань: Изд-во «Познание»
Казанского инновационного университета, 2022. 412 с. EDN: KSNIFB.
DOI: 10.21202/978-5-8399-0770-6_2022_4_412
5. Литвина А. И. О понятии авторского правоотношения // Вестник Пермского
университета. Юридические науки. 2014. № 2(24). С. 84–93.
6. Нейронная сеть Kandinsky 2.2: [сайт]. 2023. URL: https://www.sberbank.com/
promo/kandinsky
7. Филипова И. А., Коротеев В. Д. Будущее искусственного интеллекта: объ-
ект или субъект права? // Journal of Digital Technologies and Law. 2023. Т. 1, № 2.
С. 359–386. EDN: IMMOAM
8. Человек и «Искусственный интеллект»: антропо- социальные контексты /
Г. П. Ковалева, О. Н. Ефремова, В. Н. Порхачев, Н. Н. Ростова // Вестник обществен-
ных и гуманитарных наук. 2020. Т. 1, № 2. С. 48–53.
9. Шешуков А. Ю., Княжева Е. А. Автор мертв. Почему нейросеть не может
стать субъектом авторских прав // Труды по интеллектуальной собственности. 2023.
Т. 45, № 2. С. 95–102.
10. Энтин В. Л. Авторское право в виртуальной реальности (новые возможно-
сти и вызовы цифровой эпохи).
М.: Статут, 2017. 216 с. URL: https://znanium.com/
catalog/product/1013817
В. В. Куренкова
,
студент,
Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Я. Д. Стрелецкая
,
студент,
Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ В МАШИННОМ ОБУЧЕНИИ
Аннотация.
Цель статьи – выявить основные тенденции в сфере использо-
вания интеллектуальной собственности в машинном обучении. Актуальность ра-
боты обусловлена всплеском популярности различных искусственных интеллек-
тов, как текстовых, так и визуальных. В работе освещаются не только основные
особенности работы авторского права с искусственным интеллектом, но формули-
руются предложения по усовершенствованию законодательства.
Ключевые слова
: искусственный интеллект, интеллектуальная собствен-
ность, объекты интеллектуальной собственности, авторское право, машинное об-
учение, базы данных, цифровизация
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
198
L
EGAL BASIS FOR THE USE OF INTELLECTUAL PROPERTY
IN MACHINE LEARNING
Abstract.
The purpose of this article is to identify the main trends in the use
of intellectual property in machine learning. The relevance of the work is due to the surge
in popularity of various AI, both textual and visual. Due to the fact that the topic of AI
is acute all over the world, we also gave examples from international legislation. In this
paper, we not only highlighted the main features of the work of copyright with AI, but
also offered our ideas for improving legislation.
Keywords
: artificial intelligence, intellectual property, intellectual property
objects, copyright, machine learning, databases, digitalization
Машинное обучение, нейросети и искусственный интеллект в наши дни при-
обретают все большую значимость для общества и государства. Известны многие
случаи использования машинного обучения в повседневной, творческой, научной
и даже политической деятельности. Человечество стоит на пути масштабного
прорыва в сфере технологий. Безусловно, на первом месте будут алгоритмы, коды
и другие задачи программирования. Однако без большого массива данных, без баз
данных, вряд ли получится хоть чему-то обучить машину.
Для обучения искусственного интеллекта (далее – ИИ) разработчикам необ-
ходимы качественные материалы, которые зачастую защищены правами интел-
лектуальной собственности. Чтобы получить возможность использования этих
материалов, необходимо согласие создателей (правообладателей). Ввиду большо-
го объема используемых баз данных издержки получения согласия могут стать
серьезным барьером для развития технологий ИИ. В этих условиях встает вопрос
об оптимальном подходе к правовым основаниям использования интеллектуаль-
ной собственности в машинном обучении.
Перед нами стоит задача разобраться в определениях (начиная от машинного
обучения и заканчивая TDM), рассмотреть реальные примеры того, как законо-
дательство регулирует использование объектов интеллектуальной собственности
в составе больших данных в нейросетях, а также определить возможные направ-
ления изменения правового регулирования.
Объекты интеллектуальной собственности являются материалом для созда-
ния алгоритмов для машинного обучения. Для обучения ИИ необходимо загру-
жать в базу данных огромный объем материалов (фото, тексты, видео, музыку,
песни, шутки и многое другое), эта информация, в свою очередь, попадает под
определение объектов авторского права.
Авторское право в каждой стране регулируется законом примерно схоже.
Например, в четвертой части ГК РФ авторское право – это интеллектуальные
права на произведения науки, литературы и искусства; авторскими правами яв-
ляются: исключительное право на произведение, право авторства; право автора
на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование
произведения.
В США же Закон об авторском праве предоставляет авторам исключи-
тельное право производить и продавать копии своих работ, право на создание
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
199
производных произведений, а также защищает правообладателя. У авторских прав
в Соединенных Штатах есть срок, и, как правило, он истекает спустя 70 лет после
смерти автора. После этого произведения переходят в общественное достояние.
Самих методов использования объектов интеллектуальной собственности су-
ществует большое множество: считывание, воспроизведение, копирование, дове-
дение до общего сведения и иные способы. Сам по себе интеллектуальный анализ
текста и данных [3] является обширным определением того, как можно взаимо-
действовать с объектами авторских прав. Так как есть возможность совмещения
разных методов машинного обучения (например, сканирование, а после доведе-
ние до общего сведения), появляется проблема незаконного обнародования баз
данных авторского права. К сожалению, случаи свободного использования объек-
тов искусственного интеллекта не полностью регулируются законодательством,
из-за чего возникают разногласия.
На данный момент споры по поводу использования интеллектуальной соб-
ственности в машинном обучении ведутся очень активно: многие авторы и компа-
нии пытаются оспорить правильность и точность ст. 1260 ГК РФ так как согласно
этой статье, изготовленные программы могут делиться на «составные», те которые
включают в себя другие материалы и источники, и на полностью авторские. Если
материал признается составным, то его могут использовать и другие пользователи,
согласно п. 3 ст. 1260 ГК РФ. Руководствуясь этими данными, Конституционный
Суд РФ постановил, что данный пункт противоречит Конституции РФ, а именно
статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1), 46
(часть 1) и 55 (часть 3) – препятствует защите авторских прав на ЭВМ в суде [5].
Авторские права стали камнем преткновения в сфере использования интел-
лектуальной собственности в машинном обучении. Если в обозначенном выше
деле предметом спора стали авторские права программиста, то часто встреча-
ются случаи, когда нарушаются права пользователей в результате использова-
ния больших баз данных, без их согласия. Так, например, в решении от 19 дека-
бря 2019 г. по делу № А40-183412/2019 по данным Заявителя (сайта «Авито»)
были нарушены авторские права продавцов, которые размещали на сайте свои
объявления о продаже машин. Третье лицо брало с сайта «Авито» номера этих
пользователей и предлагало разместить свое объявление и на сайте Авто.ru. Но
суд посчитал номер телефона не личной информацией, что довольно логично,
потому что номер телефона используется не только его обладателем, но и сто-
ронними людьми, поэтому права пользователей не были нарушены и иск был
отклонен. Также было дело «ВКонтакте» и «Дабл»: «Дабл», используя техноло-
гии Big Data, брали информацию о пользователях в соцсетях и во «ВКонтакте».
Это нарушало права пользователей приложения и самих разработчиков, так
как пользователи не давали согласия на использования их персональных дан-
ных. Данные, собранные «Дабл», были выложены на сайте стороннего банка
АО, и один из пользователей, заметивший это, написал заявление в полицию.
Но иски ВК и пользователя не были удовлетворены, потому что ВК не смогли
доказать, что произвели затраты на создание датасета, поэтому их права и права
пользователей не смогли защитить. Это существенный минус ГК РФ [1].
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
200
Также в пример нельзя не привести системы Botkin.AI, которая использует
результаты медицинских обследований для диагностирования рака. Эта техноло-
гия практикуется как в России, так и за рубежом. Также ИИ являются дроны, ко-
торые довольно удачно функционируют.
На данный момент интеллектуальная собственность активно используется
в машинном обучении: соцсети используют свои базы данных для создания алго-
ритмов рекламы, больница – для диагностики заболеваний и т. д. Но они сталкива-
ются с множеством препятствий как в ГК, так и в сознании обывателей. В ГК РФ
авторы статей стараются защитить авторские права, но при этом затормаживают
процесс или делают его вовсе невозможным. В США в машинном обучении с точ-
ки зрения права ушли немного дальше. Например, ввели такое понятие, как «до-
бросовестное использование», когда люди могут использовать интеллектуальную
собственность без каких-либо лицензий, но с соблюдением определенных правил,
а также, как было сказано ранее, был введен срок действия – 70 лет. Это позволя-
ет действовать таким системам, как All Prior Art, Ambercite AI, Google Auto Draw,
Humtap, Cyborg Writer и т. д.
Общество постепенно движется к внедрению положений о работе ИИ в за-
кон. Законодательство должно быть принято на достаточно общем уровне, чтобы
положения об авторских правах могли быть применимы к непредвиденным ситу-
ациям [3]. Мы предлагаем ввести ответственность и для ИИ, и для разработчиков,
а также ввести срок действия прав для определенного вида ИИ, потому что ИИ
делятся на сильные, способные на самостоятельные действия, и слабые, которые
действуют только по заданной схеме.
Искусственному интеллекту необходимы данные, на основе которых он бу-
дет функционировать, а также это сопрягается с главной целью создания многих
ИИ – обработкой информации. На данный момент такого рода использование баз
данных и иной интеллектуальной собственности регулируется четвертой частью
ГК: в ней устанавливается определение интеллектуальной собственности, а также
детали работы с ней. Если мы говорим про зарубежное право, то там, как было
показано выше, наблюдается постановка целей на развитие сферы машинного об-
учения. Эту тенденцию мы можем наблюдать в США и других европейских стра-
нах: помощники DARPA, принятие ФЗ об ИИ США, политика, направленная на
поддержку разработчиков ИИ, в том числе и на уровне законодательства [4].
С учетом всех данных можно утверждать, что Россия также движется к циф-
ровизации и развитию искусственного интеллекта, выдвигается множество
инициатив, связанных с интеллектуальной собственностью и цифровизацией.
Эти инициативы сталкиваются с проблемами, связанными с авторским правом.
Но законотворцы стараются их решить.
Список литературы
1. ВКонтакте v. Дабл // Buzko Krasnov. URL: www.buzko.legal /content-ru/
vkontakte-protiv-dabl-polnyy-obzor-keysa-parsing-zapreshchen
2. Использование объектов интеллектуальной собственности (базы дан-
ных и ее элементов) в машинном обучении // Российский центр оборота прав на
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
201
результаты творческой деятельности. URL: https://рцис.рф/research/ispolzovanie-
obektov-intellektualnoj-sobstvennosti-bazy-dannyh-i-ee-elementov-v-mashinnom-obuchenii
3. Meeûs d’Argenteuil J., Triaille J. P., Francquen A., March, 2014. Study on
the legal framework of text and data mining (TDM), De Wolf & Partners Date Views. URL:
op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/074ddf78-01e9-4a1d-9895-65290705e2a5/
language-en
4. Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA). URL: https://www.
dar-pa.mil
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2022 № 25-П «По делу
о проверке конституционности пункта 3 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской
Федерации в связи с жалобой гражданина А. Е. Мамичева».
Д. А. Лужков
,
магистрант,
Государственный институт экономики, финансов, права и технологий
ПРОБЛЕМА ЦИФРОВЫХ (ЭЛЕКТРОННЫХ) ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Аннотация.
В статье рассматриваются актуальные проблемы, сложивши-
еся в судебной практике, вызванные широким использованием электронных до-
кументов и информационных систем в гражданском обороте. В настоящее время
участники гражданского оборота все чаще направляют предложения, требования,
претензии своим контрагентам не посредством почтовой связи, а на адрес элек-
тронной почты, через личный кабинет, в чатах технической поддержки, по теле-
фонам горячих линий. В связи с этим необходимо определить место цифровых
(электронных) доказательств в процессе доказывания, а в дальнейшем, возможно,
выделение их в отдельную категорию судебных доказательств, что позволит уста-
новить в действующем процессуальном законодательстве порядок их предостав-
ления в судебном процессе.
Ключевые слова
: право, процессуальное законодательство, процесс доказы-
вания, судебные доказательства, цифровые технологии, цифровые доказательства,
электронные доказательства
THE PROBLEM OF DIGITAL (ELECTRONIC) EVIDENCE
IN CIVIL PROCEEDINGS
Abstract.
The article deals with the actual problems that have developed in
judicial practice, caused by the widespread use of electronic documents and information
systems in civil circulation. Currently, participants in civil circulation are increasingly
sending proposals, demands, claims to their counterparties not by mail, but to an email
address, through a “personal account”, in “technical support” chats, by calling “hot
lines”, to an email address mail. In this regard, it is necessary to comprehensively
study and determine the place of digital (electronic) evidence in the process of proving,
