Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
337
В. А. Гагарина
,
студент,
Институт законодательства и сравнительного правоведения
при Правительстве Российской Федерации
ЦИФРОВАЯ ПЕРСПЕКТИВА СУДА ПРИСЯЖНЫХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация.
В настоящее время цифровые технологии активно развиваются
и внедряются во все сферы человеческой жизнедеятельности. Большинство ор-
ганов власти уже прошли процесс цифровизации, за счет которого удалось су-
щественно повысить производительность труда сотрудников, а также сократить
время обращения в государственные и муниципальные органы власти со стороны
граждан. Суды РФ также широко внедряют процессы цифровизации. Электронные
повестки уже прочно вошли в жизнь судов и граждан. Также суды старательно вне-
дряют дистанционные технологии допроса свидетелей в судах, в том числе в тех
судах, которые рассматриваю уголовные дела с участием присяжных заседателей.
В рамках настоящей статьи предпринята попытка научного анализа и критическо-
го осмысления цифровой перспективы суда присяжных заседателей в Российской
Федерации.
Ключевые слова
: развитие права, суд присяжных, внедрение цифровых тех-
нологии, инновации в судебном заседании
DIGITAL PERSPECTIVE OF JURIES IN THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract.
At present, digital technologies are actively developing and being
introduced into all spheres of human life. Most authorities have already gone through
the process of digitalization, due to which it was possible to significantly increase
the productivity of employees, as well as reduce the time for citizens to contact state and
municipal authorities. The courts of the Russian Federation are also widely implementing
digitalization processes. Electronic subpoenas have already firmly entered the life
of courts and citizens. The courts are also diligently introducing remote technologies for
interrogating witnesses in courts, as well as in those courts that consider criminal cases
with the participation of jurors. Within the framework of this article, the author made
an attempt to scientific analysis and critical understanding of the digital perspective
of the jury trial in the Russian Federation.
Keywords
: development of law, jury trial, introduction of digital technologies,
innovations in the court session
Введение.
Беспроводные технологии и мобильные устройства меняют то,
как суды отправляют правосудие, благодаря все более широкому использованию
средств цифровизации, например, таких как смартфоны и планшеты в практи-
ке судов, судей и присяжных заседателей. В совещательной комнате мобильные
устройства могут упростить предоставление и использование информации и спо-
собствовать более эффективному обсуждению и общему принятию решений.
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
338
Но прежде чем такие технологии станут обычным явлением в зале присяжных, су-
дам было бы полезно получить эмпирические данные о влиянии – положительном
и/или отрицательном – их предоставления присяжным как с точки зрения эффек-
тивности, так и с точки зрения сохранения фундаментальных предпосылок права
обвиняемого на справедливый суд.
В настоящее время в суде обычное дело видеть ряд визуальных технологий
в действии в процессе судебного разбирательства. Удаленные видеотехнологии
используются для привлечения в зал суда свидетелей, обвиняемых и, иногда, су-
дей [11. С. 242].
Также используются записанные видеодоказательства, которые могут вклю-
чать кадры с камер видеонаблюдения, кадры с носимых на теле полицейских ка-
мер, криминалистические анимации или преступления, снятые свидетелями на их
мобильные телефоны. Этот «визуальный поворот» в праве привел к бурно разви-
вающейся юриспруденции в области использования цифровых технологий [13].
В результате в настоящее время имеется значительный объем работ по вос-
приятию присяжными визуальных доказательств и дистанционных показаний.
В дополнение ко все более наглядному характеру доказательств изменился
и способ представления. Ноутбуки и планшеты теперь часто используются в рос-
сийских судах. Имеющиеся приложения для представления доказательств, такие,
позволяют прокурорам и адвокатам использовать свои планшеты для «вывода»
изображений на экраны, расположенные в зале суда. Это включает в себя стацио-
нарные экраны, которые отображают доказательства для присяжных, свидетелей
или присутствующих лиц. Присяжные по большей части просматривают доказа-
тельства либо на больших экранах, установленных на стенах зала суда, либо на
экранах меньшего размера, расположенных в ложе присяжных [4. С. 61].
Некоторые из этих доказательств также могут быть переданы присяжным,
чтобы они взяли их с собой в совещательную комнату, либо на бумаге (обычно для
письменных документов, таких как стенограммы или записи телефонных разгово-
ров), либо, что чаще, на DVD (для видеодоказательств). В некоторых юрисдикци-
ях планшеты были введены в совещательную комнату.
Действительно, по мере того как наша жизнь становится все более насыщен-
ной технологиями, мы можем ожидать появления таких устройств в системе пра-
восудия так же, как присяжные могут ожидать использования передовых техноло-
гий при представлении доказательств.
Внедрение новых технологий в процесс отправления правосудия может спо-
собствовать повышению эффективности и понимания в ходе судебного разбира-
тельства, между этими принципами и принципом справедливости может сохра-
няться постоянное противоречие.
Неудивительно, что предоставление планшетов присяжным в уголовных де-
лах вызывает аналогичные опасения. Например, в то время как присяжные засе-
дателей могут отзывать доказательства или сокращать время обсуждения, неко-
торые присяжные заседатели могут оказаться в невыгодном положении, если они
не знакомы с такой технологией, и, следовательно, могут отказаться от участия
в обсуждениях.
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
339
Кроме того, использование технологий может привести к тому, что одним
доказательствам будет придан чрезмерный вес по сравнению с другими. Если
электронные доказательства исходят в основном от обвинения, эти проблемы мо-
гут поставить под угрозу право на справедливое судебное разбирательство. Перед
тем как российским присяжным будут предоставлены планшеты для обсуждения,
важно определить любые возможные предвзятые последствия с помощью тща-
тельного эмпирического исследования [1. С. 75].
В этой статье описывается эксперимент, проведенный для изучения противо-
речия между продуктивностью и справедливостью, а также для проверки того, ка-
ким образом планшеты в зале присяжных формируют взаимодействие присяжных
с доказательствами и их обсуждение. Это было достигнуто путем изучения ме-
тодов, которые присяжные используют – как индивидуально, так и в составе кол-
лективной группы – для допроса и обсуждения с использованием доказательств,
представленных либо в цифровой, либо в печатной форме.
Влияние использования планшетов как на вердикты, так и на совещательный
процесс было ключевым результатом, представляющим интерес на данном этапе.
Мы также представляем предварительные выводы о том, как использование план-
шетов может повлиять на качество обсуждения.
Наглядные материалы в совещательной комнате.
Право на справедливое су-
дебное разбирательство считается одним из основных прав человека. Справедливость,
или надлежащая правовая процедура, включает право на своевременное слушание
дела беспристрастным судьей с возможностью противостоять своим обвинителям.
Несмотря на большое доверие к институту суда присяжных, информация,
предоставляемая присяжным, тщательно регулируется для защиты прав обвиняе-
мых и обеспечения того, чтобы присяжные выносили решение по делу только на
основе доказательств, представленных в зале суда. Это означает, что присяжные
не могут проводить независимые исследования с использованием внешних источ-
ников – это проблема, с которой сталкиваются современные присяжные заседате-
ли, которые все больше привыкли к мгновенному доступу к Интернету и социаль-
ным сетям [6. С. 118].
Хотя традиционно присяжным запрещалось делать записи, если это отвлека-
ло их от судебного разбирательства, исследования показали, что это эффективный
метод, помогающий присяжным вспоминать события в совещательной комнате.
По мере того, как доказательства, представляемые на судебных процессах, стано-
вятся все более сложными, опасения по поводу возможностей присяжных требуют
дальнейшего изучения новаторских способов содействия принятию ими решений.
Для борьбы с проблемами и поощрения более информированных решений
присяжных российские судьи, а также судьи в других странах общего права пре-
доставляют присяжным дополнительную информацию, которую они могут взять
с собой при обсуждении, включая стенограммы интервью и вещественные доказа-
тельства (такие как свидетельские показания, фотографии и видеоматериалы).
Для отдельных присяжных такие технологические средства могут активи-
зировать их память и улучшить понимание и участие; для присяжных в целом
они могут улучшить тщательность обсуждения; можно стимулировать хорошо
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
340
информированные и критические обсуждения и дебаты среди присяжных, избе-
гать когнитивных упрощений и достигать более справедливых результатов.
Предоставление присяжным дополнительного общего цифрового дисплея,
подключенного к отдельным планшетам, могло бы смягчить опасения по поводу
ограниченного взаимодействия присяжных и позволить присяжным как коллек-
тиву стать «информационным процессором» или смыслообразующей единицей.
В такой конфигурации планшеты могли бы служить «площадкой для дей-
ствий», позволяя отдельным присяжным извлекать необходимую информацию
из предоставленных доказательств, а общий экран мог бы стать «пространством
для размышлений», позволяя коллективу выявлять закономерности и проверять
заявления. Действительно, нет недостатка в других типах «сред с несколькими
поверхностями», от доски, управляемой одним пользователем до нескольких, или
интерактивных многопользовательских столешниц, и каждый из них может пред-
лагать разные возможности или поддерживать разные уровни доступности и со-
трудничество для тех, кто не знаком с технологиями, и тех, у кого больше опыта
[9. С. 57].
Тем не менее аргументы против передачи определенных цифровых дока-
зательств в руки присяжных остаются убедительными. Например, если мощные
или графические образы могут повлиять на вердикт, то легкодоступные цифро-
вые изображения, позволяющие быстро увеличивать и уменьшать масштаб, могут
усугубить эту проблему. Даже с внедрением технологий в совещательную комна-
ту судья по-прежнему будет играть роль привратника в отношении эмоциональ-
ных образов.
Кроме того, по сравнению с использованием бумажной информации и дока-
зательств табличка может отвлекать внимание присяжных от группы. Это, в свою
очередь, может подорвать качество принимаемых коллективом решений из-за
уменьшения учета альтернативных точек зрения, выдвинутых другими членами
суда присяжных.
Введение
планшетов в совещательную комнату может также более тонким
образом изменить динамику совещаний присяжных. Некоторые исследования,
проведенные в учебных заведениях и на деловых встречах, показывают, что мы
умеем справляться с несколькими задачами, умеем пользоваться мобильными
устройствами и одновременно с легкостью участвовать в других беседах. Другие
исследования показывают, что использование учащимися портативных устройств
может привести к менее активному вовлечению и участию. Можно утверждать,
что эту проблему можно было бы смягчить путем введения общего показа, требу-
ющего от присяжных сотрудничества и совместного участия в предоставленном
им материале.
Это поднимает вопросы о том, как изображения, распространяемые с по-
мощью цифровых технологий, повлияют на ритуальную динамику обсуждения
присяжных. Изображения, представленные в суде, «не говорят сами за себя.
Скорее, они связаны со словами, с историей, которая строится свидетелями, об-
виняемыми и адвокатами через повествование о судебном процессе. Хотя при-
сяжные также принимают участие в процессе повествования, способы, которыми
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
341
образы и размышления объединяются, когда присяжные совместно конструируют
нарративы, еще глубоко не исследованы» [15. С. 172].
Например, предположим, что визуальные дисплеи в зале суда дают нам ощу-
щение общности и общей цели, поскольку они: обеспечивают общую перцептив-
ную и концептуальную основу между исследователями фактов и свидетелями,
а также между самими исследователями. Это осязаемые и общедоступные репре-
зентации реальности, которые позволяют лицам, принимающим решения, иметь
единую основу для суждения и уверенность в том, что суждение исходит из этого
визуально заметного, общедоступного объекта.
Хотя за этим общим восприятием может скрываться «феноменологическая
изменчивость восприятия людьми того, что они видят на экране, а также то,
как они по-разному используют увиденное для принятия решений», это феноме-
нологическое расхождение может быть выявлено после просмотра экранов. Далее
необходимо переместиться в комнату для совещаний, где изображения можно
оспаривать, подвергать сомнению и переосмысливать в ходе обсуждения.
В конечном счете, конфигурация технологий, скорее всего, сформирует и из-
менит то, как присяжные думают об уликах и обсуждают их. Будут ли эти измене-
ния означать, что групповые процессы пострадают, когда отдельные присяжные
уткнутся в собственные планшеты? Будут ли присяжные «соблазнены» их экра-
нами? Нарушит ли использование планшетов право обвиняемых на справедливое
судебное разбирательство?
Участниками исследования были 152 члена сообщества, выбранные из пула
присяжных, которые были освобождены от службы в день исследования или иным
образом вызвались участвовать (75 женщин, 77 мужчин). Средний возраст состав-
лял 44,7 года (SD = 15,1 года), а возраст колебался от от 18 до 80 лет. Подавляющее
большинство (92,1 %) выборки ранее не входили в состав присяжных. Две тре-
ти выборки имели высшее образование в той или иной форме: 40,8 % участни-
ков имели степень бакалавра, а 23 % – аспирантура. Еще 30,3 % имели среднюю
школу как высший уровень образования, а 5,9 % выборки закончили формальное
образование после начальной школы. Характеристики выборки в целом соответ-
ствовали характеристикам населения России: 50,2 % женщин, 24,7 % с универси-
тетским образованием и 20 % закончившие среднюю школу, хотя фиктивная вы-
борка присяжных имела несколько более высокий уровень образования [2. С. 19].
План представлял собой смешанный план 2 (условие доказательства) на 2
(обсуждение), участники распределялись для получения доказательств через iPad или
на бумаге (условие доказательства) и выносили свои вердикты до и после группового
обсуждения (обсуждение). Последний фактор был внутрисубъектным. Все участники
одной и той же сессии тестирования были отнесены к одному и тому же условию до-
казательства, и каждая группа присяжных состояла из восьми-двенадцати участников.
Пробное моделирование.
Участники просмотрели 60-минутное видео ими-
тации уголовного процесса, на котором подсудимому было предъявлено обвине-
ние в сговоре с целью совершения террористического акта. Судебный процесс,
хотя и гипотетический и разыгрывался актерами, был очень тесно связан с дву-
мя реальными уголовными процессами и подтвержден в процессе консультаций
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
342
с судьями и адвокатами, чтобы сценарий был максимально реалистичным.
По сценарию террористического заговора обвиняемым было предъявлено обви-
нение в получении материалов для бомбы, которая должна была быть взорвана
в кинотеатре. Как и в реальных судебных процессах, на которых основывался
сценарий, версия обвинения основывалась на косвенных доказательствах. Чтобы
стимулировать обсуждение, представленные доказательства были разработаны на
этапе предварительной проверки, чтобы обеспечить 50-процентный уровень об-
винительных приговоров [7. С. 232].
Основные элементы доказательств.
Доказательства обвинения были пред-
ставлены либо на бумаге, либо на iPad. Доказательства были предоставлены по ка-
ждому из основных элементов обвинения, таких как хранение подсудимым боль-
шого количества различных химических веществ и его антизападная идеология.
Изображения взяты из общедоступных архивов. Примеры используемых изобра-
жений включали политические листовки, написанные на арабском и английском
языках, скриншоты обезглавливания, изображения различных химикатов, пред-
положительно найденных в гараже ответчика, и отмеченные карты кинотеатров,
которые предположительно были целями предполагаемой террористической ата-
ки. Также были включены стенограммы предполагаемых телефонных разговоров
и стенограмма некоторых показаний одного свидетеля обвинения. Всего присяж-
ным было предоставлено для рассмотрения 50 доказательств [12. С. 31].
Анкета для предварительного обсуждения.
После просмотра видео при-
сяжные прошли первичный опрос, чтобы зафиксировать свой индивидуальный
вердикт: виновен или невиновен. Участников также спрашивали, насколько они
уверены в своем решении, по шкале от 0 % – совсем не уверен, до 100 % – полно-
стью уверен. Их также спрашивали, насколько вероятно, что подсудимый совершил
каждый из аспектов предполагаемого преступления, от 1 (совсем маловероятно)
до 7 (весьма вероятно). Эти аспекты включали в себя, заключал ли ответчик согла-
шение с другими лицами для осуществления незаконной деятельности, заключал
ли он соглашение о закладке бомбы, предпринимал ли какие-либо действия для
выполнения плана и имел ли план террористическую цель (a = . 94). Вместе эти
три меры вердикта были разработаны не только для оценки результатов судебного
разбирательства на основе вердикта, но и для выявления тонких различий в вос-
приятии участниками дела.
Групповое обсуждение.
Затем группам присяжных были предоставлены
50 изображений, которые представляли доказательства обвинения. Каждой группе
было предложено обсудить одно из двух условий: традиционное бумажное усло-
вие, включающее доказательства на печатных копиях в отдельных папках с оглав-
лением (повторяя текущую процедуру в Виктории), или планшетное условие,
включающее просмотр тех же доказательств на отдельном iPad (экран стандарт-
ного размера со складной подставкой) с изображениями, отображаемыми через
Dropbox, включая список всех изображений на полях в левой части экрана и вы-
бранное изображение на остальной части экрана. У этого второго условия было
дополнительное измерение: все iPad были связаны через Apple iOS интерфейс
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
343
совместного использования экрана через Apple TV на общий 42-дюймовый экран,
расположенный на одной стороне комнаты [3. С. 258].
Цель технологии совместного использования состояла в том, чтобы позво-
лить участникам отразить определенное изображение, которое они просматрива-
ли на своем индивидуальном iPad, на большом экране, чтобы группа могла видеть
и использовать в своем обсуждении. Он был задуман как дополнительная техно-
логия, которая могла бы повысить сплоченность группы и свести к минимуму ве-
роятность того, что люди потеряют себя в своих индивидуальных экранах и пре-
небрегут необходимым групповым процессом.
Анкета после обсуждения.
Окончательная анкета включала те же три по-
казателя оценки индивидуальных взглядов присяжных на вердикт, что и анкета
до обсуждения. Мера из пяти пунктов, оценивающая вероятность того, что раз-
личные элементы правонарушения имели место, сформировала надежную шкалу.
Эта анкета также оценивала вердикт группы по дихотомическому пункту: вино-
вен, не виновен [10. С. 35].
Полученные результаты. Предварительные анализы.
Мы также оценили
возможное влияние предпочтений при просмотре телепередач на вердикты участ-
ников из-за различий в ожиданиях в отношении цифровых доказательств.
Участники не тратили много времени на просмотр программ, посвященных
исследованию места преступления, общих криминальных программ или других
реалити-шоу, при этом около половины выборки вообще не смотрели ни одну из
этих программ.
Динамика обсуждения.
Хотя детальный качественный анализ качества
взаимодействия присяжных еще предстоит провести, можно сделать некоторые
первоначальные комментарии относительно последствий для политики о том,
как участники в различных условиях связаны друг с другом. В обоих случаях
присяжные поддерживали хороший зрительный контакт друг с другом и участво-
вали в оживленных дебатах. Обе группы тратили от одной до десяти минут в на-
чале каждого обсуждения, тихо погрузившись в свои книги доказательств/ iPad
[14. С. 63].
Группа использовавшая планшеты, быстрее перешла к обсуждению, в то вре-
мя как группа, работавшая с бумагой, дольше перелистывала страницы. Однако,
как только они начинали говорить, те, у кого были доказательства на бумаге, про-
водили больше времени, глядя друг на друга, и меньше времени, перемещаясь взад
и вперед по своим папкам. Это может быть связано с трудностью перемещения по
громоздкой папке. Имея список всех изображений слева от экрана iPad – каждое
пронумерованное и с названием – присяжные в этом состоянии могли легко найти
изображение, которое они хотели просмотреть. Вполне вероятно, что из-за это-
го легко, присяжные в состоянии планшета продолжали пролистывать свои изо-
бражения, в то время как сложность перемещения по бумажным папкам делала
присяжных более привлекательными, чтобы смотреть прямо друг на друга и не
просматривать свои изображения. В отзывах в конце каждой сессии присяжные
в бумажном состоянии предположили, что перемещение по папкам было медлен-
ным и что иногда они не могли найти изображения, которые искали. Напротив,
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
344
присяжные заседатели в условиях планшета постоянно отмечали скорость и лег-
кость перемещения по изображениям [5. С. 119].
Казалось, не было различий между условиями «цивилизованности» совеща-
тельного процесса. В обоих случаях участники относились друг к другу с уваже-
нием и прислушивались к тому, что говорили другие (характер взаимодействия
измерялся; результаты выходят за рамки этой статьи). Присяжные заседатели, ра-
ботавшие с iPad, как правило, просматривали изображения на своих устройствах
и редко использовали предоставленный «экран для совместного использования».
На сеансах обратной связи некоторые участники отметили, что совместное ис-
пользование экрана было «пустой тратой времени», когда все они могли легко вы-
вести изображение на свои собственные экраны. Однако в большинстве случаев
один или два присяжных в iPad условие использовало бы экран, чтобы привлечь
внимание других присяжных к конкретному доказательству. В целом обсуждение
было успешным проектом по укреплению солидарности для обеих групп, что со-
гласуется с другими исследованиями динамики обсуждения. Далее в процессе об-
суждения обе группы меньше смотрели на доказательства и больше друг на друга,
предполагая, что они быстро перешли от пассивных получателей к активным со-
здателям общей истории [8. С. 434].
Обсуждение.
С точки зрения как результата обсуждения (вынесенного вер-
дикта), так и качества обсуждения (характера самих взаимодействий) существен-
ных различий между условиями бумаги и планшета, по-видимому, нет. То есть
использование планшетов для просмотра цифровых доказательств не отвлекает от
совещательного процесса, не наносит ущерба присяжным и не ставит под угрозу
право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство.
Учитывая возможную экономию времени и ресурсов, связанных с исполь-
зованием доказательств в цифровой форме, ожидается, что мобильные устрой-
ства станут обычным элементом среды зала суда не только для юристов, но и для
присяжных. Исследование, представленное в этой статье, предполагает, что мо-
бильные технологии также могут быть надлежащим образом распространены на
совещательную комнату. В качестве ключевых лиц, принимающих решения в уго-
ловных процессах (по крайней мере, в гражданских процессах), присяжным все
чаще будут давать планшеты как для просмотра доказательств в суде, так и для
последующего ознакомления с ними в совещательной комнате. Это исследование
показало, что iPad прост в использовании и упрощает задачу поиска информации
даже для тех присяжных заседателей с ограниченным опытом использования ком-
пьютера или без него. Необходимо проверить, относится ли этот вывод в равной
степени к другим планшетам.
С точки зрения затрат, экономия, достигнутая с помощью iPad, включает
в себя отсутствие необходимости размещать маленькие экраны в ложе присяж-
ных в каждом зале суда присяжных, часы рабочего времени сотрудников, копи-
рующие документы, и потенциальное сокращение времени обсуждения. Однако,
хотя из этого исследования может показаться, что нет никаких препятствий для
массового использования iPad для совещаний присяжных, следует отметить ряд
предостережений.
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
345
Во-первых, в исследовании есть предположение, что iPad может побудить
присяжных уделять больше внимания доказательствам, которые они получают
в цифровой форме, а не устным доказательствам, которые можно получить только
с помощью протоколов судебных заседаний.
Второй, и, тесно связанный с этим, такой легкий доступ к досье может по-
мочь присяжным отказаться от интерпретации, которая возникает в результате
обмена мнениями в зале суда на главном допросе и перекрестном допросе, что-
бы сформировать свою собственную интерпретацию научных диаграмм и других
компьютерные представления, а не интерпретация, возникающая в результате
словесного обмена во время допроса и перекрестного допроса.
Например, присяжные могли бы, таким образом, взять на себя роль арбитра
научных доказательств, решая, действительно ли отпечаток пальца принадлежал
этому человеку или образец крови на полу был взят из этого конкретного оружия.
С легким доступом к изображениям на iPad, существует реальная опасность того,
что присяжных даст свою интерпретацию не только фотографий, но и научных
диаграмм. Это, однако, оценочная задача, которая открыта для всех присяжных,
независимо от формы, в которой представлены доказательства. Наконец, есть бо-
лее практичные аспекты наличия большого количества доступных планшетов, что
может быть непомерно дорогим, а также время и усилия, необходимые для их об-
новления по мере выпуска нового программного обеспечения.
Ободренные удобством использования iPad вместо громоздких папок, при-
сяжные могут все чаще запрашивать больше доказательств в цифровой фор-
ме. Судьи, не желающие сдерживать энтузиазм присяжных, могут согласиться.
Это могло бы позволить присяжным провести то, что можно было бы считать фор-
мой второго судебного разбирательства, (по-видимому) полностью оснащенного
всей информацией в цифровой форме. В той мере, в какой этот подход отража-
ет обычные процессы взвешивания доказательств в совещательной группе, такая
процедура вполне уместна. Но также возможно, что присяжные по общему праву,
которым поручено проверить силу обвинения, постепенно перейдут к своему кол-
леге по гражданскому праву, ответственному за установление истины. Хотя это
только предположения, возможности и опасности, связанные с более широким ис-
пользованием iPad, требуют дальнейших исследований.
Следует отметить, что это исследование было ограничено одним типом дел,
связанных с террористическим заговором, с косвенными уликами. Другие типы
случаев могут привести к другим результатам. Например, дела, основанные на
(заведомо ненадежных) показаниях свидетелей, могут решаться присяжными,
которые «решают для себя», соответствует ли нечеткое изображение с камер на-
блюдения человеку на скамье подсудимых. Кроме того, это исследование было
ограничено одним (правда, большим) составом присяжных. Вполне возможно,
что присяжные в этом исследовании были более космополитичными или более
скептичными, чем аналогичные присяжные заседатели в других юрисдикциях
или в региональных или сельских районах.
Экспериментальный метод из соображений экономии не имел полностью сба-
лансированной схемы, при этом одна экспериментальная группа не подвергалась
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
346
предварительному опросу. Используемый здесь упрощенный план не учитывает
возможные эффекты обучения между двумя опросами.
Российские суды уже быстро переходят к более широкому использованию циф-
ровых доказательств, поэтому кажется неизбежным, что большие, громоздкие пап-
ки будут заменены тонкими планшетами как за барным столом, так и в зале заседа-
ний присяжных. Хотя это предварительные выводы, и будет проведен дальнейший
анализ, чтобы понять нюансы, лежащие в основе этих заголовков, они должны дать
определенный уровень уверенности тем в судах, которые хотят расширить использо-
вание мобильных технологий за пределы зала суда в зал присяжных. Исследование
подтверждает, что технология работает (при правильном управлении), проходит по-
рог удовлетворенности пользователей и не имеет явных недостатков.
Следующим этапом после завершения всех анализов является разработка ре-
комендаций, которые помогут судам внедрить планшетные технологии. Есть наде-
жда, что это исследование поможет максимально облегчить этот переход.
Список литературы
1. Арнаут Д. А. Цифровизация правосудия и эффективность новых судов //
М.: Общество с ограниченной ответственностью «Интернаука», 2020. С. 73–78.
2. Бурдина Е. В. Новые организационные формы работы судов в условиях их
цифровизации // Российское правосудие. 2020. № 10. С. 15–25.
3. Бурдина Е. В. Цифровизация судов и справедливость судебного разбиратель-
ства: в поисках баланса. Екатеринбург: Уральский государственный юридический
университет, 2021. С. 253–260.
4. Гришина Е. Б. Проблемы осуществления правосудия судом присяжных и тен-
денции развития суда присяжных в России // Научный вестник Орловского юриди-
ческого института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2020. № 3(84). С. 59–64.
5. Гусейнова Г. М. Актуальные проблемы суда присяжных в России // Закон
и право. 2019. № 4. С. 115–126.
6. Лаврентьев А. Р., Леваневская Е. А. , Сохоян А. Р. Цифровизация в дея-
тельности судов в современной России. Н. Новгород: Издательство «Автор», 2022.
С. 113–121.
7. Рясов А. А. Вопросы деятельности суда присяжных с учетом последних
изменений законодательства. Пермь: Пермский институт Федеральной службы
исполнения наказаний, 2019. С. 231–233.
8. Сабиров Д. Р. Суд присяжных в районных судах: анализ и первые итоги //
Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2021. С. 431–435.
9. Салихова М. А., Ерин М. А. Проблемы и перспективы внедрения цифро-
визации в деятельность судов общей юрисдикции в рамках уголовного судопроиз-
водства. Донецк: Цифровая типография, 2022. С. 53–61.
10. Сарсембаев М. А. Национальные cуды и суд ЕАЭС: проблемы цифрови-
зации. М.: Проспект, 2019. С. 32–36.
11. Середа О. В. К вопросу о цифровизации уголовного судопроизводства
район ных судов. Красноярск: Красноярский государственный аграрный универ-
ситет, 2022. С. 241–243.
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
347
12. Филимонов А. Д. Модернизированный суд присяжных: перспективы,
проблемы и пути решения // ExLegis: правовые исследования. 2022. № 3. С. 28–34.
13. Цифровизация правоприменения: поиск новых решений: монография /
отв. ред. Д. А. Пашенцев. М.: Инфотропик Медиа, 2022.
14. Юлдашев Ш. Приоритетные направления цифровизации деятельности
судов // Гражданское общество. 2020. Т. 19, № 3(63). С. 62–64.
15. Ягибекова З. А. К вопросу о роли суда в условиях цифровизации правосу-
дия // Закон и право. 2023. № 5. С. 171–173.
О. М. Стешина
,
магистрант,
Национальный исследовательский Нижегородский государственный
университет имени Н. И. Лобачевского
БЕЗУСЛОВНЫЙ БАЗОВЫЙ ДОХОД:
КОНЦЕПЦИЯ И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ
Аннотация.
Современный этап развития технологий и цифровизации вы-
явил проблемы в сфере занятости и социального обеспечения, позволяющие об-
ратиться к теме безусловного базового дохода, которая ранее поднималась в ХХ
веке. В настоящее время получают развитие различные направления этой концеп-
ции, как классические, так и экспериментальные. В статье обобщаются представ-
ления о безусловном базовом доходе и выясняется применимость этого института
к российской правовой системе.
Ключевые слова
: право, цифровизация, безусловный базовый доход,
система социального обеспечения, пилотный проект, трансформация занятости,
безработица
UNCONDITIONAL BASIC INCOME:
THE CONCEPT AND ITS IMPLEMENTATION
Abstract.
The current stage of technology development and digitalization has
revealed problems in the field of employment and social welfare, allowing us to address
the topic of unconditional basic income, which was previously raised in the XX century.
Currently, various directions of this concept are being developed, both classical and
experimental. This work is aimed at generalizing the idea of unconditional basic income
and clarifying the applicability of this institution to the Russian legal system.
Keywords
: law, digitalization, unconditional basic income, welfare system, pilot
project, transformation of employment, unemployment
Введение.
Развитие трудовых отношений, а вместе с ними и трудового права
создало основу для формирования права социального обеспечения, и в настоящее
время на основе конструкции трудовых отношений формируются системы социаль-
ной защиты. Вместе в тем в связи с трансформацией занятости происходит отход
