Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений
Digital
T
echnologies in the
S
ystem of
P
rivate-legal (
C
ivilistic)
Relations
Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений
Digital
T
echnologies in the
S
ystem of
P
rivate-legal (
C
ivilistic)
Relations
222
Список литературы
1. Дегтярев М. В. Концепт самозавершающихся нормативных правовых ак-
тов в правовой доктрине и практике США // Право и государство: теория и прак-
тика. 2021. № 6(198). С. 164-167.
2. Дегтярев М. В. Новейшие регуляторные технологии и инструменты:
Регуляторные эксперименты, песочницы, гильотины, экосистемы, платформы /
под ред. д. ю. н., проф. И. В. Понкина / МГЮА. М.: Буки Веди, 2022. 424 с.
3. Codex Iustinianus. Berolini: apud Weidmannos. URL:
https://archive.org
4. Robert Luce A. M. Legislative Principles: The History and Theory of Lawmaking
by Representative Government. Boston: Houghton Mifflin Company, 1930. 667 p.
5. Jefferson Т. Letter to James Madison. URL:
http://www.thefederalistpapers.org
6. Baugus B., Bose F. Sunset Legislation in the States: Balancing the Legislature
and the Executive // Mercatus Research, Mercatus Center at George Mason University,
Arlington, VA. URL:
https://www.mercatus.org
7. Ranchordás S. H. Sunset clauses and experimental legislation: Blessing or
curse for innovation. Koninklijke Wöhrmann B.V., Estlandsestraat 1, Zutphen, the
Netherlands, 2014. 369 p.
8. Jantz B., Veit S. Sunset Legislation and Better Regulation: Empirical Evidence
from Four Countries. URL:
https://www.researchgate.net
9. Ittai Bar-Siman-Tov Temporary Legislation, Better Regulation and
Experimentalist Governance : An Empirical Study // Regulation & Governance. 2018.
Vol. 12, № 2. Pp. 192-219.
Е. А. Останина,
кандидат юридических наук, доцент,
Челябинский государственный университет
ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ И ЗАЩИТЫ
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ:
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Аннотация.
Особенности творчества в сети Интернет заслуживают исследо-
вания. Во-первых, использование авторами нейросети вызывает вопрос о том, яв-
ляется ли «совместное творчество» автора и нейросети произведением, защища-
емым нормами гражданского законодательства, и если да, то является ли автором
созданного произведения гражданин, использовавший нейросеть, или програм-
мист, разработавший нейросеть (или же оба они являются соавторами). В статье
аргументируется вывод о том, что нейросеть является одним из новых техниче-
ских средств, использование которого не исключает творчества. Также рассматри-
вается специфика отношений соавторства в сети Интернет и особенности цитиро-
вания в сети Интернет.
Ключевые слова:
авторское право, соавторство, цитирование, творчество
Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений
Digital
T
echnologies in the
S
ystem of
P
rivate-legal (
C
ivilistic)
Relations
223
FEATURES OF THE EXERCISE AND PROTECTION
OF EXCLUSIVE RIGHTS ON THE INTERNET:
SOME PROBLEMS OF LEGAL REGULATION
Abstract.
The peculiarities of creativity on the Internet deserve research. Firstly,
the use of a neural network by the authors raises the question of whether the “joint cre-
ativity” of the author and the neural network is a work protected by the norms of civil
legislation, and if so, whether the author of the created work is a citizen who used a neu-
ral network or a programmer. The developer of the neural network (or both of them are
co-authors). The report argues for the conclusion that the neural network is one of the
new technical means, the use of which does not exclude creativity. The specifics of the
relationship of co-authorship on the Internet and the features of citation on the Internet
are also considered.
Keywords
:
copyright, co-authorship, citation, creativity
В феврале 2023 г. Бюро по авторским правам приняло решение о том, что
иллюстрации, созданные художником с использованием нейросети Midjorney, не
охраняются авторским правом. Таким образом, вопрос о том, как защищаются
произведения, созданные с использованием нейросети, имеет уже не только тео-
ретический, но и практический характер. В литературе уже высказано несколько
точек зрения. Первая состоит в том, что разработчик программы должен получить
исключительные права на созданный с использованием программы результат, вто-
рая – в том, чтобы признать за искусственным интеллектом свойства квазисубъек-
та права, третья же точка зрения состоит в том, чтобы рассматривать результаты,
созданные с использованием нейросети, наряду с классическими результатами
творческой деятельности [1–3]. При этом исследователи отмечают, что решение
должно создавать экономические стимулы и для лиц, разрабатывающих полез-
ные для творчества программы, и для лиц, использующих эти программы в своем
творчестве [4].
В основе своей эта проблема восходит к давней дискуссии о том, что такое
творческий характер как признак произведения [5. С. 40–55]. Можно напомнить,
что в ходе дискуссии о том, является ли объектом авторского права фотография
или видеозапись, был сформулирован вывод о том, что использование техниче-
ских средств само по себе не исключает творчества. Так, в п. 80 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвер-
той Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечается, что «… творче-
ский характер создания произведения не зависит от того, создано произведение
автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе
с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие твор-
ческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка рабо-
тающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для
фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не
являются». Таким образом, всякий раз, когда речь идет об использовании техни-
ческих средств, нужно выяснить, какую еще деятельность осуществил тот, кто
Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений
Digital
T
echnologies in the
S
ystem of
P
rivate-legal (
C
ivilistic)
Relations
Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений
Digital
T
echnologies in the
S
ystem of
P
rivate-legal (
C
ivilistic)
Relations
224
претендует на авторство, была ли эта деятельность сугубо технической или же
самостоятельной и связанной с индивидуальными особенностями автора. Если
будет установлено, что гражданин осуществил целенаправленную деятельность
по формированию запроса, поиску стиля, отбору вариантов, доработке результата,
то и произведение, созданное с использованием нейросети, можно признать объ-
ектом авторского права.
Еще одной интересной проблемой является особенность регулирования но-
вых отношений соавторства. Специфика отношений состоит в том, что соглашение
о соавторстве между авторами отсутствует, соавторы в своем творчестве присое-
диняются к условиям пользования сайтом, что, по сути, является договором присо-
единения (ст. 428 ГК РФ). Созданные автором фрагменты складываются в общую
картинку, при этом необходимо исключить коммерческое использование получен-
ного общими усилиями творческого результата третьими лицами (Решение Суда
по интеллектуальным правам от 07.04.2022 по делу № СИП-143/2021).
Заключение.
Классические институты авторского права, такие как признаки
произведения и понятие соавторства, несколько изменяются в период цифровиза-
ции. Варианты регулирования новых отношений могут быть предметом дискуссии.
Список литературы
1. Hacohen U. Y., Elkin-Koren N. Copyright Regenerated: Harnessing GenAI to
Measure Originality and Copyright Scope // Harvard Journal of Law & Technology.
2024. Vol. 37, No. 2.
2. Murray, Michael D., Tools Do Not Create: Human Authorship in the Use of
Generative Artificial Intelligence.URL: https://ssrn.com/abstract=4501543
3. Hayes, Carol Mullins, Generative Artificial Intelligence and Copyright: Both
Sides of the Black Box. URL: https://ssrn.com/abstract=4517799
4. Frosio, Giancarlo, The Artificial Creatives: The Rise of Combinatorial Creativity
from Dall-E to GPT-3 (February 7, 2023). Martha Garcia-Murillo, Ian MacInnes, and
Andrea Renda (eds), Handbook of Artificial Intelligence at Work: Interconnections and
Policy Implications (Edward Elgar, Forthcoming), Queen’s University Belfast Law
Research Paper. URL: https://ssrn.com/abstract=4350802
5. Ионас В. Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике.
М.: Юрид. лит., 1963. 137 c.
