Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений
Digital
T
echnologies in the
S
ystem of
P
rivate-legal (
C
ivilistic)
Relations
259
Е. В. Хамидуллина,
ассистент,
Санкт-Петербургский государственный экономический университет
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ,
ПРИНЯТЫХ ИСКУССТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ
Аннотация.
Основной целью исследования является теоретическое осмыс-
ление тенденций использования технологий искусственного интеллекта в корпо-
ративных правоотношениях. Выбор темы обусловлен наличием дискуссионных
вопросов в отношении правового режима искусственного интеллекта. В статье
произведен анализ сфер корпоративного управления, в которых происходит ак-
тивное внедрение искусственного интеллекта. Сформулирован вывод о необходи-
мости отражения последних тенденций деятельности корпораций в действующем
законодательстве. Рассмотрены варианты в отношении места искусственного ин-
теллекта в корпоративном праве.
Ключевые слова:
искусственный интеллект, корпоративное право, большие
данные, управление, ответственность, субъект права, объект права
LEGAL NATURE OF MANAGEMENT DECISIONS MADE
BY ARTIFICIAL INTELLIGENCE
Abstract.
The main goal of the study is a theoretical understanding of trends in
the use of artificial intelligence technologies in corporate legal relations. The choice of
topic is due to the presence of controversial issues regarding the legal regime of artificial
intelligence. The article analyzes the areas of corporate governance in which artificial
intelligence is being actively implemented. The conclusion is formulated about the need
to reflect the latest trends in the activities of corporations in the current legislation.
Options regarding the place of artificial intelligence in corporate law are considered.
Keywords
:
artificial intelligence, corporate law, big data, management,
responsibility, subject of law, object of law
В современном мире искусственный интеллект способен не только решать
сложные вычислительные задачи, но и справляется с имитацией когнитивных
функций человека. Технологии искусственного интеллекта принято делить на
два класса: сильный и слабый. К сильному искусственному интеллекту относят
технологии, которые могут самообучаться и осуществляют деятельность, сопо-
ставимую с человеческой деятельностью. К слабому искусственному интеллек-
ту относят технологии, которые выполняют ограниченное количество функций,
например, поиск и воспроизведение музыкальных произведений, осуществление
поисковых запросов, распознавание речи. Приведенная классификация является
условной и не закреплена в российских нормативных правовых актах.
На постоянной основе ведутся многочисленные дискуссии относительно
возможности замены представителей различных профессий на искусственный
интеллект. Это связано с возможностью систематизировать различные виды дея-
Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений
Digital
T
echnologies in the
S
ystem of
P
rivate-legal (
C
ivilistic)
Relations
Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений
Digital
T
echnologies in the
S
ystem of
P
rivate-legal (
C
ivilistic)
Relations
260
тельности. Искусственный интеллект уже привлекается для проверки письменных
работ. Предполагается, что он способен осуществлять преподавание – проводить
занятия и проверять знания студентов. Технологии искусственного интеллекта ак-
тивно используются в сфере искусства. С их помощью создаются картины, пи-
шутся стихи и проза, генерируются музыкальные произведения. В перспективе
предполагается, что искусственный интеллект сможет составлять исковые заяв-
ления и даже выносить решения вместо судьи. Даже такая важная сфера, как ме-
дицина, не осталась без внимания разработчиков искусственного интеллекта. При
помощи него ставится диагноз и назначается лечение на основе жалоб пациента
и результатов его анализов.
Существует прецедент сдачи искусственным интеллектом экзамена для адво-
катов [3]. Несмотря на то, что экзаменаторы поставили нейросети ChatGPT высо-
кие баллы, ответ содержал некоторые неточности. При ответе на один из вопросов
ChatGPT не делал ссылки на нормативные правовые акты и давал обобщенную
информацию. При ответе на другой вопрос он сделал ссылку на закон, но указал
статью неправильно. В целом его ответы содержали некоторую путаницу в юри-
дической терминологии и отсутствие понимания сути некоторых поставленных
вопросов. Как отмечает автор статьи, искусственный интеллект показал «школь-
ный» уровень знаний. Неудивительно, что искусственный интеллект нашел при-
менение в такой подотрасли как корпоративное право.
Если отойти от восприятия искусственного интеллекта как полной замены
человека, то его можно рассматривать как средство оптимизации работы органи-
зации. Прежде всего искусственный интеллект можно использовать при обработ-
ке большого объема информации. На основе анализа электронных документов
он способен в короткие сроки произвести классификацию и структурировать их.
Таким образом происходит автоматизация работы с электронными документа-
ми. Искусственный интеллект способен собирать колоссальные массивы данных,
которые охватить «вручную» невозможно [6]. Помимо быстрого поиска необхо-
димой информации, искусственный интеллект позволяет отслеживать тенденции
изменения в различных сферах деятельности корпоративных юридических лиц
и предлагать оптимально выгодные условия для развития. В качестве плюсов ра-
боты с информацией при помощи искусственного интеллекта можно выделить
скорость обработки больших массивов данных и отсутствие «человеческого
фактора.
На основе внутренней и внешней информации искусственный интеллект
способен составлять прогнозы по различным направлениям деятельности корпо-
рации. Он может произвести анализ данных для определения оптимальной цены,
обозначить круг потенциальных потребителей и предложить план для привлече-
ния новых. Новшеством является поиск сотрудников на основе анализа искус-
ственным интеллектом резюме претендентов.
Исследователи выделяют три типа цифрового управления в корпорации:
– дистанционное управление, которое осуществляется непосредственно
человеком;
Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений
Digital
T
echnologies in the
S
ystem of
P
rivate-legal (
C
ivilistic)
Relations
261
– смарт-управление, которое производится при помощи заранее заданного
алгоритма;
– управление искусственным интеллектом [4].
Особенностью управления корпорацией при помощи искусственного интел-
лекта является отсутствие заранее заложенных в программе решений [2]. В ка-
честве преимущества данного подхода выделяют скорость принятия решений,
отсутствие эмоциональной составляющей и способность к обработке большого
объема данных. Искусственный интеллект способен не только самостоятельно
принимать решения, но и взаимодействовать с человеком, например, оценивать
риски при одобрении членами совета директоров стратегически важных сделок.
Голосование членов совета директоров может длиться до совпадения их мнения
с выводами искусственного интеллекта. Технологии искусственного интеллекта
также применяются при подборе персонала на этапах рутинной работы по от-
бору резюме, адаптации сотрудников, оценки их качества работы и повышения
квалификации.
Под управленческим решением в корпорации понимается результат, который
разрабатывается и реализуется для разнородной социальной системы с многоуров-
невой системой управления и направлен на формирование и поддержание функ-
ционирования организационных механизмов, способствующих гармонизации от-
ношений в корпорации, а также на обеспечение стабильности структуры ресурсов
корпорации [7]. В процессе управления корпорацией при помощи искусственного
интеллекта можно столкнуться с проблемой возложения ответственности за каче-
ство прогнозов искусственного интеллекта. В пп. а п. 5 Указа Президента РФ от
10.10.2019 № 490 и п. 2 ст. 2 Федерального закона от 24.04.2020 № 123-ФЗ искус-
ственный интеллект определяется как объект права. В корпоративных правоотно-
шениях он является техническим ресурсом корпорации. Разумеется, ответствен-
ность за принятие управленческих решений можно возложить только на субъект
права. Исследователи выделяют различные предложения, согласно которым ис-
кусственный интеллект следует наделить правосубъектностью [1, 7], но с учетом
правового регулирования искусственного интеллекта в Российской Федерации
и уровня развития технологий искусственного интеллекта на современном этапе
подобные изменения законодательства не представляются целесообразными.
Согласно ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации управленче-
ские решения в корпорации могут приниматься высшим исполнительным орга-
ном корпорации, единоличным исполнительным органом корпорации и коллеги-
альным органом управления корпорацией. В практике иностранных государств
(Китай, США и др.) можно встретить наблюдательные советы по учету инфор-
мационных технологий, которые несут ответственность за принимаемые искус-
ственным интеллектом решения [5]. Так как искусственный интеллект не может
являться участником корпорации, возникает вопрос о законности генерируемых
им решений. В ситуации, когда искусственный интеллект разрабатывает осно-
ву (проводит анализ данных) для управленческих решений органов корпорации,
ответственность за последствия таких решений следует возлагать на органы, их
принимающие. Это связано с фактическим участием органов корпорации в осу-
Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений
Digital
T
echnologies in the
S
ystem of
P
rivate-legal (
C
ivilistic)
Relations
Цифровые технологии в системе частно-правовых (цивилистических) отношений
Digital
T
echnologies in the
S
ystem of
P
rivate-legal (
C
ivilistic)
Relations
262
ществлении управления. Можно ли говорить о подобном волеизъявлении, если
уровень автономности искусственного интеллекта является высоким, и решения
принимаются автоматически, без их оценки участниками корпорации? Здесь мож-
но провести параллель с интуитивным управлением, когда принимаемые решения
не основываются на рациональном подходе, а обуславливаются опытом и квали-
фикацией участников.
Искусственный интеллект неспособен нести ответственность за генериру-
емые решения, ее представляется возможным возложить на участников корпо-
рации, которые одобряют их (активными действиями или бездействием) или на
создателя искусственного интеллекта [5]. В данной ситуации многое зависит от
гарантий создателя искусственного интеллекта. Сложно себе представить, чтобы
он обещал корпорациям безошибочность решений, принимаемых искусственным
интеллектом [8]. Таким образом, основываясь на контролирующем характере
управленческой деятельности, ответственность за решения, принимаемые искус-
ственным интеллектом, следует возлагать на субъекты корпоративных правоотно-
шений в соответствии с действующим законодательством.
Список литературы
1. Бегишев И
. Р. Искусственный интеллект и робот как правовые категории //
Безопасность бизнеса. 2020. № 6. С. 32-36. EDN FNITTF.
2. Галлезе-Нобиле К. Регулирование умных роботов и искусственного ин-
теллекта в Европейском союзе // Journal of Digital Technologies and
Law. 2023. Т. 1,
№ 1. С. 33-61. EDN UNSONV
3. Ефременко Е. Как нейросеть ChatGPT сдавала экзамен на адвоката и писа
-
ла юридические заключения. URL:
https://pravo.ru/story/245248
4. Лаптев В. А., Чуча С. Ю., Фейзрахманова, Д. Р. Цифровая трансформация
инструментов управления современными корпорациями: состояние и пути разви
-
тия // Правоприменение. 2022. № 1. C. 229-244.
5. Панабергенова Ж. Т. Правовые аспекты применения искусственного ин
-
теллекта в корпоративном управлении// Universum: экономика и юриспруденция.
2023. № 4(103). С. 16-18.
6. Сулимов Н. Ю. Внедрение искусственного интеллекта в систему корпора
-
тивного управления // Инновации и инвестиции. 2023. № 7. С. 136-139.
7. Филипова И. А., Коротеев В. Д. Будущее искусственного интеллекта: объ
-
ект или субъект права? // Journal of Digital Technologies and Law. 2023. Т. 1, № 2.
С. 359-386. EDN IMMOAM.
8. Юсупова С. М., Алавина Е. М. Особенности принятия управленческих ре
-
шений в корпорациях // Гуманитарный научный журнал. 2022. № 4-2. С. 48-59.
