Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
107
3. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о за-
щите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ. URL: https://www.consultant.ru/document/
cons_doc_LAW_61798
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996
№ 63-ФЗ. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699
5. Демина Р. Ю., Ажмухамедов И. М. Защита web-контента от нелегитимного
роботизированного копирования // Вестник ГГНТУ. Технические науки. 2022. Т. 18,
№ 1. С. 3-4.
6. Демин К. С., Марьенков А. Н. Обнаружение и противодействие вредоносным
веб роботам // Проблемы повышения эффективности научной работы в оборон-
но-промышленном комплексе России: Материалы IV Всероссийской научно-прак-
тической конференции. Астраханский государственный университет. Астрахань,
2021. C. 121–127.
7. Демина Р. Ю., Ажмухамедов И. М. Защита web-контента от нелегитимного
роботизированного копирования // Вестник ГГНТУ. Технические науки. 2022. Т. 18,
№ 1. С. 11–17.
Р. Д. Мартинс,
кандидат юридических наук,
частнопрактикующий адвокат в Бразилии
(OAB/RN 15.923)
ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ:
О НЕПРОЗРАЧНОСТИ АЛГОРИТМОВ ПОСРЕДНИКОВ
Аннотация.
Целью исследования является выявление возникающих у автора
сложностей в сфере защиты своих авторских прав в условиях цифровизации из-за
непрозрачности алгоритмов посредников, таких как «Amazon», «ЛитРес», осо-
бенно когда речь идет о чтении книги, взятой у посредника по подписке. Это об-
условлено главным образом тем, что у автора практически нет возможности даже
установить факт нарушения. Как алгоритмы рассчитывают количество прочитан-
ных страниц и на основании чего решают, сколько получит автор. Эти проблемы
требуют немедленного урегулирования, так как без полноценной прозрачности
появляется возможность замаскированного пиратства со стороны посредника.
Ключевые слова
: алгоритмы, авторское право, цифровизация, датаизм, от-
крытый исходный код, экономика подписок, непрозрачность алгоритмов
COPYRIGHT PROTECTION UNDER
THE CONTEXT OF DIGITALIZATION: ON THE OPACITY
OF THE ALGORITHMS OF INTERMEDIARIES
Abstract.
The purpose of the study is to identify the difficulties for the author
to protect their copyrights in the context of digitalization, due to the opacity of intermediary
algorithms, such as Amazon, Litres, especially when it comes to reading books taken from
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
108
a subscription intermediary. This is mainly due to the fact that it is practically impossible
for the author to even verify the fact of a violation. How the algorithms calculate the
number of pages read, and based on what the algorithms decide how much the author will
receive. These issues require immediate regulation because, without greater transparency,
there is the possibility of disguised piracy by an intermediary.
Keywords
: algorithms, copyright, digitalization, dataism, open source, subscription
economy, opacity of algorithms
С появлением Интернета и ростом его популярности стало понятно, что ми-
ровая сеть станет площадкой для усиления оборота имущества. Согласно изданию
Forbes, в 2023 году ожидается то, что 20,8 % розничных покупок будут осущест-
вляться по интернету [8]. На этом рынке среди многих других благ встречаются
объекты, охраняемые авторским правом, такие как книги. При этом не только пе-
чатные, но и цифровые. Продажи цифровых книг превышали долю печатных из-
даний, купленных на сайте Amazon в 2011 году, но согласно сайту wordsrated.com,
специализирующемуся на исследованиях авторов, публикаций и тому подобном,
сегодня печатные издания превышают в продажах цифровые в 3 раза [11].
Следует также сказать, что цифровые технологии создали условия для появ-
ления экономики подписок. Это важнейшее направление, которое действительно
показывает вектор развития будущего потребления [1]. Модель подписок интерес-
на и компаниям, предлагающим услуги, а также подписчикам, так как обычно та-
кие сервисы предоставляют огромное количество доступных материалов по отно-
сительно низкой цене.
Развитие технологий всегда вызывало у издателей опасения в том, что их пра-
ва будут нарушены. Конечно, от этого обычно страдают и авторы. Интернет в этом
смысле стал настоящей «бомбой»: контролировать распространение копий в циф-
ровом мире невероятно сложно. Файлы (в которых могут находиться и объек ты
авторского права) можно копировать так быстро и незатратно, что, казалось, пи-
ратство окончательно воцарится. Несмотря на то, что издателям действительно
это наносит ущерб, цифровой мир обнаруживает и другие возможности наруше-
ния авторских прав, о которых пойдет речь дальше. В частности, поговорим о не-
прозрачности алгоритмов посредников.
Перед тем как перейти к алгоритмам, следует сказать, что и Amazon, и другие
платформы (как, например, «ЛитРес» в России) играют важнейшую роль в рас-
ширении возможности публикации, особенно авторам, без помощи издательства.
Кроме этого, часто стоимость цифровых книг значительно ниже печатных по по-
нятным причинам, что расширяет и доступ общества к культурным благам. Это
бесценно, но нужно серьезно анализировать и понимать возможные проблемы,
вызываемые этой моделью оборота охраняемых авторским правом объектов. Эти
трудности показывают кризис современного правового регулирования, требую-
щий смену парадигмы [2].
Когда мы думаем о пиратстве в Интернете, обычно рассуждаем об этом яв-
лении с точки зрения недобросовестных пользователей. Конечно же, кто-то вы-
кладывает материал в интернет, но вскоре после этого копии распространяются
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
109
пользователями. Итак, в Интернете сложно установить контроль копий. Но, если
это проблематично сделать в отношении цифровых книг, то как авторам точно
знать, сколько копий продалось и сколько страниц прочитали пользователи через
платформы Amazon, «ЛитРес» и другие? А что такое вообще страница для алго-
ритмов? Когда речь идет о контрафактных бумажных копиях, то легче установить
факт нарушения прав, но в интернете у автора всего лишь отчет, подготовленный
алгоритмом.
Мы, конечно, никого не обвиняем ни в чем, но давайте возьмем в качестве
примера Amazon и подумаем о правах авторов. Надо сказать, что относительно
цифровых книг алгоритм действительно показывает правильное количество их
проданных копий. Есть и другой вопрос – чтение страниц по подписке. Если также
брать в расчет оборот книг на сайте Amazon, взятых по подписке (Kindle Unlimited),
то доля рынка этой платформы достигает 83 % в США [11]. Итак, нет сомнений
в значимости такого направления в современном потреблении. Но, опять же, воз-
никает проблема: что такое страница для алгоритма Kindle Unlimited? Как он пой-
мет, что страница прочитана? В такой модели пользователи платят за подписку
и могут читать любые книги, доступные по ней. Оплата подписок образует фонд
Kindle Direct Publishing Select (KDP Select), который распределяется между ав-
торами. Мы не знаем точно, как формируется этот фонд, но полагаем, что часть
денег остается у Amazon.
На сайте Amazon есть страница с информацией по этой теме, где заявлено,
что алгоритм KENPC вышел уже в третьей версии и продолжается его усовершен-
ствование для достижения большей справедливости в распределении глобального
фонда KDP Select [6]. Ответа на вопрос, что такое прочитанная страница, однако,
по-прежнему нет. Как же автору защитить свои авторские права, если даже нет
критерия понимания, что представляет собой прочитанная страница?
Посмотрим пункт 2.3 «Условий и положений» KDP, раздел KDP Select
Benefits: «Мы создадим ежемесячный фонд, и вы сможете зарабатывать часть это-
го фонда от клиентов, читающих ваши цифровые книги, включенные в програм-
мы подписки Kindle. Мы будем выделять часть фонда каждому маркетплейсу, где
программа доступна, и вы будете получать долю ежемесячного фонда в зависи-
мости от количества вашего контента, прочитанного клиентами на каждом мар-
кетплейсе. Эти доли являются вашим общим роялти за доступ клиентов к вашим
цифровым книгам через программы подписки Kindle. Мы будем устанавливать, по
нашему собственному усмотрению, критерии для определения того, какая часть
вашего контента читается и как пропорционально распределить фонд. Мы можем
публично объявить лучшие цифровые книги, включая автора, издателя, количе-
ство квалифицированных прочтений и заимствований, а также заработанные го-
норары фонда KDP Select» [7].
Другими словами, они сами решают, какая часть фонда KDP Select причита-
ется автору. Конечно же, количество прочитанных страниц имеет значение, но по-
нятно также, что алгоритм весьма непрозрачный, равно как и условия обжалова-
ния, так как при решении опубликовать свою книгу автор знает или должен знать,
что решение о том, сколько ему заплатить, принимает Amazon. Классификация
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
110
договора автора и Amazon – не объект нашего исследования, но сама логика функ-
ционирования и терминология, правоотношения между сторонами указывают
на то, что это лицензионный договор. Размер вознаграждения в таких договорах
весьма важен. По ГК РФ (ст. 1235) договор считается незаключенным, если в воз-
мездном лицензионном договоре отсутствуют условия о размере вознаграждения
или порядке его определения [3]. Другими словами, либо размер вознаграждения,
либо порядок его определения должны быть установлены в договоре. Конечно,
в Amazon это не прописано. Несмотря на то, что Amazon в настоящее время не
работает в России, понятно, что приведенные условия должны быть установле-
ны в любом договоре таких правоотношений. Безусловно, сама модель нуждается
в регулировании, так как любая компания с подобной бизнес-моделью сталкива-
ется с этим же вопросом.
Итак, непрозрачность алгоритма содействует появлению пиратства со сторо-
ны посредника. Мы, опять же, не обвиняем никакую компанию в этом, но, увере-
ны, настало время обсуждать способы исправить ситуацию. Мы не утверждаем,
что алгоритм Amazon платит автору неправильно или показывает меньше прочи-
танных страниц в своем отчете, чем положено. Однако необходимо, чтобы крите-
рии расчета были более прозрачными. Есть довольно обширный перечень лите-
ратуры о защите авторских прав в интернете, а отдельно можем отметить работу
М. Ю. Осипова, который, в свою очередь, упоминает другие работы по этому во-
просу и делает общий обзор возможностей по защите авторских прав в интернете.
В работе М. Ю. Осипова [5] (и, думаем, по очевидным причинам, ни в каких дру-
гих научных работах) приведены условия защиты авторских прав в случае, когда
автор сам не может фиксировать факт нарушения. Именно это происходит, когда
мы публикуем книгу на Amazon и других подобных площадках.
Понимаем, что алгоритм часто является способом усиления экономической
эффективности, поэтому бизнес и компании неохотно будут открывать исходный
код своих алгоритмов. Однако нам не кажется неразумным с точки зрения права
позволять компаниям решать самостоятельно и единолично, сколько выплачивать
авторам.
В этом смысле остается под вопросом роль прочитанной страницы в опре-
делении размера вознаграждения автора. Дело в том, что Amazon в вышеупомя-
нутых «Условиях и положениях» смело утверждает, что оставляет за собой право
определять, какие части контента автора считаются прочитанными. Достаточно
загадочное заявление: количество прочитанных страниц будет определено на
усмотрение Amazon (а не по действительному прочтению). Это значит, что и кри-
терии определения прочитанных страниц на усмотрении компании? В любом слу-
чае непрозрачность системы в целом и необходимость ее регулирования очевид-
ны. Несмотря на то, что часто алгоритмы принадлежат частным компаниям, они
затрагивают и общественные интересы, влияя на них [10]. Социологи тоже прила-
гают усилия, чтобы решить вопрос неравенства, который часто создают алгорит-
мы [4]. Это важно упомянуть, так как и алгоритм Amazon, по всей видимости, так-
же определяет размер вознаграждения авторов на основании неравных условий,
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
111
поскольку расчет оплаты ведется не только на основании прочитанных страниц,
а исходя из собственного мнения.
В качестве вывода можно предложить разные варианты решения проблемы.
Один из них – просто принудить компании работать с алгоритмами с открытым ис-
ходным кодом или же установить общий алгоритм для определения количества про-
читанных страниц – как в случае, о котором говорили в этой работе. Это может сни-
зить экономическую эффективность бизнеса, но решение проблемы часто бывает
затратным, поэтому может оказаться допустимым. Без прозрачности алгоритмов нет
возможности поддерживать правовые отношения на доверии и добросовестности [9].
Самый серьезный вопрос даже не юридического характера. Дело в том, что
отсутствие литературы по этой тематике показывает не что иное, как рост веры
в датаизм. В обсуждаемом нами случае, даже если есть нарушения прав любого
характера посредниками, ситуация выглядит следующим образом: глаза не ви-
дят – сердце не чувствует.
Список литературы
1. Беликова К. М. Экономика подписок: право собственности и будущее по-
требления // Вопросы российского и международного права. 2021. Т. 11, № 4–1.
С. 60–72.
2. Войниканис Е. А. Право интеллектуальной собственности в цифровую
эпоху: парадигма баланса и гибкости. Издательский дом «Юриспруденция», 2016.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Текст]: от
18.12.2006 № 230-ФЗ // СПС Консультант Плюс.
4. Мартыненко Т. С., Добринская Д. Е. Социальное неравенство в эпоху искус-
ственного интеллекта: от цифрового к алгоритмическому разрыву // Мониторинг.
2021. № 1.
5. Осипов М. Ю. Защита авторских прав в сети Интернет: основные особен-
ности и проблемы //Актуальные проблемы российского права. 2018. №. 12 (97).
С. 116–122.
6. Amazon KDP: Royalties in Kindle Unlimited. URL: https://kdp.amazon.com/
en_US/help/topic/G201541130
7. Amazon: Kindle Direct Publishing Terms and Conditions. URL: https://kdp.
amazon.com/en_US/terms-and-conditions?ref_=FOOT_tac
8. FORBES: 38 E-Commerce Statistics OF 2023. URL: https://www.forbes.com/
advisor/business/ecommerce-statistics
9. Ouyang W. Research on the Role of Algorithm Transparency in Algorithm
Accountability // 2019 3rd International Conference on Education, Economics and
Management Research (ICEEMR 2019). Atlantis Press, 2020. Pp. 234–237.
10. Ryan M. J. Secret Algorithms, IP Rights, and the Public Interest // Nev. LJ.
2020. Т. 21. Pp. 61–81.
11. WORDSRATED: Amazon Publishing Statistics. URL: https://www.forbes.com/
advisor/business/ecommerce-statistics
