26
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
38. Shiv B., Carmon Z., Ariely D. Placebo effects of marketing actions: Consumers
may get what they pay for // Journal of Marketing Research. 2005. № 42 (4). Pp. 383–
393. URL: https://doi.org/10.1509/jmkr.2005.42.4.383 (дата
обращения: 05.09.2022).
39. Terms of Service. URL
:
https://www.facebook.com/terms.php (дата обраще-
ния: 02.09.2022).
40. Wright J. D. The Antitrust/Consumer Protection Paradox: Two Policies at War
with Each Other // Yale Law Journal. 2012. Vol. 121. Pp. 2216–2268.
41. Yeung K. Hypernudge: Big Data as a mode of regulation by design // Information,
Communication & Society. 2017/20. Iss. 1. Pp. 118–136.
42. Zalega T. Consumer and consumer behaviour in the neoclassical and behavioural
economic approach // Konsumpcja i Rozwój. 2014. № 4 (9). P. 64. URL: bwmeta1.element.
desklight-854d7ad4-1a66-4216-9a9d-06d73c1363c6 (дата
обращения: 02.09.2022).
М. В. Анисифорова,
кандидат юридических наук, член Национального управления
по аэронавтике и исследованию космического пространства;
ведущий научный сотрудник, Всероссийский научно-исследовательский
институт Министерства внутренних дел Российской Федерации;
старший преподаватель, кафедра
административного права и процесса,
Московский государственный юридический
университет имени О. Е. Кутафина
ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ
Аннотация.
В статье оцениваются перспективы цифровизации администра-
тивно-процессуальной деятельности в условиях нового времени. Привлекается
внимание к проблемам, связанным с организацией и осуществлением админи-
стративно-процедурной и административно-юрисдикционной деятельности при
использовании электронных средств и технологий. Делается вывод о преимуще-
ствах и недостатках правоприменения при привлечении к административной от-
ветственности с использованием цифровых средств, прежде всего, акцентируется
внимание на отсутствии упорядоченного представления о конкретных правовых
способах распоряжения ими.
Ключевые слова
: административный процесс, административная юстиция,
административные процедуры, административная юрисдикция, производство по
делу об административном правонарушении, цифровые технологии, цифровизация
DIGITAL TECHNOLOGIES IN ADMINISTRATIVE PROCESS
Аbstract.
The prospects for digitalization of administrative and procedural activi-
ties in the new time are assessed. Attention is drawn to the problems associated with the
organization and implementation of administrative-procedural and administrative-juris-
dictional activities when using electronic means and technologies. The conclusion is
27
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
made about the advantages and disadvantages of law enforcement when bringing to
administrative responsibility using digital means, first of all, attention is focused on the
lack of an orderly understanding of specific legal ways of disposing of them.
Keywords:
Administrative process, Administrative justice, Administrative
procedures, Administrative jurisdiction, Administrative proceedings, Digital
technologies, Digitalization.
Современное представление об административном процессе учитывает три
вида процессуальной деятельности: юстиционную, процедурную и юрисдикцион-
ную. Однако если в отношении юстиционного административного процесса есть
ясность, обеспечиваемая, прежде всего, за счет положений принятого в 2015 г.
Кодекса административного судопроизводства РФ, то того же самого нельзя ска-
зать в отношении двух других видов.
Первый вид представлен административными делами позитивного бесспор-
ного характера, при сопровождении которых отсутствует принудительный эле-
мент. Эта деятельность направлена на реализацию прав и законных интересов
физических и юридических лиц и в большинстве случаев возникает по их иници-
ативе. К примеру, процедурный процесс возникает в связи с разработкой и приня-
тием правовых актов управления, получением лицензий (разрешений), регистра-
цией прав и т. д.
В рамках данного вида административно-процессуальной деятельности
электронные средства могут применяться для целей обеспечения реализации со-
ответствующих административных процедур. Так, при получении той или иной
государственной услуги в том числе используются умные помощники (чат-боты),
разнообразные цифровые платформы (самая популярная – «Федеральный реестр
государственных и муниципальных услуг (функций)»), мобильные платежи для
оплаты государственных пошлин и т. д.
Второй вид административного процесса принципиально отличается тем,
что предметом этого вида процессуальной деятельности является конкретный ад-
министративно-правовой спор, основанный на конфликтной ситуации, т. е. нега-
тивном юридическом факте. Этот вид процесса возникает по инициативе любой
из сторон – участников административных правоотношений, а результатом юрис-
дикционных действий может стать реализация санкции административно-право-
вой нормы в случае представления негативной оценки поведения той или иной
спорящей стороны. В числе основных видов юрисдикционных производств на-
ряду с производством по жалобам и дисциплинарным производством выделяется
производство по делу об административном правонарушении как наиболее мас-
штабное по числу возбуждаемых и рассматриваемых административных дел.
Применение электронных средств в рамках этого вида производства набирает
в последнее время обороты. Современные тенденции таковы, что процессы цифро-
визации достаточно активно и с самых разных сторон затрагивают административ-
но-деликтное законодательство. Первые нововведения, обусловленные реализацией
цифровых технологий, произошли в 2007 г. в связи с внедрением систем цифровой
фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом
28
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
режиме специальными техническими средствами [4]. И, как показывает практика,
применение электронных средств привело к существенному упрощению выявле-
ния дорожных административных правонарушений, в частности, согласно данным
Госавтоинспекции, количество выявленных с помощью специальных технических
средств, работающих в автоматическом режиме, административных правонаруше-
ний в области дорожного движения выросло более чем в 200 раз [1. С. 35].
Но на этом процесс внедрения электронных средств в законодательство об
административных правонарушениях не завершился. В 2014 г. была представлена
очередная новая редакция ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой была предо-
ставлена возможность направления судебным приставам-исполнителям второго
экземпляра постановления о наложении административного штрафа в электрон-
ном виде с помощью ИТС [2].
В 2015 г. в целях обеспечения исполнения поручения Президента РФ, ка-
сающегося формирования единого информационного пространства судов общей
юрисдикции и мировых судей, при переходе ФССП России на принудительное ис-
полнение в электронном виде в КоАП РФ была предусмотрена возможность выне-
сения и направления электронного постановления (ч. 5
1
ст. 29.10). Однако выбор
способа направления исполнительного документа полностью зависит от суда, его
технических возможностей.
Совсем недавно, в 2020 г., корреспондирующие изменения административ-
но-деликтного законодательства коснулись порядка подачи жалобы на поста-
новление по делу об административном правонарушении в случае фиксации тако-
го административного правонарушения работающими в автоматическом режиме
специальными техническими средствами, направления копии решения по такой
жалобе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью
с использованием, в частности, Единого портала государственных и муниципаль-
ных услуг (ч. 3
1
ст. 30.2, ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ) [3]. Но опять-таки регламентиру-
ется соответствующая оговорка о необходимости наличия технической возможно-
сти у суда в принятии жалобы в электронном виде.
Несомненно, что сегодня процессы цифровизации успели охватить и адми-
нистративно-деликтные правоотношения. Однако, несмотря на то, что примене-
ние электронных средств позволяет существенно повышать эффективность пра-
воприменения при привлечении к административной ответственности, расширять
возможности для реализации гражданами своих прав и законных интересов, такая
реализация всегда ставится в зависимость от наличия у юрисдикционного органа
технической возможности. А кроме того, надо признать, что в российском адми-
нистративно-деликтном законе, по требованиям которого осуществляется произ-
водство по делу об административном правонарушении, отсутствует системное
и упорядоченное представление о конкретных способах и условиях «распоряже-
ния» электронными средствами.
Это, в свою очередь, порождает неоднозначный подход к возможностям
цифровых технологий и только добавляет проблем при осуществлении админи-
стративно-процессуальной деятельности, и в частности, производства по делу об
административном правонарушении, которое по своей фактической сути и юри-
29
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
дической природе стало «цифровым» – для него совершенно органично примене-
ние цифровых технологий, особенно при связи и обмене информации с помощью
сети Интернет. Из-за отсутствия единых концептуальных подходов в этой сфере
и четкой правовой регламентации правил осуществления рассматриваемого вида
юрисдикционной деятельности с электронными средствами можно сказать, что
практика применения положений КоАП РФ, т. е. привлечения к административ-
ной ответственности, существенно отстает и страдает. При этом регламентация
правил осуществления производства по делам об административных правонару-
шениях с помощью электронных средств (путем включения соответствующих из-
менений в раздел IV КоАП РФ либо проект Процессуального кодекса РФ об адми-
нистративных правонарушениях, разрабатываемый Минюстом России [5]) имеет
множество перспектив; первостепенно она позволила бы повысить качество пра-
восудия по делам об административных правонарушениях в целом и эффектив-
ность деятельности конкретных юрисдикционных органов в частности, причем
не только судов.
Список литературы
1. Иккерт А. В. К вопросу о современном состоянии законодательства в сфе-
ре использования технических средств фиксации административных правонару-
шений в области дорожного движения // Актуальные вопросы юридической нау-
ки. 2019. № 4 (4). С. 35.
2. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об администра-
тивных правонарушениях: Федеральный закон от 24.07.2007 № 210-ФЗ. URL:
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docdiv=&nd=102115945&intelsearch=210%F4%E7
(дата обращения: 04.07.2022).
3. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административ-
ных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации
и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных ор-
ганов и муниципальных органов в части осуществления государственного кон-
троля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 14.10.2014
№ 307-ФЗ. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201410150002
(дата обращения: 04.07.2022).
4. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об администра-
тивных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении измене-
ний в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»:
Федеральный закон от 29.12.2020 № 471-ФЗ. URL: http://publication.pravo.gov.ru/
Document/View/0001202012290118 (дата обращения: 04.07.2022).
5. Проект «Процессуальный кодекс Российской Федерации об администра-
тивных правонарушениях» (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/01-
20/00099061). URL: https://regulation.gov.ru/projects (дата обращения: 04.07.2022).
