73
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
7. О порядке применения средств видеонаблюдения при проведении выборов
в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы мест-
ного самоуправления и референдумов субъектов Российской Федерации, мест-
ных референдумов: Постановление ЦИК России от 22.06.2022 № 87/727-8. URL
:
https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-tsik-rossii-ot-22062022-n-87727-8-o-porjadke/
(дата обращения: 13.09.2022).
8. Следить за выборами в Саратовской области вызвались блогеры и обще-
ственники. URL: https://sarinform.ru/news/politics/sledit-za-vyborami-v-saratovskoy-
oblasti-vyzvalis-blogery-i-obshchestvenniki (дата обращения: 16.09.2022).
9. «Транстелеком» организовал видеонаблюдение на выборах в Саратовской
области. URL: https://www.cnews.ru/news/line/2022-09-14_transtelekom_organizoval
(дата обращения: 16.09.2022).
10. Утвержден Порядок применения видеонаблюдения в Единый день го-
лосования 11 сентября 2022 года. URL: http://www.saratov.izbirkom.ru/docs/7030/
(дата обращения: 13.09.2022).
Ю. В. Волков,
кандидат юридических наук, доцент,
Уральский государственный
юридический университет имени В. Ф. Яковлева
УРОВНЕВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦИФРОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Аннотация.
Регулирование цифровых отношений рассматривается как
часть проблемы регулирования в информационной сфере. Установлено, что по-
сле цифровизации отрасли связи большую часть сетевых информационных отно-
шений следует рассматривать как цифровые отношения. Исследование опирается
на гипотезу отечественных и зарубежных авторов о возможности рассмотрения
информационных отношений как отношений уровневого типа. Констатированы
разнонаправленные усилия исследователей, отсутствие единых подходов к дан-
ной проблеме. Прогнозируется, что эффективность дальнейшего регулирования
в информационном обществе будет обусловлена развитием уровневого законода-
тельства. Результаты работы могут быть использованы для продолжения исследо-
ваний и в учебном процессе.
Ключевые слова
: вычисления, информация, закон, право, цифра, число,
технология
LEVEL REGULATION OF DIGITAL RELATIONS
Abstract.
The regulation of digital relations is considered as part of the problem
of regulation in the information sphere. It has been established that after the digitaliza-
tion of the communications industry, most of the network information relations should
be considered as digital relations. The study is based on the hypothesis of domestic
and foreign authors about the possibility of considering information relations as re-
74
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
lations of a level type. The multidirectional efforts of researchers, the lack of unified
approaches to this problem are stated. It is predicted that the effectiveness of further
regulation in the information society will be determined by the development of level
legislation. The results of the work can be used to continue research and in the educa-
tional process.
Keywords
: Act, Calculations, Digit, Information, Law, Number, Technology
Развитие законодательства в любой юрисдикции сопровождается выработ-
кой разного рода программных документов. Российская Федерация, приняв про-
грамму «Цифровая экономика Российской Федерации», сохраняет стремление
сформировать информационное общество правовыми средствами. Регулирование
формирующихся отношений занимает в этой области весьма важное место.
Большинство исследователей, согласуясь с названной Программой, именует эти
отношения цифровыми отношениями. В эту группу, по нашему представлению
входят отношения передачи информации (сетевые), отношения по поводу про-
граммных продуктов и информационные отношения.
В самом начале научных исследований и учебных процессов в рамках ин-
формационного права, в начале XXI века группой исследователей И. Л. Бачило,
В. Н. Лопатиным, М. А. Федотовым была предложена модель уровневого регули-
рования в информационной сфере, согласно которой: первый уровень (техниче-
ский, сетевой) – это глобальное объединение различных компьютерных комму-
никационных сетей с компьютерами; второй уровень (сервисный) – программные
средства, обеспечивающие различный сетевой сервис; третий уровень (информа-
ционный) – это информация разного типа, разного значения, которая циркулирует
в Сети [4. С. 663]. Аналогичная, но отличная в деталях идея имеет место в рабо-
те зарубежного автора Кевина Вербача. Он предложил рассматривать комплекс
правового регулирования информационных отношений на четырех уровнях: ап-
паратном; сетевом; программном; информационном [9. С. 38–67]. В этой связи
необходимо учитывать, что право на информацию, как категория, ближайшая
к информационной сфере, будет испытывать максимальное давление регулятора.
Напротив, «скрытые» отношения по поводу программных продуктов (программ
для ЭВМ) будут предметом регулирования в последнюю очередь. Как видно из
текущих событий, регулятор начал решать проблемы отрасли информационных
технологий только под действием санкций. Дилемма принимать парадигму «уров-
невого» или «горизонтального» регулирования будет существовать постоянно.
В условиях дефицита регуляторных средств уровневый подход может быть вари-
антом решения отдельных узких мест законодательства.
До недавнего времени в триаде (по К. Вербачу, в квадриге) отношений циф-
ровыми были только отношения в сфере телекоммуникаций (сетей), частично
в программировании. Переход России в конце ХХ в. на цифровую связь решил
эту проблему и дал шанс для всех обозначенных сфер. На это и нацеливает ис-
полнителей программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Тем не
менее необходимость регулирования отношений в сфере связи как цифровых
остается. Некоторые авторы полагают, что возможно регулирование отдельных
75
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
сегментов информационной сферы. Так, Н. Н. Ковалева пишет, что «внедре-
ние машиночитаемого права в нормотворческий процесс особенно актуально
в области регулирования связи» [5. С. 158–160]. Иными словами, цифровиза-
ция регулирования связи возможна. Полагаем, что с данным посылом можно
согласиться в полном объеме. Другие российские исследователи, в частности
А. С. Анисимова, регулирование Интернета рассматривают в целом. Автор клас-
сифицирует этот ряд проблем по следующим разделам (уровням): терминоло-
гия; предметный состав (программы, сайты, техническое обеспечение и т. д.);
субъектный состав (граждане, технические субъекты, государственные и него-
сударственные субъекты, международные организации) [2. С. 149–153]. Если
не оценивать методику очень строго, то этот вариант можно рассматривать как
разновидность уровневого подхода. Они же считают возможной кодификацию
информационной сферы, но это предмет отдельного исследования. Что касается
формирования отдельных актов для информационной и телекоммуникационной
сфер, то это более прагматичный вариант в части разграничения предметной
сферы и применения различных методов регулирования. Метод правового регу-
лирования является камнем преткновения для любой новой отрасли права. В ка-
ждом из рассмотренных подходов предметная сфера неоднородна, отношения
(сеть, программы, собственно информация в базах данных) существуют на раз-
ных уровнях, что позволяет определить ее как комплексный объект и рассматри-
вать отдельно, по уровням.
Из трех уровней наиболее развитыми и динамичными являются инфор-
мационные отношения. Они составляют основной предмет информационного
права. Их цифровизация, по нашему убеждению, зависит от уровня цифрови-
зации сетевых и программных уровней и готовности потребителя к цифрови-
зации собственно информационных отношений. Сложность заключается в том,
что отношения должны регулироваться и развиваться одновременно и в равной
мере с другими отношениями. По этой причине многие исследователи вносят
предложения о кодификации всего комплекса информационных отношений.
Еще один аспект цифровизации информационных отношений обусловлен их
текстовой природой. Законы, отношения, диалоги – это тексты. Переход на циф-
ровой формат текстов законов (векторная или машиночитаемая юриспруденция)
возможен. Это несколько направлений, сторонниками которых являются разные
группы акторов. В этом, по нашему представлению, содержание прогрессивно-
го перехода на цифровые отношения и цифровое (машиночитаемое) правовое
регулирование.
Еще один аспект, который можно рассматривать как цифровизацию отно-
шений на отдельном уровне, – это внедрение технологий искусственного ин-
теллекта. Технологии аналоговых и механических роботов канули в Лету. Все
современные комплексы искусственного интеллекта можно рассматривать как
цифровые. Многие российские авторы, включая цитируемых, полагают, что глу-
бокая интеграция в правосудие современных технологий искусственного ин-
теллекта может «придать технологические крылья» правосудию и сделать его
настоящей наукой [3. С. 161–165]. Вероятно, для отечественной юстиции это
76
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
перспективное предложение, а для китайской – уже повседневная практика.
Согласно монографическому отчету «Искусственный интеллект и модернизация
правосудия» китайского правоведа Ядун Цуй (Yadong Cui), некоторые судебные
платформы, такие как интернет-суд Ханчжоу, могут использовать искусствен-
ный интеллект для автоматического составления обвинительного заключения
и судебного решения, автоматической подготовки дела (полностью или в ка-
кой-то его отдельной части), интеллектуальный голос (и, как представляется,
«слух») в ходе судебного разбирательства для прямого преобразования речи
участников процесса в текстовую запись, чтобы помочь клерку и уменьшить его
нагрузку [6].
Кроме позитивных решений в сфере регулирования цифровых отношений,
имеют место и такие, что настораживают. Нестандартный и экстремальный, по
российским представлениям, вариант развития законодательства предлагает Джеф
Косефф. Первоначально автор вводит понятие взлома киберзащиты в интересах
национальной безопасности [7. С. 811–850]. А в следующей работе после анализа
китайского законодательства о кибербезопасности в очередной главе вводит по-
нятие права взлома киберзащиты и право кибервойны [8. С. 413–425]. В россий-
ском праве такая конструкция по объему и значению может соответствовать пра-
вовому институту. По предварительной оценке названных работ, автор является
апологетом агрессивной политики США в информационной сфере. Его концепты
нуждаются в тщательном анализе для выработки защитных мер в международном
и национальном законодательстве других стран.
Таким образом, потребность в регулировании цифровых отношений в ин-
формационной сфере существует. Предмет регулирования может быть огра-
ничен тремя основными уровнями: сетевые отношения; отношения по поводу
программных продуктов; собственно информационные отношения. Дальнейшая
цифровизация отношений на каждом уровне возможна, но вопрос нуждает-
ся в дополнительном исследовании. Все представленные концепты могут быть
предметом дискуссии.
Список литературы
1. Акапьев В. Л., Дрога А. А., Савотченко С. Е. Технологические методы ре-
гулирования информационных конфликтных отношений в компьютерных сетях //
Алтайский юридический вестник. 2019. № 4 (28). С. 7–12.
2. Анисимова А. С. Правовое регулирование интернета: основные пробелы
и направления деятельности государства // Юридический вестник Дагестанского
государственного университета. 2020. Т. 33, № 1. С. 149–153.
3. Анисимова А. С., Спиридонова М. П. К вопросу о возможностях использо-
вания технологий искусственного интеллекта в правосудии // Юридический вест-
ник ДГУ. 2021. Т. 39, № 3. С. 161–165.
4. Бачило И. Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право: учеб-
ник / под ред. акад. РАН Б. Н. Топорнина. Санкт-Петербург: Юридический центр
Пресс, 2001. 789 с.
77
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
5. Ковалева Н. Н. Машиночитаемое право как механизм умного регули-
рования в области связи // Правовая политика и правовая жизнь. 2019. № 3.
С. 158–160.
6. Yadong Cui. Artificial Intelligence and Judicial Modernization. Shanghai:
Shanghai People’s Publishing House, 2020. 242 p.
7. Kosseff J. Cybersecurity Law. Second edition. NJ (USA): John Wiley & Sons,
Inc, 2020. 725 [XXXI] p.
8. Kosseff J. Hacking Cybersecurity Law // University of Illinois Law Review.
2020. № 3. Pp. 811–850.
9. Werbach K. A layered model for Internet policy // Telecommunications & High
Technology Law. 2002. Vol. 1. Pр. 38–67.
Э. В. Голоманчук,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры конституционного и административного права,
Волгоградский институт управления – филиал Российской академии
народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации
О. А. Астафурова,
кандидат технических наук, заведующий кафедрой информационных
систем и математического моделирования
Волгоградский институт управления – филиал Российской академии
народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации
ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
КОРРУПЦИИ: ОТДЕЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
И ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ
Аннотация.
В статье изучаются практические и теоретические аспекты вне-
дрения авторской технологии обучения государственных и муниципальных слу-
жащих основам противодействия коррупции. Цифровые технологии являются
актуальными и востребованными в системе антикоррупционного просвещения.
Авторы разработали информационно-аналитическую систему «Методика и так-
тика противодействия коррупции для государственных и муниципальных служа-
щих», которая адаптирована для кадровых подразделений органов власти или же
органов (отделов), в чьи функции непосредственно в качестве основной деятель-
ности входит противодействие коррупции. Цифровизация процесса обучения ос-
новам противодействия коррупционным правонарушениям оценивается авторами
как необходимый элемент современной системы борьбы с коррупцией в органах
власти и позиционируется как системное мероприятие.
Ключевые слова
: противодействие коррупции, контроль над доходами
и расходами, антикоррупционное просвещение, антикоррупционная проверка,
антикоррупционная деятельность, информационная антикоррупционная система,
антикоррупционный контроль, цифровизация противодействия коррупции
