463
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
нормативно-правовые решения, что в конечном счете оказывает негативное воз-
действие на конституционный правопорядок, на реализацию конституционных
прав и свобод граждан и личности, прав и законных интересов организаций, на
порядок функционирования государственной власти и т.п. В этой связи должны
использоваться все имеющиеся достижения цифровизации государства и права.
Список литературы
1. О нормативных правовых актах: Закон Респ. Беларусь,17 июля 2018 г.,
№ 130-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр право-
вой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2022.
2. Сафиуллин М. Р., Бурганов Р. Т., Бурганова А. Р. Краудсорсинг как новый
драйвер цифровой экономики и инструмент гармонизации интересов участников
// Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2022. № 1. С. 85–112.
3. Шахрай И. С. Филиппенко Е. П. Формы участия ученых в нормотворче-
ской деятельности: проблемы правового закрепления и перспективы развития //
Стратегия развития экономики Беларуси: вызовы, инструменты реализации и пер-
спективы: сб. науч. ст. В 2 т. Т. 2 / Нац. акад. наук Беларуси, Ин-ут экономики
НАН Беларуси; ред. кол.: В.И. Бельский [и др.]. – Минск: Право и экономика,
2019. С. 92–97.
С. П. Степкин,
кандидат юридических наук, доцент,
Российский государственный социальный университет
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОДАЧИ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН
В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
Аннотация.
В статье анализируются проблемы регламентации подачи об-
ращений граждан в социальных сетях, статистика, труды специалистов и ученых,
а также судебная практика. Несмотря на развитие информационных технологий,
граждане продолжают предпочитать личное общение с чиновниками. Автором
отмечаются случаи недобросовестного поведения граждан в социальных сетях,
необходимость аутентификации и идентификации пользователей, размещающих
сообщения, а также нецелесообразность признания сообщений, размещаемых
в социальных сетях обращениями, при этом, не отрицая их важность в качестве
барометра настроений общества. Публикация подготовлена на основе общенауч-
ного диалектического метода. Специальными методами, использованными при
подготовке публикации, являются: системно-структурный, формально-юридиче-
ский, логический и сравнительно-правовой. Под обращениями граждан в насто-
ящей статье подразумеваются обращения граждан, объединений граждан, в том
числе юридических лиц.
Ключевые слова:
обращения граждан, право на обращение, социальные
сети, троллинг, кибербуллинг, хейтинг, дискредитация в Интернет, обращения
в соцсетях
464
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
LEGAL PROBLEMS OF SUBMITTING CITIZENS’ APPEALS
IN SOCIAL NETWORKS
Abstract.
In the article, the author analyzes the problems of regulating the
submission of citizens’ appeals in social networks, statistics, the works of specialists
and scientists, as well as judicial practice. Despite the development of information
technology, citizens continue to prefer personal communication with officials. The author
notes cases of unfair behavior of citizens in social networks, the need for authentication
and identification of users posting messages, as well as the inexpediency of recognizing
messages posted on social networks as appeals, while not denying their importance
as a barometer of public sentiment. The publication was prepared on the basis of the
general scientific dialectical method. The special methods used in the preparation of
the publication are: system-structural, formal-legal, logical and comparative-legal.
The appeals of citizens in this article mean appeals of citizens, associations of citizens,
including legal entities.
Keywords:
Appeals of citizens, The right to appeal, Social networks, Trolling,
cyberbullying, Heiting, Discrediting on the Internet, Appeals in social networks.
В современном мире большинство людей уже не может представить свою
жизнь без информационных технологий и конечно без использования информаци-
онно-телекоммуникационной сети «Интернет». Эта сеть открыла гражданам воз-
можность в любое время и практически из любого уголка планеты использовать
средства коммуникации с государственными органами, органами местного самоу-
правления и должностными лицами, осуществляющими публично значимые функ-
ции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями
и их должностными лицами. Сегодня через нее можно подать обращение в форме
электронного документа на сайте органа, через «Единый портал государственных
и муниципальных услуг», в некоторых органах и организациях по электронной по-
чте, а также вступить в коммуникацию с чиновниками в социальных сетях и даже по
смс. Количество российских аккаунтов социальных сетей превышает 900 млн [8].
Популярность информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не
вызывает сомнений даже с учетом отключения ряда платформ, в том числе за-
рубежных, постоянно появляются новые. По состоянию на 2019 г., 81 % граж-
дан входят в сеть «Интернет», из них 65 % делают это ежедневно. В связи с этим
Институтом развития Интернета анонсировано централизованное обучение, где
чиновников научат «вести официальные сообщества в соцсетях, отвечать на об-
ращения пользователей, в том числе на жалобы» [9], ведь их количество стреми-
тельно растет из года в год.
Согласно опросу, проведенному редакцией «Парламентская газета», 44,7 %
граждан предпочтут общаться с чиновниками во время личных приемов и встреч,
10,5 % граждан предпочтут общение с чиновником в социальных сетях, 5,3 % –
через СМИ и 2,6 % – используя письменные обращения [9]. Показатель в более
10 % хоть и уступает востребованности личных контактов, но свидетельствует
о популярности социальных сетей, как площадок для общения с чиновниками.
465
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Ю. Ю. Лекторова и А. Ю. Прудников проводя мониторинг обращений граж-
дан в системе связей с общественностью в органах власти, считают площадки
сообществ в социальных сетях вспомогательным электронным ресурсом для при-
ема обращений граждан и относят его к одной из трех моделей подачи обращений
в электронной форме (первая – поддомен официального сайта, вторая – отдельный
сайт интернет-приемной) [4]. В тоже время С. М. Зубарев и С. В. Сабаева спра-
ведливо считают, что размещенное в социальных сетях сообщение не является
обращением в понимании Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О по-
рядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [10] (далее –
Федеральный закон № 59-ФЗ), и соответственно выделение, как способа подачи
обращения гражданина, размещение сообщения в социальных сетях является ис-
кусственным [3. С. 12–17].
Однако следует отметить, что размещение подобных сообщений является
зачастую весьма эффективным способом решения вопросов граждан. Наиболее
активно работающими с комментариями граждан в социальных сетях отмечены
Росавтодор, Минэнерго России, ФАС России, Минобороны России и Роструд, при
этом только 18 ведомств осуществляют такое взаимодействие по состоянию на
2021 г. [6].
В 2019 г. при помощи Цифровой платформы обратной связи «Госуслуги.
Решаем вместе» (далее – ПОС), реализуемой в рамках федерального проекта
«Цифровое государственное управление» нацпроекта «Цифровая экономика»,
в социальных сетях выявлено 1 257 742 инцидентов, в 2020 г. – 2 458 971, в 2021 г. –
2 993 356. Из 5 млн обращений, поступивших в ПОС, по состоянию на 19 августа
2021 г. по 46% из них решения приняты в десятидневный срок [11].
В целях совершенствования развития коммуникаций с обществом в февра-
ле 2022 г. депутатом Государственной Думы А. Е. Хинштейном был внесен про-
ект федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и от-
дельные законодательные акты Российской Федерации» (в части создания офици-
альных страниц государственных органов, органов местного самоуправления или
подведомственных организаций), зарегистрированный за № 68371-8. Согласно за-
явлений в СМИ [13] и пояснительной записки отмечаетсят то, что официальных
сайтов органов уже недостаточно, социальные сети более привычны и востребова-
ны у граждан, их интерфейсы изучены и привычны населению, в связи с чем пред-
лагалось обязать органы и организации создать и вести в социальных сетях свои
официальные страницы с возможностью управления ими посредством Единого
портала государственных и муниципальных услуг (функций). 29 июня 2022 г. за-
конопроект получил новое наименование: «О внесении изменений в Федеральный
закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных
органов и органов местного самоуправления» и статью 10 Федерального зако-
на «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Федерации», 30 июня закон принят Государственной Думой, 8 июля одобрен
Советом Федерации, 14 июля т.г. подписан Президентом Российской Федерации
и опубликован [13]. И если в тексте первоначально внесенного законопроекта стра-
466
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
нице давалось определение: «официальная страница государственного органа, ор-
гана местного самоуправления или подведомственной организации – персональ-
ная страница в информационных системах и (или) программах для электронных
вычислительных машин, осуществление деятельности по обеспечению функци-
онирования которых осуществляется организатором распространения информа-
ции в соответствии со статьей 10.1 настоящего Федерального закона, содержащая
информацию о деятельности указанных органов и организаций», то в итоговом
тексте документа она изменилась на: «официальная страница – персональная
страница в определенных Правительством Российской Федерации информацион-
ных системах и (или) программах для электронных вычислительных машин, соот-
ветствующих требованиям, предусмотренным статьей 10
6
Федерального закона от
27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о за-
щите информации», созданная государственным органом, органом местного само-
управления или подведомственной организацией и содержащая информацию об
их деятельности.» [14]. Безусловно, такое законодательное введение нового поня-
тия «официальная страница» является важным шагом вперед, однако, ни первона-
чальный, ни итоговый тексты не содержат прямых указаний на социальные сети,
а перечень систем и программ предстоит утвердить Правительству Российской
Федерации. Таким образом, законодатель ушел от прямого регулирования, но
в тоже время дополнил статью 10 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов
и органов местного самоуправления» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ) частью
1.2 согласно которой: «Государственные органы, органы местного самоуправле-
ния и подведомственные организации осуществляют размещение информации на
своих официальных страницах, получают доступ к информации, размещаемой на
официальных страницах, и осуществляют взаимодействие с пользователями ин-
формацией на официальных страницах…». Порядок такого взаимодействия также
не определен, но однозначно можно сказать, что эта норма касается пользователей
информацией (запроса информации), а не обращений граждан.
Предполагалось, что создание страниц в социальных сетях позволит гражда-
нам подавать свои обращения на этих страницах, получая на них ответы непосред-
ственно в социальных сетях. Вместе с тем, социальные сети с одной стороны инди-
видуализируют и очеловечивают обращения граждан к конкретному лицу и создают
иллюзию общения с чиновником в прямом диалоге, так как функцию поддержания
общения в основном выполняют в лучшем случае помощники, и со временем отве-
ты доходят до шаблонных, а в худшем искусственный интеллект. Но, с другой сто-
роны, нужно понимать, что вступление в переписку с пользователями социальных
сетей подразумевает общение в онлайн формате «вопрос-ответ» и любое промедле-
ние с ответом будет вызывать недовольство граждан, к кому же граждане, понимая
отсутствие их аутентификации и идентификации в социальных сетях и возможность
создать фейковый аккаунт, нередко злоупотребляют своими правами при общении
в сети.
Практикующий адвокат Д.В. Медведев, рассматривая направление жалоб че-
рез социальные сети, отмечает неэффективность такого действия и создание чи-
467
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
новниками аккаунтов в социальных сетях, прежде всего, в целях освещения свой
деятельности [15].
В современном мире с учетом восприятия гражданами соцсетей, как свою
недосягаемость и безнаказанность, сложность правового регулирования соци-
альных сетей, активное распространение в них хейтинга («хейт» с англ. – «нена-
висть»), троллинга (форма социальной провокации или издевательства в сетевом
общении), кибербуллинга и т. п. в них не исключены провокации и издевательства.
Троллинг заключается в нарушении морально-этических и поведенческих
норм и единственной целью ставит разжигание конфликта и дискредитацию
собеседника. Изучению его распространения в информационно-телекоммуни-
кационной сети «Интернет» посвящены работы многих авторов: М. М. Акулич
[1. С. 47–54], А. О. Мозговая [5. С. 119–131], Л. Н. Синельниковой [7. С. 17–27]
и др. О распространенности троллинга и даже зарождении в информационно-теле-
коммуникационной сети «Интернет» некой троллинг-культуры указывают в своем
исследовании Л. М. Гриценко и Т. А. Демидова [2. С. 29–42].
ЮНИСЕФ определяет кибербуллинг, как «запугивание и травлю с использо-
ванием цифровых технологий, цель которых напугать, разозлить или опозорить
тех, кого преследуют» [16].
О «заказе» дискредитации в сети заявляли такие известные личности, как
Мария Шукшина [17], певица Пелагея [18], блогер Надежда Стрелец [19] и др.
О фиксации попыток дискредитировать главу муниципального образования
жалобами в социальных сетях заявлял генеральный директор АНО «Диалог»
А.Гореславский, являющейся разработчиком системы «Инцидент», позволяющей
собирать и обрабатывать сообщения граждан в сети [20].
Обращения граждан по итогам прочитанных ими в информационно-телеком-
муникационной сети «Интернет» сообщениях о наличии у сенаторов, депутатов,
государственных и муниципальных служащих иностранного гражданства, счетов
в иностранных банках и т. д. ежемесячно рассылаются гражданами по различным
органам, при этом ответственность за распространение таких сообщений никто не
понес. Для борьбы с оскорбительными и агрессивными комментариями ряд СМИ
вынужден использовать специальные инструменты [21].
Однако отсутствие официального статуса обращения у сообщений, размеща-
емых гражданами в социальных сетях, не препятствует их размещению в них и го-
сударство вынуждено на них реагировать, иное может привести к созданию и по-
следующему взрыву социальной напряженности. Так в апреле 2018 г. в Единый
реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз дан-
ных была внесена «Автоматизированная система управления негативными мне-
ниями в социальных сетях «Инцидент Менеджмент»» [22], которая обеспечила
поиск, сбор и направление сообщений, обращений и комментарий граждан, от-
крыто размещенных в социальных сетях, в различные органы, к компетенции ко-
торых отнесено их разрешение, после чего система размещает комментарий с ре-
зультатом рассмотрения под сообщением гражданина. Сегодня эта информация
передается в созданные в субъектах Российской Федерации Центры управления
468
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
регионами. Но проводится эта работа вне рамок Федерального закона № 59-ФЗ,
что автору представляется верным.
Подводя итог настоящего исследования, приходится констатировать, что
приведенная статистика свидетельствует о неготовности общества отдать преи-
мущество общению с властью в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет». Большинство граждан предпочитают все-таки личное общение с чи-
новниками. А приведенные случаи недобросовестного поведения в сети говорят
о неготовности части современного общества к конструктивному и корректному
диалогу с властью на просторах информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет». В связи с чем запрашивать информацию о деятельности органа в по-
рядке Федерального закона № 8-ФЗ через социальные сети возможно, а вот ре-
ализация конституционного права на обращение, помимо способов прямо пред-
усмотренных Федеральным законом № 59-ФЗ, при помощи социальных сетей, на
взгляд автора, лишь дискредитирует данный институт. Совершенно очевидно, что
случаям размещения в социальных сетях недостоверной и оскорбительной ин-
формации должно уделяться больше внимания со стороны правоохранительных
органов, а вопрос обязательной идентификации и аутентификации пользователей
социальных сетей, желающих размещать в них сообщения, требует правовой ре-
гламентации, и будет способствовать добросовестному поведению граждан в сети.
Список литературы
1. Акулич М. М. Интернет-троллинг: понятие, содержание и формы //
Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические
и правовые исследования. – 2012. № 8. С. 47–54.
2. Гриценко Л. М., Демидова Т. А. Коммуникативная стратегия дискредита-
ции в интернет-коммуникации (на примере троллинга) // Вестник Томского госу-
дарственного университета. Филология. 2018. № 55. – С. 29–42.
3. Зубарев С. М., Сабаева С. В. Электронные обращения граждан в систе-
ме общественного контроля // Административное право и процесс. 2019. № 5.
С. 12–17.
4. Лекторова Ю. Ю., Прудников А. Ю. Электронный мониторинг обраще-
ний граждан в системе связей с общественностью в органах власти // Медиаскоп.
2018. № 3. URL: http://www.mediascope.ru/2465 (дата обращения: 20.08.2022). DOI:
10.30547/mediascope.3.2018.3
5. Мозговая А. О. Провокационные стратегии троллинг и хейтинг в немецко-
язычных интернет-текстах // Вестник Московского государственного лингвисти-
ческого университета. Гуманитарные науки. 2020. № 2 (831). – С. 119–131.
6. Нурмагомедова З., Качура М., Безручко Е. Каким ведомствам можно за-
дать вопрос в социальных сетях и как долго придется ждать ответа // Журналист. –
2021. № 6. URL: https://jrnlst.ru/feedback-2021 (дата обращения: 03.09.2022).
7. Синельникова Л. Н. Сетевой троллинг: попытка системного описания //
Мир лингвистики и коммуникации: электронный научный журнал. 2015. № 40. –
С. 17–27.
469
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
8. Медиалогия. Мониторинг соцсетей и СМИ. URL: https://www.mlg.ru/about/
pdf/MLG_For_PR_SMM.pdf (дата обращения: 27.08.2022).
9. Парламентская газета. Чиновники будут общаться с гражданами по-ново-
му. URL: https://www.pnp.ru/politics/chinovniki-budut-obshhatsya-s-grazhdanami-po-
novomu.html (дата обращения: 20.08.2022).
10. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения об-
ращений граждан Российской Федерации» // Российская газета. 05.05.2006. № 95.
11. Презентация Платформы обратной связи (ПОС). URL: https://eos.ru/
upload/od2021/Pos1.pdf (дата обращения: 21.04.2022).
12. В Госдуме предложили обязать госорганы создавать страницы в соцсетях
// URL: https://www.rbc.ru/politics/09/02/2022/6204112a9a79471c0063c624; В за-
конодательстве может появиться норма, обязывающая органы власти создавать
официальные паблики в соцсетях. Соответствующий законопроект мной внесен
сегодня в Госдуму. URL: https://t.me/Hinshtein/1805 (дата обращения: 23.08.2022).
13. Система обеспечения законодательной деятельности Государственной
автоматизированной системы «Законотворчество». URL: https://sozd.duma.gov.ru/
bill/68371-8 (дата обращения: 23.08.2022).
14. Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 270-ФЗ «О внесении измене-
ний в Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельно-
сти государственных органов и органов местного самоуправления» и статью 10
Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности су-
дов в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой инфор-
мации (pravo.gov.ru). 14.07.2022.
15. Главная причина не отправлять жалобы через социальные сети. URL:
https://www.9111.ru/questions/7777777771076090/ (дата обращения: 20.08.2022).
16. Юнисэф. Интернет-травля: что это такое и как с ней бороться? URL:
https://www.unicef.org/eca/ru/Новостные-заметки/интернет-травля-что-это-такое-
и-как-с-ней-бороться (дата обращения: 23.08.2022).
17. Вести Подмосковья. Мария Шукшина утверждает, что ее «заказали».
URL: https://vmo24.ru/news/mariya_shukshina_utverzhdaet_chto_ee_zakazali (дата
обращения: 23.08.2022).
18. Беларусь сегодня. Пелагея пожаловалась на фейки и заявила, что ее за-
казали. URL: https://www.sb.by/articles/pelageya-pozhalovalas-na-feyki-i-zayavila-
chto-ee-zakazali.html (дата обращения: 23.08.2022).
19. Блогер Надежда Стрелец сообщила о заказах на ее дискредитацию в те-
леграм-каналах. URL: https://ctnews.ru/post/bloger-nadezhda-strelec-soobschila-o-
zakazah-na-ee-diskreditaciyu-v-telegram-kanalah (дата обращения: 23.08.2022).
20. РБК+ Добро пожаловаться в соцсети. URL: https://plus.rbc.ru/
news/5fdc32547a8aa9a39a f166e7 (дата обращения: 02.09.2022).
21. РБК запустил бот «Эшелон», чтобы снизить градус агрессии в коммента-
риях. URL: https://t.me/rbc_news/43875 (дата обращения: 23.08.2022).
22. Единый реестр российских программ для электронных вычислительных
машин и баз данных. URL: https://reestr.digital.gov.ru/request/194901/?sphrase_
id=1854718 (дата обращения: 27.08.2022).
