537
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
ном уровне государств принцип информационного нейтралитета, который будет
выступать конституционной гарантией проведения внешней политики.
Заключение.
Исследование направлений эволюции конституционного пра-
ва следует проводить точечно, изучая отдельно взятый конституционно-правовой
институт. При этом под эволюцией в конституционном праве следует понимать
процесс преобразования конституционно-правовых институтов, следствием чего
является качественное изменение их содержания.
Список литературы
1. Radvan M. Guest Editor’s Note on Digitalization in Law // BRICS Law Journal.
2020. №7(2). Pp. 5-9.
2. Баранов Д. Н. Сущность и содержание категории «цифровая экономика»
// Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Сер. 1, Экономика и управ-
ление. 2018. № 2 (25). С. 15–23.
3. Николаев А. И. Вопросы цифровизации права в современной юридической
доктрине // Вестник МГПУ. Серия Юридические науки. 2019. №4. С. 44–48.
4. Овчинников А. И. Риски в процессах цифровизации права // Юридическая
техника. 2019. № 13. С. 257–261.
5. Панкратов И. Ю., Свертилова Н. В., Лидэ Е. Н. Цифровое государство: но-
вая матрица компетенций для цифровой трансформации // Государственная служ-
ба. 2018. № 1. С. 38–43.
6. Полякова Т. А., Незнамов А. В. Трансформация права в цифровую эпоху :
монография. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2020. 432 с.
7. Талапина Э. В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы
// Журнал российского права. 2018. № 2. С. 5–17.
8. Тихомиров Ю. А., Кичигин Н. В., Цомартова Ф. В., Бальхаева С. Б.
Право и цифровая трансформация // Право. Журнал Высшей школы экономики.
2021. № 2. С. 4–23.
9. Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях цифровой реальности
// Журнал российского права. 2018. № 1. С. 85–102.
10. Холопов А. В. Человек в условиях цифровизации права: проблемы и пути
развития // Юридическая наука. 2020. № 6. С. 8–12.
Е. П. Шульгин,
кандидат юридических наук,
Карагандинская академия Министерства внутренних дел
Республики Казахстан имени Баримбека Бейсенова
ОСВЕЩЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
ЦИФРОВИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПРАВОПОРЯДКА
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Аннотация.
В рамках настоящей статьи рассмотрены отдельные положения
проявления цифровизации на стадии досудебного расследования уголовных право-
нарушений. При этом началом досудебного расследования в Республике Казахстан
538
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
является факт внесения информации о совершенном уголовном правонарушении
в базу Единого реестра досудебных расследований. Автор ставит перед собой цель
определить пути придания правоохранительной системе посредством внедрения
современных инновационных технологий новых качественных характеристик,
направленных на оптимизацию и совершенствование этой деятельности.
Ключевые слова
: Республика Казахстан, цифровизация, правоохранительная
деятельность, досудебное производство, организация деятельности
COVERAGE OF CERTAIN PROVISIONS OF DIGITALIZATION
IN THE ACTIVITIES OF LAW ENFORCEMENT AGENCIES
OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN
Abstract.
Within the framework of this article, certain provisions of the manifestation
of digitalization at the stage of pre-trial investigation of criminal offenses are considered.
At the same time, it should be understood that the beginning of a pre-trial investigation in
the Republic of Kazakhstan is the fact of entering information about a committed criminal
offense into the database of the Unified Register of Pre-Trial Investigations. The author
aims to identify ways to give the law enforcement system, through the introduction of
modern innovative technologies, new qualitative characteristics aimed at optimizing and
improving this activity.
Keywords
:
The Republic of Kazakhstan, digitalization, law enforcement, pre-trial
proceedings, organization of activities
Введение.
В контексте внедрения в правоохранительную деятельность
Республики Казахстан элементов цифровизации, информационно-коммуникаци-
онных технологий, передовых средств получения и фиксации информации и т. д.
следует отметить, что данная деятельность выступает в качестве своеобразного
реципиента достижений технологической составляющей развития общества.
Правоохранительная сфера является одной из наиболее консервативных
в плане динамики внедрения инновационных методов и форм. Сам по себе досу-
дебный процесс сложно представить без четкой формальной структуры и фор-
мальных критериев оценки (процессуальные формы, сроки, алгоритмы и по-
следовательность действий, принципы оценки и использования доказательств
и т. д.).
Основная часть.
За последние годы в Республике Казахстан стадия досудебного
производства заметно преобразилась, так как век информатизации заставляет пере-
осмыслить многие устаревшие механизмы в работе правоохранительных органов.
Как известно с 2018 г. в Казахстане стало возможным осуществление досудебного
производства в электронном формате, что в каком-то плане перевернуло сознание
большей части населения страны.
При этом то, что мы назвали рецепцией электронно-цифровых технологий
в деятельности органов правопорядка,
–
это не есть непосредственно сам элек-
тронный формат досудебного расследования в том контексте, в котором он опре-
делен УПК Республики Казахстан. Рецепция электронно-цифровых технологий
случилась гораздо раньше, когда должностные лица, осуществляющие досудеб-
539
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
ное расследование, стали применять электронно-цифровые технологии. В одном
случае это произошло планомерно и «добровольно», когда речь идет о примене-
нии компьютерного набора текста процессуальных документов, а также их тира-
жирования и т. д. В другом случае обращение с электронно-цифровыми носите-
лями информации стало своего рода «вынужденным» фактором в деятельности
лиц, осуществляющих досудебное расследования (здесь речь идет, в частности,
о необходимости работы с электронными доказательствами).
Если обратиться к вопросу о скорости рецепции электронной формы доку-
ментооборота в досудебном производстве, то следует отметить, что первоначально
электронная форма документооборота появляется в сферах так называемых «ад-
министративных процедур», на чем справедливо акцентируют внимание исследо-
ватели [1. С. 57]. И это вполне объяснимо, поскольку, во-первых, эти процедуры
имеют гораздо более простой характер (оформление документов, получение под-
тверждающих справок и т. д.), а во-вторых, следует признать, что возникновение
сбоев в работе соответствующих систем, риск недостоверности или недоступно-
сти тех или иных данных в контексте административных процедур представляется
гораздо менее значимым, нежели в осуществлении расследования по уголовному
делу. Очевидно, по этой же причине электронная форма документооборота бы-
стрей была адаптирована к потребностям судебной системы, нежели к деятельно-
сти по досудебному расследованию.
Значение цифровизации в правоохранительной деятельности Республики
Казахстан выражается в совершенствовании механизмов взаимодействия органов
досудебного производства с прокурором на стадии расследования, что позволяет
существенно улучшить эффективность производства по уголовному делу. Кроме
того, элементы цифровизации помогают избежать многочисленных процедурр,
связанных с бумажным оборотом документов, обеспечивают возможность опера-
тивного доступа к важным процессуальным документам и становятся логическим
продолжением налаживания таких механизмов, которые используются в судебной
системе, что в итоге будет положительно сказываться на соблюдении прав участ-
ников уголовного производства.
Что же касается электронного формата расследования, то он также касает-
ся и формирования необходимой базы значимой для расследования информации,
и самого порядка доступа, идентификации, подтверждения и иных процедур, не-
посредственно связанных с работой с соответствующей документацией. В этом
смысле, производство досудебного расследования в электронном формате в боль-
шей степени соотносимо с понятием «электронный документооборот» в уголов-
ном процессе.
Во всей этой деятельности ключевым звеном выступает следователь, долж-
ностное лицо, которое выполняя возложенные на него организационно-распоря-
дительные функции, непосредственно осуществляет досудебное производство.
По мнению М. О. Медведевой, «организация деятельности, а также и сама
деятельность по производству предварительного расследования носит позна-
вательно-информационный характер и включает два компонента, содержание
которых заключается, с одной стороны, в поиске и сборе доказательственной
540
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
информации, а с другой стороны, в ее последующей систематизации и анализе»
[3. С. 91].
Безусловно, первая из приведенных трактовок является более объемной, хотя,
на наш взгляд, и в ней не отражены все основные аспекты анализируемой деятель-
ности. Фактически, в повседневной работе следователя по досудебному расследо-
ванию имеет место сочетание всех обозначенных процитированными авторами
аспектов. Однако не случайно на первом месте отмечена именно познавательная
деятельность с характерными для нее методами.
Познавательный аспект деятельности по расследованию преступлений связан
с непосредственной мысленной реконструкцией событий, имевших место в ретро-
спективе (обстоятельства совершенного преступления), а также связанных с ними
текущих событий для правильной оценки событий, которые должны получить
надлежащую юридическую квалификацию.
Творческая, преобразовательная, исследовательская деятельность преиму-
щественно трактуется в теории в двух самостоятельных аспектах: она либо имеет
характер преобразования действительности, направленного на выявление новых
явлений, связей, взаимодействий; либо данная деятельность связана с репродукцией
тех или иных закономерностей, применением их в контексте конкретной ситуации,
применительно к соответствующему объекту воздействия [2. С. 94].
Если применить соответствующую трактовку к деятельности по расследованию
преступлений, то она, конечно, в большей степени связана с прикладным аспектом
по применению (учету) тех или иных объективных закономерностей. Хотя в этом
случае может иметь место и корреспондирующий процесс: в частности, меняющи-
еся, новые обстоятельства совершения преступлений могут привести к особому,
эвристическому пути установления тех или иных новых связей и закономерностей,
которые в последующем формируют новые знания о явлениях, закономерностях.
Безусловно, весьма значительна и роль коммуникации в работе по расследо-
ванию преступлений. Причем, в работе следователя коммуникация имеет значи-
тельное количество вариаций (мы имеем в виду только те коммуникации, которые
возникают по поводу расследования преступлений).
Так, преобладающий объем коммуникативных взаимодействий будет скла-
дываться с участниками уголовного процесса. Характер данных коммуникаций
различный
–
это и необходимые контакты с лицами носителями информации о совер-
шенном преступлении, и служебные взаимодействия (руководитель следственного
подразделения, прокурор, эксперт и др.).
Полагаем, что обозначенные структурные элементы деятельности по рассле-
дованию преступлений нуждаются в еще одном, весьма значимом аспекте, который
фактически является результатом и предметом оценки всех упомянутых выше
видов деятельности. Причем, в контексте традиционного понимания уголовного
процесса этот аспект деятельности является весьма значимым, одним из наиболее
важных критериев эффективности всего процесса по расследованию преступлений.
Речь идет о фактографически-фиксирующем характере деятельности субъектов,
сопровождающих весь процесс расследования преступлений. Значение такого об-
стоятельства, как соблюдение формы процессуального документа, основных его
541
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
реквизитов трудно переоценить. Неслучайно авторы современных исследований
вопросы документооборота и делопроизводства включают в систему критериев,
определяющих научные основы организации деятельности следователя [4. С. 39].
В этом смысле формат ведения материалов уголовного дела (бумажный, элек-
тронный, смешанный и др.) не может принципиально отразиться на таком критерии,
как оценка формы и качеств материалов на предмет их соответствия требованиям
уголовно-процессуального законодательства.
Безусловно, и до введения электронного формата досудебного расследования
следователи широко использовали электронные формы документации, причем,
ее удобство было неоспоримо. Так, в частности, один и тот же описательный эле-
мент процессуального документа может быть успешно скопирован и добавлен во
вновь создаваемый документ без какого-либо ущерба в процессуальном смысле.
Однако единственно легитимным, значимым форматом существования реального
уголовно-процессуального документа был бумажный формат, без наличия которого
электронная копия текста не имела никакого значения.
И ведь действительно в настоящее время правоохранительная деятельность
осуществляется в условиях стремительного развития информационного общества.
Инновации, современные информационно-телекоммуникационные технологии
все глубже проникают в различные сферы деятельности правоохранителей и тем
более органов досудебного производства, работа которых объективно сопряжена
с большими объемами документооборота. В аналогичных условиях трудятся сотруд-
ники служб и подразделений, осуществляющих управленческую и обеспечивающую
деятельность, без чего невозможно достичь успеха в борьбе с преступностью, охране
общественного порядка и безопасности. Казалось бы, использование инноваций
в документационном обеспечении
–
закономерный выход из создавшегося положения,
естественный способ рационализации выполнения правоохранительных функций
органов внутренних дел и оптимизации протекающих внутри этой сложной соци-
альной системы управленческих процессов.
На деле же парадоксальная ситуация
–
массовая компьютеризация отнюдь не
привела к сокращению традиционного «бумажного» документооборота. Точное
количество документов, обращающихся сегодня в правоохранительной сфере, не
берется оценить ни один специалист. «Взрывное» увеличение объемов докумен-
тооборота способно парализовать управление любого госоргана, подразделения,
учреждения.
Учитывая, что органы внутренних дел сейчас работают в условиях коренного
реформирования системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан,
становиться понятным, что залогом эффективности их деятельности и неотъемлемой
частью проводимой модернизации, является совершенствование документационного
обеспечения управления. Однако то, что лишь таким образом можно не допустить
негативного развития ситуации, на сегодняшний день понимается слабо.
Как результат
–
большое количество действительно необходимых документов,
требующих немедленного принятия руководителем органа внутренних дел управ-
ленческих решений, теряются среди второстепенных бумаг, либо из-за непрофесси-
онализма ответственных лиц, видоизменяют свой первоначальный смысл. Именно
542
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
поэтому, в системе МВД Республики Казахстан особую актуальность приобретают
вопросы совершенствования организации работы с документами, рационального
документационного обеспечения. Это, в свою очередь, потребует оптимизации
системы документационного обеспечения, в том числе повсеместного внедрения
инновационных технологий, обучения руководителей и личного состава органов
внутренних дел полноценно использовать управленческие инновации в служебной
деятельности.
Недостатки, присущие системе документационного обеспечения деятельно-
сти правоохранительных органов, и намеченная автором цель
–
определение путей
придания этой системе, посредством внедрения современных инновационных
технологий, новых качественных характеристик, позволяющих эффективно решать
стоящие перед ней задачи, позволили выдвинуть гипотезу о том, что оптимизация
системы документационного обеспечения, является одним из способов повышения
эффективности правоохранительной деятельности, в том числе и системы МВД
Республики Казахстан.
Более тоге система МВД Республики Казахстан в настоящее время выбрала
путь дебюрократизации, прилагая для этого большие усилия. Одним из этапов
дебюрократизации как раз и является перевод большей части документооборота
в электронно-цифровой формат.
Заключение.
Таким образом, определение процессуального характера элек-
тронных документов в досудебном производстве не имеет тех или иных принци-
пиально отличительных оснований, за исключением того обстоятельства, что они
имеют несколько иной режим составления, передачи и хранения. В данном случае
следует учитывать тот факт, что первоочередное значение имеет информация, содер-
жащаяся в документе (независимо от его формы), нежели реквизиты. Вместе с тем
вопрос о реквизитах процессуальных документов возникает именно по причине
введенного электронного формата судопроизводства в деятельность должностных
лиц органов досудебного расследования.
Список литературы
1. Клещина Е. Н. О совершенствовании уголовно-процессуального закона
в условиях развития информационных технологий // Вестник Московского уни-
верситета МВД России. 2020. № 3.
С. 56–58.
2. Козловский П. В. Планирование расследования преступлений // Вестник
Волгоградской академии МВД России. 2019. № 3 (50).
С. 90–97.
3. Медведева М. О. Уголовно-процессуальная форма информационных тех-
нологий: современное состояние и основные направления развития: дис. … канд.
юрид. наук.
Москва, 2018. 250 с.
4. Можаева И. П. Структура научной организации деятельности следователя
// Труды Академии управления МВД России. 2012. № 2 (22).
С. 37–39.
