501
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
об услугах, тарифах, порядок изменений Условий и тарифов. Все документы явля-
ются общедоступными, размещаются в местах оформления банковских продуктов
и на сайте АО “Россельхозбанк”».
Что помешало суду признать эти условия в качестве явно обременительных
и защитить права клиента (присоединившейся стороны) по правилам п. 2 ст. 428
ГК РФ, в частности изменить условия комплексного банковского обслуживания
держателей карт АО «Россельхозбанк»? Причина, скорее всего, кроется в той
банковской практике, которая сложилась на сегодняшний день относительно
предоставления банковских продуктов, в том числе в рамках соглашений о ком-
плексном обслуживании клиентов: наличие явно обременительных условий
в договорах кредитно-расчетной сферы приобрело массовый характер; признать
явно обременительными условия договора – значит признать недобросовестной
всю существующую практику разработки договорных условий в банковском сек-
торе экономики.
Список литературы
1. Официальный сайт АО «Альфа-Банка». URL: https://alfabank.ru/retail/
tariffs/ (дата обращения: 14.07.2022).
2. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от
05.05.2022 дело № 88–7982/2022 // Официальный сайт Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции. URL: http://7kas.sudrf.ru (дата обращения: 14.07.2022).
3. URL:
https://www.rshb.ru/download-file/298018/
(дата
обращения:
14.07.2022).
4. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от
29.03.2022 дело № 88–9128/2022 // Официальный сайт Четвертого кассацион-
ного суда общей юрисдикции. URL: http://http://4kas.sudrf.ru (дата обращения:
14.07.2022).
Г. В. Станкевич,
доктор политических наук, кандидат юридических наук, доцент,
Ставропольский филиал Московского педагогического
государственного университета
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ БЕЗНАЛИЧНЫХ
РАСЧЕТОВ В УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Аннотация.
В статье рассматривается современное состояние алгоритма со-
вершения безналичных расчетов, выявляются актуальные проблемы и перспекти-
вы их решения на законодательном и правоприменительном уровнях; раскрыва-
ется роль банковского регулятора в процессе развития национальной платежной
системы, возможности расширения сфер применения цифровых финансовых ак-
тивов и механизмов их защиты от мошеннических действий. Уделяется внимание
роли и значению цифровых технологий в расширении электронной системы пла-
тежей и системы быстрых платежей, сокращении наличного оборота.
502
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
Ключевые слова
: гражданское право, банковское право, безналичные расче-
ты, национальная платежная система, цифровые технологии, кредитные организа-
ции, система быстрых платежей
ACTUAL PROBLEMS OF FUNCTIONING OF NON-CASH PAYMENTS
IN THE CONDITIONS OF APPLICATION OF DIGITAL TECHNOLOGIES
Abstract.
The article examines the current state of the algorithm for making
non-cash payments, identifies current problems and prospects for their solution at the
legislative and law enforcement levels; reveals the role of the banking regulator in the
development of the national payment system, the possibility of expanding the scope of
digital financial assets and mechanisms to protect them from fraud. Attention is paid
to the role and importance of digital technologies in expanding the electronic payment
system and the system of fast payments, reducing cash turnover.
Keywords
: Civil law, Banking law, Non-cash settlements, National payment
system, Digital technologies, Credit organizations, Fast payment system
Введение.
Устойчивая национальная платежная система имеет ключевое зна-
чение для финансового благополучия государства. Политические изменения внутри
и за пределами нашей страны, международная обстановка в целом, мировой эконо-
мический кризис и другие факторы оказывают прямое влияние на нашу экономику.
Глобализация и цифровизация затрагивают финансовый сектор, и зача-
стую государство не может полностью контролировать и влиять на эти процессы.
Национальные экономики ряда стран зависят друг от друга и поэтому уязвимы.
Нередко страны используют свое монопольное положение в целях давления на
неугодное государство, и в основном страдает экономика. Наглядным примером
могут являться продолжающиеся санкции против России.
Экономическая политика государства должна быть направлена на минимиза-
цию предполагаемых издержек глобализации.
На устойчивость национальной платежной системы (далее – НПС) влияет
состояние отечественной банковской системы. События, происходящие в нашей
стране и в мире, невнимание и ошибочные действия властей в отношении фи-
нансовой системы способны привести банковскую систему к кризису. В такой
обстановке России необходимо проводить эффективную политику по обеспече-
нию экономической безопасности государства, особенно с развитием цифровых
активов. Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планиро-
вании в Российской Федерации» призван укрепить экономическую безопасность
посредством установления основ стратегического планирования, включая меры,
направленные на социально-экономическое развитие государства, и сроки для ре-
ализации указанных мер [1].
Основная часть.
Существенным пластом проблем, возникающих в функ-
ционировании НПС, являются риски системы расчетов, которые подрывают осу-
ществление бесперебойных и своевременных платежей.
Например, операционный риск встречается как в самой кредитной органи-
зации, так и в платежной системе. Рассматриваемый риск может наступить в ре-
503
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
зультате непрофессионализма служащих банка, ошибок проведения банковских
операций, сбоев и недостатков в информационных, технологических и иных си-
стемах, а также в ходе внешнего воздействия. Все эти проблемы приводят к за-
держкам осуществления расчетов и системным рискам.
Кредитные организации в соответствии с письмом Банка России от 24.05.2005
№ 76-Т «Об организации управления операционным риском в кредитных органи-
зациях» (далее – Письмо Банка России № 76-Т) разрабатывают систему управ-
ления операционными рисками, которая содержит комплекс организационных,
методических и информационных средств, направленных на «выявление, оценку,
мониторинг, контроль и (или) минимизацию операционного риска» [4].
Банк России разрабатывает меры по обеспечению устойчивости банковской
системы. Он устанавливает определенные требования к кредитным организациям
и следит за их соблюдением, предлагает рекомендации и меры по управлению
банковскими рисками.
Существует принцип «Знай своего клиента», согласно которому до приема
на обслуживание кредитная организация обязана идентифицировать клиента, его
представителя или выгодоприобретателя [1]. Кредитным организациям запреща-
ется обслуживать анонимные счета, все это делается в целях противодействия от-
мыванию доходов и финансированию терроризма.
Также существует принцип «Знай своего служащего», в рамках которого ре-
комендуется уделять внимание квалификации персонала, доводить до сведения
работников должностные инструкции, проводить курсы повышения квалифика-
ции, также учитывать «личностные характеристики служащих применительно
к содержанию и объему выполняемой работы и мере ответственности» [5].
Согласно ст. 15 Закона № 161-ФЗ, надзор и наблюдение в НПС осуществляет
Банк России, целями которых является обеспечение стабильности НПС и ее даль-
нейшее развитие, а также защита интересов вкладчиков и кредиторов [3]. Банк
России контролирует соблюдение организациями, осуществляющими операции
с денежными средствами, требований законодательства о НПС и других норма-
тивных актов Банка России.
Однако активный банковский надзор в условиях применения цифровых тех-
нологий не позволяет решить существующие проблемы функционирования пла-
тежной системы. Для передачи финансовых сообщений используется система
SWIFT. Данная система имеет как преимущества, так и недостатки. SWIFT яв-
ляется мировым монополистом в своей сфере, созданная на основе европейского
законодательства, она защищает интересы западных участников. Также доступ
к этой системе получила сверхдержава, которая активно настаивала на отключе-
нии России от рассматриваемой системы, и крупнейшие банки Россию отключили
от SWIFT. Теперь российские банки не могут обмениваться финансовыми сооб-
щениями с заграничными контрагентами, последствие – невозможность проведе-
ния безналичных расчетов с иностранными партнерами.
В противовес этой системе Указанием Банка России от 05.10.2015 № 3814-У
«О порядке оказания Банком России услуг по передаче финансовых сообщений кре-
дитным организациям и их клиентам – юридическим лицам» [6]в 2015 г. была создана
и начала функционировать система передачи финансовых сообщений (далее – СПФС).
504
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
СПФС не позволяет переводить денежные средства за границу и не работа-
ет в ночное время, тем самым уступая западному конкуренту, поэтому ранее ее
использовали как запасную систему, продолжая пользоваться SWIFT [18]. А в ус-
ловиях санкций СПФС на современном этапе – единственно возможный способ
передачи финансовых сообщений. СПФС имеет плюсы, такие как защита системы
от внешнего воздействия, низкие тарифы, ускорение обмена сообщениями.
Те же события, что подтолкнули Банк России к запуску СПФС, стали толч-
ком для создания национальной системы платежных карт (НСПК) и эмиссии пла-
тежных карт «Мир». На нормативно-правовом уровне для регулирования этой си-
стемы и подчеркивания ее национального статуса поправками в Закон № 161-ФЗ
была добавлена гл. 4.1 о НСПК.
До создания оператора НСПК такие платежные системы, как Visa и MasterCard,
практически были монополистами на российском рынке платежных карт, они дик-
товали свои условия и преследовали собственные интересы, действуя без особых
ограничений. Также многочисленная информация при проведении безналичных
расчетов передавалась в процессинговый центр, находящийся вне территории РФ.
Сегодня все операции по картам Visa и MasterCard проходят через центр об-
работки информации НСПК, и это касается только транзакций внутри РФ.
В соответствии с п. 12 ст. 16 Закона № 161-ФЗ операторам платежной ин-
фраструктуры запрещено передавать информацию по проведению безналичных
расчетов за границу, также они не могут в одностороннем порядке приостановить
или прекратить «оказание услуг платежной инфраструктуры участникам платеж-
ной системы и их клиентам».
В результате применения этих мер платежи россиян защищены от зарубеж-
ного вмешательства, а информация по ним не выйдет за пределы РФ.
Проблемы с картой «Мир» в основном сводятся к тому, что ее мало где можно
использовать за рубежом. На законодательном уровне эта проблема не решается,
ведь законы России живут на территории России, поэтому НСПК заключает согла-
шения о выпуске кобейджинговых карт с другими международными платежными
системами (хотя, например, общие положения о договоре и выбор сторонами пра-
ва, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору,
регулируется Гражданским кодексом РФ). На сегодняшний день эмитируются кар-
ты «Мир-Maestro», «Мир-JCB», «Мир-UnionPay» [17. С. 329–335].
Кобейджинговые карты в России используются как карты «Мир», а в ино-
странном государстве – по правилам соответствующих международных платеж-
ных систем.
Россия ведет переговоры с зарубежными странами (в основном со страна-
ми ЕАЭС) о взаимном сотрудничестве, чтобы карты «Мир» принимали за грани-
цей. Ограниченный круг операций доступен на территории 14 стран: Беларуси,
Узбекистана, Казахстана, Турции и др.
Среди проблем в функционировании национальной платежной системы
граждане часто сталкиваются с рисками платежных инструментов. Банковские
карты являются самым распространенным средством оплаты, но, несмотря на все
«плюшки», которые получают владельцы карт, с этим платежным инструментом
связано немало проблем.
505
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
Первый существенный недостаток – это безопасность. Да, банковские карты
оснащены системой безопасности, но она до сих пор до конца не проработана. Для
покупки товара в интернет-магазине иногда достаточно знать реквизиты, которые
указаны на самой карте. Подтверждения платежа в ряде случаев не требуется, на-
ступает момент окончательности перевода денежных средств, и зачастую очень
проблематично вернуть свои денежные средства в случае незаконного списания.
Денежные средства могут списать из-за технического сбоя или противоправ-
ных действий работника банка, который воспользовался своим служебным поло-
жением, и ответственность за это в соответствии с ГК РФ будет нести банк.
Злоумышленниками на основе цифровых технологий разработано бесчис-
ленное множество способов мошенничества с банковскими картами (кардинг).
Мошенники устанавливают на банкоматы (терминалы) скиммер, устройство, счи-
тывающее персональные данные с магнитной полосы карты. Используют скры-
тую видеокамеру или накладную клавиатуру. Все эти способы применяются для
кражи банковских реквизитов.
В первую очередь владелец банковской карты сам осуществляет меры предо-
сторожности, чтобы ценная информация не была похищена. Кредитные организа-
ции советуют не вводить PIN-код на сомнительных устройствах, быть бдительны-
ми при использовании банкоматов и, если произошли разнообразные технические
сбои, немедленно обратиться в банк.
Если же средства все-таки были незаконно списаны, используется процедура
chargeback – возврат платежа по спорной трансакции. В законодательстве РФ эта
процедура оспаривания платежа не описана. Она применяется в целях минимиза-
ции мошенничества и повышения у банковских клиентов доверия к расчетам, но
перед ее применением следует попытаться урегулировать это проблему с торго-
во-сервисной организацией, и если эта попытка не принесет положительных ре-
зультатов, то после этих действий можно воспользоваться процедурой chargeback
(что и описано в операционных правилах Visa).
Рассматриваемая процедура предусмотрена во многих платежных системах.
Владелец карты, с которой были незаконно списаны деньги, подготавливает пре-
тензию о спорной операции, банк-эмитент решает, начинать процедуру или нет.
Если банк-эмитент принимает решение о начале процедуры, он направляет эквай-
еру соответствующее уведомление о начале процедуры.
Эквайер сам решает, привлекать ли торгово-сервисную организацию или
же самостоятельно провести chargeback, если сочтет претензию владельца карты
обоснованной.
По итогам проведения процедуры клиенту могут быть возвращены его де-
нежные средства. При отрицательном исходе процедуры банк-эмитент возвраща-
ет клиенту его претензию, после этого тот вправе обратиться в суд [16. С. 58–69].
Целесообразно включить в Закон № 161-ФЗ содержание процедуры
chargeback и ключевые принципы ее проведения в целях внесения ясности и еди-
нообразия в проведение данной процедуры.
При использовании интернет-банкинга самым распространенным способом
похищения персональных данных является фишинг, вредоносный веб-сайт, где
506
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
потенциальную жертву фишинга просят ввести персональные данные с целью хи-
щения. В мобильном банкинге мошенники атакуют само мобильное устройство,
заражая его вредоносными программами или вовсе похищая смартфон.
Применяются разнообразные методы защиты от фишинга, в том числе зако-
нодательные меры борьбы с ним. Махинации с деньгами, пусть они и проводятся
в Интернете, рассматриваются как мошенничество. Жертва фишинга, если будет
найден предполагаемый создатель вредоносного сайта, может подать на него в суд
и требовать возмещения причиненных убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Также к злоумышленникам применяются меры административной и уголовной
ответственности (например, ст. 7.27 КоАП РФ, гл. 28 УК РФ полностью посвяще-
на преступлениям в сфере компьютерной информации).
Банки рекомендуют своим клиентам в первую очередь тщательно проверять
адрес сайта и не вводить свои персональные данные на не заслуживающих дове-
рия ресурсах, а также установить антивирус на гаджеты.
Проблемами в осуществлении бесконтактных платежей является ограничен-
ное количество терминалов с поддержкой NFC-технологий. В целом данный вид
платежей обладает повышенной безопасностью.
Что касается криптовалюты, основными проблемами ее являются плавающий
курс и децентрализация эмиссии [14. С. 33–45]. Криптовалюта не является законным
средством платежа, расчеты с ее участием осуществляются на свой страх и риск.
Трансакции анонимны и сложны для контроля, поэтому у государства есть
опасения, что пользователи пытаются скрыться от налогообложения, или, еще
хуже, уйти в теневой сектор, финансировать терроризм.
Государство стремится к контролю за криптовалютами, пытается упорядочить
процесс их обращения. В Федеральном законе от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых
финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законо-
дательные акты Российской Федерации» определен статус криптовалюты: не являет-
ся средством платежа в России. Этот закон регулирует отношения по выпуску, учету
и обращению цифровых финансовых активов, а также деятельность операторов ин-
формационной системы, где рассматриваемые активы выпускаются и обмениваются.
Проблемы в правовом регулировании на сегодняшний день создают множе-
ство трудностей участникам безналичных расчетов. Эти проблемы преобразуются
в многочисленные судебные разбирательства.
В ГК РФ содержатся понятия форм и общие правила проведения безналич-
ных расчетов, но определение «безналичных денежных средств», с помощью ко-
торых эти расчеты осуществляются, отсутствует.
Законодатель рассматривает их как «денежные средства, находящиеся на бан-
ковском счете», «остаток денежных средств», говорит о расчетах в «безналичном
порядке». В ст. 128 ГК РФ впервые появляется термин «безналичные денежные
средства», но легального определения этому термину опять-таки нет. В этой ста-
тье интересно то, что законодатель причисляет наличные деньги к вещам, а безна-
личные денежные средства – к категории «иное имущество».
В ст. 29 Закона № 86-ФЗ сказано, что единственным легальным средством
наличного платежа на территории РФ являются банкноты и монеты, выпущенные
507
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
Центральным банком РФ. По замыслу ст. 140 ГК РФ безналичные деньги, посред-
ством которых осуществляются безналичные расчеты, тоже являются законным
средством платежа наряду с наличными деньгами.
Относительно юридической природы безналичных денежных средств циви-
листами выдвигались различные точки зрения, зачастую противоположные друг
другу: вещно-правовая природа безналичных денег [12. С. 236] и как право тре-
бования клиента к банку, которое носит обязательственный характер [11. С. 4–5].
Таким образом, цивилисты не пришли к единому мнению касательно правовой
природы безналичных денежных средств. Такие разные подходы вызывают споры
о том, какие нормы ГК РФ следует применять к расчетам.
Полагается, что законодатели разрешили этот спор, ведь гл. 46 ГК РФ о рас-
четах находится в разделе IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ.
Рассмотрим ситуацию, когда денежные средства клиент по ошибке перевел
не на тот счет. Если решать этот вопрос с позиции вещного права, то иск будет на-
правлен лицу, которому ошибочно были зачислены денежные средства. Если рас-
сматривать этот вопрос с позиции обязательственного права, то тут ситуация бу-
дет решаться на основании договора банковского счета между клиентом и банком.
Следует внести изменения в ГК РФ, дополнив ст. 140 ГК РФ дефиницией
«безналичные денежные средства», окончательно разрешив споры между цивили-
стами (а также между правоприменителями).
Анализ законодательства позволил выявить проблему касаемо исчисления
сроков при проведении безналичных расчетов. По логике ст. 849 ГК РФ банк обя-
зан зачислять на счет клиента, выдавать или списывать по его распоряжению де-
нежные средства «не позднее дня, следующего за днем поступления в банк со-
ответствующего платежного документа», если не установлено иное (статья не
охватывает межбанковские расчеты).
Ст. 31 ФЗ № 395–1 устанавливает аналогичные ст. 849 ГК РФ сроки для кре-
дитных организаций, но говорит только о перечислении и зачислении средств на
счет клиента, также применяет термин «операционный день», что тоже подразу-
мевает ст. 849 ГК РФ, но не указывает.
И, наконец, п. 5 ст. 5 Закона № 161-ФЗ устанавливает сроки перевода денеж-
ных средств – три рабочих дня с момента списания со счета плательщика денеж-
ных средств, (если перевод без открытия банковского счета, моментом списания
считается день, когда плательщик предоставил наличные деньги банку).
В этом случае нормы ГК РФ и ФЗ № 395–1 аналогичны друг другу (в части
сроков зачисления и перечисления), но по-разному оформлены. Срок для операций
составляет два операционных дня, включая день поступления распоряжения в банк.
Непонятно, как взаимодействует с этими статьями п. 5 ст. 5 Закона № 161-ФЗ.
Из текста этой статьи следует, что она устанавливает сроки перевода денежных
средств, выдача и зачисление туда не входят. Также статья различается моментом
начала исчисления сроков. «При этом под списанием логично понимать именно
совершение банком расходной операции по счету, а не предоставление клиентом
соответствующего распоряжения в банк», – пишет О.А Тарасенко [15. С. 46–54].
Выходит, эта статья устанавливает срок для межбанковских расчетов по корре-
спондентским счетам.
508
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
Также рассматриваемые статьи не учитывают различные формы безналич-
ных расчетов, для которых установлены иные сроки. Например, при расчетах по
инкассо или по аккредитиву совершаются действия, не связанные с перечислени-
ем средств (например, предъявление платежных требований для акцепта).
Судебная практика сталкивается с проблемой неправильного толкования
сторонами судебного разбирательства сроков исполнения инкассового поручения.
В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15.01.1999
№ 39 «при определении срока проведения инкассовых операций суд учитывает
особенности их проведения» [7].
Получается, при определении срока исполнения распоряжения следует учи-
тывать три рассматриваемые статьи, форму безналичных расчетов и положения
договора банковского счета, если там установлены иные сроки.
Следует внести конкретику в ст. 849 ГК РФ и ст. 31 ФЗ № 395–1 и унифици-
ровать эти статьи для устранения проблем в толковании.
За нарушение сроков банк можно привлечь к ответственности и потребовать
выплатить неустойку по ст. 856 ГК РФ или уплатить проценты по ст. 866 ГК РФ
(также к расчетным отношениям применяются положения главы 25 ГК РФ).
Не урегулирован полностью вопрос об ответственности банка перед клиентом
за списание денежных средств со счета клиента по распоряжению неуполномочен-
ного лица. Некоторые суды до сих пор взваливают вину за несанкционированное
списание на клиентов, чьи средства были похищены. Еще в п. 2 Постановления
Пленума ВАС от 19.04.1999 № 5 было установлено, что ответственность за это
возлагается на банки, если в законе и договоре банковского счета не установлено
иное [8] (такое же мнение было выражено в Определении СК по гражданским де-
лам Верховного Суда РФ от 10.01.2017 № 4-КГ16–66). Речь идет и о тех ситуациях,
когда банк не сумел установить, что исполняет распоряжение неуполномоченного
лица. Но в таких ситуациях следует обращать внимание на действия клиента, если
он своими действиями способствовал несанкционированному списанию средств
со своего счета, ответственность можно уменьшить (п. 2 ст. 404 ГК РФ).
Получается, банк несет ответственность на незаконное списание денежных
средств со счета с использованием дистанционных сервисов обслуживания.
Но такое положение дел будет нарушать принцип равенства сторон в дого-
ворных отношениях (п. 1 ст. 1 ГК РФ), ведь даже если банк осуществил соответ-
ствующие процедуры по приему распоряжения, произвел идентификацию клиен-
та, он все равно будет привлекаться к ответственности, такой подход ставит банки
в невыгодное положение.
Целесообразно дополнить ст. 856 ГК РФ п. 2, где будет закреплено, что банк
несет ответственность за несанкционированное списание средств со счета клиен-
та, если оно было совершено по распоряжению неуполномоченного лица, в этом
случае банк должен вернуть клиенту списанную сумму в полном объеме, про-
центы по ст. 852 ГК РФ. Но в ситуациях, когда банк не сумел установить, что ис-
полняет распоряжение неуполномоченного лица; надлежащим образом выполнял
процедуры, установленные законом, банковскими правилами и договором банков-
ского счета, а также если клиент не был осмотрительным и тем самым способ-
509
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
ствовал несанкционированному списанию средств со своего счета и все это будет
установлено в надлежащем порядке – необходимо уменьшить размер ответствен-
ности (п. 2 ст. 404 ГК РФ).
Момент исполнения денежных обязательств при безналичных расчетах, как
и сроки осуществления безналичных расчетов, будет зависеть от конкретной фор-
мы расчетов.
Доминирует позиция, по которой моментом исполнения денежных обяза-
тельств по замыслу ст. 316 ГК РФ (данная статья рассматривает место исполнения
денежных обязательств), что подтверждается Постановлением Пленума ВС РФ
от 22.11.2016 № 54 (Решением АС Новосибирской области от 27.11.2018 по делу
№ А45–38505/2018), считается зачисление средств на корсчет банка, обслуживаю-
щего кредитора (или банка-кредитора по отношению к плательщику) [9].
Однако необходимо принять во внимание, что если должник и кредитор об-
служиваются одним банком, то моментом исполнения денежного обязательства
будет считаться зачисление соответствующей суммы на счет кредитора. Все это
действует для расчетов платежными поручениями, аккредитивами и чеками, но
совершенно не подходит для расчетов по инкассо.
Если рассматривать общепринятое мнение, то моментом исполнения денеж-
ных обязательств при расчетах по инкассо считается своевременное списание де-
нежных средств со счета плательщика. В этой части ГК РФ был приведен в поря-
док в соответствии с Унифицированными правилами по инкассо.
Ст. 316 ГК РФ отражает пространственную модель места исполнения обяза-
тельства, ведь темпоральная модель, которая определяет момент исполнения обя-
зательства, имеет недостаток. Например, если должник исполнит обязательство
в надлежащий момент, но ошибочно переведет деньги на другой счет кредитора,
находящийся в обанкротившемся банке. Если бы в ст. 316 ГК РФ была закрепле-
на темпоральная модель, обязательство должника перед кредитором считалось
бы исполненным. Пространственная модель посчитает такое исполнение ненад-
лежащим, что подтверждает Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2013
№ 1142/13. Министерство обороны РФ ошибочно перечислило долг по государ-
ственному контракту на расчетный счет «НПЦ Спецоснащение МО», открытый
в АКБ «Лефко-банк», у которого была отозвана лицензия. До ошибочного перево-
да стороны заключили дополнительное соглашение, в котором банковские рекви-
зиты «НПЦ Спецоснащение МО» были изменены. Поэтому Президиум ВАС РФ
справедливо посчитал, что риски банкротства АКБ «Лефко-банк» возлагаются на
министерство, которое не учло измененные реквизиты [10].
С учетом изложенного можно сделать следующие выводы. На современ-
ном этапе наличные деньги постепенно исчезают из оборота, их доля в денежной
массе на начало 2021 г. – 25,7 %. Доля безналичных расчетов, наоборот, растет
из года в год, количество трансакций в 2021 году выросло до 74,3 %, создает-
ся инфраструктура, которая наполняет рынок все новыми товарами и услугами.
Безналичные расчеты все чаще используются гражданами в повседневной жизни,
доверие населения растет.
Распространению безналичных расчетов способствует платежная система
Банка России и частные платежные системы. Платежная система ЦБ РФ являет-
510
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
ся самой масштабной по территориальному охвату – целых девять часовых зон!
Переводы осуществляются с помощью систем БЭСП, ВЭР и МЭР, СБР, СБП.
Пополняется рынок электронных средств платежа, самыми популярными
считаются платежные карты и электронные кошельки. ЭСП удобны в использо-
вании и значительно упрощают безналичный оборот, снижают стоимость услуг
по переводу денежных средств. Сегодня рынок перенесся в информационно-те-
лекоммуникационную систему «Интернет», где с помощью ЭСП, СБП можно ку-
пить билет на самолет или оплатить проезд в метро.
Заключение.
В НПС присутствует множество проблем, на ее устойчивость
влияют как внешние, так и внутренние факторы. Среди проблем в функциониро-
вании национальной платежной системы обычно преобладают риски системные
и платежных инструментов.
Выявлены проблемы в правовом регулировании, такие как отсутствие в граж-
данском законодательстве дефиниции «безналичных денежных средств», пробле-
мы исчисления сроков и др. Необходимо внести изменения в конкретные статьи ГК
РФ и в законодательство, затрагивающее осуществление безналичных расчетов.
Чтобы оперативно реагировать на актуальные проблемы, национальная пла-
тежная система должна быть организационно-устойчивой, в том числе должно
происходить совершенствование законодательства в сфере безналичных расчетов,
все это необходимо для выполнения ключевой цели НПС – проведения беспере-
бойного и своевременного исполнения платежей. Дальнейшее совершенствова-
ние НПС будет благоприятно влиять как на развитие безналичных расчетов, так
и на процветание всей финансовой системы.
Список литературы
1. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легали-
зации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма» // Российская газета. 2001. 9 августа.
2. Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планиро-
вании в Российской Федерации» // Российская газета. 2014. 3 июля.
3. Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О нацио-
нальной платежной системе» // Российская газета. 2011. 30 июня.
4. Письмо Банка России от 24.05.2005 № 76-Т «Об организации управления
операционным риском в кредитных организациях» // Вестник Банка России. 2005.
№ 28.
5. Письмо Банка России от 30.06.2005 № 92-Т «Об организации управления
правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях
и банковских группах» // Вестник Банка России. 2005. № 34.
6. Указание Банка России от 05.10.2015 № 3814-У «О порядке оказания
Банком России услуг по передаче финансовых сообщений кредитным организа-
циям и их клиентам – юридическим лицам» // Вестник Банка России. 2015. № 112.
7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 № 39 «Обзор
практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и ин-
кассовой форм расчетов» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 4.
511
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
8. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых во-
просах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением
и расторжением договоров банковского счета» // Хозяйство и право. 1999. № 9.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О неко-
торых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской
Федерации об обязательствах и их исполнении» // Российская газета. 2016. 5 декабря.
10. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 № 1142/13 // Вестник
ВАС РФ. 2014. № 1.
11. Белов В. А. Юридическая природа безналичных расчетов и «безналич-
ных денег» // Бизнес и банки. 1998. № 52. С 4–5.
12. Ефимова Л. Г. Банковские сделки: право и практика. Москва: НИМП,
2001. 654 c.
13. Курбатов А. Я. Банковское право России: учебник для академического
бакалавриата. 6-е изд., перераб. и доп. Москва: Юрайт, 2019. 349 с.
14. Степанова Д. И., Николаева Т. Е., Иволгина Н. В. Особенности органи-
зации и направления развития криптовалютных платежных систем // Финансы
и кредит. 2016. № 10. С. 33–45.
15. Тарасенко О. А. Правовые проблемы исчисления сроков при осуществле-
нии безналичных расчетов // Юридическая работа в кредитной организации. 2013.
№ 2 (36). С. 46–54.
16. Хрусталева А. В. Проблемы правового регулирования возврата платежа
по спорной операции при безналичных расчетах в Российской Федерации // Закон.
2016. № 12. С. 58–69.
17. Чеклаукова Е. Л., Ермолина В. С. Анализ перспектив развития платеж-
ных систем в России // Сборник научных трудов Ангарского государственного
технического университета. 2021. Т. 1, № 18. С. 329–335.
18. Шестопал О. Чем заменить SWIFT. Банковский рынок просчитывает по-
следствия блокировки системы // Коммерсантъ. 2018. № 12.
Д. А. Топоров,
кандидат юридических наук, доцент,
Ростовский государственный экономический университет
ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРАВ
СОБСТВЕННИКОВ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ
Аннотация.
Сегодня в РФ имеет место активное использование цифровых
технологий в процессе регистрации в отношении объектов недвижимости, однако
организован не чисто электронный документооборот, а смешанный бумажно-э-
лектронный способ закрепления права собственности и иных вещных прав в от-
ношении недвижимого объекта. В настоящей статье анализируются особенности
использования современных информационных технологий на гражданско-право-
вые отношения, складывающиеся в сфере рынка недвижимости. Изучаются раз-
личные аспекты процедуры государственной регистрации прав в отношении объ-
