Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
158
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ
ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Рустамова Ширин Шухратовна
Курсант Университета общественной безопасности
Республики Узбекистан
Атаниязов Жасурбек Курбанбаевич
Доцент кафедры «Уголовно
-
правовых наук» Университета общественной
безопасности Республики Узбекистан, (
PhD)
Аннотация:
В данной статье анализируется проблематика
освобождения от уголовной ответственности в правовом аспекте,
включая определение действия или бездействия, квалифицируемого как
преступное
деяние,
аспекты
материальной
основы
уголовной
ответственности и процессуальные механизмы освобождения лиц от нее.
Рассматривается правовое регулирование обстоятельств, исключающих
производство по уголовному делу, отказ в возбуждении или прекращение
уголовного дела. Особое внимание уделяется анализу других видов
освобождения от уголовной ответственности, применяемых в развитых
зарубежных
странах
и
не
предусмотренных
национальным
законодательством, с предложением о введении в национальное
законодательство
нового
вида
освобождения
–
помилования.
Акцентируется важность предотвращения коллизий в законодательстве
как основы для освобождения от уголовной ответственности.
Подчеркивается необходимость отражения реабилитируемых оснований в
Уголовно
-
процессуальном кодексе, определения в нормах обстоятельств,
исключающих делопроизводство. В статье также обсуждаются
содержание и преимущества оснований для отказа и прекращения
уголовных дел, применяемых в уголовно
-
процессуальном законодательстве
иностранных государств.
Ключевые слова:
преступление, уголовная ответственность,
преступное деяние, отказ в производстве по делу, возбуждение,
прекращение, обстоятельства, исключающие производство по делу,
реабилитация.
Введение
В мировой практике уделяется особое внимание разработке правовых
основ и процессуального порядка ведения уголовных дел. В контексте
защиты прав и свобод человека, а также обеспечения прав военнослужащих
как субъектов преступления, особенно важным становится внедрение
дополнительных гарантий, новых институтов для дальнейшей
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
159
гуманизации досудебного производства, расширение использования
существующих механизмов, декриминализация отдельных преступлений, а
также устранение причин и условий, способствующих их совершению.
Особое внимание требует аспект досудебного производства по деяниям,
совершенным военнослужащими, обеспечение их процессуальных прав в
ходе расследования уголовных дел и гарантирование соблюдения
основополагающих принципов Уголовного кодекса, таких
как равенство
всех граждан перед законом и ответственность за совершенное
преступление.
В нашей стране, в рамках обеспечения прав и интересов человека и
реинтеграции в общество лиц, совершивших общественно опасные деяния
без привлечения к уголовной ответственности, реализуется комплекс мер
по развитию оснований для отказа в возбуждении и прекращении
уголовного дела. В частности, в рамках цели 14 «Стратегии развития нового
Узбекистана на 2022–2026 годы» определены ключевые направления,
направленные на обеспечение верховенства закона и конституционной
законности, где честь и достоинство человека выступают в качестве
главного критерия этого процесса [
1
]. Для достижения поставленной цели
были
определены
задачи,
направленные
на
последовательное
продолжение политики совершенствования уголовного и Уголовно
-
процессуального законодательства, а также на широкое внедрение
принципа гуманности в систему уголовных наказаний и их исполнение.
Реализация этих задач будет способствовать развитию гарантий прав и
свобод каждого
человека, включая военнослужащих, в нашей стране.
Материал и методы
В статье использованы научные методы познания –
историзм, логико
-
юридический, формальный, наблюдательный, сравнительно
-
правовой и
системный анализ, статистические методы, анализ и синтез,
индукция и
дедукция, анкетные опросы, системный анализ статистических данных,
анализ непосредственного уголовного исследования и следственной
практики, а также другие методы.
Результаты исследования
Вопрос об освобождении от уголовной ответственности
-
это прежде
всего вопрос о совершении лицами преступного деяния, и пока преступное
деяние не совершено, уголовная ответственность и ее негативные
последствия также отсутствуют.
M.X.
Рустамбаев определяет что, «преступность деяния выражается в
составе действия
или бездействия, которые являются основанием для
оценки его как общественно опасного. Выражается степень причиненного
или возможного ущерба общественным отношениям, охраняемым
уголовным кодексом, как следствие общественной опасности преступного
деяния. Отсутствие в деянии признака преступности является основанием
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
160
для не привлечения лица к уголовной ответственности, без совершения
преступного
деяния
также
не
может
наступить
уголовная
ответственность»
[2
, ст.
15-16].
Н.С.
Таганцев считает, что преступное деяние как правовое
отношение отражает в себе два аспекта: отношение преступника к
охраняемым законом интересам –
преступление; отношение государства к
преступнику за совершение преступного деяния –
наказание. По этой
причине структура уголовного права также может быть двух типов: либо на
первое место ставится преступное деяние, в котором наказание за деяние
рассматривается как неизбежное следствие, либо на первое место ставится
карательная деятельность государства, в которой преступное деяние
рассматривается только в качестве основы этой карательной
деятельности»
[3
, ст.
15-16].
A.A.
Русман считает, что преступное деяние характеризуется как вид
правоотношения. При этом государство заявляет, что имеет право на
отрицательную оценку личности на основании данного деяния»
[4
, ст.
12].
Хотя мнения ученого несколько банальны, мы считаем, что
преступного деяния недостаточно для описания правоотношения,
возникающего между государством и личностью
.
Словом деяние определяется в юридических энциклопедиях как
общественно опасное, неправомерное деяние или бездействие, а
преступным деянием называется также акт, направленный против
общества и отклоняющийся от норм человеческой морали, угрожающий
охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
В согласии с мнением вышеперечисленных ученых мы сочли
необходимым дать следующее определение преступному деянию, а
именно:
«Преступное деяние
–
это виновное общественно опасное деяние
или бездействие, которое в момент его совершения создает реальную
опасность причинения вреда общественным отношениям, установленным
и охраняемым Уголовным кодексом»
.
Итак,
от уголовной ответственности могут быть освобождены только
те, кто совершил преступное деяние, и это осуществляется на основании
уголовного и Уголовно
-
процессуального законодательства, т. е. в процессе
досудебного расследования и рассмотрения уголовного дела совершивших
такое деяние, предусмотрено, что оно может быть осуществлено в виде
отказа в возбуждении уголовного дела по подложным документам в
отношении них или прекращения уголовного дела.
По мнению
Б.Р.
Турсунова, М.Х.
Рустамбаева и Д.М.
Миразова
«Поскольку отказ в возбуждении уголовного дела является отказом в
процессуальной
деятельности
и
имеет
окончательный,
а
не
промежуточный характер, он осуществляется на основании достоверной
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
161
информации об отсутствии признаков преступления или на основании
вывода о том, что достаточно применить общественное воздействие как
можно раньше стадия его инициации»
[5, ст.
238].
Ф.Ю.
Васильев утверждает, что институт отказа в возбуждении
уголовного дела понимается как совокупность взаимосвязанных правовых
норм, регулирующих деятельность органов предварительного следствия
по процессуальному решению о невозможности возбуждения уголовного
дела в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для
возбуждения уголовного дела или в связи с наличием обстоятельств
[6, ст
.14-18].
Согласившись с мнением российского ученого о сходстве уголовно
-
процессуального законодательства Российской Федерации и нашего
национального уголовно
-
процессуального законодательства, следует
признать, что решение об отказе в возбуждении уголовного
дела
характеризуется не только отсутствием в действиях лица элементов
преступления, но и совокупностью уголовно
-
процессуальных норм,
охватывающих обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела.
Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела без решения
вопроса о виновности (по не реабилитирующим основаниям) является
комплексом процессуальных действий, заключающихся в принятии
решения об отказе от возбуждения уголовного дела уполномоченным
должностным лицом на основании доказательств, собранных в ходе
доследственных действий. Эти действия, хоть и содержат необходимые
элементы состава преступления, подпадают под одно из оснований,
исключающих производство по делу, предусмотренное уголовно
-
процессуальным законодательством.
Вместе с тем, данное понятие необходимо изучить в связи с тем, что
порядок осуществления освобождения от уголовной ответственности в
процессе расследования уголовного дела осуществляется с принятием
решения о прекращении уголовного дела.
Б.
Муродов определяет, что «прекращение уголовного дела –
заключительный этап, заключающийся в том, чтобы уполномоченное
должностное лицо путем оценки собранных по делу доказательств пришло
к выводу о прекращении уголовного дела, убедившись, что все
обстоятельства нашли свое доказательство, чтобы
применить к
сложившейся ситуации то или иное основание, зафиксированное в законе,
и прекращение дела путем вынесения процессуального решения или
постановления»
[7, ст.
12].
По мнению A.A.Русмана [8, ст.
12-14
] и Е.A.Хабаровой [9, ст.
18]
прекращение уголовного дела –
это форма завершения предварительного
расследования, при которой должностное лицо завершает производство по
делу своим решением, не направляя дело в суд.
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
162
Отчасти можно согласиться с определениями ученых о прекращении
дела, но при прекращении уголовного дела в рамках дела не всегда
прекращается уголовное дело в отношении всех подозреваемых и
обвиняемых с признанием их невиновности.
С.В.
Илюхина подчеркивает, что прекращение уголовного дела –
это
видение
завершения
предварительного
следствия,
считающееся
заключительным этапом досудебного производства и включающее в себя
целый комплекс процессуальных действий [10, ст.
11].
По мнению С.А.
Филимонова, прекращение уголовного дела
представляет собой процессуальное решение, которое принимается
дознавателем, следователем или судом (судьей) и касается либо
прекращения производства по делу в целом, либо отсутствия причастности
конкретного лица к совершению преступления [11, ст.
7].
Отзывы и анализ ученых показывают, что прекращение уголовного
дела
-
понятие многогранное, и в его восприятии целесообразно идти от
общего к частному через определенную классификацию, а потому
описывать в соответствии с результатом.
Прекращение уголовного дела без решения вопроса о виновности
(по не реабилитирующим основаниям) –
это комплекс процессуальных
действий, заключающихся в вынесении решения или определения о
прекращении уголовного дела уполномоченного должностного лица, после
принятия решения о возбуждении уголовного дела, при наличии фактов о
совершении преступления по собранным по делу доказательствам или
наличии состава преступления в действиях лица, исключающих, дальнейшее
производство по делу или применение судом наказания согласно Уголовно
-
процессуальному законодательству.
Отказ в возбуждении уголовного дела рассматривается как
процессуальное действие, препятствующее дальнейшему производству по
делу. Уголовно
-
процессуальное законодательство определяет случаи,
исключающие делопроизводство, среди которых статья 84 УПК
устанавливает основания для прекращения уголовного дела без решения
вопроса о виновности. Это означает, что даже при наличии в действиях
лица признаков состава преступления, наличие определенных оснований,
указанных в данной норме, обязывает принять решение об отказе в
возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, требующих
получения согласия самого лица.
В теории права принято различать материальное и процессуальное
право. Материальной основой для освобождения от уголовной
ответственности выступает Уголовный кодекс, который определяет
составы преступлений и наказания за их совершение. Процессуальной же
основой, регулирующей порядок рассмотрения уголовных дел, является
Уголовно
-
процессуальный кодекс.
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
163
Сегодня мы хотим обратить внимание на несколько случаев, которые
установлены УК, но порядок реализации этих критериев уголовно
-
процессуальным кодексом не предусмотрен. В частности, глава IX УК при
установлении обстоятельств, исключающих преступность деяния, порядок
их
разрешения
уголовно
-
процессуальным
законодательством
не
установлен.
Поскольку понятие обстоятельств, исключающих преступность
деяния, закреплено в статье 35 УК Республики Узбекистан, целесообразно
сначала обратиться к нему. То есть, согласно норме, “деяние признается
обстоятельствами, исключающими преступность деяния, хотя формально
оно имеет признаки, предусмотренные настоящим Кодексом, но не
является общественно опасным, противоправным или виновным.
Следующие обстоятельства, то есть, менее существенные деяния;
необходимая оборона; крайняя необходимость; причинение вреда при
задержании лица, совершившего общественно опасное деяние;
выполнение приказа или иного поручения; обоснованный риск, связанный
с профессиональной или хозяйственной деятельностью; совершение
деяния в результате физического или психического принуждения или
запугивания,
признаются
исключительными
обстоятельствами
преступления [12].
Судя по опыту зарубежных стран в этом вопросе, в статье 27 УПК
Кыргызской
Республики
[13]
указывается,
что
именно
в
декриминализации, исключающей преступность деяния, и в каждом случае
добровольного возвращения из совершения преступления в производство
должно быть отказано, а возбужденные уголовные дела подлежат
немедленному прекращению.
Исходя из анализа судебно
-
следственной практики и изучения
передового зарубежного опыта в этой области, представляется
целесообразным внести в Уголовно
-
процессуальное законодательство
основания, такие как исключение деяния из уголовного законодательства
и добровольное отказ от совершения преступления.
В зарубежных государствах существуют основания для освобождения
от уголовной ответственности, не предусмотренные нашим национальным
законодательством, например, освобождение от ответственности при
примирении сторон не на основании ограниченного перечня, а по всем
преступлениям, не представляющим большой общественной опасности
или являющимся менее тяжкими (практика России, Казахстана,
Таджикистана).
Существуют и другие виды освобождения от уголовной
ответственности, такие как исключение из
-
за страха и вмешательства в
границы необходимой обороны, освобождение лица, выполнившего
условия процессуального соглашения, личное поручительство (примеры из
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
164
Казахстана, Украины, Грузии), добровольный отказ от преступления
(Туркменистан), возмещение причиненного материального ущерба
(Россия),
возмещение
ущерба,
причиненного
потерпевшему
в
экономических преступлениях, и возмещение государственного ущерба,
освобождение от ответственности на основании сотрудничества со
следственным органом (Грузия) и помилование (примеры из ОАЭ,
Саудовской Аравии, Эстонии, Грузии)
[14].
В нормах процессуального законодательства зарубежных стран,
исключающих делопроизводство, выделяются частные, частно
-
публичные
и публично
-
обвинительные виды уголовного преследования, и при этом
интересы потерпевшего обеспечиваются на высоком уровне [15].
Мы также считаем, что в нашем законодательстве необходимо ввести
новый вид освобождения от ответственности –
помилование.
В мире различают 3 вида помилования, первый тип это –
освобождение осужденного судом лица без наказания, второй тип это –
abbolitio, то есть тип освобождения от уголовного преследования или
ответственности, третий тип, stitutio, то есть полное или частичное
освобождение от наказания или замена наказания [16, ст.22].
В последние годы в нашей стране лица освобождаются от наказания
не по акту амнистии, а на основании помилования, в чем существенное
отличие помилования от амнистии, а также его преимущества, заключается
в том, что в рамках данного института к освобождению лиц от наказания
применяется индивидуальный подход, что пригодится в институте
освобождения от ответственности при оценке наиболее важного подхода –
утраты социальной опасности личности.
Институт помилования из зарубежных стран в Германии, Российской
Федерации, Эстонии, Грузии, Объединенных Арабских Эмиратах,
Саудовской Аравии и Беларуси имеет успешный опыт освобождения от
ответственности.
Результаты исследования и его анализ
Приведенный выше анализ уголовно
-
процессуальных аспектов
освобождения от уголовной ответственности позволяет сделать
следующие выводы.
Во
-
первых,
под преступным деянием следует понимать преступное
общественно опасное деяние или бездействие, которое в момент
совершения причиняет вред общественным отношениям, или создает
реальную опасность причинения вреда установленным и охраняемым
уголовным кодексом Республики Узбекистан.
Во
-
вторых,
отказ в возбуждении уголовного дела в освобождении от
уголовной
ответственности
–
представляет
собой
комплекс
процессуальных действий, заключающихся в принятии решения отказа от
возбуждения уголовного дела уполномоченного должностного лица в
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
165
связи с тем, что в действиях лица хотя имеются необходимые элементы
состава преступления, по доказательствам, собранным в результате
доследственных действий, однако установление одного из оснований,
исключающих производство по делу, предусмотренное уголовно
-
процессуальным законодательством.
В
-
третьих,
под освобождением от уголовной ответственности путем
прекращения уголовного дела понимается освобождение от уголовной
ответственности –
комплекс процессуальных действий, заключающихся в
вынесении решения или определения о прекращении уголовного дела
уполномоченного должностного лица, после принятия решения о
возбуждении уголовного дела, при наличии фактов о совершении
преступления по собранным по делу доказательствам или наличии состава
преступления в действиях лица, исключающих, дальнейшее производство
по делу или применение судом наказания согласно Уголовно
-
процессуальному законодательству.
В
-
четвертых,
в Уголовно
-
процессуальном законодательстве должны
быть зафиксированы такие основания, как исключение деяния из
уголовного законодательства и добровольное возвращение от совершения
преступления, исключающие преступность деяния.
В
-
пятых,
в нашем Уголовном и Уголовно
-
процессуальном
законодательстве должен быть введен новый вид освобождения от
ответственности –
помилование.
Выводы
Считаем, что изменения, которые должны быть внесены в
вышеуказанные законодательные акты, способствуют, во
-
первых,
правовому регулированию дел в этом отношении, а во
-
вторых,
способствуют более глубокому проникновению принципа гуманности в
законы и сознание граждан, а также ответственности граждан за вину.
Библиографические ссылки:
1.
Decree of the president of the Republic of Uzbekistan"on the
development strategy of the new Uzbekistan for 2022-2026, Tashkent., January
28 2022, the number-60-PF.
2.
Rustambayev M.H. The course of the Criminal Law of the Republic of
Uzbekistan 1 full part of the criminal doctrine periodical for higher education
institutions. 2nd ed.
–
Tashkent, 2018, p. 29.
3.
Tagancev N. S. Russkoe ugolovnoe pravo: lekcii. Chast' Obshhaja.
[Russian criminal law: lectures. General Part.]
–
M., 1994.
–
Vol. 1.
–
pp. 15-16
4.
Rusman A.A. Prekrashhenie ugolovnogo dela v svjazi s primireniem
storon na stadii predvaritel'nogo rassledovanija [Termination of a criminal case
in connection with the reconciliation of the parties at the stage of preliminary
investigation] Abstract of the dissertation of the Candidate of Legal Sciences
–
Chelyabinsk.,
–
2006
–
p. 12
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
166
5.
O`zbekiston yuridik ensiklopediyasi [Legal Encyclopedia of Uzbekistan].
Tashkent, Adolat Publ., 2010, p. 154.
6.
Legal Encyclopedia // Under the general wording of the doctor of legal
sciences, professor Ubaydulla Tadzhikhanov
–
Academy of the Ministry of
Internal Affairs.
–
Tashkent,
–
2001.,
–
p. 154.
7.
Examination until investigation. Textbook. Team of authors. Military
Technical Institute of the National Guard of the Republic of Uzbekistan.
Tashkent.;
–
2019.
–
p.238
8.
Vasil’ev F.Yu. Institut otkaza v vozbuzhdenii ugolovnogo dela [Institute of
refusal to initiate criminal proceedings]. Abstract of PhD thesis. St. Petersburg,
2016, pp. 14
–
18.
9.
Murodov B.B. Dastlabki tergovda zhinojat ishini tugatish masalalari.
[Issues of termination of the criminal case in the preliminary investigation].
Abstract of the dissertation of the Candidate of Legal Sciences
–
Tashkent.;
–
2008
–
p.12
10.
Khabarova E.A. Prekrashhenie ugolovnyh del po nereabilitirujushhim
osnovanijam: sistema osnovanij i garantii prav uchastnikov processa.
[Termination of criminal cases on non-rehabilitating grounds: the system of
grounds and guarantees of the rights of participants in the process.] // Abstract
of the dissertation of the Candidate of Legal Sciences
–
Yekaterinburg
–
2004.
–
p.18
11.
Iljuhina S.V. Prekrashhenie ugolovnogo dela i ugolovnogo
presledovanija v stadii predvaritel'nogo rassledovanija po osnovanijam,
predusmotrennym v st. st. 25,28 UPK RF . [Termination of a criminal case and
criminal prosecution at the stage of preliminary investigation on the grounds
provided for in Article 25.28 of the Code of Criminal Procedure of the Russian
Federation] Abstract of PhD thesis.
–
Saransk
–
2004.
–
p.11
12.
Filimonov, S.A. Prekrashhenie ugolovnogo dela i ugolovnogo
presledovanija po nereabilitirujushhim osnovanijam [Termination of a criminal
case and criminal prosecution on non-rehabilitating grounds] Abstract of the
dissertation of the Candidate of Legal Sciences
–
Krasnodar,
–
2009.
–
p.7
13.
O‘zbekiston Respublikasining Jinoyat kodeksi [Criminal Code of the
Republic of Uzbekistan]. The general part. 1994, September 22. Available at:
https://lex.uz/ acts/111453/
14.
Criminal Procedure Code of the Kyrgyz Republic No. 129 dated October
28, 2021.
15.
Criminal Code of the Republic of Kazakhstan, amend. and add. 2022,
September 3., The Criminal Procedure Code of Georgia. Ad. 2009, October 09, no.
1772-IIc. Criminal Code of Ukraine No. 2341-III of April 5, 2001 (with
amendments and additions as of 04/14/2022)
16.
Criminal Code of Turkmenistan No. 222-I of June 12, 1997 (with
amendments and additions as of 11/13/2021)
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
167
17.
The Criminal Code of the Russian Federation of June 13, 1996 N 63-FZ
18.
The Criminal Procedure Code of the Republic of Azerbaijan, app. by the
Law of the Republic of Azerbaijan, 2000, July 14, no. 907-IQ, amend. and add.
2022, April 15.
19.
Criminal Procedure law of the UAE. Main provisions article 20-21].
Criminal Procedure Law
–
Saudi Arabia Criminal Procedure Law Royal Decree,
2001, October 6, no. (M/39).
20.
Criminal Procedure Code of the Russian Federation, 2001, December 18,
no. 174-FZ, The Criminal Procedure Code of the Republic of Tadzhikistan, of
December 3, 2009 (with amendments and additions as of 07/19/2022) The
Criminal Procedure Code of Georgia. Ad. 2009, October 09, no. 1772-IIc. The
Criminal Procedure Code of the People’s Republic of China, Ad. at the 2nd session
of the National People’s Congress of the Fifth Convocation, 1979, July 1. Japanese
criminal-prosessual code
–
Keydzi-sashe-Ho, 1948, July 10, no. 131.. Criminal
Procedure Act of South Korea
–
Hansa-son-biop, 1954, September 23, no. 341.
21.
Prokhorov L.A., Prokhorova M.L. Pomilovaniye kak vazhneyshiy
gumanisticheskiy institut demokraticheskogo gosudarstva [Pardon as the most
important humanistic institution of a democratic State]. The Russian Investigator,
2012, no. 2, pp. 61
–
65.
22.
Verchenko N.I. Sovershenstvovaniye pravovogo regulirovaniya instituta
pomilovaniya [Improving the legal regulation of the institution of pardon].
Bulletin of the Kuzbass Institute, 2017, no. 3. Available at:
https://cyberleninka.ru/.
