Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
168
К ВОПРОСУ ОБ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ
СТАНДАРТОВ НА ДОСУДЕБНОЙ СТАДИИ УГОЛОВНОГО
ПРОЦЕССА В ЦЕЛЯХ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ЛИЧНОСТИ
ПРИ СОБИРАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Ибрагимова Сабина Эркиновна
Старший преподаватель кафедры «Международное право и публично
-
правовые дисциплины» Университета мировой экономики и дипломатии
Республика Узбекиистан, г. Ташкент
subhanibragimova@gmail.com
Аннотация.
В статье рассматриваются вопросы актуальности
дальнейшего углубления процесса имплементации международных
стандартов правосудия при собирании доказательств на досудебной
стадии уголовного процесса. При этом, поднимется проблема
необходимости расширения судебного надзора в уголовном процессе.
Ключевые слова:
защита прав личности, международные
стандарты, досудебная стадия уголовного процесса, судебный надзор.
В числе основных задач, поставленных Национальной стратегией
Республики Узбекистан по правам человека, утвержденной Указом
Президента Республики Узбекистан от 22 июня 2020г. №УП
-6012,
определено выполнение международных обязательств Республики
Узбекистан в данном направлении, в том числе выполнение рекомендаций
уставных органов и договорных комитетов по правам человека ООН, путем
разработки и реализации мер, направленных на совершенствование
законодательства и правоприменительной практики
.
Необходимо
отметить, что вышеупомянутый Указ Президента носит не декларативный
характер, а ставит конкретные задачи по улучшению работы
государственных и иных органов и организаций в направлении
совершенствования обеспечения прав человека. При этом, в Стратегии
среди недостатков в области обеспечения прав человека особо отмечена
необходимость устранения правовых пробелов в имплементации
международных стандартов по правам человека.
Важное значение имеют выделенные в упомянутом Указе приоритетные
направления
совершенствования
механизмов
имплементации
международных стандартов в области прав человека в законодательство и
правоприменительную практику, а также их мониторинга.
Перспективы развития деятельности по обеспечению прав и свобод
личности обозначены в Стратегии развития Нового Узбекистана на
2022
–2026 годы, в которой в качестве одного из приоритетных
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
169
направлений предусматривается превращение принципов справедливости
и верховенства закона в основополагающее и необходимое условие
развития страны.
В русле решения упомянутых задач представляется особенно
актуальным совершенствование национальных механизмов в сфере
досудебного уголовного производства, с учетом сложившихся и
воспринятых нашим государством международных стандартов правосудия.
Как представляется, для усиления имплементации признанных
международных стандартов о досудебной стадии уголовного процесса в
законодательство Республики, в качестве первоочередной задачи
усматривается необходимость установления реального судебного
контроля за упомянутой стадией.
Мнения ученых по поводу определения предмета судебного контроля
можно в основном сгруппировать по трем направлениям.
Полагаем сомнительной точку зрения ряда правоведов, полагающих,
что судебный контроль должен охватывать любые действия и решения
должностных лиц, имевшие место в досудебных стадиях уголовного
процесса. Между тем, считаем более правомерной точку зрения
А.В.
Солодилова и Ю.В.
Деришева о том, что возложение подобных функций
на суд, привело бы к подмене сущности конституционной функции
правосудия обыкновенным сутяжничеством. Полагаем также верным
мнение ряда исследователей о том, что на суд следует возложить контроль
за действиями и решениями, затрагивающими только процессуальные
права участников процесса, прерывающие или прекращающие движение
дела, либо ограничивающие или способные ограничить конституционные
права личности.
Вызывает сомнения точка зрения А.М.
Баранова, предлагавшего
указать на законодательном уровне исчерпывающий перечень
процессуальных действий и решений должностных лиц органов
расследования, подлежащих судебному обжалованию. Полагаем, что
введение подобного исчерпывающего перечня серьезно ограничивало бы
права личности в уголовном процессе.
Обращает на себя внимание мнение А.
Чувилева и А.
Лобанова о том,
что проверяя законность и обоснованность ареста или продления срока
содержания под стражей, суд, чтобы сохранить свою беспристрастность,
должен воздержаться от оценки доказательств.
Международные акты подчеркивают важность предупредительного
судебного контроля в качестве средства применения мер процессуального
принуждения, которые ущемляют ключевые права личности. Такой
контроль имеет как превентивный, так и правовосстановительный
характер, что подчеркивает его необходимость в современной
юридической системе.
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
170
Введение судебного контроля за досудебным производством
представляет собой актуальную необходимость и является частью
комплексной системы, основанной на праве на защиту в уголовном
процессе. Это направлено на достижение международно признанных
стандартов состязательности процесса. Особенно важным аспектом
является достижение равенства сторон в досудебном производстве, что
возможно
только
при
условии
разрешения
правового
спора
беспристрастным и объективным судом.
Введение в уголовный процесс Республики Узбекистан фигуры судьи
по надзору за расследованием открывает новые возможности для
судебного контроля за предварительным следствием, дознанием и
доследственной проверкой, что является значительным шагом к
обеспечению защиты прав и свобод человека в уголовном процессе.
Следует отметить, что в явное противоречие с изложенными выше
международными стандартами входит возможность для органов
правопорядка самостоятельно осуществлять, к примеру, задержание лица
на срок до 48 часов (ч.1 ст.226 УПК Республики Узбекистан). Целый ряд
международных документов указывает на то, что даже временное
ограничение свободы лица, может создать условия для получения от него
необходимых органам показаний, самооговора и т.п. Более того, возникает
реальная возможность для различного рода злоупотреблений со стороны
представителей органов, осуществляющих борьбу с преступностью –
от
обмана задержанного, до применения пыток и получения таким образом
доказательств, которые априори являются недопустимыми, поскольку
добыты с нарушением установленных норм . Соответственно, задержание
лица является серьезным ограничением конституционных прав и свобод
человека, и законность, обоснованность такого вмешательства государства
в
права и свободы граждан должна быть определена исключительно судом.
В связи с этим, нами предлагается обусловленное международными
стандартами введение в уголовно
-
процессуальное законодательство
Республики Узбекистан института судьи по надзору за расследованием, что
повысит
ответственность
органов,
осуществляющих
борьбу
с
преступностью, перед судебной властью.
Такой имплементацией приемлемых международных стандартов в
уголовно
-
процессуальное законодательство Республики Узбекистан в виде
расширения пределов судебного контроля, достигается целый ряд целей:
укрепление статуса судебной власти, обеспечивающей верховенство закона
в государстве и обществе; обеспечение реальной реализации
конституционного права личности на судебную защиту; обеспечение и
реализация
принципов уголовного процесса; распространение реального
применения принципа состязательности сторон в ходе досудебного
производства.
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
171
При этом, с учетом особенностей деятельности указанных органов на
досудебной стадии уголовного процесса, необходимо дифференцировать
судебный контроль по трем направлениям: 1) превентивный,
подразумевающий анализ судом возможности санкционирования
проведения
следственных
действий
и
оперативно
-
розыскных
мероприятий, затрагивающих конституционные права и свободы
личности; 2) текущий, проводимый по мере необходимости по обращениям
участников процесса и других заинтересованных лиц, в том числе –
представителей общественности и институтов гражданского общества;
3) последующий, под которым понимается проверка законности и
обоснованности производства следственных действий и оперативно
-
розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и
свободы граждан постфактум, если указанные действия проводились как
неотложные и без получения санкции суда.
Имплементация международных стандартов в данном направлении
предполагает ряд изменений и дополнений в Уголовно
-
процессуальный
кодекс Республики Узбекистан.
В первую очередь, предлагается ввести в статью 95 Уголовно
-
процессуального кодекса Республики Узбекистан часть четвертую
следующего содержания: «Доказательство, добытое в результате
следственного действия или оперативного мероприятия без получения
разрешения судьи по надзору за расследованием или без последующего
санкционирования с его стороны в случае производства безотлагательного
следственного действия или оперативного мероприятия, признается
недопустимым».
Как уже отмечалось, Республика Узбекистан является участником
ряда международных соглашений, гарантирующих права и свободы
граждан, таких как ратифицированный в 1995 году Международный пакт о
гражданских и политических правах. При этом, однако, ряд норм
действующего УПК Республики Узбекистан, в том числе –
касающихся
порядка получения доказательств, по нашему мнению, все еще не в полной
мере соответствует положениям Пакта, в частности –
его статье 17, о
недопустимости произвольного или незаконного вмешательства в личную
и семейную жизнь граждан, нарушения неприкосновенности жилища или
тайны корреспонденции, незаконного посягательства на честь и
репутацию лица. Так, в соответствующих нормах УПК Республики
Узбекистан, наряду с общим установлением порядка такого вмешательства,
отсутствует четкое законодательное регулирование его условий.
В частности, согласно ст.169 УПК Республики Узбекистан, дознаватель,
следователь вправе вынести постановление о прослушивании переговоров,
ведущихся с телефонов и других телекоммуникационных устройств,
снятии передаваемой по ним информации, «если собранные по делу
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
172
доказательства дают достаточно оснований, что могут быть получены
сведения, имеющие значение для дела…». При этом, согласно ст.170
Кодекса, такое постановление следователя санкционируется прокурором,
то есть –
государственным служащим, обычно позиционирующим себя и
выступающим на стороне обвинения. Более того, часть 3 упомянутой выше
статьи 170 УПК позволяет следователю (дознавателю) обойти даже это
названное ограничение, установленное законом в целях обеспечения
конституционного права граждан на защиту неприкосновенности частной
жизни, при том, что принцип такой неприкосновенности установлен и
большинством международно
-
правовых актов, признанных нашим
государством.
Упомянутая
норма
УПК
Республики
Узбекистан
устанавливает возможность для дознавателя, следователя в случаях, не
терпящих отлагательств, направить в специально уполномоченный
государственный орган соответствующее постановление без санкции
прокурора с последующим его немедленным письменным уведомлением.
Фактически, подобная возможность означает реальное ущемление
конституционного права личности, причем последующее уведомление
прокурора при этом носит явно формальный, не имеющий значения
характер. В частности, упомянутой выше нормой не предусмотрена
дезавуация прокурором совершившегося действия, ущемляющего
конституционное право гражданина на неприкосновенность частной
жизни. Даже в случае отмены прокурором явно неправомерного
постановления следователя, отмена состоявшегося факта невозможна и
предоставляет возможность органу, осуществляющему борьбу с
преступностью, использовать в дальнейшем полученные таким образом
сведения в оперативных целях даже в случае признания их недопустимым
доказательством в порядке статьи 95 УПК Республики Узбекистан.
Аналогично, статьи 16 и 21 Закона Республики Узбекистан «Об оперативно
-
розыскной деятельности», в качестве условий проведения оперативно
-
розыскных мероприятий, ограничивающих вышеперечисленные права
граждан, предусматривает лишь получение санкции прокурора, с
оговоркой о том, что и такая санкция может и не быть получена, в случаях,
не терпящих отлагательства. О суде в данной ситуации в упомянутом
Законе даже не упоминается, несмотря на то, что в УПК предусмотрено, в
том числе, проведение подобных мероприятий по определению суда.
Для приведения названных норм в большее соответствие с
международными стандартами, необходимо внесение соответствующего
изменения в УПК, предусматривающего отмену упомянутой возможности
следователя, дознавателя самостоятельно решать вопросы ограничения
конституционных прав и свобод граждан и передачу решения данного
вопроса в компетенцию судьи по надзору за расследованием только по
ходатайству прокурора.
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
173
Введение процессуальной фигуры судьи по надзору за
расследованием является также имплементацией ряда положений Свода
принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в
какой
-
бы то ни было форме, которым рекомендуется необходимость
эффективного
контроля
судебного
органа
за
соблюдением
конституционных и иных прав личности.
Представляется важной имплементация положений Основных
принципов, касающихся роли юристов, в отношении права каждого
обратиться к любому юристу за помощью для защиты и отстаивания его
прав и защиты его на всех стадиях уголовного разбирательства. Отметим,
что подобная норма, в том числе –
по нашей инициативе, в настоящее время
введена в новую редакцию статьи 29 Конституции Республики Узбекистан,
принятой на референдуме 30 апреля 2023 года.
Немаловажным представляется при этом, призыв к правительствам:
обеспечивать эффективные процедуры и гибкие механизмы эффективного
и равного доступа к юристам, обеспечивать немедленное информирование
каждого человека о его праве пользоваться помощью юриста по своему
выбору при аресте или задержании либо при обвинении его в совершении
уголовного преступления, обеспечивать право каждого на доступ к
квалифицированной юридической помощи, в том числе –
бесплатно, не
позднее, чем через сорок восемь часов с момента ареста или задержания.
Отметим, что уголовно
-
процессуальное законодательство Республики
Узбекистан в этом отношении значительно более либерально –
на доступ к
юристу (защитнику) лицо получает с момента задержания, под которым
понимается фактическое ограничение в передвижении такого лица
(ч.4 ст.49 УПК Республики Узбекистан).
При этом, однако, неполное соответствие международным
стандартам усматривается в процедуре разъяснения прав, обязанностей и
ответственности участников процесса, поскольку, как справедливо
отмечает, к примеру, Д.Чориева, фактически основная нагрузка по
доказыванию невиновности своего подзащитного возлагается на
защитника, чем на практике нарушается принцип презумпции
невиновности.
Недостаточным
соблюдением
признанных
международных
стандартов уголовного правосудия полагаем то, что на практике
разъяснение прав, обязанностей и ответственности участников уголовного
процесса зачастую сводится к их формальному перечислению, без
надлежащего и полного разъяснения. Соответственно, затрудняется
достижение реального усвоения содержания упомянутых прав,
обязанностей и ответственности упомянутых лиц, что неизбежно приводит
к ограничению возможного пользования своими правами в первую очередь
подозреваемым, обвиняемым.
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
174
В частности, недостаточно четкое уяснение задержанным
подозреваемым своих прав пользоваться с момента
задержания услугами
адвоката, может привести к серьезнейшему нарушению его прав.
Важнейшее значение при этом имеет то обстоятельство, что
правоохранительными органами не всегда достаточно полно и четко
разъясняется такое значимое положение уголовно
-
процессуального
закона, как право задержанного на свидание с адвокатом до первого
допроса. Полагаем, что такое положение связано и с тем, что задержанному
не всегда разъясняется содержание части 2 статьи 230 Уголовно
-
процессуального кодекса Республики Узбекистан
.
При этом, работники следствия и дознания, при разъяснении прав и
обязанностей задержанного, могут ориентироваться исключительно на
статью 48 Кодекса, содержащую перечень прав и обязанностей
подозреваемого, в который, однако, не включено право задержанного на
свидание с адвокатом до первого допроса. Обращает на себя внимание, что
и в статью 111 УПК Республики Узбекистантакже не включено требование
о предоставлении задержанному свидания с адвокатом до первого допроса.
В этой связи важным представляется, что
упомянутые положения не
нашли своего отражения даже в руководящих указаниях Пленума
Верховного суда Республики Узбекистан, прямо посвященных этому
важнейшему вопросу.
Так, пункт 20 Постановления Пленума Верховного суда Республики
Узбекистан от 19 декабря 2003 года №17 «О практике применения судами
законов, обеспечивающих подозреваемому, обвиняемому право на защиту»,
обращает внимание судов, лишь на то, что подозреваемый, обвиняемый
должен быть допрошен немедленно или не позднее двадцати четырех
часов после задержания, явки по вызову на допрос, заключения под стражу
или привода с соблюдением требований, установленных статьей 111 УПК
для первого допроса подозреваемого, обвиняемого. При этом, положения
статьи 230 Уголовно
-
процессуального кодекса Республики Узбекистан в
части предоставления задержанному свидания с адвокатом до первого
допроса, в названном Постановлении Пленума Верховного суда также не
нашли своего отражения.
Представляется также необходимым исключить возможность
направления материалов уголовного дела судье заранее –
до проведения
судебного слушания. Полагаем, что в такой ситуации возрастает
вероятность возникновения у судьи предубеждения против задержанного
(задерживаемого) лица, что повлечет формализацию рассмотрения
вопроса получения соответствующей санкции, нарушит принцип
состязательности. Как справедливо отмечала С.Махмудова, при таких
обстоятельствах у суда возникает представление и даже предубеждение,
могущие повлиять на принимаемое решение, что неминуемо приведет к
нарушению принципа беспристрастности при рассмотрении уголовного
дела.
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
175
Выводы
Основные общепринятые международные стандарты и принципы
уголовного процесса, в том числе –
на его досудебной стадии, в целом
восприняты
нашим
уголовно
-
процессуальным
законодательством.
Поскольку данный процесс является перманентно развивающимся и
углубляющимся, актуальным представляется переход к расширению
объема и предмета судебного надзора на данной стадии.
В то же время, для более точного соответствия признанным
международным стандартам, предлагается ряд мер по совершенствованию
уголовно
-
процессуального законодательства в данном направлении.
1.
Как наиболее соответствующим международным стандартам, с
учетом
зарубежного
опыта,
полагаем
актуальным
возложение
осуществления судебного контроля за действиями и решениями органов,
осуществляющих
борьбу
с
преступностью,
затрагивающими
процессуальные права участников процесса, в том числе –
ограничивающие
конституционные и иные права личности, путем введения в уголовный
процесс новой процессуальной фигуры –
судьи по надзору за
расследованием.
2.
Судебный
контроль
носит
превентивный
и
правовосстановительный характер, выполняет задачи по предотвращению
нарушений закона на досудебной стадии уголовного процесса и
восстановлению нарушенных прав участников процесса, в первую очередь,
наиболее уязвимых из них –
подозреваемого, обвиняемого, задержанного.
3.
Априори, судебный контроль за досудебным производством можно
назвать формой комплексной системы, основанной на праве на судебную
защиту в уголовном процессе и ориентированной на международно
признанный стандарт состязательности процесса. Обязательным является
то, что контроль со стороны судьи по надзору за расследованием
охватывает всю досудебную стадию уголовного процесса (в том числе –
доследственную проверку).
4.
Для более
полного соответствия признанным нашим государством
международным стандартам, необходимо исключить возможность для
органов правопорядка самостоятельно осуществлять задержание лица на
срок до 48 часов.
5.
Имплементацией приемлемых международных стандартов в
уголовно
-
процессуальное законодательство Республики Узбекистан в виде
расширения пределов судебного контроля достигается целый ряд целей:
укрепление статуса судебной власти, обеспечивающей верховенство закона
в государстве и обществе; обеспечение реальной реализации
конституционного права личности на судебную защиту; обеспечение и
реализация принципов уголовного процесса; распространение реального
применения принципа состязательности сторон в ходе досудебного
производства.
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
176
6.
С учетом особенностей деятельности органов на рассматриваемой
стадии уголовного процесса, необходимо дифференцировать судебный
контроль по трем направлениям: превентивный, текущий и последующий.
7.
Немаловажным
является
установление
реальной
самостоятельности судьи по надзору за расследованием –
данная
процессуальная фигура должна быть системно выведена из существующей
структуры судебных органов, должна быть исключена возможность
участия судьи по надзору за расследованием, на любых других этапах
судебного рассмотрения уголовного дела.
8.
Дополнение УПК Республики Узбекистан новой главой «Судебный
контроль за досудебным производством» позволит закрепить статус новой
процессуальной фигуры, привести законодательство в большее
соответствие с признанными международными стандартами.
9.
Имплементация Основных принципов относительно роли юристов
позволит усилить защиту прав личности, в том числе –
обеспечением
эффективных процедур и гибких механизмов права каждого на
квалифицированную помощь юриста, в том числе бесплатную, что с самого
начала процесса позволит исключит из процесса обирания доказательств
такие из них, которые могут быть признаны недопустимыми.
10.
Международные стандарты, подразумевая возможно более
полную защиту прав личности, подчеркивают необходимость разъяснения
прав, обязанностей и ответственности участников уголовного процесса,
для чего необходимо устранить недоработки уголовно
-
процессуального
законодательства в данном направлении.
Библиографические ссылки:
1.
Конституция Республики Узбекистан.
Новая редакция принята
путем всенародного голосования на референдуме Республики Узбекистан,
проведенном 30 апреля 2023 года.
Национальная база данных
законодательства, 01.05.2023 г., № 03/23/837/0241.
2.
Стратегия развития Нового Узбекистана на 2022
-
2026 годы.
Утверждена Указом Президента Республики Узбекистан от 28 января 2022г.
№УП
-60 https://lex.uz/ru/docs/5841077
3.
Указ Президента Республики Узбекистан от 22 июня 2020г. №УП
-
6012 «Об утверждении Национальной стратегии Республики Узбекистан по
правам человека». Национальная база данных законодательства,
23.06.2020 г., № 06/20/6012/0953… 21.04.2022 г., № 06/22/113/0330
4.
Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или
заключению в какой
-
бы то ни было форме. Принят резолюцией 43/1
73
Генеральной
Ассамблеи
ООН
от
9
декабря
1988
года.
https://www.un.org/ru/.../conventions/detent.shtml
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
177
5.
Основные принципы, касающиеся роли юристов. Приняты восьмым
Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с
правонарушителями Гавана, Куба, 27 августа —
7 сентября 1990 года.
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/role_lawyers.shtml
6.
Уголовно
-
процессуальный
кодекс
Республики
Узбекистан.
http://old.lex.uz/docs/111463#186848
7.
Закон Республики Узбекистан «Об оперативно
-
розыскной
деятельности» от 25 декабря 2012 г. № ЗРУ–
344.
Собрание
законодательства Республики Узбекистан, 2012 г., № 52, ст. 585; 2016 г., №
17, ст. 173; 2017 г., № 36, ст. 943; Национальная база данных
законодательства, 16.01.2019 г., № 03/19/516/2484, …; 29.06.2021 г., №
03/21/697/0607.
8.
Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан
от 19 декабря 2003 года №17 «О практике применения судами законов,
обеспечивающих подозреваемому, обвиняемому право на защиту».
http://old.lex.uz/docs/1453753#1453836
9.
Баранов А.М. Судебный контроль за досудебным производством
//Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики):
мат
-
лы науч.
-
практ.конф. –
Омск, 2002.
10.
Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном
процессе: (Концептуальные положения). –
М., 1996.
11.
Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в
правовой доктрине современной России.
-
Омск, 2003.
12.
Жуйков В.М. Судебная защита прав гражданина и юридических
лиц. –
М., 1997.
13.
Кузнецова О.Д. Судебный контроль за действиями и решениями
должностных лиц органов расследования//Уголовный процесс. 2005. № 3.
14.
Махмудова
С.
Предварительное
слушание
–
новый
процессуальный институт в уголовном судопроизводстве Республики
Узбекистан.
Ўзбекистон
жиноят
-
процессуал
қонунчилигини
такомиллаштириш истиқболлари (халқаро илмий
-
амалий конференция
материаллари тўплами). –
Т.: ТДЮУ, 2021.
15.
Солодилов
А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса
России.
-
Томск, 2000.
16.
Чориева Д. Ишни судга қадар юритишда ҳимоячи ҳуқуқларни
кенгайтириши масалалари. Дис…канд.юрид.наук.(PhD). –Т.: ТГЮУ. 2021.
17.
Чувилев А., Лобанов А. Судебный контроль за законностью и
обоснованностью ареста и продления сроков содержания под стражей. //
Сов.юстиция. 1993. № 6.С. 21
18.
Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не
междуусобица, а взаимодействие //Росс.юстиция. 2001. № 3. –
С. 24
-26
