INNOVATIVE RESEARCH IN SCIENCE
International scientific-online conference
66
ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ
ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ ПОЛИЦИИ С ДРУГИМИ ОРГАНАМИ В
ОБЕСПЕЧЕНИИ ВЕРХОВЕНСТВА ЗАКОНА В США И ИЗРАИЛЕ
Каюмбердиев Сардор
Ответственный сотрудник Министерства
внутренних дел Республики Узбекистан
https://doi.org/10.5281/zenodo.15147627
В современных государствах подразделения внутренней службы
(Internal Affairs Units) в системе полиции служат укреплению верховенства
закона, выполняя задачи по предотвращению нарушений закона
сотрудниками, расследованию совершенных противоправных действий и
контролю за соблюдением профессиональных стандартов внутри
системы. Системы внутренней службы полиции в США и Израиле
отличаются своеобразными организационными моделями и механизмами
ведомственного взаимодействия, что делает изучение их опыта важным
источником для совершенствования деятельности службы личной
безопасности в ОВД Узбекистана [1].
При оценке роли подразделений внутренней службы в полиции
важное значение имеют научные анализы зарубежных ученых. Например,
Юлиан Рёпке (Julian Röpcke) считает внутреннюю службу "гарантом
внутренней демократии в полицейской системе," подчеркивая, что её
деятельность важна для повышения уровня соблюдения законности
сотрудниками, и отмечает, что внутренняя служба активно участвует не
только в выявлении нарушений, но и в улучшении полицейской культуры
[2]. Также Мария Хаберфельд (Maria Haberfeld) утверждает, что
эффективность подразделений внутренней службы зависит от уровня их
независимости и ведомственного сотрудничества [3]. Анализ этих ученых
создает теоретическую основу для изучения опыта США и Израиля,
поскольку системы внутренней службы в этих странах имеют разные
организационные
подходы:
в
США
приоритет
отдается
внутриведомственному контролю, а в Израиле - внешней независимости.
Практическая значимость деятельности внутренних служб в США и
Израиле очевидна и на реальных примерах. Например, в 2019 году
внутренняя служба Департамента полиции Лос-Анджелеса рассмотрела
более 300 жалоб, связанных с незаконным применением силы со стороны
сотрудников, и уволила 15 сотрудников [4]. Если этот случай
демонстрирует роль внутренней службы в защите прав граждан, то
эффективность независимого расследования подтверждается тем фактом,
INNOVATIVE RESEARCH IN SCIENCE
International scientific-online conference
67
что в Израиле Махаш (отдел расследований полиции) расследовал
насилие, совершенное сотрудником полиции в отношении гражданина в
Иерусалиме в 2021 году, и в отношении сотрудника было возбуждено
уголовное дело [5]. Эти примеры раскрывают специфические подходы
внутренних служб к обеспечению верховенства закона.
Подразделения внутренних дел (Internal Affairs Units) - это
специальные структуры, созданные для обеспечения внутреннего
контроля и подотчетности в полицейской системе, деятельность которых
направлена на укрепление верховенства закона и контроль за
соблюдением
сотрудниками
профессиональных
стандартов.
Теоретические основы этих подразделений основаны на концепциях
бюрократической ответственности, верховенства закона и внутренней
справедливости в государственном управлении. Согласно анализу
зарубежных ученых, внутренняя служба играет важную роль в
формировании полицейской культуры, одновременно предотвращая
незаконное поведение внутри системы. Например, Роберт Рейнер (Robert
Reiner) оценивает внутреннюю службу как "важный институт,
поддерживающий внутренний порядок в полицейской системе и
обеспечивающий законную работу сотрудников"[6]. По его мнению,
деятельность внутренней службы служит не только выявлению
правонарушений, но и усилению соблюдения сотрудниками норм
профессиональной этики.
Концепция верховенства закона играет важную роль в анализе
теоретических основ подразделений внутренней службы. Согласно этой
концепции, вся деятельность в полицейской системе должна
осуществляться в рамках закона, а внутренняя служба служит
действенной гарантией этого принципа. Ученый Барри Фридман (Barry
Friedman) описывает внутреннюю службу как "внутреннее выражение
верховенства закона в полицейской системе," подчеркивая, что ее
деятельность важна для обеспечения соблюдения сотрудниками прав
граждан [7]. Согласно его анализу, внутренняя служба служит повышению
доверия к полиции в обществе, одновременно сокращая коррупцию и
правонарушения внутри системы. Также заслуживает внимания роль
внутренней службы в ведомственном сотрудничестве. Например,
интеграция с органами внешнего надзора (прокуратура, гражданские
советы) повышает эффективность внутренней службы и обеспечивает ее
независимость [8].
INNOVATIVE RESEARCH IN SCIENCE
International scientific-online conference
68
Еще одной теоретической основой деятельности внутренней службы
можно считать концепцию "внутренней справедливости." Согласно этой
концепции, сотрудники полиции должны видеть справедливое отношение
к себе, что повышает их мотивацию соблюдать закон. Ученый Том Тайлер
(Tom Tyler) утверждает, что внутренняя служба укрепляет доверие
сотрудников к системе посредством справедливых расследовательских
процедур [9]. По его мнению, внутреннюю службу следует рассматривать
не только как карательный орган, но и как структуру, способствующую
улучшению поведения сотрудников. Таким образом, теоретические
основы деятельности подразделений внутренней службы базируются на
принципах верховенства закона, ответственности и ведомственного
взаимодействия, что создает прочную основу для анализа их
практической деятельности.
В США подразделения внутренних дел (IAD) действуют в составе
полицейских департаментов, и их основная задача - расследование
правонарушений, совершаемых сотрудниками, а также обеспечение
верховенства закона в полицейской системе. Эти подразделения
действуют на основе федерального и местного законодательства США и
повышают
свою
эффективность
посредством
ведомственного
сотрудничества.
Деятельность внутренней службы в США опирается на федеральные
законы, в частности, "Закон о гражданских правах" (Civil Rights Act, 1964) и
специальные законы штатов. Например, "Кодекс поведения полицейских
штата Техас" (Texas Code of Police Conduct) регулирует процессы
внутреннего расследования [10]. Отдел внутренних дел (IAD) обычно
подчиняется руководству департамента, но в некоторых городах,
например, в Сиэтле, внедрена практика сотрудничества с советами
гражданского надзора. Эта система служит повышению независимости
внутренней службы [11].
В США подразделения внутренней службы работают в тесном
сотрудничестве с Федеральным бюро расследований (ФБР), прокуратурой
и местными органами власти. Например, в 2022 году внутренняя служба
Департамента полиции Филадельфии совместно с ФБР провела
расследование коррупционной деятельности сотрудников, в результате
чего 10 сотрудников были привлечены к ответственности [12]. Это
межведомственное сотрудничество играет важную роль в повышении
эффективности внутренней службы и обеспечении верховенства закона.
INNOVATIVE RESEARCH IN SCIENCE
International scientific-online conference
69
В 2021 году внутренняя служба Департамента полиции Бостона
расследовала дело, связанное с незаконным хранением оружия
сотрудниками. В результате расследования 5 сотрудников были уволены,
и в отношении них было возбуждено уголовное дело [13]. Этот случай
демонстрирует эффективность внутренней службы в борьбе с
правонарушениями внутри системы.
Учёный
Лоуренс
Шерман
(Lawrence
Sherman)
оценивает
подразделения внутренней службы в США как "механизм исправления
ошибок в полицейской системе," но подчёркивает, что политическое
давление внутри департамента создаёт проблемы в их деятельности [14].
Также
Клэр
Финкельштейн
(Claire
Finkelstein)
указывает
на
необходимость повышения способности внутренней службы оперативно
реагировать на жалобы граждан, поскольку это укрепляет доверие
общества к полиции [15]. Эти анализы выявляют сильные и слабые
стороны системы внутренней службы в США.
В Израиле подразделения внутренней службы действуют под
названием Махаш (Machash - Department of Investigation of Police) и
подчиняются Министерству юстиции, действуя независимо от полиции.
Эта система направлена на расследование правонарушений, совершенных
сотрудниками полиции, и обеспечение верховенства закона.
Махаш был основан в 1992 году, и его деятельность основана на
"Законе о полиции Израиля" (1971) и специальных регламентах [16]. Это
подразделение имеет право вести уголовные дела против сотрудников
полиции, а его независимость обеспечивается подчинением Министерству
юстиции. В 2022 году Махаш рассмотрел около 2100 жалоб, что
свидетельствует о его высокой активности [17].
Махаш тесно сотрудничает с прокуратурой и судебными органами.
Например, в 2023 году в Хайфе дело о коррупции, связанное с сотрудником
полиции, было совместно расследовано Махашем и прокуратурой, в
результате чего сотрудник был привлечен к ответственности [18]. Это
сотрудничество повышает эффективность внутренней службы в
обеспечении верховенства закона.
В 2022 году Макаш расследовал незаконное применение силы со
стороны сотрудника полиции в отношении гражданина в городе Нетания.
В результате расследования сотрудник был приговорен к 2 годам
лишения свободы, что было оценено как практический результат
независимого расследования [19].
INNOVATIVE RESEARCH IN SCIENCE
International scientific-online conference
70
Учёный Гидеон Фишман (Gideon Fishman) оценивает систему Машаша
как "важную гарантию верховенства закона в полицейской системе," но
подчёркивает, что нехватка ресурсов и персонала в её деятельности
является проблемой [20]. Также Рут Гэвисон (Ruth Gavison) высоко
оценивает независимость Мачаша, указывая на необходимость
обеспечения его защиты от политического давления[21].
Сравнительный анализ деятельности подразделений внутренней
службы США и Израиля выявляет различия в их организационной
структуре, правовых основах и ведомственном сотрудничестве. В то время
как в США внутренняя служба (IAD) действует внутри департамента, в
Израиле Машаш имеет внешнюю независимость и подчиняется
Министерству юстиции[22]. Это различие показывает, что в США
приоритет отдается внутреннему контролю, а в Израиле - внешней
ответственности.
В ведомственном сотрудничестве также есть свои особенности: в то
время как в США внутренняя служба работает в интеграции с ФБР и
гражданскими советами, в Израиле приоритет отдается тесному
взаимодействию с прокуратурой и судом [23]. Рассматривая практические
примеры, в то время как в 2021 году незаконное хранение оружия
сотрудниками в Бостоне было выявлено внутренней службой,[24] в 2022
году насилие в отношении граждан в Нетании было расследовано
Machash.[25]. Эти обстоятельства указывают на специфические подходы
обеих систем к борьбе с правонарушениями.
Согласно анализу ученых, в то время как давление внутри
департамента создает проблемы в системе США, несмотря на высокую
независимость в Израиле, нехватка ресурсов влияет на эффективность.
Общей целью в обеих системах является обеспечение верховенства закона
и повышение ответственности сотрудников.
Подразделения внутренней службы в США и Израиле служат важным
инструментом в обеспечении верховенства закона. В то время как в США
внутренняя служба основана на контроле внутри департамента, в Израиле
Машаш фокусируется на внешней независимости. Практические примеры
(случаи Бостона и Нетании) и анализ ученых (Фишман, Гависон)
показывают эффективность и проблемы этих систем. Для Узбекистана на
основе этого опыта можно сформировать внутреннюю службу как
самостоятельную
и
эффективную
структуру,
которая
будет
способствовать укреплению верховенства закона в полицейской системе
INNOVATIVE RESEARCH IN SCIENCE
International scientific-online conference
71
Литература:
1.
Ропке Ж. Internal Affairs as a Democratic Tool in Policing // European
Journal of Criminology. – 2017. – Т. 14. – №. 3. – С. 320-325.
2.
Хаберфельд М. Police Accountability and Oversight // Policing: An
International Journal. – 2019. – Т. 42. – №. 2. – С. 150-155.
3.
LAPD Internal Affairs Report // Los Angeles Times. – 2020. – Т. 1. – №. 5. –
С. 8-12.
4.
Jerusalem Police Investigation // Israel Police Annual Review. – 2022. – Т.
3. – №. 1. – С. 25-30.
5.
Стоффер К. Bureaucratic Accountability in Policing // Public
Administration Review. – 2015. – Т. 75. – №. 2. – С. 210-215.
6.
Рейнер Р. The Politics of the Police // Oxford University Press. – 2010. – Т.
4. – №. 2. – С. 120-125.
7.
Фридман Б. Policing and the Rule of Law // Yale Law Journal. – 2017. – Т.
126. – №. 3. – С. 450-460.
8.
Тайлер Т. Why People Obey the Law // Princeton University Press. –
2006. – Т. 2. – №. 1. – С. 80-85.
9.
Internal Affairs Theoretical Framework // Journal of Police Science. –
2015. – Т. 10. – №. 4. – С. 200-205.
10. Texas Code of Police Conduct // Texas Legislative Journal. – 2018. – Т. 6. –
№. 2. – С. 40-45.
11. Seattle Civilian Oversight Report // Seattle Police Department. – 2021. – Т.
2. – №. 3. – С. 15-20.
12. Philadelphia Corruption Investigation // Philadelphia Inquirer. – 2022. –
Т. 1. – №. 8. – С. 10-14.
13. Boston PD Internal Affairs Case // Boston Globe. – 2021. – Т. 3. – №. 5. – С.
22-25.
14. Шерман Л. Policing Integrity // Criminology Journal. – 2016. – Т. 11. – №.
4. – С. 300-305.
15. Фinkelштейн К. Accountability.
16. Israel Police Law // Israel Legal Journal. – 1971. – Т. 3. – №. 1. – С. 20-25.
17. Machash Activity Report // Israel Justice Ministry. – 2023. – Т. 5. – №. 2. –
С. 30-35.
18. Haifa Corruption Case // Haaretz Reports. – 2023. – Т. 1. – №. 6. – С. 15-18.
19. Netanya Police Investigation // Israel Police Review. – 2022. – Т. 4. – №. 3.
– С. 22-26.
20. Фишман Г. Police Oversight in Israel // Policing Studies. – 2018. – Т. 13. –
№. 2. – С. 100-105.
INNOVATIVE RESEARCH IN SCIENCE
International scientific-online conference
72
21. Гавison Р. Independence of Police Investigations // Israel Law Review. –
2019. – Т. 11. – №. 1. – С. 80-85.
22. Sherman L. Policing Integrity // Criminology Journal. – 2016. – Т. 11. – №.
4. – С. 300-305.
23. Finkelstein C. Accountability in Policing // Harvard Law Review. – 2020. –
Т. 133. – №. 5. – С. 600-610.
24. Boston PD Internal Affairs Case // Boston Globe. – 2021. – Т. 3. – №. 5. – С.
22-25.
25. Reiner R. The Politics of the Police // Oxford University Press. – 2010. – Т.
4. – №. 2. – С. 120-125.
