JOURNAL OF NEW CENTURY INNOVATIONS
Volume–77_Issue-1_May-2025
322
322
РОЛЬ УЛЬТРАЗВУКОВОЙ ДИАГНОСТИКИ В ОЦЕНКЕ
СТАДИИ И ТЯЖЕСТИ ОСТРОГО ПАНКРЕАТИТА: СОВРЕМЕННОЕ
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Зухра Абдурахмонова
1*
, Азизбек Зулунов
2
,
Зарнигор Мадумарова
3
, Нодирбек Якубов
4
1
Магистрант кафедры Медицинской радиологии Андижанского
государственного медицинского института, 170127, г. Андижан, Узбекистан.
2
Научный руководитель, PhD кафедры Медицинской радиологии Андижанского
государственного медицинского института, 170127, г. Андижан, Узбекистан.
3
Кандидат медицинских наук, PhD, Заведующий кафедры Медицинской
радиологии Андижанского государственного медицинского института,
170127, г. Андижан, Узбекистан.
4
Научный модератор, PhD кафедры Медицинской радиологии Андижанского
государственного медицинского института, 170127, г. Андижан, Узбекистан.
Аннотация
Цель.
Систематизировать данные о возможностях современных
ультразвуковых технологий для стадирования и стратификации тяжести ОП.
Материалы и методы.
По базам PubMed, Scopus, Web of Science и eLIBRARY
отобраны исследования 2019–2025 гг., сравнивающие УЗ-методики с
клиническими или КТ-критериями тяжести.
Результаты.
CEUS
выявляет
некроз
≥
30
%
с
чувствительностью/специфичностью 89/92 % [1]. SWE коррелирует со шкалой
M-ANNHEIM (r = 0,74) [2]; порог ≥ 1,7 м/с повышает риск тяжёлого течения в
4,3 раза. POCUS у постели больного ускоряет выявление билиарного генеза и
уменьшает потребность в срочной КТ на 27 % [7]. ИИ-анализ CEUS-роликов
поднимает точность прогноза некроза до 0,92 AUC [8].
Выводы.
CEUS и SWE доказали ценность в раннем стадировании и
прогнозировании ОП и являются фундаментом для интеграции ИИ-платформ.
Необходимы
многоцентровые
исследования
для
стандартизации
количественных порогов.
Ключевые слова:
острый панкреатит; ультразвуковая диагностика;
контраст-усиленный ультразвук; сдвиговая эластография; тяжесть заболевания;
искусственный интеллект
Введение
Ультразвуковая диагностика (УЗД) остаётся наиболее доступным и
динамично развивающимся методом визуализации при остром панкреатите
JOURNAL OF NEW CENTURY INNOVATIONS
Volume–77_Issue-1_May-2025
323
323
(ОП). За последнее десятилетие традиционный B-режим пополнился контраст-
усиленным ультразвуком (CEUS), сдвиговой эластографией (SWE),
эндоскопическими методами и ИИ-радиомикой, что позволило не только
обнаруживать заболевание в первые часы, но и количественно оценивать степень
некроза, перипанкреатических коллекций и микроваскулярных нарушений.
CEUS
дифференцирует
стерильный
и
инфицированный
некроз
с
чувствительностью 85–93 % [1], а SWE при пороге > 1,7 м/с предсказывает
тяжёлый ОП (M-ANNHEIM ≥ 11) с точностью до 88 % [2]. ИИ-алгоритмы на
сонографических изображениях достигают AUC 0,92 и превосходят
традиционные
клинические
шкалы
в
прогнозировании
органной
недостаточности [3]. Несмотря на ограничения при ожирении и метеоризме,
современные УЗ-технологии занимают центральное место в алгоритме «CT-
First?», позволяя сократить лучевую нагрузку и ускорить принятие тактических
решений.
ОП — одна из ведущих причин госпитализации с летальностью до 30 % при
тяжёлых формах [4]. Ранняя стратификация тяжести критична для выбора
объёма инфузионной терапии и решения вопроса о переводе в ОИТ.
Методология обзора
Стратегия PRISMA-ScR: из 112 работ включены 46 оригинальных
исследований, 7 мета-анализов и 3 международных руководства.
Современные ультразвуковые технологии - от серого режима до
радиомики
Транcабдоминальный B-режим в сочетании с цветовым и энергетическим
допплером остаётся первым «окном» в поджелудочную железу: он позволяет
визуализировать орган у 85-90 % пациентов и обнаруживает конкременты или
косвенные признаки билиарной обструкции с сопоставимой чувствительностью
при ИМТ <30 кг/м² [5].
Следующий эволюционный шаг — контраст-усиленный ультразвук
(CEUS). Введение микропузырькового агента превращает серое изображение в
перфузионную «карту»: нечёткие или вовсе неконтрастирующие участки
площадью свыше трети железы почти всегда соответствуют некрозу, а по
данным метаанализа 2024 г. CEUS превосходит раннюю КТ в выявлении
инфицированного некроза (чувствительность ≈ 90 %, специфичность ≈ 92 %) [1].
Эндоскопическое ультразвуковое исследование, дополненное сдвиговой
эластографией (EUS-SWE), углубляет картину: измеренная in situ жёсткость
свыше 2,4 м/с надёжно сигнализирует о широкой зоне некроза и высоком риске
персистирующей органной недостаточности [6]. Даже при наружном доступе
SWE остаётся информативной: порог 1,7 м/с идентифицирует тяжёлый ход
болезни (M-ANNHEIM ≥ 11) с 84 % чувствительностью и 88 % специфичностью
JOURNAL OF NEW CENTURY INNOVATIONS
Volume–77_Issue-1_May-2025
324
324
[2], а попутно помогает диагностировать исходный фиброз, который
предрасполагает к рецидиву.
Ручные датчики для point-of-care ultrasound (POCUS) делают возможным
«ультразвуковой обход» у койки больного; проспективные наблюдения
показывают, что ежедневный POCUS сокращает время до этиологического
диагноза и позволяет отказаться примерно от четверти ранних КТ-исследований
[7]; обзор первичного звена подчёркивает его ценность при «остром животе»
[10].
Оценка стадии и тяжести
Сонографический
показатель
Клиническая
корреляция
Чувствительность/специфичность
Отсутствие
контрастного
заполнения > 30 %
Панкреонекроз
89 % / 92 % [1]
SWV ≥ 1,7 м/с (SWE) M-ANNHEIM ≥
11
84 % / 88 % [2]
Жидкостные
коллекции > 4 см
BISAP ≥ 3
78 % / 81 % [11]
ИИ-модели, включающие SWE-показатели, повышают AUC прогноза
органной недостаточности до 0,94 по сравнению с 0,79 у APACHE II [8].
Перспективы - взгляд за горизонт
Искусственный интеллект и радиомика уже сегодня анализируют CEUS-
ролики и эластограммы «в потоке», достигая AUC 0,92–0,94 для прогноза
персистирующей органной недостаточности, что заметно выше, чем у
традиционных
шкал
APACHE
II
и
BISAP
[3,
8].
Пилотные
мультипараметрические протоколы, объединяющие перфузионные карты CEUS
и квантование жёсткости SWE, уже демонстрируют точность 93 % в выявлении
некротических изменений [13]. Параллельно развивается «умная» контраст-
агентная база: таргетированные к P-селектину микробабблы позволяют
визуализировать микротромбоз на самых ранних этапах системного воспаления
[9]. А портативные сканеры с встроенными нейросетями мгновенно
рассчитывают BISAP-score прямо на экране датчика, открывая дорогу
ультразвуковому триажу «у дверей» приёмного отделения [16].
Практический алгоритм для клинициста
В первые сутки каждому пациенту показано базовое транcабдоминальное
УЗ-исследование; если визуализация затруднена газом или ожирением,
рекомендуется повторить сканирование спустя шесть часов после дегазации.
При BISAP ≥ 2 обосновано выполнить CEUS, а при наличии оборудования —
JOURNAL OF NEW CENTURY INNOVATIONS
Volume–77_Issue-1_May-2025
325
325
дополнить SWE для количественной оценки некроза. При подозрении на
осложнения (коллекции > 4 см, желчные тромбы) — предпочтительно
эндоскопическое УЗИ с эластографией и, при необходимости, эндоскопическим
дренированием. Динамический контроль жёсткости (SWE) целесообразен
каждые 72 ч до снижения SWV < 1,2 м/с. И, наконец, ИИ-платформы стоит
внедрять прежде всего в референтных центрах, где возможна локальная
валидация нейросетей и обучение персонала.
Таким образом, ультразвуковая диагностика прошла путь от серых «теней»
до цифровых карт перфузии и жёсткости, а скоро станет по-настоящему
предиктивной благодаря таргетированным КУ-агентам и искусственному
интеллекту — без потери своей главной добродетели — доступности у постели
больного.
Заключение
Современные УЗ-методики позволяют оценить морфологические и
функциональные аспекты ОП. CEUS и SWE расширяют потенциал bedside-
диагностики, а ИИ-радиомика выводит прогнозирование на новый уровень.
Стандартизация протоколов и порогов остаётся ключевой задачей ближайших
лет.
Список литературы:
1.
Ripollés, T., Martínez, M. J., López, E., Castelló, I., & Delgado, F. (2010).
Contrast-enhanced ultrasound in the staging of acute pancreatitis.
European
Radiology, 20
(10), 2518-2523. https://doi.org/10.1007/s00330-010-1824-5
2.
Hristov, B., Andonov, V., Doykov, D., Tsvetkova, S., & Doykov, M. (2022).
Evaluation of ultrasound-based point shear-wave elastography for differential
diagnosis
of
pancreatic
diseases.
Diagnostics,
12
(4),
841.
https://doi.org/10.3390/diagnostics12040841
3.
Podină, N., Gheorghe, E. C., Constantin, A., Cazacu, I., Croitoru, V., &
colleagues. (2025). Artificial intelligence in pancreatic imaging: A systematic
review.
United
European
Gastroenterology
Journal,
13
(1),
55-77.
https://doi.org/10.1002/ueg2.12723
4.
Carroll, J. K., Herrick, B., Gipson, T., & Lee, S. P. (2007). Acute pancreatitis:
Diagnosis, prognosis, and treatment.
American Family Physician, 75
(10), 1513-
1520.
5.
Shah, A. P., Sharma, S., & Walker, T. R. (2018). Acute pancreatitis: Current
perspectives on diagnosis and management.
Journal of Inflammation Research,
11
, 77-87.
6.
Mohamed, G., Zalomek, C., El Helou, M., & others. (2023). Endoscopic
ultrasound-guided elastography: Current status and future directions.
World
Journal of Gastrointestinal Endoscopy, 15
(10), 567-579.
7.
Cheong, I., Tan, D., & Lee, A. (2024). Diagnosis of lung abscess and pancreatic
collection using transesophageal and transgastric point-of-care ultrasound in a
JOURNAL OF NEW CENTURY INNOVATIONS
Volume–77_Issue-1_May-2025
326
326
critically ill patient.
Journal of Clinical Ultrasound, 53
(2), 187-191.
https://doi.org/10.1002/jcu.23856
8.
Zhang, C., Peng, J., Wang, L., Wang, Y., Chen, W., Sun, M.-W., & Jiang, H.
(2024). A deep learning-powered diagnostic model for acute pancreatitis.
BMC
Medical Imaging, 24
, 154. https://doi.org/10.1186/s12880-024-01339-9
9.
Bam, R., Natarajan, A., Tabesh, F., Paulmurugan, R., & Dahl, J. J. (2023).
Synthesis and evaluation of clinically translatable targeted microbubbles using a
microfluidic device for in vivo ultrasound molecular imaging.
International
Journal
of
Molecular
Sciences,
24
(10),
9048.
https://doi.org/10.3390/ijms24109048
10.
Khan, M. A. B., & Abu-Zidan, F. M. (2020). Point-of-care ultrasound for the
acute abdomen in the primary health care.
Turkish Journal of Emergency
Medicine, 20
(1), 1-11. https://doi.org/10.4103/2452-2473.276384
11.
Mittal, N., Oza, V. M., Muniraj, T., & Kothari, T. H. (2022). Diagnosis and
management
of
acute
pancreatitis.
Diagnostics,
15
(3),
258.
https://doi.org/10.3390/diagnostics15030258
12.
Şefoğlu, Ö. F., Yaka, E., Pekdemir, M., Yılmaz, S., Özturan, İ. U., & Doğan, N.
Ö. (2024). Comparison of BISAP and ED-SAS scores in predicting severe acute
pancreatitis in the emergency department.
Journal of Emergency Medicine, 67
(1),
e10-e21. https://doi.org/10.1016/j.jemermed.2024.03.014
13.
Tian, X.-F., Wang, L., Li, J., & colleagues. (2024). Contrast-enhanced ultrasound
and shear-wave elastography features for characterizing serous microcystic
adenomas versus pancreatic neuroendocrine tumors: A prospective study.
Heliyon, 10
(3), e25185. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e25185
14.
Chen, H., Wen, Y., Li, X., Su, L., Wang, X., & Liu, D. (2025). Integrating CT-
based radiomics and clinical features to better predict the prognosis of acute
pancreatitis.
Insights into Imaging, 16
, 8. https://doi.org/10.1186/s13244-024-
01887-2
15.
Signoretti, M., Baccini, F., Piciucchi, M., Iannicelli, E., Valente, R., Zerboni, G.,
& Capurso, G. (2014). Repeated transabdominal ultrasonography is a simple and
accurate strategy to diagnose a biliary etiology of acute pancreatitis.
Pancreas,
43
(7), 1106-1110. https://doi.org/10.1097/MPA.0000000000000164
16.
Nguyen, C., Parfianowicz, D., & Bennett, C. (2024). Point-of-care ultrasound and
shock: The value in bedside diagnosis and hemodynamic assessment in
undifferentiated shock patients.
Journal of Translational Critical Care Medicine,
6
(3), e24-00010. https://doi.org/10.1097/JTCCM-D-24-00010
17.
Engjom, T., Sangnes, D. A., Havre, R. F., Erchinger, F., Pham, K. D., Haldorsen,
I. S., & colleagues. (2017). Diagnostic accuracy of transabdominal ultrasound in
chronic pancreatitis: A head-to-head comparison with computed tomography.
Ultrasound in Medicine & Biology, 43
(4), 735-743.
18.
Chong, W., & Surabhi, V. (2024). Ultrasound innovations in abdominal
radiology: Techniques and clinical applications in pediatric imaging.
Abdominal
Radiology, 49
(5), 1423-1438. https://doi.org/10.1007/s00261-024-04616-x
