110
Issue 16(51), Volume 1 | ISSN 3030-377X | 30.06.2025
SCIENCE SHINE
INTERNATIONAL SCIENTIFIC JOURNAL
ФЕМИНИТИВЫ
И
СОЦИОЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ
ВАРИАТИВНОСТЬ
КАТЕГОРИИ
РОДА
В
РУССКОМ
ЯЗЫКЕ
Бойматова Н.Ш.
Узбекский
государственный
университет
мировых
языков
Магистрант
1-
курса
специальности
«Лингвистика
(русский
язык)»
Научный
руководитель:
к.ф.н.,
доцент
Щитка Н.Н.
Аннотация
:
Статья
посвящена
рассмотрению
феминитивов
как
важного
элемента
социолингвистической
вариативности
категории
рода
в
современном
русском
языке.
В
работе
исследуется,
каким
образом
феминитивы
отражают
изменения
в
социальной
структуре
общества
и
в
языковом
сознании
носителей.
Особое
внимание
уделяется
исторической
эволюции
феминитивов,
структурным
особенностям
их
словообразования,
а
также
их
прагматическому
и
идеологическому
потенциалу.
В
контексте
интернет
-
дискурса
прослеживаются
реакции
на
употребление
феминитивов
—
от
их
активного
продвижения
до
стилистической
иронии
и
отторжения.
В
работе
рассматриваются
примеры
употребления
из
различных
дискурсивных
сфер,
подчёркивается
влияние
гендерных
и
социальных
факторов
на
языковую
вариативность.
Исследование
базируется
на
анализе
эмпирических
данных,
корпусных
источников
и
современных
лингвистических
подходов.
Ключевые
слова:
феминитивы,
категория
рода,
русский
язык,
социолингвистика,
гендерные
стереотипы,
нормативный
статус,
интернет
-
пространство,
языковая
вариативность.
Современные
процессы
языкового
развития
всё
чаще
сопровождаются
актуализацией
вопросов,
связанных
с
соотношением
языка
и
социальных
реалий.
Одним
из
наиболее
заметных
и
дискуссионных
феноменов
последних
десятилетий
в
русском
языке
стало
активное
распространение
феминитивов
—
лексических
единиц,
обозначающих
женский
пол
по
признаку
рода
занятий,
социальной
роли
или
профессиональной
принадлежности
(
авторка,
директорка,
депутатка
и
др.).
Эти
номинации,
ранее
преимущественно
периферийные
или
редуцированные
к
разговорной
сфере,
получают
всё
более
широкое
употребление,
в
том
числе
в
публичной,
медийной
и
официально
-
деловой
коммуникации.
111
Issue 16(51), Volume 1 | ISSN 3030-377X | 30.06.2025
SCIENCE SHINE
INTERNATIONAL SCIENTIFIC JOURNAL
Актуальность
исследования
обусловлена
необходимостью
осмысления
динамики
категории
рода
в
контексте
социолингвистических
изменений.
Категория
грамматического
рода,
традиционно
рассматриваемая
в
рамках
морфологической
системы
языка,
в
современных
условиях
приобретает
дополнительную
социально
-
коммуникативную
нагрузку,
отражая,
с
одной
стороны,
процессы
демократизации
и
гендерной
инклюзивности,
а
с
другой
—
выявляя
устойчивые
нормативные
и
идеологические
стереотипы.
Целью
данной
статьи
является
описание
и
анализ
феминитивов
как
элемента
социолингвистической
вариативности
категории
рода
в
русском
языке.
В
рамках
исследования
рассматриваются
лингвистические
и
прагматические
особенности
феминитивов,
а
также
факторы,
влияющие
на
их
функционирование
в
различных
типах
дискурса
—
от
формально
-
официального
до
интернет
-
коммуникации.
Особое
внимание
уделяется
корреляции
языковой
вариативности
с
социальными
параметрами
говорящих
(пол,
возраст,
профессиональная
принадлежность),
а
также
с
коммуникативной
установкой
и
контекстом
высказывания.
Феминитивы,
представляющие
собой
лексические
единицы,
эксплицитно
маркирующие
женский
род
по
признаку
профессиональной
или
социальной
принадлежности,
на
современном
этапе
функционирования
русского
языка
вызывают
повышенный
интерес
как
у
лингвистов,
так
и
у
представителей
смежных
гуманитарных
дисциплин.
С
точки
зрения
структурной
лингвистики,
феминитивы
формируются,
как
правило,
при
помощи
суффиксального
словообразования
(
-
к
-, -
иц
-, -
ш
-
,
реже
—
заимствованием
или
калькированием)
от
существительных
мужского
рода,
обозначающих
профессию,
должность
или
сферу
деятельности:
учёный
—
учёная,
директор
—
директорка,
поэт
—
поэтесса
.
С
точки
зрения
словообразования
феминитивы
формируются
преимущественно
суффиксальным
способом,
чаще
всего
с
использованием
формантов
-
к
-
,
-
иц
-
,
-
ш
-
,
-
есса
(
редактор
—
редакторка,
поэт
—
поэтесса,
социолог
—
социологиня
).
Структурные
и
морфологические
особенности
этих
образований
описаны,
в
частности,
в
работах
Н.Ю.
Шведовой
(1980),
И.С.
Улухановой
(2019),
а
также
в
современном
исследовании
М.В.
Шаталовой
(2020),
где
подчёркивается
как
историческая
продуктивность
данных
моделей,
так
и
их
современное
возрождение.
Исторически
феминитивы
были
частью
нормативной
языковой
системы.
В
русской
речи
XIX
—
начала
XX
века
активно
употреблялись
формы
лекарша
,
112
Issue 16(51), Volume 1 | ISSN 3030-377X | 30.06.2025
SCIENCE SHINE
INTERNATIONAL SCIENTIFIC JOURNAL
начальница
,
купчиха
,
учительница
,
что
подтверждается
данными
Национального
корпуса
русского
языка
Однако
в
советский
период
на
фоне
идеологии
формального
равенства
полов
произошла
частичная
редукция
феминитивов,
особенно
в
официально
-
деловом
и
научном
стилях,
где
предпочтение
отдавалось
"нейтральным"
маскулинным
номинациям
(
инженер
,
врач
,
редактор
)
независимо
от
пола
референта.
В
постсоветскую
эпоху
происходит
возвращение
феминитивов
в
общественную
коммуникацию,
чему
способствует
активизация
феминистского
и
инклюзивного
дискурса,
а
также
рост
представительства
женщин
в
публичной
сфере.
Как
подчёркивает
О.В.
Каплина
(2020),
феминитивы
выполняют
не
только
номинативную,
но
и
идеологическую
функцию
—
выступают
средством
актуализации
гендерной
идентичности
и
социального
самовыражения.
Функционирование
феминитивов
носит
высокую
степень
социолингвистической
вариативности.
Анализ
материалов
русскоязычного
интернет
-
дискурса
(социальные
сети,
блоги,
комментарии
к
новостям)
показывает
наличие
разных
установок
на
их
употребление:
от
активного
продвижения
(
"Гордость
за
нашу
режиссёрку!"
—
Telegram-
канал
[Имя
скрыто],
2024)
до
иронии
и
отторжения
(
"Опять
какая
-
то
экспертка
напророчила
конец
света"
—
комментарий
на
vc.ru, 2023).
Если
рассмотреть
следующее
выражение
«Я
—
маркетологиня,
и
мне
важно,
чтобы
в
профессиональном
пространстве
это
звучало»
(из
интервью
на
YouTube-
канале
«Женщины
в
профессии»,
2023).
можно
понять,
что
здесь
наблюдается
подчёркивание
гендерной
идентичности
как
части
профессиональной
роли,
а
примере
«Учителька
—
звучит
как
насмешка.
Почему
не
просто
"учитель"?»
(форум
2ch.hk, 2022)
рассматривается
иллюстрация
отторжения
феминитивов
в
определённых
интернет
-
средах,
связанных
с
мужским
дискурсом.
Список использованной литературы:
1.
Каплина
О.
В.
Гендерная
лингвистика
и
социальная
функция
феминитивов
//
Гендерные
исследования.
—
2020.
—
№
2.
2.
Улуханова
И.
С.
Феминитивы
в
современном
русском
языке:
нормативность
и
употребление
//
Вопросы
грамматики.
—
2019.
—
№
3.
113
Issue 16(51), Volume 1 | ISSN 3030-377X | 30.06.2025
SCIENCE SHINE
INTERNATIONAL SCIENTIFIC JOURNAL
3.
Шаталова
М.
В.
Феминитивы
в
системе
русского
языка:
динамика
и
перспективы
//
Вестник
Московского
университета.
Серия
9:
Филология.
—
2020.
—
№
5.
4.
Шведова
Н.
Ю.
Современный
русский
язык.
Морфология.
—
М.:
Наука,
1980.
Интернет
-
ресурсы:
1.
Комментарии
пользователей
на
платформе
—
иллюстрации
негативных
оценок
феминитивов.
2.
Национальный
корпус
русского
языка
—
(для
анализа
исторического
и
современного
употребления
феминитивов).
3.
Форум
2ch.hk (2022)
—
пример
ироничного
или
откровенно
негативного
отношения
к
феминитивам.
4.
Telegram-
канал
«Профессорка»
(2021)
—
пример
поддержки
феминитивов
в
интернет
-
дискурсе.
5.
YouTube-
канал
«Женщины
в
профессии»
(2023)
—
интервью
с
употреблением
феминитива
как
маркера
идентичности.
