Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Journal home page:
https://inscience.uz/index.php/socinov/index
Historiography of trosological study of Middle Asian Stone
Age industries
Orif ERGASHEV
National Archaeological Center of Academy of Sciences of the Republic of Uzbekistan
ARTICLE INFO
ABSTRACT
Article history:
Received November 2023
Received in revised form
15 December 2023
Accepted 25 December 2023
Available online
15 February 2024
This article is devoted to the study of the historiography of the
trosological study of the Middle Asian Stone Age industries. It
covers the results of archaeological research from the end of the
19th century to the beginning of the 21st century. Also, the socio-
economic issues of these periods are also partially described.
2181-
1415/©
2023 in Science LLC.
https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol4-iss11/S-pp140-145
This is an open access article under the Attribution 4.0 International
(CC BY 4.0) license (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru)
Keywords:
trosology,
stone tools,
Levallois,
Paleolithic period,
Mesolithic period,
bifas,
chopping.
Oʻrta Osiyo tosh davri industriyalarining trosologik
oʻrganilish
tarixshunosligi
ANNOTATSIYA
Kalit so‘zlar
:
trosologiya,
tosh qurollar,
levallua,
paleolit davri,
mezolit davri,
bifas,
chopping.
Ushbu
maqola Oʻrta Osiyo tosh davri industriyalarining
trosologik
oʻrganilish
tarixshunosligini
oʻrganishga
bagʻishlangan.
Maqolada XIX asrning oxiridan XXI asrning
boshlarigacha amalga oshirilgan arxeologik tadqiqot ishlarining
natijalari yoritilgan. Shuningdek, mazkur davrlar ijtimoiy-
iqtisodiy masalalari ham qisman bayon qilingan.
1
National Archaeological Center of Academy of Sciences of the Republic of Uzbekistan. E-mail:
eorifbek@bk.ru
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
11 (2023) / ISSN 2181-1415
141
Историография троcологического изучения индустрий
каменного века Средней Азии
АННОТАЦИЯ
Ключевые слова:
тросология,
каменные орудия,
леваллуа,
палеолит,
мезолит,
бифас,
чоппинг.
Данная статья посвящена изучению историографии
троcологического
изучения
индустрий
каменного
века Средней Азии. Статья охватывает результаты
археологических исследований, проводившихся с конца
XIX до начала XXI века. Также частично описаны социально
-
экономические проблемы этих периодов.
Bilamizki, Oʻrta Osiyo hududi tosh davrida jamiyat hayotining notekis kechganligi
bilan tavsiflanadi. Hozirgi vaqtda Oʻrta Osiyoda paleolit davriga oid 200 dan ortiq gʻorlar,
ochiq joylar va qazish materiallari boʻlgan joylar topilganOʻrta Osiyo mintaqasin
ing keng
hududida paleolit
majmualarining eng yuqori konsentratsiyasi daryoning oʻrta oqimida
qayd etilgan boʻlib, u Zarafshon va janubi
-sharqda Pomir va Tyan-
Shan togʻ etaklari
hududlariga toʻgʻri keladi. Oʻrta Osiyoning paleolit davri xaritasida ushbu
tarixiy davr
yodgorliklarining oʻta notekis oʻrganilganligini koʻrish mumkin boʻlib, ular butun hudud
boʻylab noyob, tarqoq yoki guruhlangan nuqtalar koʻrinishida tarqalib ketgan, ular bir
-
biridan ulkan oq dogʻlar bilan ajratilgan. Paleolit yodgorliklari j
uda kam uchraydigan
ikkinchi sabab ham mavjud.
Tosh davrini oʻrganuvchi tadqiqotchilar kamdan
-
kam hollarda oʻz qoʻllari bilan
chaqmoqtosh va boshqa materiallardan qadimiy asboblarni tayyorlashga harakat qilgan
va shuning uchun eksperiment yoʻli bilan nafaqat ularning samaradorligi va ishonchliligini
ishda
sinab
koʻrish,
balki
ular
bajargan
vazifalarni
aniqlash
uchun
ham kamdan-kam harakat qilganlar. Bu borada ishlarni Baucher de Pertez, J. Evans,
E. Lartet, G. de Mortilye, L. Kapitan, L. Leguay, E. Piette, A. Vayson de Praden, L. Pfayfer,
V.A.
Gorodtsov va boshqalar ishtirokida koʻrishimiz mumkin.
Undan keyingi davrlarda esa toshni qayta ishlashning eng qadimiy usullarini
oʻrganish boʻyicha eksperimental ishlar quyidagi olimlarning sa’y
-harakatlari bilan davom
ettirilgan: L. Koutier, F. Bordes, A. Barns, D. Baden-Pauell, J. Rid Moir, F. Nouells va L. Liki.
Ularning ba’zilari koʻp yillar davomida tajriba oʻtkazdilar, L.
Kutye asari asosida esa film
suratga olindi.
Biroq, tosh asboblarni tayyorlash usuli bilan bogʻliq bir qancha muhim kashfiyotlar
amalga oshirilgan boʻlsa
-da, bu ishchilar ularning funksiyalarini aniqlashda deyarli
muvaffaqiyatga erisha olmadilar.
Tosh davrida
asboblarning turli toifalari oʻrtasida qat’iy funksiyalar taqsimoti
boʻlmaganligi ehtimoldan anchagina yiroqda; ba’zan bir vosita bilan bir nechta funksiyalar
bajarilgan yoki bir turdagi ish turli xil asboblar yordamida bajarilgan.
Shunday qilib, eksperimental yondashuv asboblar funksiyasini oʻrganishning
mustaqil usuli sifatida xizmat qila olmaydi. Har bir aniq misolda asbobning asl maqsadi
nima boʻlganligi haqida aniq dalillar talab qilinadi.
Asbobning maqsadi masalasini hal qilishda eksperimental yondashuvning yana bir
zaif tomoni mavjud. Tarixdan oldingi odamlarning haqiqiy ish sharoitlarini qayta tiklash
va ushbu ob’yektlar bilan vaqtinchalik laboratoriya tajribalarini ishlab chiqish juda qi
yin.
Paleolit ovchisi mamont tishlari va bugʻu shoxiga tosh qurollar bilan ishlov bergan,
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
11 (2023) / ISSN 2181-1415
142
chaqmoq toshli yon va uchi qirgʻichli qurollar bilan esa terini etdan ajratgan, pichoq bilan
hayvonlarning tana goʻshtini parchalagan yoki goʻshtni kesib tashlagan. Bunday turdagi ish
qurollarini aniqlik bilan osongina qayta yaratish mumkin emas. Buning uchun anchagina
tajriba kerak boʻlgan. Tajribalarning havaskorlik darajadagi tabiati va natijalarga
shubhalar koʻpchilik arxeologlarning oʻz ishlarini nashr etmasdan qoldirishiga sabab
boʻlgan. Biz ular haqida faqat arxeologik nashrlardagi qisqacha ma’lumot
orqali bilamiz.
Qadimgi asboblarning ish samaradorligini oʻrganishda tajriba orqali tekshirish
muhim ahamiyatga ega. Chexoslovakiya, Daniya, Braziliya va boshqa mamlakatlarda
etnografik va arxeologik kolleksiyalardagi tosh oʻroqlar, neolit boltalari, kamon va
bumeranglarn
i sinab koʻrish boʻyicha tajribalar bejiz emas. Eksperiment tufayli bir qator
hollarda qurollar samaradorligini notoʻgʻri etnografik tavsif yoki ba’zi etnograflar va
arxeologlar tomonidan tasodifiy berilgan notoʻgʻri fikrlar tufayli tegishli misol bilan
baholash mumkin.
Muzeylardagi yoki dala tadqiqotidan olingan etnografik dalillar, oʻzining yetarli
emasligi va vaqti-
vaqti bilan xarakterga ega boʻlishiga qaramay, hali ham katta ahamiyatga
ega.
Insoniyat rivojlanishining dastlabki bosqichlari texnologiyasini oʻrganishda, asboblar
odatda hayratlanarli shaklga ega boʻlib, turli fikrlar va bahs
-munozaralarni keltirib chiqaradi,
S.A.
Semyonov bu borada oʻz tadqiqot uslubini ishlab chiqqan. Buning asosi shundaki,
asboblar qaysi materiallardan tayyorlanganligi va ularga berilgan shakldan qat’i nazar, ish
izlari xarakterli boʻlgan, ya’ni makro va mikroskopik belgilarga ega.
U tosh qurollarning ikki toifasi mavjud ekanligini aytib oʻtadi: (1) eskirish va
foydalanish izlari, (2) ishlab chiqarish izlari. Bunday izlar ma’lum bir asbob bilan qanday
ish bajarilganligini, oʻrganilayotgan ob’yekt qanday va qanday materialda ishlatilg
anligini
aniqlashga imkon beradi.
1828-yilda insonning buyuk qadimiyligi haqidagi tezisning birinchi
himoyachilaridan biri boʻlgan Turnal oʻz nazariyasining isboti sifatida Fransiyadagi Grotte
de Bize (Aude)da qirilib ketgan hayvonlarning suyaklarida saqlanib qolgan oʻtkir
asboblarning izl
arini ilgari surgan. Keyinchalik suyaklardagi oʻtkir asboblardan
foydalanish izlari arxeologlarga inson va mamontning bir vaqtda mavjudligining aniq dalili
boʻlgan. E.
Lartet va G. De Mortilye bunday izlarni hayvonlarning, xususan, qunduzlarning
tishlari q
oldirgan boshqa izlardan ajratish mumkinligiga ham e’tibor qaratganlar.
Qadimiy mehnat qurollaridagi izlarni oʻrganish Sobiq Sovet davrida Davlat Moddiy
madaniyat tarixi akademiyasining tarixiy texnologiya laboratoriyasi faoliyatining
dastlabki yillaridayoq uning vazifalaridan biri boʻlgan. N.P.
Tixonov shunday deb yozgan
edi: “Bu materialni olishdan boshlab, turli shakllarga boʻlinishgacha boʻlgan ishlab
chiqarish texnikasini oʻrganishni oʻz ichiga oladi. Mikroskop va spektroskop yordamida
tosh qurolning tashqi koʻrinishini oʻrganish, burgʻilash, silliqlash va boshq
alarni aniqlash
hamda shu orqali oʻsha hududlarda texnik muhitni qayta yaratish kerak.
Shunga qaramay, oʻtgan asrning boshlariga qadar bunday laboratoriya ishlari hech
qachon boʻlmagan. Turli arxeologlar bu mavzuga qiziqishlarini saqlab qolgan boʻlsa
-da,
tosh asboblardagi eskirish izlarini oʻrganish hech qachon amalga oshirilmagan.
Xususan, P.P. Efimenko 1934-yilda Kostenki I dan yuzaning turli qismlarida silliqlanish
koʻrinishida foydalanishda eskirgan izlari boʻlgan bir qator chaqmoq tosh asboblarni
tanlab olgan, keyinchalik bu materiallar S.A. Semyonovning dastlabki tadqiqotlarida
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
11 (2023) / ISSN 2181-1415
143
ishlatilgan material hisoblangan. Shu tariqa tosh qurollarni trosologik oʻrganish ishlari olib
borila boshlangan.
G.A. Bonch-Osmolovskiy Kiik-
Koba (Qrim) gʻoridan olingan uzun suyaklar
boʻlaklaridagi chuqurchalarni toʻgʻri aniqlagani uchun ushbu ob’yektlarni retushlar
sifatida tanib olish mumkin boʻldi. Ilgari X.
Martinning gʻarb arxeologlari orasida paleolit
davridagi uzun suyaklardagi maʼlum boʻlgan izlar suyaklardan anvil sifatida foydalanish
bilan bogʻliq, degan qarash hukmron edi.
M.V. Voyevodskiyning loydan yasalgan idishlar ustidagi izlar ustida ishlash usullari,
shuningdek, G.G. Lemleynning teshilish, maydalash va parlatish dalillaridan qadimgi tosh
munchoqlar yasash usullari boʻyicha tadqiqotlari ham xuddi shu davrda boshlangan.
Paziyriqdan (1-
qabr) yogʻoch tobutni yasash texnikasi toʻgʻrisida muhim kuzatishlar
M.P.
Gryaznov tomonidan yogʻochda metall qoʻshimchalar bilan qoldirilgan izlarni
oʻrganish natijasida amalga oshirilgan.
Ishqalanish yoki parchalanish chaqmoqtoshli asbobda eskirishning asosiy mezoni
sifatida qabul qilingan. Chaqmoq tosh ustida ishqalangan qismlar parchalanish darajasi,
shakli va hajmi boʻyicha farqlanadi. Hatto tutqichga oʻrnatilgan arzimas belgilar ham
qim
matli dalillar keltirishi mumkin ekanligi oʻtkazilgan trosologik tadqiqotlar natijasida
aniqlangan. Eng muhimi, foydalanishning aniq izlari boʻlgan asboblar soni sezilarli
darajada oshdi. Bundan tashqari, biz parchalar deb ataydigan va chiqindi mahsulot deb
hisoblaydigan juda koʻp miqdordagi chaqmoq toshlarini oʻrganish natijasida foydalanish
izlari boʻlgan misollar aniqlandi va ular asbob ekanligini koʻrsatdi.
Qurollarning vazifalarini qadimgi odamning iqtisodiy faoliyatining asosiy
xususiyatlariga bogʻliq holda aniqlash mumkin. Muhim ish sifatida biz quyidagilarni sanab
oʻtishimiz mumkin: (1) pichoq, bolta, qoziq va chizel bilan maydalash va bu orqali
yogʻochni
shakllantirish; (2) tayoq, matrap, qoshiq va boshqalar bilan qazish;
(3) hayvonlarning tana goʻshtini boʻlaklash va goʻshtni pichoq bilan kesish; (4) yon va
oxirgi qirgʻich va yondirgich bilan terini davolash; (5) tosh yoki suyak choʻtkasi bilan tikish
u
chun teri va moʻyna teshilishi; (6) har xil turdagi matraplar bilan zerikarli yogʻoch, suyak
va tosh; (7) toshni zarb toshlari va tosh va suyaklardan yasalgan retushlar bilan bezash;
(8) kuyish bilan ishlaydigan suyak; (9) toshni turli abraziv moddalar bilan silliqlash va
parlatish; (10) tosh arra bilan toshni arralash; (11) donni, rang beruvchi moddalarni va
shunga oʻxshashlarni zararkunandalar, ohaklar, plitalar, quernslar yordamida maydalash,
maydalash va maydalash; (12) tosh oʻroq bilan oʻrish va hokazo
.
Oʻrta Osiyo, xususan, Oʻzbekiston hududida tosh davri yodgorliklarini trosologik
jihatdan oʻrganish dastlab Samarqand makonida amalga oshirilgan.
1939-yilda N.G. Xarlamov tomonidan Samarqand yuqori paleolit davri
manzilgohining ochilishi Oʻrta Osiyo tosh davri tarixini oʻrganishda katta voqea boʻldi.
Yodgorlik Samarqand shahri ichida, Zarafshon daryo havzasida, Chashmasiyobning oʻng
qirgʻogʻida joylashgan. Makonda turli xildagi materiallar, jumladan oʻq uchlari, baland
shaklli qirgʻich va retushlangan plitalar topib, oʻrganilgan. Samarqand makonining keyingi
dala tadqiqot ishlari M.V. Voevodskiy (1940) tomonidan olib borilib, u keyingi madaniy
qatlam
soʻnggi paleolit davrining vaqtinchalik manzilgohi ekanligini aniqladi. V.I.
Gromov
fauna qoldiqlarini oʻrganish asosida topilgan yodgorlikning toʻrtlamchi davrini tasdiqlagan
(1948: 373). Shu bilan birga, geolog V.V.
Sumov antropogen omillar ta’sirida madaniy
qatlamning ma’lum darajada buzilishini qayd etdi.
Koʻp yillik mehnatdan soʻng, D.N.
Lev makonning bir qator joylarida buzilmagan
qatlamlarni oʻrganishga muvaffaq boʻlgan. Makonning asosiy qazish ishlari 1958
-1967-
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
11 (2023) / ISSN 2181-1415
144
yillarda amalga oshirilgan. Tadqiqotlar koʻrsatganidek, topilmalar ikki joyda joylashgan
boʻlib, pastki qismi Chashmaisiyob daryosi tubidan 10 m balandlikda va yuqorisi 15
-17 m
balandlikda joylashgan (Nesmeyanov 1980: 39). Pastki terrasada uchta madaniy qatlam
topilgan.
Eng koʻp topilmalar pastki terrasa qatlamlarida topib oʻrganilgan. Yuqori terrasadan
olingan toʻplam juda ham koʻp emas. Biroq, bu terrasa pastki qatlamining stratigrafiyasi
yuqori qismdan biroz farq qiladi, lekin pastki terassa topilmalariga oʻxshashlik m
avjud.
Makonning davriy sanasi 20
–
15 ming yillik bilan belgilangan. Qazishmalar
natijasida taxminan 950 m2 maydon aniqlangan. Ulardan 800 m2 pastki terassa va
140 m2 yuqori terassa boʻlgan.
Samarqand makoni Oʻrta Osiyo hududidan topilgan va jahon ilmiy jamiyatida
alohida ahamiyatiga ega boʻlgan yuqori paleolit davriga oid birinchi toʻlaqonli yodgorlik
edi. Uning noyoblilik ahamiyati koʻplab olimlar tomonidan ta’kidlangan (Okladnikov 1949;
Bor
iskovskiy 1964 va boshqalar). Samarqand makonini oʻrganishda ilk qadamlarni
M.V. Voevodskiy (1940) va V.V. Sumovlar (Samarqand muzeyi arxivi, 293-
son) qoʻygan
boʻlsalar ham, bu haqida birinchi marta D.N.
Levning koʻp yillik samarali faoliyati
(1960
–
1972)d
an soʻng muhim tarixiy manba sifatida soʻz yurita boshlangan.
1958
–
1960-
yillardagi qazishmalardan olingan tosh artefaktlar toʻplami 977 ta
buyumdan iborat.
Texnologik va izologik tahlillarga koʻra, u 3 ta yadro, 38 ta yadro,
116 ta asbob, 17 ta tosh va nodullar, 803 ta parchalarni oʻz ichiga oladi. Ikkinchisi koʻp
hollarda yoriqlar, kamroq katta tartibsiz pichoqlar va juda kamdan-kam hollarda oddiy
prizmatik pichoqlar va mikropichoqlar bilan ifodalanadi. Chaqmoqtosh va daryo
jinslarining parchalari mavjud.
Ushbu materiallarni tahlil qilish natijalari shuni koʻrsatadiki, boʻshliqlarning
eng katta qismi shagʻalli jinslar (diorit, kvars, kvarsit, kremniyli shifer) va
chaqmoqtoshlardan iborat. Amfibol gneyslari, shoxli toshlar va qumtoshlar vaqti-vaqti
bilan ishlatilgan. Tadqiqotchilarning fikriga koʻra, pastki terrasaning barcha
mahsulotlar
ining 92 foizi daryo qirgʻoqlarida koʻp uchraydigan mahalliy xomashyodan
tayyorlanadi. Choʻponota tepaligida esa atigi 6,7% qazib olindi (Jurakulov, Xolyushkin,
Xolyushkina, Botirov 1980: 64).
Boʻlinish uchun ishlatiladigan toshlar hajmi boʻyicha farqlanadi.
Ularning uzunligi
19 sm ga, kengligi
–
12 sm, qalinligi
–
6,5-8 sm ga yetadi.
Ular orasida boʻshliqlar birdan,
kamdan-kam hollarda ikki tomondan olib tashlangan butun namunalar bor va massiv
namunalar bitta keng chip bilan boʻlinib, uzunligi 9,5
-12sm, eni 5,5-6,8 sm, qalinligi
5 sm gacha yetadi.
Eng mashhurlari oval, yumaloq yoki choʻzilgan shakllari boʻlgan ikki barobar tekis
yoki tekis konveks toshlar edi. Tajribalarga koʻra, bunday
shakllar nafaqat yadrolarni, balki
maydalagich va eng kichik maydalagichlarni ham ishlab chiqarish uchun mos kelgan.
Planigrafiya masalalari va mahsulotning funksional turlari oʻrtasidagi munosabatlar
hali matbuotda batafsil yoritilmagan. Oʻrta Osiyo uchun alohida ahamiyatga ega boʻlgan
ushbu soʻnggi paleolit yodgorligining talqini boʻyicha munozarali qarash va g‘oyalarn
ing
nomutanosibligi shundan kelib chiqadi. 1998
–
1999-yillarda G.F. Korobkova Samarqand
makonining ustki qatlamidan olingan materiallarni mikroskop ostida batafsil oʻrganib,
ularning texnologik xususiyatlarini hamda asboblarning qanday vazifalarini bajarganligini
aniqlagan. Natijada, makonni talqin qilishning bir qator masalalarini koʻrib chiqish
mumkin boʻldi.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
11 (2023) / ISSN 2181-1415
145
Xulosa oʻrnida aytish mumkinki, insonlar tomonidan yaratilgan qurollar oʻsha
davrlarda aynan biror narsaga nisbatan ishlatilishi ehtimoldir. Bularni aniqlashda esa
tadqiqotning ushbu yoʻnalishi masalaga anchagina oydinlik kiritgan boʻlar edi.
FOYDALANILGAN ADABIYOTLAR ROʻYXATI:
1.
Семенов С.А. Первобитная техника // Материалы и исследования по
археологии СССР №54. Издательство Академии наук СССР Москва, 1957.
2.
Семенов С.А., Коробкова Г.Ф. Технология древнейших производств мезолит
-
энеолит // Ленинград “НАУКА” Лененградское отделение, 1983.
3.
Л.И.Цукерман. Практическое Руководство по микромотографию М.1950;
Микромотография.
4.
С.П.Иванов. Оцветной стереотоскопической фотографии. Москва. 1951.
5.
Вишняцкий Л.Б. Изучения палеолита Средней Азии (материалы, методы,
концепции) 1989. СА № 1: 5
-18
6.
Е.Ю.Гиря Проблемы технологического анализа продуктов расщепления
камня. 1991. № 3: 115
-129
7.
Е.Ю.Гиря Технологической анализ каменных индустрий.1997. Санкт
-
Петербург.
8.
Джуракулов М.Д. История изучения каменного века Средней Азии. Автореф.
дисс… канд. ист. наук. Самарканд. 1966.
9.
Джуракулов
М.Д.
Археологические
исследования
Самаркандской
палеолитической стоянки в 1972 г. // ТД. Сесси, посвяшенной итогам полевых
археологических исследований 1972 г. В СССР. Ташкент: 203
-204, 1975.
10.
Джуракулов М.Д. Самаркандская стоянка и проблемы верхнего палеолита
в Средней Азии. Ташкент. 1987., Фан, 187
11.
Джуракулов М.Д., Холюшкин Ю.П. Некоторые вопросыприминения
методов математической статистики в археологии Узбекистана. 1975. СамГУ. Новая
серия. Вып.270. Самаарканд: 4
-26
12.
Несмеянов
С.А.
Геологическое
строение
Самаркандской
верхнепалеолитической стоянки // Палеолит Средней и Восточной Азии. История и
култура Востока Азии (под ред. Ларичева В.Е.) 1980. Новосибирск: 32
-46.
13.
Ранов В.А. Изучение каменного века Средней Азии за дватцать лет (1945
-
1965) // Материалная культура Таджикистана. Вып. 1., 1968 г.
14.
Ранов В.А., Несмеянов С.А. Палеолит и стратиграфия антропогена Средней
Азии. Душанбе. 1973 г.
15.
Сулейманов Р.Х. Статистическое изучение культуры грота Оби
-
Рахмат.
Ташкент. 1972 г.
16.
Деревянко А.П. Три глобальные миграции человека в Евразии.
Новосибирск., 2015. Том I.
17.
Сулейманов Р.Х., Подушкин А.Н. Новое местонахождение среднего
палеолита в долине реки Угам // Диалог культур Евразии в археологии Казахстана.
Алматы, 2014. С. 626
-
638Колесник А. В. Новые региональные типы памятников
археологии Донбасса// Святогірський альманах
-
Донецк. 2013.
