Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Journal home page:
https://inscience.uz/index.php/socinov/index
Problems of appointing and conducting forensic
examinations in criminal proceedings
Ulzana RAKHIMOVA
Tashkent State University of Law
ARTICLE INFO
ABSTRACT
Article history:
Received July 2024
Received in revised form
15 July 2024
Accepted 25 July 2024
Available online
15 August 2024
The article considers modern problems of procedural order
of appointment and the conduct of forensic examinations in
criminal cases.
2181-
1415/©
2024 in Science LLC.
DOI:
https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol5-iss7/S-pp215-219
This is an open access article under the Attribution 4.0 International
(CC BY 4.0) license (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru)
Keywords:
forensic examination,
expert, appointment and
conduct of forensic
examinations,
expert’s conclusion.
Jinoyat protsessida sud ekspertizasini tayinlash va
o‘tkazishning muammolari
ANNOTATSIYA
Kalit so‘zlar
:
sud ekspertizasi,
ekspert,
sud ekspertizasini tayinlash
va o‘tkazish,
ekspert xulosasi.
Maqolada jinoyat ishlari bo‘yicha sud ekspertizasini
tayinlash va o’tkazishning protsessual tartibiga oid zamonaviy
muammolar tahlil etilgan.
Проблемы назначения и проведения судебных
экспертиз в уголовном процессе
АННОТАЦИЯ
Ключевые слова:
судебная экспертиза,
эксперт,
назначение и проведение
судебных экспертиз,
заключение эксперта.
В
статье
рассмотрены
современные
проблемы
процессуального порядка назначения и производства
судебных экспертиз в уголовном процессе.
1
Senior Lecturer, Tashkent State University of Law.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
07 (2024) / ISSN 2181-1415
216
Как известно, судебная экспертиза может быть назначена на любой стадии
досудебного производства, в том числе до возбуждения уголовного дела в ходе
доследственной проверки сообщения о преступлении. В последнем случае
назначение судебной экспертизы может быть срочным, что оказывается
тактически оправданным, так как следователь имеет возможность своевременно
получить
ориентировочно
-
доказательственную
информацию
о
событии,
установить причинно
-
следственные связи между ним и следствием, наступившие
последствия, а также выдвигать обоснованные версии. Как показывает изучение
практики, необходимость назначения экспертизы ещё до возбуждения уголовного
дела чаще всего возникает при расследовании дел о незаконном обороте
наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых, психотропных веществ
или их аналогов; вред здоровью; пожары и взрывы; при обнаружении трупа с
признаками насильственной смерти; дорожно
-
транспортные происшествия,
повлёкшие гибель людей или причинение крупного материального ущерба. В этих
случаях судебная экспертиза нередко помогает дать правильную правовую оценку
расследуемому событию.
На практике же зачастую, «во время назначения экспертизы часто возникает
необходимость проведения ещё одного действия, такого как получение образцов
для экспертного исследования. Но производить это следственное действие органы
доследственной проверки не могут по причине того, что данное действие не
перечислено в части 2 статьи 329 УПК РУз и согласно этой норме запрещается
производить другие следственные действия кроме перечисленных в данной
статье УПК. Кроме этого, в статье 189 УПК РУз среди лиц и органов, имеющих
право получать образцы для экспертного исследования, не указаны органы
доследственной проверки». В частности, для устранения этого пробела в
законодательстве предлагается дополнить перечень части 2 статьи 329 УПК РУз
получением образцов для экспертного исследования.
Как нам известно, дознаватель, следователь или суд вправе получить
образцы, отображающие свойства живого человека для экспертного исследования,
которыми могут являться его биологические, психофизические, анатомические
особенности.
В Уголовно
-
процессуальном кодексе ФРГ в ст. 81 главы VII «Эксперт и
осмотр», указывается, что «в случаях необходимости для целей уголовного
производства или для целей службы уголовной регистрации могут быть сделаны
фотографии, сняты отпечатки пальцев, произведены измерения и применены
иные меры в отношении обвиняемого». Законодатель этой страны подразумевает,
что для экспертного исследования, кроме фотографии и отпечатков пальцев
человека для производства экспертного исследования у обвиняемого могут быть
получены и иные его образцы, отображающие его свойства.
Необходимо подчеркнуть, что идентификацию человека возможно
произвести путём получения его различных свойств, к примеру, по его запаху и на
сегодняшний день этот вид экспертизы –
одорология, развивается и имеет свою
актуальность. Образцы являются носителями свойств (признаков) материальных
объектов или их совокупности и объектами известного происхождения.
В уголовном процессе есть разновидные формы их получения. В практике
некоторых стран (Южная Корея, Китай, Япония) в качестве иных образцов для
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
07 (2024) / ISSN 2181-1415
217
сравнительного исследования рассматриваются как одорологические так и
двигательно
-
механические действия в движениях человека. В связи с чем
полагаем целесообразным указать их в качестве иных образцов для более
широкого охвата свойств живого человека.
Предлагается статью 188 УПК
Республики Узбекистан дополнить частью третьей следующего содержания:
Статья 188. Виды образцов и способы их получения
«В случаях, если возникла необходимость проверить оставлены ли следы в
определенном месте или на вещественных доказательствах, для сравнительного
исследования могут быть получены иные образцы свойств живого человека».
Статья 238 УК РУз закрепляет ответственность за лжесвидетельство, то есть
заведомо ложное показание свидетеля или потерпевшего или заведомо ложное
заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод переводчиком с
одного языка на другой при производстве дознания, предварительного следствия
или в суде.
Исходя из этого мы можем сделать вывод о том, что эксперт не может быть
предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения на стадии ВУД (проверки рассмотрения заявлений, сообщений и иных
сведений о преступлениях).
Считаем необходимым изложить ч. 1 статьи 238 УК РУз в следующей
редакции: «то есть заведомо ложное показание свидетеля или потерпевшего или
заведомо ложное заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод
переводчиком с одного языка на другой при производстве дознания,
предварительного следствия, в суде, либо при проверке рассмотрения заявлений,
сообщений и иных сведений о преступлениях».
Если на стадии возбуждения уголовного дела есть возможность сослаться на
положения статьи 329 УПК РУз, когда в исключительных случаях срок
доследственной проверки может быть продлён прокурором до одного месяца по
мотивированному постановлению дознавателя, следователя или должностного
лица органа, осуществляющего доследственную проверку при наличии одного из
обстоятельств основываясь на необходимости производства судебных экспертиз,
то на стадии предварительного расследования оснований для продления
процессуального срока по аналогичному основанию у следователя не имеется, так
как закон не предусматривает продление срока предварительного следствия из
-
за
необходимости производства судебной экспертизы.
С целью устранения неопределённости в установлении оснований для
приостановления предварительного следствия, связанных с необходимостью
производства судебной экспертизы, необходимо внести дополнение в ч. 1 ст. 364
УПК РУз:
Предварительное следствие приостанавливается в случаях:
1)
неустановления лица, подлежащего привлечению к участию в деле в
качестве обвиняемого;
2)
неизвестности места пребывания обвиняемого;
3)
выезда обвиняемого за пределы Республики Узбекистан, если невозможно
обеспечить его явку к следствию;
4)
тяжёлого и длительного, но излечимого заболевания обвиняемого,
исключающего возможность участия его в производстве по делу.
5)
производства судебной экспертизы».
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
07 (2024) / ISSN 2181-1415
218
Определение времени и последовательности назначения судебных
экспертиз в каждый конкретный расследуемый случай должен быть тактически
обоснован. Экспертиза должна быть назначена своевременно при возникновении
вопросов, требующих специальных знаний, и собраны необходимые и
достаточные материалы для её производства. Несвоевременное назначение
судебной экспертизы может привести к повреждению, искажению и уничтожению
отдельных объектов экспертного исследования и неоправданному затягиванию
производства по делу.
При расследовании важно собирать и документировать доказательства.
Сегодня существует ряд проблем, связанных с борьбой против пыток,
профилактикой и раскрытием преступлений. В этом случае необходима
оперативность по сбору доказательств по горячим следам, и предотвращение их
потерь со стороны виновных. Таким образом при расследовании преступлений и
осуществлении надзора необходимо установить обстоятельства применения
пыток. Стамбульский протокол и его принципы регулярно используются в
качестве эталона для оценки эффективности расследований пыток Комитетом
против пыток, Специальным докладчиком по вопросу о пытках и других жестоких,
бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания и
Подкомитетом по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или
унижающих достоинство видов обращения и наказания. Стамбульский протокол
устанавливает необходимость постановки наиболее важных вопросов при
составлении медицинского заключения с целью сбора доказательств применения
пыток. В контексте развития уголовно
-
процессуального законодательства, важно
учитывать изменения и обновления в перечень обязательных случаев назначения
экспертиз (ст. 173 УПК РУз).
Данный перечень существует длительное время, но он
не содержал за последние годы изменений. Хотя в вышеуказанной статье
указывается, что перечень неисчерпывающий, во всех случаях следователь,
дознаватель, лицо, ответственное за производство по делу имеет право назначить
экспертизу, но всё же с течением времени есть необходимость внесения
конкретных дополнений, особенно в отношении лиц, в отношении которых
возможно применение пыток или иного унижающего обращения. Примером
такого дополнения может служить обязательное назначение экспертизы для
оценки психического и физического состояния лиц, в отношении которых есть
предположения о применении пыток или унижающего обращения. Закрепление
этой нормы в законодательстве других стран показывает стремление обеспечить
защиту и гарантии прав этих лиц. Это касается обеспечения их прав на
справедливое и гуманное обращение, особенно когда они находятся в условиях,
где могут стать объектами принудительных действий со стороны
специализированных субъектов, например, правоохранительных органов.
Исходя из вышеизложеного предлагается часть первую статьи 173 УПК
Республики Узбекистан дополнить пунктом 5
1
) следующего содержания:
Статья 173. Обязательное назначение и производство экспертизы
Назначение и производство экспертизы обязательно, если по делу
необходимо установить:
5
1
)
психическое и физическое состояние лица, в отношении которого
предположительно применялись пытки и другие жестокие, бесчеловечные или
унижающие достоинство виды обращения и наказания.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
07 (2024) / ISSN 2181-1415
219
Таким образом, обновление Уголовно
-
процессуального кодекса для
включения
таких
специфических
случаев
не
только
соответствует
международным стандартам, как это подчёркивается в Стамбульском протоколе,
но и является важным шагом к укреплению правовой защиты всех участников
уголовного процесса.
Проблемные вопросы, связанные с назначением и производством судебных
экспертиз в уголовном процессе в Республике Узбекистан, отличаются
значительным разнообразием.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ:
1.
Уголовно
-
процессуальный
кодекс
Республики
Узбекистан
https://lex.uz/docs/1114632.
2.
Закон
«О
судебной
экспертизе»
Республики
Узбекистан
https://lex.uz/docs/1633100.
3.
Карагодина В.Н. Назначение судебных экспертиз: учебное пособие
(коллектив авторов; под ред. д.ю.н., проф. В.Н. Карагодина).
–
"ИНФРА
-
М", 2022 г.
Электронный ресурс (
http://ivo.garant.ru/#/document/76903030
). Дата обращения
12.05.2024
г.
4.
Мишин А.В. Судебная экспертиза в досудебном производстве по уголовному
делу: учебное пособие / А.В. Мишин.
-
Казань: Изд
-
во Казан. ун
-
та, 2017.
-
96 с.
5.
Рахимова У. 2023. Некоторые особенности назначения и проведения
судебных экспертиз в стадии досудебного производства в Узбекистане.
Общество
и инновации. 4, 7/S (авг. 2023), 50–
55. DOI:https://doi.org/10.47689/2181-1415-
vol4-iss7/S-pp50-
55. Электронный ресурс (
https://inscience.uz/index.php/socinov/
article/download/466/576
). Дата обращения 14.05.2024 г.
6.
Рахимова У. (2023). Сравнительный анализ порядка назначения и
проведения судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве некоторых стран
СНГ. Общество и инновации,4 (2/S).
7.
https://www.ohchr.org/sites/default/files/202304/Istanbul%20Protocol_HR_P
_PT_8_Rev.2_RU.pdf
