Ta'lim innovatsiyasi va integratsiyasi
47-son_1-to’plam_Iyun -2025
184
ISSN:3030-3621
ИМЯ ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ
Хасанова Мавлюда Самсаковна
Учитель русского языка политехникума
№2 Избасканского района.
Аннотация:
Имена прилагательные русского языка могут рассматриваться
в целом как лексико-семантическая подсистема, состоящая из иерархически
соподчиненных дискретных единиц – семантических классов, семантических
подклассов или лексико- семантических групп (далее – ЛСГ), лексем, семем (или
лексико-семантических вариантов) и сем с незамкнутой структурой и
диффузными границами.
Ключевые слова:
семантика, лексико-семантическая группа, парадигма,
системность, оппозиция, имя прилагательное.
Основной чертой системно организованного объекта является его
внутренняя упорядоченность. «Объект становится внутренне упорядоченным,
т.е. системой, в результате такого усложнения взаимосвязей между
составляющими, которое ведет к появлению внутренней организации.
Совершенно очевидно, что установление системного характера объекта
предполагает выявление в составе целого связей между дискретными частями
целого» . В данной статье мы в парадигматическом аспекте рассмотрим
структурную организацию ЛСГ, которой специализируются на характеристике
человека (антропонимические). Целью исследования является обнаружение
специфики в формах проявления системных отношений в ЛСГ имен
прилагательных в их взаимосвязи и развитии, в выявлении глубинных, скрытых
от непосредственного наблюдения, закономерностей, определяющих состав и
функции дискретных элементов этих групп. Мы разделяем точку зрения многих
лингвистов, сформулированную В. В. Веселитским: «При всей плодотворности
исследований, прослеживающих историю отдельных слов, они имеют лишь
вспомогательное значение для системного изучения словарного состава языка.
Слово реально существует во взаимосвязи, и историческая лексикология может
строить свои выводы прежде всего на исследовании соотносительных рядов и
групп лексики, в этом состоит, мне кажется, основной акцент системного начала
в лексикологии». Изучение структурной организации лексики проливает свет и
на функциональные свойства слов (и их семем), поскольку «структура языка
небезразлична для целей общения».
Характер структурной организации ЛСГ зависит от количества входящих
в ЛСГ семем (ЛСГ мы выделяем по разработанной нами методике, номера семем
Ta'lim innovatsiyasi va integratsiyasi
47-son_1-to’plam_Iyun -2025
185
ISSN:3030-3621
и их дефиниции определены по МАС-2). Самые мелкие ЛСГ представлены не
менее, чем двумя членами, образующими бинарную оппозицию: женатый –
холостой, заразный – незаразный, курящий – некурящий. У имен
прилагательных очень развита лексическая синонимия. Небольшие ЛСГ могут
состоять из одного синонимического ряда семем, имеющих ограниченную
сочетаемость. Например, задушевный-1, близкий-4, закадычный-0 (друг,
приятель); озорной-1, проказливый-1, балованный-0 (малыш, ребенок).
Построение ЛСГ этого типа объясняется особенностями определяемого
референта. В данном случае мы имеем форму референтного уровня ограничения
сочетаемости слова (по терминологии Н. Д. Арутюновой. Референт предполагает
ограниченный набор характерных признаков, взятых в строго определенной
концентрации и силе проявления. Переход через эту ступень может привести к
изменению референта. Например, признак «чрезвычайно близкий», то есть
близкий в большей степени, чем это выражено в семеме близкий-4,
номинируется другими прилагательными – родной-1, кровный-1. Но эти
прилагательные уже требуют другого существительного в качестве лексико-
синтаксического определяемого в словосочетании, например, брат, сестра, отец.
В словосочетаниях рассматриваемого типа существует большая смысловая
общность между компонентами, чем в обычных случаях, что выражается в
наличии общих синтагмем (в терминологии В. Г. Гака).
Прочие разновидности парадигм характерны для прилагательных с более
свободной сочетаемостью, то есть такими, которые имеют общую сочетаемость
на уровне лексико-грамматического класса слов. В нескольких ЛСГ все семемы
объединены в два синонимических ряда, находящихся в антонимических
отношениях по типу привативной оппозиции. Противопоставление в них
организуется бинарным отношением рядов к одной и той же семе, составляющей
ядро денотативного содержания слова. С помощью этой семы семемы ЛСГ в
своем значении отражают определенный факт действительности, причем, этот
факт социально очерчен в сфере и границах проявления, или «узаконен»
экстралингвистическими моментами своего денотативного содержания. Это
обстоятельство исключает возможность появления ступеней градации признака
в лексико-семантической парадигме. Члены оппозиции характеризуются нали-
чием или отсутствием ядерной семы такого типа. В ЛСГ с парадигмой
привативного типа объединяются прилагательные, характеризующие человека с
позиций общественных институтов – закона, морали, верований, семьи, быта и
т. п. Например, ЛСГ с ядерной семой «вера в бога»:
– 1-й ряд: богочестивый-0, верующий-2, религиозный-3;
– 2-й ряд: безбожный-1, неверующий-1, нерелигиозный-2.
Ta'lim innovatsiyasi va integratsiyasi
47-son_1-to’plam_Iyun -2025
186
ISSN:3030-3621
ЛСГ из трех и более синонимических рядов организованы по принципу
градуальных (ведущий тип) и эквиполентных (вспомогательный тип) оппозиций.
Рассмотрим ЛСГ с оппозициями градуального типа. Парадигмы градуального
типа представляют собой многоступенчатую корреляцию синонимических
рядов, имеющих качественную общность и различающихся количественной
мерой одного и того же признака от ряда к ряду внутри парадигмы. То, что
градуальная оппозиция является ведущей формой структурной организации
рассматриваемой лексико-семантической подсистемы, объясняется ее
коммуникативными функциями. Ведь в конечном счете все качества отдельного
человека оказываются важными не только для него самого, но и для других
людей. У носителей языка существует необходимость не только назвать то или
иное качество человека, но и как можно точнее определить меру этого качества,
степень или силу и форму его проявления. В градуальных парадигмах место
каждой из семем определяется ее количественным потенциалом в выражении
признака, потому ряды семем с одинаковой мерой (концентрацией) признака
оказываются максимально сближенными по значению вплоть до полного
совпадения их сигнификативного содержания.
Например, ЛСГ «больной – здоровый»:
– 1-й ряд: сильный-1, мощный-1, дюжий-0, могучий-1, семижильный-0;
– 2-й ряд: здоровый-1, крепкий-2, живучий-1, выносливый-0, бодрый-0,
ядреный-2, свежий-6;
– 3-й ряд: нездоровый-1, хилый-0, некрепкий-2, дряхлый-0, маломощный-
1, малосильный-1, жидкий-5, тщедушный-0, худосочный-0, субтильный-1,
хлипкий-2, хлюпкий-3, щуплый-1, расслабленный-2, слабый-1;
– 4-й ряд: болезненный-1, больной-0, недужный-0, немощный-0, чахлый-
2, хворый-0, разбитый-7, обессиленный-0, бессильный-1, беспомощный-0,
полубольной-0;
– 5-й ряд: плох-4, тяжелый-7, трудный-3, опасный-3 (в сочетании со
словом больной).
Количественная мера часто включается в толкование лексических
значений слов, поэтому степень градации можно установить сопоставлением
словарных дефиниций у членов ЛСГ, например, в ЛСГ «полезный – вредный»
словарные идентификаторы базируются на ядерных, общих для ряда семем
семах:
– 1-й ряд: незаменимый-1, ценный-3 (словарный идентификатор –
«архинужный, без него нельзя обойтись»;
– 2-й ряд: нужный-0, необходимый-1 (словарный идентификатор – «такой,
в котором есть потребность»);
Ta'lim innovatsiyasi va integratsiyasi
47-son_1-to’plam_Iyun -2025
187
ISSN:3030-3621
– 3-й ряд: полезный-1 (словарный идентификатор – «приносит пользу, но
крайне необходимым не является»);
– 4-й ряд: малоценный-0 (словарный идентификатор – «не очень
нужный»);
– 5-й ряд: лишний-2, ненужный-0, неполезный-1 (словарный
идентификатор – «такой, которым необязательно пользоваться»;
– 6-й ряд: вредный-1 (словарный идентификатор – «такой, который
приносит вред, им нельзя пользоваться»). По характеру коррелятивного
признака градуальные парадигмы антропоними- ческих прилагательных мы
делим на два типа:
1) парадигмы количественной градации
2) парадигмы интенсивности проявления признака. Рассмотрим каждую из
этих типов.
Использованная литература
1.
Солнцев В. М. Язык как системно-структурное образование. – М.: Наука,
1977. – 341 с. 2. Веселитский В. В. Отвлеченная лексика в русском
литературном языке ХII – нач. ХIХ вв. – М.: Наука, 1972. – 319 с.
2.
Филин Ф. П. Очерки по теории языкознания. – М.: Наука, 1982. – 336 с.
3.
Шипицына Г. М. Сущность категории «лексико-семантическая группа» и
методика выделения лексико-семантических групп имен прилагательных //
Проблемы изучения слова. – Свердловск: Изд-во Свердловского
пединститута, 1975. – С. 14 – 36.
4.
Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. – М.: Наука, 1976. – 383 с.
