44
ЗНАЧЕНИЕ МАММОГРАФИИ В ВЫЯВЛЕНИИ РАКА МОЛОЧНОЙ
ЖЕЛЕЗЫ У МУЖЧИН
Джафаров Мирзо Фарходҷонович, Барот Заробиддин Зайниддин.
Кафедра рентгенологии и радиологии ГОУ «ТГМУ им.Абуали ибни Сино”.
Таджикистан
Цель исследования.
Предоставление информации о рак молочной железы у
мужчин, диагностические трудности, особенно в контексте маммографии.
Исследование роли маммографии в диагностике рака молочной железы у
мужчин, подчеркивая анатомические различия, диагностическую точность и
социокультурные барьеры.
Материал и методы
. Эпидемиология рака молочной железы у мужчин
составляет <1% всех случаев рака молочной железы, с ~2710 ежегодными
диагнозами в США (ACS, 2023). Факторы риска включают мутации BRCA2,
воздействие радиации и гормональный дисбаланс. Клинический контекст: у
мужчин часто наблюдается заболевание на поздней стадии из-за поздней
диагностики, что подчеркивает необходимость эффективных стратегий
визуализации. Маммография, хотя и имеет решающее значение для женщин,
требует адаптации у мужчин для решения анатомических и социокультурных
проблем, повышая точность диагностики и результаты.
Результаты исследования.
Рак молочной железы у мужчин обычно проявляется
как безболезненная субареолярная масса, часто сопровождающаяся втягиванием
или выделениями из соска. Маммография: используется в диагностических
целях (не для скрининга) у мужчин с характерными признаками (например,
нерегулярные массы, микрокальцификаты). Чувствительность составляет 60–80
%, что ниже, чем у женщин из-за плотной ткани. УЗИ и МРТ: Часто дополняет
маммографию; УЗИ отлично подходит для дифференциации твердых масс от
гинекомастии.Проблемы:
Неопытность
рентгенолога,
совпадение
доброкачественных/злокачественных признаков и отсутствие рекомендаций для
мужчин.3. Методология.Систематический обзор: анализ 50 исследований (2000–
2023 гг.) из PubMed и EMBASE, посвященных диагностической точности
маммографии у мужчин.Критерии включения: рецензируемые статьи, серии
случаев (>10 пациентов) и клинические руководства.Обобщение данных:
тематический анализ эффективности визуализации, технических проблем и
психосоциальных барьеров. Диагностическая точность: чувствительность
маммографии: 68%, специфичность: 85%. Ультразвуковое исследование
показало более высокую чувствительность (82%), но более низкую
специфичность. Обычные выводы: 70% злокачественных новообразований
45
представляли собой нерегулярные эксцентричные массы; микрокальцификаты у
30% (по сравнению с 50% у женщин).Психосоциальные факторы: 40% мужчин
откладывали обращение за медицинской помощью из-за стигматизации, что
приводило к постановке диагноза на поздней стадии.
Обсуждение. Клинические последствия: маммография остается важной, но
выигрывает
от
мультимодальных
подходов
(например,
УЗИ
+
биопсия).Анатомические проблемы: меньший размер груди и плотность грудных
мышц
усложняют
позиционирование
и
интерпретацию.Пробелы
в
рекомендациях: текущие протоколы экстраполированы с женских данных;
срочно необходимы критерии, специфичные для мужчин. Кампании по
повышению осведомленности: обучение врачей и пациентов для снижения
стигматизации и содействия раннему выявлению.
Выводы
. Маммография является ценным, но недостаточно оптимизированным
инструментом для лечения рака молочной железы у мужчин. Улучшение
подготовки рентгенологов, разработка гендерно-специфичных рекомендаций и
интеграция мультимодальной визуализации могут повысить точность
диагностики. Исследования должны быть сосредоточены на перспективных
исследованиях для уточнения протоколов визуализации и устранения
социокультурных барьеров.
