ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2012
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
41
В
.
Д
.
Юсупов
Соискатель
ТГЮИ
НЕКОТОРЫЕ
ВОПРОСЫ
ПРАВОВОЙ
ОХРАНЫ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ
Развитие
наукоемких
технологий
обусловили
воз
-
никновение
глобальной
системы
интеллектуальной
собственности
,
которая
в
настоящее
время
представ
-
ляет
собой
новую
среду
реализации
широкого
круга
общественных
отношений
,
динамичное
развитие
кото
-
рых
требует
теоретического
осмысления
и
адекватно
-
го
правового
регулирования
.
В
странах
с
развитой
рыночной
экономикой
бур
-
ное
развитие
рынка
интеллектуальной
собственности
наблюдается
уже
в
течение
нескольких
десятилетий
.
Он
чрезмерно
многообразен
и
включает
объекты
про
-
мышленной
собственности
,
авторские
права
на
произ
-
ведения
науки
,
программы
для
электронно
-
вычислительной
техники
и
базы
данных
,
топологии
интегральных
микросхем
,
селекционные
достижения
,
ноу
-
хау
и
другие
направления
.
Важно
обеспечить
дальнейшее
развитие
норма
-
тивно
-
правовой
базы
деятельности
все
более
расши
-
ряющейся
сети
негосударственных
средств
массовой
информации
,
защиты
авторских
прав
и
интеллекту
-
альной
собственности
,
а
также
внедрения
в
информа
-
ционную
сферу
рыночных
механизмов
.
1
Правовая
охрана
объектов
интеллектуальной
соб
-
ственности
создает
основу
защиты
интересов
авторов
,
юридических
лиц
,
государства
,
инвесторов
,
произво
-
дителей
продукции
от
недобросовестной
конкуренции
в
процессе
оборота
объектов
интеллектуальной
соб
-
ственности
-
нематериальных
объектов
.
Интерес
различных
участников
гражданских
отно
-
шений
к
объектам
интеллектуальной
собственности
подтверждает
необходимость
в
кратчайший
срок
вы
-
работать
научную
концепцию
об
объектах
интеллекту
-
альной
собственности
и
их
адекватной
правовой
охра
-
не
в
законодательстве
Республики
Узбекистан
.
Это
даст
возможность
,
в
первую
очередь
,
определить
их
правовой
режим
в
гражданском
обороте
.
Быстрое
раз
-
витие
таких
отраслей
деятельности
человека
,
как
ин
-
форматика
и
кибернетика
вызвало
целый
ряд
право
-
вых
теоретических
и
практических
проблем
в
области
интеллектуальной
собственности
.
В
частности
,
одна
из
проблем
-
это
правовая
охрана
электронной
продукции
на
рынке
как
объектов
интеллектуальной
собственно
-
сти
.
В
пример
можно
привести
доменные
имена
в
Ин
-
тернете
-
это
новый
вид
объекта
,
порядок
правовой
охраны
которого
в
законодательстве
многих
стран
по
-
ка
не
определен
2
.
Не
определена
также
и
правовая
природа
доменного
имени
.
Как
показывает
практика
,
отношения
,
складывающиеся
по
поводу
доменных
имен
,
затрагивают
,
прежде
всего
,
интересы
владель
-
цев
товарных
знаков
,
знаков
обслуживания
,
наимено
-
вания
места
происхождения
товаров
.
В
связи
с
этим
1
Каримов
И
.
А
.
Модернизация
страны
и
построение
сильного
гражданского
общества
–
наш
главный
приоритет
.-
Доклад
Президента
Ислама
Каримова
на
совместном
заседании
За
-
конодательной
Палаты
и
Сената
Олий
Мажлиса
Республики
Узбекистан
.//
Народное
слово
от
28.01.2010
г
.
№
19 (4904).
2
Воропаев
С
.
Актуальные
проблемы
авторского
права
в
сфе
-
ре
функционирования
сети
Интернет
//
ИС
.
Авторское
право
и
смежные
права
2005.
№
8;
Серго
А
.
История
и
сущность
доменных
имен
//
ИС
.
Авторское
право
и
смежные
права
.
2006.
№
5.
сложилось
мнение
,
что
отношения
по
поводу
домен
-
ных
имен
должны
быть
урегулированы
нормами
ин
-
ститута
средств
индивидуализации
.
3
По
мнению
И
.
Рустамбекова
4
доменной
имя
обозначается
адрес
месторасположения
в
сети
Интернет
определенного
сайта
.
В
последнее
время
оно
часто
индивидуализи
-
рует
информацию
,
размещаемую
на
сайте
,
которая
обладает
коммерческими
признаками
и
которую
хотят
купить
.
В
праве
правовой
статус
доменного
имени
к
настоящему
времени
пока
не
определен
,
и
эту
про
-
блему
следует
решать
с
учетом
и
судебной
практики
,
и
результатов
научных
исследований
.
Представляется
рациональным
все
объекты
ин
-
теллектуальной
собственности
с
учетом
их
формы
и
содержания
при
осуществлении
их
правовой
охраны
распределить
на
следующие
группы
:
1.
Объекты
авторского
права
и
исполнение
арти
-
стов
-
исполнителей
,
для
которых
первична
форма
,
содержание
вторично
.
Их
правовая
охрана
и
приобре
-
тение
исключительного
права
осуществляется
в
силу
презумпции
авторства
,
так
как
они
уникальны
,
их
не
-
возможно
повторить
в
результате
параллельного
творчества
.
К
этой
группе
приравниваются
такие
объ
-
екты
смежных
прав
,
как
фонограммы
,
впервые
изго
-
товленные
на
территории
государства
и
сообщения
в
эфир
организациями
эфирного
или
кабельного
веща
-
ния
,
осуществленные
с
помощью
сигналов
передатчи
-
ков
,
расположенных
на
территории
конкретного
госу
-
дарства
.
На
такие
объекты
исключительное
право
признается
не
на
основании
презумпции
авторства
,
а
в
силу
закона
,
так
как
фигура
автора
отсутствует
.
Такие
объекты
не
относятся
к
творческим
произведениям
.
И
при
этом
сообщения
организаций
кабельного
вещания
и
эфирного
вещания
могут
быть
объединены
в
один
объект
,
так
как
существо
этих
результатов
и
характер
закрепляемых
за
ними
прав
идентичен
.
2.
Объекты
промышленной
собственности
,
для
ко
-
торых
содержание
первично
,
форма
вторична
.
Для
таких
объектов
характерным
признаком
является
на
-
личие
новизны
,
установление
даты
приоритета
,
уста
-
новление
отсутствия
параллельно
созданных
тожде
-
ственных
объектов
.
Как
предпосылка
приобретения
исключительного
права
-
необходима
их
регистрация
.
Вторая
группа
объектов
также
состоит
из
некоторых
исключений
.
В
нее
входят
также
такие
объекты
,
кото
-
рые
не
обладают
творческим
критерием
,
в
которых
отсутствует
фигура
творца
,
автора
,
носителя
личных
неимущественных
прав
.
На
такие
объекты
исключи
-
тельное
право
приобретается
в
силу
закона
,
и
такими
объектами
являются
товарные
знаки
,
знаки
обслужи
-
вания
,
наименование
места
происхождения
товаров
,
фирменные
наименования
.
Вследствие
того
,
что
они
не
обладают
творческим
характером
,
и
их
создатель
-
автор
не
определяется
,
нетворческие
результаты
не
влекут
возникновения
таких
личных
неимущественных
прав
,
как
права
авторства
или
права
на
имя
.
Но
они
нематериальны
,
и
их
следует
приравнять
к
объектам
интеллектуальной
собственности
.
Отличительным
признаком
творческих
и
нетвор
-
ческих
объектов
в
промышленной
собственности
яв
-
3
Огай
Д
.
А
.
Проблемы
совершенствования
международного
регулирования
средств
индивидуализации
.
Автореф
.
дис
…
канд
.
юрид
.
наук
.
Ташкент
. 2009.
С
. 18-19.
4
Рустамбеков
И
.
Р
.
Гражданско
-
правовое
регулирование
от
-
ношений
по
доменным
именам
в
Узбекистане
.
Авто
-
реф
.
дисс
.
канд
.
юрид
.
наук
.
Т
.:
ТГЮИ
. 2011. 8-9
с
.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2012
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
42
ляется
то
,
что
исключительное
право
,
закрепляемое
за
обладателем
творческого
объекта
,
имеет
срочный
характер
.
Исключительное
право
,
закрепляемое
за
нетворческим
результатом
,
или
не
ограничивается
определенным
сроком
,
или
в
силу
закона
юридическое
лицо
вправе
ходатайствовать
о
продлении
срока
не
-
однократно
.
Признак
творчества
в
праве
-
это
отражение
твор
-
чества
в
том
или
ином
результате
интеллектуальной
деятельности
:
в
изобретении
-
в
изобретательском
уровне
,
то
есть
в
содержании
,
в
произведении
-
в
спо
-
собе
объективирования
произведения
,
то
есть
в
его
форме
.
Например
,
в
монографиях
,
посвященных
му
-
зыкальному
произведению
как
объекту
авторского
права
,
указывается
на
особенности
музыкального
творчества
.
Так
,
Н
.
Л
.
Зильберштейн
отмечал
,
что
«
процесс
написания
музыкального
произведения
представляет
собой
процесс
перехода
вдохновения
в
усидчивый
труд
»
1
.
О
сложности
отделения
«
деятель
-
ности
творца
»
от
обычных
человеческих
усилий
гово
-
рит
в
своём
труде
и
Н
.
В
.
Иванов
2
.
В
настоящее
время
на
смену
индустриальному
обществу
приходит
информационное
.
Одна
из
основ
-
ных
программ
ВОИС
заключается
в
создании
новой
информационной
среды
в
области
интеллектуальной
собственности
.
Эта
программа
объединила
172
стра
-
ны
.
Соответствующие
шаги
мирового
сообщества
ини
-
циируют
появление
новых
объектов
интеллектуальной
деятельности
.
Но
,
прежде
чем
говорить
о
новых
объ
-
ектах
,
представляется
необходимым
назвать
некото
-
рые
объекты
,
создаваемые
в
результате
интеллекту
-
альной
деятельности
,
правовой
режим
которых
до
сих
пор
не
определен
,
или
правовая
охрана
которых
была
прекращена
.
Например
,
целесообразность
приравнивания
на
-
учной
,
научно
-
технической
информации
к
объектам
интеллектуальной
собственности
очевидна
.
Такому
объекту
гражданских
прав
,
назовем
его
«
единая
тех
-
нология
»,
необходимо
предоставить
непосредственно
правовую
охрану
3
.
На
наш
взгляд
,
осуществление
правовой
охраны
такого
объекта
,
как
единая
технология
возможно
в
случае
его
регистрации
и
депонирования
в
специали
-
зированном
информационном
фонде
.
Представляет
-
ся
,
что
фонд
обязан
информировать
заинтересован
-
ных
лиц
путем
помещения
в
специализированных
из
-
даниях
информации
о
результатах
выполненной
рабо
-
ты
.
Как
мы
полагаем
,
на
единую
технологию
(
сложный
объект
)
должны
признаваться
неисключительные
пра
-
ва
,
так
как
единая
технология
-
это
совокупность
объ
-
ектов
интеллектуальной
собственности
,
на
которые
приобретаются
права
на
основании
договоров
.
В
отношении
перечня
объектов
промышленной
собственности
,
представленной
в
Парижской
конвен
-
ции
об
охране
интеллектуальной
собственности
,
в
том
числе
и
в
различных
ее
редакциях
уже
прозвучала
критика
4
.
В
частности
,
Т
.
А
.
Пановой
предлагалось
не
1
Зильберштейн
,
Н
.
Л
.
Авторское
право
на
музыкальные
про
-
изведения
.
М
. :
Советский
композитор
, 1960.
С
. 10.
2
Иванов
,
Н
.
В
.
Авторские
и
смежные
права
в
музыке
.
М
:
Про
-
спект
, 2009.
С
. 9.
3
Борко
Ю
.
А
.,
Карганова
М
.
В
.,
Юмашев
Ю
.
М
.
Конкурентная
политика
.
Перевод
с
англ
./
М
. 1995.
С
. 53-57.
4
Панова
,
Т
.
А
.
Некоторые
вопросы
охраны
интеллектуальной
собственности
в
современном
гражданском
праве
:
дис
...
канд
.
юрид
.
наук
.
М
., 1999.
С
. 9;
Малышева
,
Е
.
Ю
.
Элементы
ориентироваться
на
круг
объектов
интеллектуальной
собственности
,
определяемый
в
Парижской
конвенции
и
в
Конвенции
ВОИС
,
Т
.
А
.
Пановой
было
также
отме
-
чено
,
что
«
повторять
содержащиеся
здесь
в
перечне
объекты
-
это
значит
не
учитывать
последующее
раз
-
витие
экономики
общественных
отношений
».
С
такой
точкой
зрения
и
предлагаемыми
доводами
можно
со
-
гласиться
,
так
как
с
момента
ее
принятия
,
мир
,
в
том
числе
и
экономически
,
и
юридически
,
и
особенно
тех
-
нически
,
довольно
изменился
.
Так
,
в
законодательстве
Республики
Узбекистан
,
помимо
перечисленных
в
Па
-
рижской
конвенции
об
охране
промышленной
собст
-
венности
и
Конвенции
об
учреждении
ВОИС
,
указыва
-
ются
и
такие
объекты
,
как
полезные
модели
,
тополо
-
гии
интегральных
микросхем
и
др
.
Особым
объектом
в
системе
объектов
интеллек
-
туальной
собственности
является
такой
нематериаль
-
ный
объект
,
как
секрет
производства
,
порядок
приоб
-
ретения
прав
на
него
в
Узбекистане
регламентируется
нормами
главы
64
ГК
РУз
.
В
гражданском
праве
такой
объект
,
как
коммерческая
тайна
введен
в
перечень
объектов
интеллектуальной
собственности
как
секрет
производства
(
ноу
-
хау
),
на
наш
взгляд
,
не
обладаю
-
щий
принципиальными
отличиями
от
коммерческой
тайны
,
но
благодаря
этому
,
секрету
производства
(
ноу
-
хау
)
предоставлен
режим
исключительного
права
,
ко
-
торый
носит
абсолютный
характер
.
Такой
объект
ин
-
теллектуальной
собственности
,
как
секрет
производ
-
ства
в
виде
ноу
-
хау
можно
охарактеризовать
следую
-
щими
характерными
признаками
: 1)
это
нематериаль
-
ный
,
необщеизвестный
,
необщедоступный
объект
; 2)
отношения
,
объектом
которых
является
секрет
произ
-
водства
,
носят
имущественный
характер
; 3)
исключи
-
тельное
право
,
признаваемое
на
секрет
производства
,
прекращается
с
момента
становления
его
достоянием
третьих
лиц
;
Когда
речь
идет
об
использовании
результатов
интеллектуальной
деятельности
,
то
форма
и
содержа
-
ние
приобретают
иной
смысл
.
Изначально
во
многих
случаях
объекты
интеллектуальной
собственности
,
будучи
нематериальным
объектами
,
соединяются
с
материальными
объектами
,
воплощаются
в
них
.
И
объект
интеллектуальной
собственности
не
пропада
-
ет
,
не
«
сливается
»
с
материальным
объектом
воеди
-
но
:
оба
объекта
сосуществуют
.
В
этих
случаях
нормы
права
интеллектуальной
собственности
должны
учи
-
тывать
общие
нормы
гражданского
права
,
в
частности
нормы
о
праве
собственности
и
о
договорах
,
относя
-
щихся
к
вещам
.
В
этой
связи
в
праве
интеллектуаль
-
ной
собственности
появляются
,
например
,
такие
нор
-
мы
,
как
«
исчерпание
прав
» (
в
авторском
праве
,
в
па
-
тентном
праве
и
в
праве
на
товарные
знаки
), «
право
следования
» (
в
авторском
праве
), «
право
на
доступ
».
Правовая
характеристика
объектов
интеллекту
-
альной
собственности
,
их
признаки
и
выявленные
особенности
дают
возможность
утверждать
,
что
все
вышеперечисленные
объекты
следует
признавать
объектами
права
интеллектуальной
собственности
.
Объекты
интеллектуальной
собственности
-
это
сово
-
купность
нематериальных
объектов
:
результатов
ин
-
теллектуальной
деятельности
,
на
которые
признаются
право
авторства
и
исключительное
право
;
приравнен
-
ных
к
ним
нематериальных
объектов
,
не
обладающих
творческим
характером
,
на
которые
в
случаях
и
в
по
-
гражданско
-
правовых
отношений
в
области
интеллектуаль
-
ной
собственности
:
дис
...
канд
.
юрид
.
наук
.
М
., 1997.
С
. 52.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2012
№
1
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
43
рядке
,
установленных
ГК
РУз
признаются
или
исклю
-
чительное
право
,
или
исключительные
права
,
или
не
-
исключительные
права
.
В
настоящее
время
в
законодательстве
более
130
государств
получают
охрану
следующие
виды
немате
-
риальных
объектов
(
не
являющиеся
результатами
творчества
):
1)
исполнения
;
фонограммы
;
2)
сообщения
в
эфир
или
по
кабелю
радио
-
или
телепередач
;
3)
фирменные
наименования
;
4)
товарные
знаки
,
знаки
обслуживания
;
5)
наименования
мест
происхождения
товаров
;
6)
коммерческое
обозначение
;
7)
единая
технология
.
Законы
большинства
государств
не
признают
изо
-
бретениями
,
но
дает
право
получать
правовую
охрану
алгоритмам
и
программам
для
ЭВМ
,
проектам
и
схе
-
мам
планировки
зданий
,
сооружений
,
территорий
,
объектам
дизайна
,
топологиям
интегральных
микро
-
схем
,
сортам
растений
и
породам
животных
.
Объекту
,
заявленному
в
качестве
полезной
моде
-
ли
,
предоставляется
правовая
охрана
,
если
он
соот
-
ветствует
следующим
условиям
патентоспособности
:
является
новым
и
промышленно
применимым
.
До
сих
пор
не
прекращаются
дискуссии
по
установлению
кри
-
териев
новизны
.
Те
же
проблемы
существуют
и
в
па
-
тентовании
селекционных
достижений
и
биопатентов
1
.
Мы
полагаем
,
что
установление
четких
критериев
в
этой
области
-
задача
национального
законодательст
-
ва
.
Для
охраны
такого
ценного
вида
интеллектуальной
собственности
,
как
идея
,
необходим
общий
закон
об
интеллектуальной
собственности
.
Следует
также
отметить
,
что
охрана
идеи
не
может
строиться
по
принципам
авторского
права
,
которое
защищает
только
форму
,
не
защищая
существо
решения
,
поэтому
объек
-
том
правовой
охраны
становится
дефиниция
идеи
о
при
-
знании
интеллектуальной
собственностью
любой
идеи
,
обладающая
новизной
,
нетривиальностью
и
реализуе
-
мостью
,
способствующей
развитию
индивида
или
обще
-
ства
и
обеспечивающей
удовлетворение
их
материаль
-
ных
,
духовных
,
экологических
потребностей
.
1
Имомов
Н
.
Узбекистон
Республикасида
селекция
ютукларига
патент
бериш
тартибини
такомил
-
лаштириш
муаммолари
.
В
к
н
.
Актуальные
проблемы
и
тенденции
развития
гражданского
законо
-
дательства
.
Ташкент
. 2005.
С
. 300-301.;
Бирюкова
И
.
В
.
Правовые
проблемы
регулирования
биопатента
и
его
совершенствование
.
Авто
-
реф
.
дисс
…
канд
.
юрид
.
наук
.
Ташкент
. 2006.
А
.
Абдужабборов
Олий
ўқув
курслари
бўлим
бошлиғи
ДАЪВОНИ
ТАЪМИНЛАШ
ЧОРАСИ
СИФАТИДА
МОЛ
-
МУЛК
ЁХУД
ПУЛ
СУММАСИНИ
ХАТЛАШНИНГ
ЎЗИГА
ХОС
ХУСУСИЯТЛАРИ
Фуқаролик
процессуал
ҳуқуқида
суднинг
бўлғуси
ҳал
қилув
қарори
ижросини
таъминлаш
“
тегишли
органлар
томонидан
даъвога
нисбатан
суднинг
бўлғуси
ҳал
қилув
қарори
ижросини
кафолатлаш
мақсадида
кўриладиган
муайян
процессуал
ҳаракатлар
”
дан
2
иборат
бўлган
турли
усуллар
(
чоралар
)
ёрдамида
амалга
ошириладиган
фуқаролик
процессуал
институтини
ўзида
ифодалайди
.
Даъвони
таъминлаш
чораларини
“
превентив
хусусиятга
эга
бўлган
ҳуқуқий
мажбурлов
чоралари
”
га
3
киритиш
мумкин
.
Фуқаролик
суд
ишларини
юритишда
улар
муайян
фуқаролик
ишларини
ҳал
қилишда
процессуал
муҳофаза
чоралари
4
ёки
“
таъсир
кўрсатиш
–
давлат
мажбурлови
воситалари
”
5
сифатида
тавсифланади
.
Э
.
Эгамбердиев
таъкидлаганидек
,
“
Даъвони
таъминлаш
чоралари
–
бу
фуқаролик
иши
бўйича
судлар
томонидан
қабулқилинган
ҳал
қилув
қарорларининг
ижросини
ижро
босқичида
ўз
вақтида
бажарилишини
таъминлашга
қаратилган
ижро
босқичида
ўз
вақтида
бажарилишини
таъминлашга
қаратилган
чоралардир
”
6
.
Жавобгарга
тегишли
бўлган
ва
унинг
ўзида
ёки
бошқа
шахсда
турган
мол
-
мулк
ёхуд
пул
суммасини
хатлаш
ЎзР
ФПКнинг
249-
моддасида
даъвони
таъминлаш
чораларидан
бири
сифатида
кўрсатилган
.
Қонун
чиқарувчи
қайси
мол
-
мулкни
хатлаш
мумкин
-
у
,
қайси
мол
-
мулкни
хатлаш
мумкин
эмаслигини
қонунда
белгиламасдан
,
бизнингча
,
жуда
тўғри
иш
кўрган
.
Мазкур
ёндашув
фуқаро
ўзининг
бузилган
ҳуқуқларини
ҳимоя
қилишни
сўраб
судга
мурожаат
этиши
ҳолларининг
ҳар
бири
ўзига
хос
хусусиятга
эга
эканлиги
билан
изоҳланади
.
Қайси
талабни
ва
қайси
мол
-
мулкка
нисбатан
қўйиш
мумкинлигини
қонун
даражасида
олдиндан
белгилаш
мумкин
эмас
,
чунки
табиатда
мавжуд
мол
-
мулк
рўйхати
жуда
катта
.
Жавобгарга
тегишли
бўлган
ва
унинг
ўзида
ёки
бошқа
шахсда
турган
мол
-
мулк
ёхуд
пул
суммасини
хатлаш
фуқаролик
суд
ишларини
юритишда
ҳам
,
хўжалик
процессида
ҳам
айниқса
кўп
учрайдиган
даъвони
таъминлаш
чораси
ҳисобланиб
хатлаш
чораси
,
қоида
тариқасида
,
энг
қиммат
мол
-
мулк
,
чунончи
:
уй
-
жой
,
ер
участкалари
,
авто
ва
мототранспорт
воситалари
,
капитал
ва
металл
гаражлар
ва
ҳоказоларга
нисбатан
қўлланилади
.
2
Новичкова
З
.
Т
.
Обеспечение
иска
в
советском
судопроиз
-
водстве
.
Автореф
.
дисс
. ...
канд
.
юрид
.
наук
. –
М
., 1973. – 10-
б
.
3
Ведяхин
В
.
М
.,
Шубина
Т
.
Б
.
Защита
права
как
правовая
кате
-
гория
//
Правоведение
. 1998.
№
1. – 69-
б
.
4
Ивлиев
Г
.
П
.
Основания
и
цели
применения
процессуального
принуждения
//
Государство
и
право
. 1995.
№
7. – 10-
б
.
5
Правовая
наука
и
реформа
юридического
образования
:
Сборник
науч
.
трудов
.
Вып
. 6:
Юридический
процесс
:
Рефор
-
ма
процедур
управления
законодательной
деятельности
и
судебной
власти
. –
Воронеж
, 1996. – 29-
б
.
6
Эгамбердиев
Э
.
Фуқаролик
жараёни
ҳуқуқида
даъво
муаммолари
:
Юрид
.
фан
.
докт
. …
дисс
. –
Тошкент
:
ТДЮИ
,
2006. –
Б
. –176.
