YOSH OLIMLAR
ILMIY-AMALIY KONFERENSIYASI
in-academy.uz/index.php/yo
106
AXBOROT JAMIYATI NAZARIYASI BILIMNING IJTIMOIY AHAMIYATINI
TUSHUNISH MAYDONI SIFATIDA
Axmedova Dilafro`z Qudratullayevna
Buxoro viloyati Shofirkon tumani ixtisoslashtirilgan maktab direktori, Navoiy Davlat
Pedagogika instituti mustaqil tadqiqotchisi
https://doi.org/10.5281/zenodo.12754948
Annotatsiya:
Maqolada axborot jamiyati nazariyasi bilimning ijtimoiy ahamiyatini
tushunishda muhim bosqichga aylanishi, epistemologiya va gnoseologiya o'rtasidagi farqni
ajratish, ijtimoiy ong shakllari masalalari tahlil qilingan.
Kalit so`zlar
: axborot jamiyati, formatsion va sivilizatsiya yondashuvlar, ijtimoiy ong ,
kummulativizm, inqilobiy o'tish davri, diniy ong, tarixiy materializm
Аннотация.
В статье теория информационного общества становится важным
этапом в понимании социальной значимости знания, разница между эпистемологией и
гносеологией, анализируются вопросы форм общественного сознания.
Ключевые
слова
:
Информационное
общество,
формационный
и
цивилизационный подходы, общественное сознание, кумулятивизм, революционный
переходный период, религиозное сознание, исторический материализм
Annotation.
In the article, the theory of information society becomes an important stage
in the understanding of the social importance of knowledge, the difference between
epistemology and epistemology, issues of forms of social consciousness are analyzed.
Keywords:
Information society, formational and civilization approaches, social
consciousness, cumulativeism, revolutionary transition period, religious consciousness,
historical materialism
Axborot jamiyati nazariyasi bilimning ijtimoiy ahamiyatini tushunishda muhim bosqichga
aylanadi. Ushbu nazariya bilim turlarining xilma-xilligini va undan foydalanish usullarining
xilma-xilligini ko'rsatib, bilimlarni yangi farqlashga imkon beradi. Kompyuterlarning tarqalishi
butunlay yangi effekt berdi. Agar ilgari odamlar bilimlardan foydalanish uchun ularni ongidan
o'tkazishlari kerak bo’lgan bo'lsa, unda elektron axborotni qayta ishlash tizimlari
(kompyuterlar, tarmoqlar va boshqalar) tufayli bilim ma'lumot sifatida ishlay boshlaydi. U ong
orqali doimiy o'tmasdan tug'iladi, tarqaladi, qayta ishlanadi va qo'llaniladi, ya'ni avtonom
tarzda ishlatiladi. Ijtimoiy ong texnik vositalar faoliyati natijasida boshqa bilimlardan inson
ishtirokisiz tug'ilgan bilimlar bilan shug'ullanishi mumkin. Axborot-bu ma'lum bir tarzda
ishlaydigan va mutlaqo maxsus ijtimoiy ta'sir ko'rsatadigan maxsus bilim turi. Axborot inson,
moddiy, moliyaviy kabi an'anaviy ijtimoiy resurslar bilan taqqoslanadigan yoki hatto undan
oshib ketadigan manbaga aylanadi.
Oddiy bilimlarning roli ham o'zgaradi, bu hali ham tushunishni, tushuntirishni talab qiladi
va ongga ta'sir qiladi. Bilimlarni ishlab chiqarish va qayta ishlab chiqarishning yangi
texnologiyalari tufayli uning miqdori cheklanmaydi. Tushunish uchun zarur bo'lgan
kontekstlar cheksizlgi ko'payadi, bu esa tushunish tartibini jiddiy muammoga aylantiradi.
Ma'nolarning ko'pligi interpretatorlar va mutaxassislarning butun sinfiga ehtiyoj tug'diradi.
Bunday sharoitda ilm - fan rivojlanishining yangi nokummulativistik modeli tug'iladi.
XX asrning ikkinchi yarmida tanqidiy ratsionalistlar, postpozitivistlar, relativistlar,
dialektik usul va tarixiy materializm tarafdorlari klassik fanning pozitsiyasini tobora ko'proq
YOSH OLIMLAR
ILMIY-AMALIY KONFERENSIYASI
in-academy.uz/index.php/yo
107
shubha ostiga qo'yadilar, unga ko'ra maxsus sinovdan o'tgan bilimlar ilmiy jamoatchilik
ixtiyorida to'planadi xolos. Kummulativizmga qarshi eng kuchli dalillardan biri XX asrning
o'rtalariga kelib ilmiy dinamikaning inqilobiy tabiatini namoyish etgan fan tarixi edi. Ma'lum
bo'lishicha, bilim tizimlari ularni o'zgartirish orqali o'zgartiriladi, bu ba'zan inqilobning barcha
belgilariga ega. Turli munozarachilarning g'oyalari va dalillarini ko'rib chiqishdan oldin,
sivilizatsion yondashuv, shubhasiz, post-pozitivistlar va tanqidiy ratsionalistlarga sezilarli
ta'sir ko'rsatdi.
Sivilizatsiya yondashuvi formatsiyaga muqobildir. Danilevskiy, Spengler, Toynbi va
Sorokin har xil turdagi jamiyatlarni birlashtiradigan narsalarga emas, balki ularni bir-biridan
ajratib turadigan narsalarga e'tibor qaratdilar. Boshidanoq ular farqni muhim va o'xshashlikni
ahamiyatsiz deb hisoblashgan. Ular, ehtimol Sorokin bundan mustasno, jamiyat tushunchasi
bilan emas, balki madaniyat tushunchasi bilan ishlashlari bejiz emas. Bu umuman tasodif emas.
Biz turli xil jamiyatlarni qanchalik taqqoslamasak ham, biz faqat bir xil prinsip asosida qurilgan,
ammo murakkablik darajasi yoki konfiguratsiya xususiyatlari bilan farq qiladigan tizimlarni
topamiz. Agar biz madaniyatlarni shakllanish yondashuvining bir qismi sifatida taqqoslasak,
ularni madaniy quyi tizimlar sifatida ham ko'rib chiqishimiz kerak bo’ladi. Bu yerda ham
tarkibiy yoki tizimli farqlar prinsipial emas. Ammo bu shakllanish va sivilizatsiya yondashuvlari
o'rtasidagi farq, ikkinchisiga ko'ra, madaniyatlar diskursiv-analitik emas, balki majoziy yoki
intuitiv ravishda tushuniladigan mohiyat darajasida farq qiladi. Madaniyatlarni taqqoslashga
imkon beradigan yagona maxrajni topish mumkin emas. Taqqoslash uchun faqat modellar mos
keladi, bu o'z-o'zidan allaqachon muhim, ammo natijasi cheklangan.
Sivilizatsiya yondashuvi-bu turli jamiyatlarni o'rganishda klassik davrdagi gumanitar
fanlarda keng tarqalgan va ilmiy bilimlarga emas, balki san'at usullariga o'xshash vositalar va
usullarni qo'llash demakdir. Romantizm va hatto uyg'onish davri gumanitar madaniyati
Spengler va Danilevskiy tushunchalariga asoslanadi. Ammo Sorokin va Toynbi unchalik radikal
emas, ularning taqqoslashlari "tushunish", "his qilish" va shunga o'xshash usullarga
tayanmaydi.
"Har bir madaniyat, - deb yozgan Spengler, - yetuk, so'lib ketadigan va hech qachon
takrorlanmaydigan o'z yangi ifoda imkoniyatlariga ega. Bu madaniyatlar, eng yuqori darajadagi
tirik mavjudotlar, daladagi gullar kabi yuksak maqsadsiz o'sadi. O'simliklar va hayvonlar
singari, ular Nyutonning o'lik tabiatiga emas, balki Gyotening yovvoyi tabiatiga tegishli"
1
(7).
Madaniyatga bo'lgan bunday munosabat jamiyat tushunchasi bilan bog'liq bo'lgan barcha
narsalardan tubdan farq qiladi. Bu yerda madaniyat ijtimoiy tizimning hosilasi emas, uni quyi
tizim deb atash mumkin emas va bundan tashqari, madaniyat ba'zi funksiyalarni bajaradi yoki
uning rivojlanishi tashqi maqsadlar bilan oldindan belgilanadi deb aytish mumkin emas.
"Yevropaning Quyosh botishi" matnida juda muhim tushuntirish mavjud bo'lib, u
sivilizatsiya yondashuvini kummulyativ bo'lmagan intuitivlar bilan birlashtiradi. "Ko'pchilik
bor, ularning eng chuqur mohiyatida bir-biridan mutlaqo mukammal plastmassalar, rasmlar,
matematikalar, fizikalar mavjud, ularning har biri cheklangan umrga ega, har biri o'ziga xos
yopiq, xuddi har bir o'simlik turi o'z gullari va mevalariga ega bo'lgani kabi, o'ziga xos o'sish va
so'lish turiga ega" (8). T.Kun va P.Feyerabend tomonidan ilm-fan birligi haqidagi tezis ham
tanqid qilindi.
1
Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. - М.: Мысль. - 1993. - С. 151.
YOSH OLIMLAR
ILMIY-AMALIY KONFERENSIYASI
in-academy.uz/index.php/yo
108
Postpozitivistlar aslida ilm-fanning rivojlanishi bir ilmiy paradigmadan ikkinchisiga
inqilobiy o'tish davri sifatida davom etishini ta'kidladilar. Paradigmalarning o'zgarishi ilmiy
hayot shakllarining o'zgarishi, ilmiy hamjamiyatda qabul qilingan faoliyat standartlari bilan
birga keladi. Ba'zi nazariyalarni qabul qilishga va boshqalarni rad etishga olib keladigan
protseduralar ham farq qilishi mumkin. Hatto olimlar foydalanadigan til ham o'zgaradi. "Bir xil
vaziyatni boshqacha qabul qiladigan, ammo munozarada bir xil lug'atdan foydalanadigan ikki
kishi, aftidan, so'zlarni boshqacha ishlatishadi, ya'ni, men nomutanosib nuqtai nazar deb atagan
narsalarga asoslanib gapirishadi"
2
.
Turli matematiklar va turli fiziklar haqidagi savol bizning ishimiz uchun juda muhimdir.
Axir, agar matematiklar boshqacha bo'lishi mumkin bo'lsa, unda ular turli xil ijtimoiy tizimlarda
turli funksiyalarni bajara olmaydilar. Bilimlarning ishlashi-ishlab chiqarish va qayta ishlab
chiqarish, siyosat va iqtisodiyotning normal hayoti, maqsadlarni belgilash va moslashish uchun
zarur shart-sharoitlarni yaratadigan jamiyatning tizimli elementi hisoblanadi.
Formatsion va sivilizatsiya yondashuvlarini tanlash ushbu ishning vazifasi emas. Bu yerda
faqat madaniyatlarning ko'pligi g'oyasini qabul qilishning mumkin bo'lgan oqibatlarini ko'rib
chiqish maqsadga muvofiqdir. Aytaylik, turli xil matematiklar, turli xil fiziklar va boshqalar turli
xil shaxsiy madaniyatlarni shakllantiradilar, ammo bu madaniyatlar turli xil jamiyatlarni, turli
xil ijtimoiy tartiblarni va boshqalarni yuzaga keltira oladimi? Sivilizatsiya yondashuvini qabul
qilishdan kelib chiqadiki, biz bilimning ijtimoiy funksiyalarining ma'lum bir universal
to'plamini yoki har bir sivilizatsiya doirasida ushbu to'plam bir xil ekanligini tasavvur
qilishimiz mumkinmi? Va nihoyat, zamonaviy jamiyatda bilimning o'rni qanday, o'ziga xos
xususiyatlar bormi? Ushbu savollarga javoblar dissertatsiya tadqiqotining mohiyatini tashkil
etadi.
Avvalo, shakllanish yondashuviga muvofiq yozilgan ko'pgina darsliklar va ilmiy
traktatlarda berilgan bilimlarning ijtimoiy funksiyalari to'plami to'g'risida qaror qabul qilish
kerak. Qoida tariqasida, bu umuman bilim funksiyalari haqida emas, balki fan, falsafa yoki
bilimning ijtimoiy funksiyalari haqida tushuniladi. Buning ajablanarli joyi yo'q, chunki
shakllanish yondashuvi ilmiy bilim yoki ilmiy bilimlardan olingan bilimlar zamonaviy bilim turi
deb e'lon qilinganida, ssiyentizm va Kont nazariyasining kuchli ta'siri ostida rivojlandi. Qolgan
barcha bilimlar ilmga bog'liq, ya'ni unga kamaytirilgan, ilmga qarshi, ya'ni yolg'on yoki ijtimoiy
ahamiyatga ega bo'lmagan deb e'lon qilingan va ilmiy bilimlarda nazariy bilim ustunlik qildi.
Shuni ta'kidlash kerakki, keltiriladigan tizimda, qoida tariqasida, bu bilim haqida emas,
balki ong haqida deb tushuntiriladi. Ijtimoiy ong kundalik va nazariyga bo'lingan. Bugungi
kunda bilimning shakllanish konsepsiyasi haqida gapiradigan barcha narsalar ikkinchisiga
tegishli. Shuning uchun biz "bilim" va "ong"falsafiy tushunchalari o'rtasidagi aniq va muhim
farqlardan mavhum bo'lib, bilim funksiyalari haqidagi ta'limotni qayta tiklaymiz. Bundan
tashqari, toifaning barcha an'anaviyligiga qaramay, "ijtimoiy ong", so'nggi falsafiy ta'limotlarga
ko'ra, metaforadan boshqa narsa emasligini ifodalaydi. Shunday qilib, ijtimoiy ongning
funksiyalari haqida aytilgan barcha narsalar avtomatik ravishda "jamoat bilimlari"ga, ya'ni
ma'lum rollarni o'ynaydigan yoki maxsus funksiyalarni bajaradigan hodisa sifatida bilimga
o'tkaziladi. Aslida, biz bir xil, ammo boshqa terminologiyada gaplashmoqdamiz, chunki "bilim"
atamasi D.Yumdan kelib chiqadigan an'analarga, "bilish" va "ong" atamalari esa I. Kantdan kelib
2
Там же. С. 154.
YOSH OLIMLAR
ILMIY-AMALIY KONFERENSIYASI
in-academy.uz/index.php/yo
109
chiqadigan an'analarga qaratilgan. Epistemologiya va gnoseologiya o'rtasidagi farqni ajratish
uchun kontinental falsafiy an'ananing ingliz falsafasi bilan o'rtasidagi farqni anglash bilan
barobardir.
Tarixiy materializmning rivojlanishidagi butun davrning cho'qqisini belgilaydigan
yakuniy va umumlashtiruvchi ish sifatida V.I.Tolstyx tomonidan qayta tayyorlangan va nashr
etilgan jamoaviy monografiyani ko'rib chiqish kerak. Uning "ijtimoiy ong va uning shakllari"
nomi ma'lum bir an'ana va davrning vakillik-konseptual uslubini eng yaxshi aks ettiradi. Bu
yerda tizimli yondashuv o'sha paytdagi dialektik materializmning barcha tavsiyalariga muvofiq
funksionalizm bilan bog'liq. Bu yerda ijtimoiy ongning funksiyalari turli shakllarda farqlanadi.
Keling, ularni batafsil ko'rib chiqaylik.
Diniy ong ishda quyidagi funksiyalarga ega: xayoliy-kompensatsion, kommunikativ,
dunyoqarash va regulativ vazifalar. "Dinning integratsiya funksiyasini butun jamiyat darajasida
ham, diniy jamoalar va tashkilotlar darajasida ham ko'rib chiqish mumkin. Jamiyat darajasida
antagonistik shakllanishlarda din ko'pincha (lekin har doim ham emas) mavjud ijtimoiy
munosabatlar tizimini mustahkamlovchi va qo'llab-quvvatlovchi omil hisoblanadi"
3
.
Ushbu pozitsiyada shakllanish yondashuvi aniq namoyon bo'ladi. Aslida, ijtimoiy ongning
diniy shakli boshqalar bilan shakl sifatida emas, balki uning rivojlanish bosqichi yoki daraja
sifatida birga yashaydi. Ilmiy va falsafiy ong vaqt o'tishi bilan diniy ongni butunlay siqib
chiqarishi kerak, ammo ular birgalikda mavjud bo'lishadi. Agar biz falsafaning funksiyalarini
ijtimoiy ong shakli sifatida ko'rib chiqsak, unda ba'zi funksional farqlarni topamiz. Bu yerda
endi xayoliy kompensatsiya funksiyasi bo'lmaydi, ammo tanqidiy funksiya paydo bo'ladi.
Boshqacha qilib aytganda, ba'zi ijtimoiy-iqtisodiy shakllanishlar dunyoning hayollari va hayoliy
tushuntirishlariga muhtoj, boshqalari esa tanqidiy fikrni talab qiladi.
References:
1.
Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. - М.: Мысль. - 1993. - С. 151
2.
Философия техники: История и современность. - М., 1997. - С. 204.
3.
Huntington S. The change to change // Comparative politics in the post- behavioral era.
Boulder, Colorado: Lynne Rienner, 1988. (Цит. По Ионин Л.Г. Социология культуры. - М.,
1996. -С. 37-38).
4.
I.Saidnazarov, B.Qosimov, A.Muxtorov,G.Nikitchenko “Fanning falsaviy masalalari” o`quv
qo`llanmasi. Toshkent-2007
5.
Билиш фалсафаси(гносеология) китоби. Тузувчи ва таржимон Киём Назаров.
Тошкент 2005
6.
Outhwaite W. New Philosophy and Social Science. Realism. Hermeneutics and Critical
Theory. - L.: Macmillian Ed. 1987.
7.
Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1975 - С. 252.
3
Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1975 - С. 252.
