YOSH OLIMLAR
ILMIY-AMALIY KONFERENSIYASI
in-academy.uz/index.php/yo
166
ОБЗОР ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕНТАЛЬНОЙ
ИМПЛАНТАЦИИ У ПАЦИЕНТОВ С СОПУТСТВУЮЩЕЙ ПАТОЛОГИЕЙ
Эгамов Шероз Анваржонович
Ассистент Университета Zarmed, г.Самарканд, Узбекистан
Илхомжонова Севара Тулкиновна
Студентка стоматологического факультета Самаркандского Государственного
Медицинского Университета, г.Самарканд, Узбекистан
https://doi.org/10.5281/zenodo.15131919
Аннотация:
Дентальная имплантация активно внедряется в повседневную
практику челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. Несмотря на ее высокие
результаты, достигнутые за последние десятилетия, существует ряд нерешенных
вопросов, связанных с отторжением имплантатов. Количество таких осложнений по
данным разных авторов варьируется от 3 до 10%.
Ключевые слова:
дентальная имплантация, прогнозирование, клинические и
лабораторные результаты, ротовая жидкость.
На современном этапе метод дентальной имплантации занял достойное место
среди других стоматологических вмешательств и играет одну из ведущих ролей в
системе комплексной реабилитации пациентов с дефектами зубных рядов [1; 2; 3].
Возрожденный в середине XX века, он благодаря своему научному потенциалу и
интегративному потенциалу переживает бурное развитие. Совершенствование
имплантатов и методик их постановки осуществляется в различных направлениях с
целью повышения их качества и устранения недостатков, выявленных в ходе
клинической эксплуатации [1; 4; 5]. В этом процессе задействованы современные
достижения научно-технического прогресса в металлургии, химии, физике,
материаловедении, биологии и токсикологии [2; 3; 6; 7].
Перечисленные выше факты убеждают в том, что дентальная имплантация
продолжает активно внедряться в повседневную практику челюстно-лицевых
хирургов и стоматологов — хирургов, что подчеркивает актуальность представленной
публикации.
Цель работы
— на основе анализа и синтеза данных отечественной и зарубежной
специальной литературы дать теоретическое обоснование проведения исследований
по разработке системы прогнозирования результата дентальной имплантации.
В настоящее время наблюдается определенный прогресс во внедрении
комбинированных и продуктивных методик для оптимизации установки имплантатов
и достижения не только адекватных функциональных, но и косметических
результатов [3; 4; 8; 9; 10]. Подавляющее число специальных источников информации
посвящено хирургической технологии постановки имплантатов [1; 5; 9],
характеристике костной ткани и требованиям, предъявляемым к альвеолярному
отростку, челюстной кости при проведении указанных операций, содержат, в
основном, данные лучевых методик исследования, результаты патоморфологических,
реже — биохимических характеристик процессов остеоинтеграции [4; 6; 7; 10].
Долгосрочный успех имплантации зависит как от медицинских (точный отбор
YOSH OLIMLAR
ILMIY-AMALIY KONFERENSIYASI
in-academy.uz/index.php/yo
167
пациентов, обеспечение стабильной первичной фиксации имплантата), так и от
факторов эффективности (оптимальный материал, технология производства,
реактивность поверхности имплантата, его макроструктура) [9]. Известно, что при
оптимальной остеоинтеграции дентальный имплантат должен: обладать клинической
стабильностью, функционировать не менее 5 лет, не повреждать прилегающие к нему
ткани; не вызывать у пациента негативных симптомов и ощущений, удовлетворять
пациента как в функциональном, так и в эстетическом аспектах. Подробный анализ
специальной литературы указывает на то, что неудачи при использовании метода, к
сожалению, весьма распространены и встречаются чаще, чем принято о них говорить, а
тем более учитывать их при оценке результатов лечения [2; 7].
В большинстве основных руководств и монографий [1; 5; 6] в разделах
абсолютных противопоказаний к проведению дентальной имплантации указаны такие
состояния как: патология иммунной системы и дисфункция лейкоцитов; заболевания,
требующие периодического применения стероидов; заболевания костной системы;
нарушения в свертывающей системе крови; новообразования, требующие
химиотерапии; неконтролируемые эндокринные заболевания и сахарный диабет;
расстройства центральной и периферической нервной системы; специфические
инфекционные заболевания.
В то же время в перечень относительных противопоказаний входят
неудовлетворительная гигиена полости рта; очаги хронической одонтогенной
инфекции; местные воспалительные процессы; неправильный прикус; заболевания
височно-нижнечелюстного сустава; бруксизм; заболевания слизистой оболочки
полости рта, особенно факультативные и облигатные предраки.
В социальном плане имплантация противопоказана пациентам, неосторожно
относящимся к своему здоровью, а также лицам, злоупотребляющим кофе, который
нарушает соотношение кальция и фосфора в крови и их усвоение костной тканью [30].
По данным М.Д. Перовой (2001), через 3 года положительный результат
внутрикостной дентальной имплантации составляет не менее 92%, прирост убыли
костных структур за 3 года не превышает 0,3 мм [8]. Однако следует подчеркнуть, что
ни в отечественных, ни в зарубежных источниках и анналах специальной литературы
отсутствуют данные о едином стандарте оценки и прогнозирования результатов
дентальной имплантации.
Несмотря на то, что мировая практика дентальной имплантации за последние 60
лет развития доказала свою состоятельность, часть челюстно-лицевых хирургов
относится к этому методу реабилитации стоматологических больных с большим
сомнением.
Известно, что изменения, развивающиеся вследствие первичного и вторичного
остеопороза, обусловленного эндокринной патологией, происходят во всех отделах
скелета, в том числе и в костной ткани челюстей [8, 9]. Нарушение костного
ремоделирования влияет на интенсивность поражения тканей пародонта при
генерализованном пародонтите [4, 5, 6, 9], способствует возникновению и
прогрессированию кариозного процесса [10].
YOSH OLIMLAR
ILMIY-AMALIY KONFERENSIYASI
in-academy.uz/index.php/yo
168
По мнению некоторых авторов, адекватный контакт между поверхностью
имплантата и окружающей костной тканью может быть достигнут даже при
остеопорозе [9, 10]. Однако сам факт обеспечения остеоинтегративного контакта при
указанном состоянии не является гарантией эффективного функционирования
имплантата [8], поскольку даже физиологическая нагрузка на кость с таким типом
архитектоники часто вызывает «срыв» процессов ее жизнедеятельности и
функционирования, наступает патологическая перестройка и резорбция [9; 10].
Регионарный остеопороз челюстей наблюдается у женщин в возрасте 40–50 лет,
то есть в возрасте, соответствующем началу менопаузы, когда чаще констатируется
третий тип кости, характеризующийся тем, что препарирование последней во время
операции осуществляется с меньшим усилием. Этот тип архитектоники определяется
почти у 60% женщин указанного возраста [1; 4; 7].
При возрастном «выключении» функции яичников у 60–80% женщин могут быть
различные клинические проявления эстроген-дефицитного состояния, так
называемые функциональные расстройства, одним из которых является
менопаузальный остеопороз. В структуре остеопороза он составляет 85% [7].
Многочисленные эпидемиологические исследования, проводимые за рубежом,
показывают различную распространенность остеопороза не только в разных странах,
но и в регионах отдельно взятого государства [6; 7; 9]. По экспертному мнению, ВОЗ,
заболеваемость остеопорозом занимает третье место в мире после сердечно-
сосудистой патологии и диабета [8; 10]. Это заболевание относится к группе
гетерогенных, характеризующихся прогрессирующей потерей костной ткани,
начинающейся после естественной или хирургической менопаузы. Эти явления в
организме влекут за собой особенности подхода ко всем медицинским манипуляциям,
в том числе и к дентальной имплантации [4; 6; 9]. Актуальной проблемой в
достижении
долгосрочного
и
стабильного
результата
реабилитации
стоматологических больных с использованием имплантатов является отсутствие
знаний и опыта в планировании лечения и наблюдении за пациентами, его
перенесшими. Источниками осложнений любого оперативного вмешательства могут
быть как особенности организма пациента, его поведение, так и специфика и
технологии проведения лечебных манипуляций. При этом речь почти всегда идет не
столько о закономерных связях между явлениями, сколько о степени риска развития
того или иного вида осложнений. Однако до настоящего времени в источниках
специальной литературы отсутствуют сведения о существовании или разработке
системы прогнозирования результатов дентальной имплантации, учитывающей все
факторы в совокупности.
Заключение
Представленный материал, включающий анализ результатов экспериментальных
и клинических лабораторных исследований при подготовке, проведении дентальной
имплантации, в процессе наблюдения за пациентами в послеоперационный период и
при функционировании имплантатов, представляет собой теоретическую основу для
разработки единой системы прогнозирования результата дентальной имплантации,
YOSH OLIMLAR
ILMIY-AMALIY KONFERENSIYASI
in-academy.uz/index.php/yo
169
что будет способствовать снижению количества осложнений и повышению качества
оказания стоматологической помощи пациентам.
Foydalanilgan adabiyotlar/Используемая литература/References:
1.
Абдуллаев Ф.М. Метод дистракционного винта (СВД) костной ткани при
внутрикостной имплантации // Новое в стоматологии. – 2003.– № 6.– С. 92–94.
2.
Чанг Й.М. и др. Исход дентальной имплантации после первичной имплантации в
двуствольную
малоберцовую
остеосептокожную
свободную
лоскутную
предварительно сконструированную нижнюю челюсть // Пласт Реконстрикшн
Сургути. – 2011. – Т. 128, – № 6.– С. 1220–28.
3.
Эврар, Л. Аллергия на дентальные металлы. Титан: новый аллерген // Rev Med
Brux. – 2010. – Т. 31, – № 1.– С. 44–49.
4.
Фелисати Г. и др. Подъем верхнечелюстной пазухи в сочетании с трансназальным
эндоскопическим лечением рино-синусных патологий: предварительные результаты
10 последовательно леченных пациентов // Acta Otorhinolaryngol Ital. – 2010. – Vol. 30, –
P. 289–93.
5.
Huang Y.M. et al. Конечно-элементный анализ влияния шейки дентального
имплантата на первичную стабильность и остеоинтеграцию в нижней челюсти из
кости типа IV // Biomed Mater Eng.– 2013. – Vol. 23.– P. 1459–67.
6.
Malanchuk VA Немедленная дентальная имплантация/Kiev TSSTR1 Kyiv, – 2008. –
157 p.
7.
Norowski P.A. et al. Хитозановые покрытия доставляют антимикробные вещества
из титановых имплантатов: предварительное исследование // Implant Dent. – 2011. –
Том 20, – № 1.– С. 56–67.
8.
Stockhausen R. et al. Воспринимаемый прогноз эндодонтического лечения и
имплантационной терапии среди стоматологов // Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral
Radiol Endod. – 2011. – Том 111, – № 2. – С. 42–47.
9.
Tymstra N. et al. Результаты лечения двух соседних имплантационных коронок с
различными конструкциями имплантационных платформ в эстетической зоне:
рандомизированное клиническое исследование в течение 1 года // J Clin Periodontol. –
2011. – Том 38, – № 1.– С. 74–85.
10.
Zucchelli G. et al. Новый хирургическо-протезный подход к покрытию расхождения
мягких тканей вокруг одного имплантата // Clin Oral Implants Res. – 2013.– Т. 24, – № 9.
– С. 957–62.
