`
26
ФОРМЫ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В ЦИФРОВОЙ СРЕДЕ
Мирзарахимов Зохиржон Очилович
Самостоятельный соискатель (PhD)
https://doi.org/10.5281/zenodo.16760121
Аннотация.
В данной статье исследуются формы недобросовестной конкуренции,
возникающие в цифровой среде. Автор рассматривает, как современные
информационно-коммуникационные технологии и электронная коммерция изменили
характер конкурентной борьбы, приведя к появлению новых форм нарушений, таких
как киберсквоттинг, манипуляции с алгоритмами, цифровая дискредитация и введение
потребителей в заблуждение. Особое внимание уделяется правовому анализу статьи 21
Закона Республики Узбекистан «О конкуренции» и ее применимости к нарушениям в
цифровом пространстве. Также приводится обзор международной практики —
законодательств США, ЕС и механизмов ВОИС (WIPO), в частности ACPA и UDRP. В
заключении предложены рекомендации по совершенствованию национального
законодательства в целях эффективного противодействия цифровым формам
недобросовестной конкуренции.
Ключевые
слова:
недобросовестная
конкуренция,
цифровая
среда,
киберсквоттинг, дискредитация, введение в заблуждение, SEO-манипуляции, ACPA,
UDRP, гражданско-правовая ответственность, злоупотребление правом.
Современные процессы цифровой трансформации вызывают глубокие и
необратимые изменения в мировой экономике и системе правовых отношений.
Стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий, расширение
электронной торговли, рост оборота товаров и услуг через цифровые платформы и
онлайн-рынки кардинально изменили конкурентную среду. В такой цифровой среде
наряду с традиционными экономическими отношениями формируются совершенно
новые формы недобросовестной конкуренции.
Недобросовестная конкуренция по своей сути означает нарушение правил
добросовестной конкуренции между участниками рынка, использование аморальных и
незаконных методов
1
. В цифровой среде такие действия чаще всего проявляются в
форме интернет-мошенничества, технических манипуляций, контроля над
информационными
ресурсами,
присвоения
доменных
имён,
незаконного
использования SEO-систем и достижения алгоритмического преимущества. Эти формы
в большинстве случаев включают в себя элементы злоупотребления правом и
направлены на незаконное ограничение конкуренции или причинение вреда
конкурентам
2
.
Существующее гражданское и антимонопольное законодательство сталкивается с
определёнными трудностями в правовой оценке и применении мер против новых форм
1
Городов О. А. Понятие и общая характеристика недобросовестной конкуренции //Современная конкуренция. –
2009. – №. 6. – С. 15-25.
2
Белодед Д. Р. Некоторые психологические особенности жертв преступлений, совершаемых с использованием
цифровых технологий //Виктимология. – 2023. – Т. 10. – №. 3. – С. 320-334.
`
27
нарушений. В связи с этим, актуальной задачей становится правильная классификация
форм проявления недобросовестной конкуренции в цифровой среде, изучение их
правовой природы и признаков, а также совершенствование гражданско-правовых и
институциональных механизмов защиты.
Согласно Закону Республики Узбекистан «О конкуренции» № ЗРУ-850 от 3 июля
2023 года, под недобросовестной конкуренцией понимаются действия хозяйствующего
субъекта или группы лиц, направленные на получение преимуществ в осуществлении
экономической деятельности, противоречащие законодательству и деловым обычаям,
причиняющие или способные причинить ущерб другим хозяйствующим субъектам
(конкурентам), либо наносящие или способные нанести ущерб их деловой репутации.
В статье 21 указанного Закона прямо установлено категорическое запрещение
совершения действий, являющихся формами недобросовестной конкуренции в
отношении конкурентов со стороны хозяйствующих субъектов или лиц, действующих в
их интересах. Эта норма направлена на обеспечение среды добросовестной
конкуренции в гражданских и предпринимательских отношениях путём определения
конкретных форм незаконного ограничения конкуренции.
В частности, статья охватывает следующие пять основных форм:
-
дискредитация конкурента – распространение ложной, искажённой или неточной
информации о деятельности или товарах конкурента с целью нанести вред его деловой
репутации;
-
недостоверное сравнение – сопоставление товаров конкурента на необъективной
основе, без подтверждённых данных;
-
введение потребителей в заблуждение относительно характеристик товара –
распространение информации, вводящей в заблуждение относительно качества,
состава, цены или происхождения продукции;
-
незаконное присвоение коммерческой тайны – получение, использование или
разглашение без разрешения конфиденциальной информации конкурента в научной,
технической, торговой или производственной сферах;
-
создание искусственных препятствий для входа на рынок – действия,
направленные на исключение конкурента из товарного или финансового рынка
3
.
Важной особенностью данной нормы является то, что она охватывает не только
уже совершённый ущерб, но и потенциальную угрозу причинения вреда или ущерба
деловой репутации. Это придаёт ей значение превентивного правового механизма.
Кроме того, использование термина «деловые обычаи» в тексте статьи способствует
интеграции этических и морально-нравственных стандартов в правовое регулирование.
Значение указанных норм заключается в том, что они формируют
гарантированную правовую основу для обеспечения прозрачности конкурентной
среды, равенства между участниками рынка, а также защиты деловой репутации и
интересов субъектов предпринимательства. В частности, формы недобросовестной
конкуренции, закреплённые в статье 21 Закона Республики Узбекистан «О
3
Бадмаев Б. Г. Правовое регулирование противодействия недобросовестной конкуренции //Право и
государство: теория и практика. – 2008. – №. 6. – С. 78-82.
`
28
конкуренции», такие как дискредитация конкурента, недобросовестное сравнение,
введение потребителей в заблуждение, незаконное присвоение коммерческой тайны и
создание искусственных барьеров на рынке, представляют собой прямую угрозу
стабильности и надёжности конкурентной среды.
Следует отметить, что в настоящее время такие действия часто выходят за рамки
традиционных экономических отношений и реализуются в цифровой среде. Например,
распространение ложной информации о товарах или услугах конкурента в социальных
сетях, присвоение доменных имён, манипулирование системой SEO (поисковая
оптимизация) или создание искусственных препятствий для деятельности конкурента
на электронной торговой платформе представляют собой незаконное вмешательство в
конкурентную борьбу
4
.
Подобные действия могут быть оценены с правовой точки зрения не только в
контексте уже причинённого ущерба, но и исходя из риска потенциального вреда. В этом
случае особую роль играет институт злоупотребления правом: в сфере конкурентного
права отдельные субъекты используют предоставленные им права формально законно,
но по существу – в деструктивной, нарушающей рынок форме. Принцип запрета
злоупотребления правом, закреплённый в статье 9 Гражданского кодекса Республики
Узбекистан, позволяет применять гражданско-правовые меры в отношении таких
действий.
В связи с этим преодоление недобросовестной конкуренции в цифровой среде не
должно ограничиваться исключительно традиционными правовыми средствами —
судом, штрафами или исками. Необходима комплексная интеграция превентивных
механизмов, направленных на предупреждение возможных нарушений (системы
комплаенса, этические кодексы, политики цифровых платформ), этического подхода
(корпоративная ответственность компаний и предпринимателей), а также техно-
правовых мер (прозрачность алгоритмов, цифровой надзор и системы мониторинга).
Основные формы недобросовестной конкуренции в цифровой среде включают:
-
дискредитация конкурента;
-
некорректное сравнение;
-
введение потребителей в заблуждение;
-
присвоение доменных имён (cybersquatting);
-
манипуляция с SEO и алгоритмами;
-
незаконное завладение коммерческой тайной;
-
создание препятствий на торговых платформах.
Дискредитация конкурента – это совокупность действий, направленных на подрыв
деловой репутации хозяйствующего субъекта-конкурента путём распространения в
информационном пространстве ложной, искажённой или недостоверной информации о
его деятельности, продукции или услугах. В цифровой среде данная форма
недобросовестной конкуренции чаще всего реализуется через социальные сети,
4
Akhtar M. M. et al. Sok: False information, bots and malicious campaigns: Demystifying elements of social media
manipulations //Proceedings of the 19th ACM Asia Conference on Computer and Communications Security. – 2024. –
С. 1784-1800.
`
29
форумы, онлайн-отзывы, блоги и фейковые аккаунты. Например, к таким действиям
относится распространение ложных негативных отзывов о продукции конкурента,
создание дискредитирующего контента или проведение массовых кампаний по
очернению с помощью автоматизированных ботов
5
. В статье 21 Закона Республики
Узбекистан «О конкуренции» подобные действия прямо запрещены как формы
недобросовестной конкуренции, при этом ответственность может наступать не только
за причинённый ущерб, но и за риск подрыва репутации. Такие случаи цифровой
дискредитации требуют применения гражданско-правовых мер – подачи иска,
взыскания материального и морального ущерба, опровержения информации и
признания сведений ложными. Кроме того, в подобных действиях содержатся признаки
злоупотребления правом, что подрывает конкурентную среду.
Некорректное сравнение — это сравнение продукции или деятельности
конкурента с другими товарами на недобросовестной основе, с использованием
манипулятивных или неподтверждённых данных. В цифровой среде такие действия
часто наблюдаются в онлайн-рекламе, социальных сетях, блогах или на маркетплейсах.
Примеры: «у нас дешевле», «только у нас – наилучшее качество», «доставка быстрее, чем
у другого бренда» – без доказательной базы, либо сравнение без указания точных
технических параметров товаров конкурентов, что искажает мнение потребителя.
Такие действия могут быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция в
соответствии со статьёй 21 Закона «О конкуренции». Нарушение не только подрывает
справедливую конкуренцию, но и вводит потребителя в заблуждение, снижая
возможность принятия объективных решений на рынке и нанося экономический и
репутационный вред конкуренту. В этих случаях также наблюдаются признаки
злоупотребления правом, влекущие гражданско-правовую ответственность.
Введение потребителей в заблуждение – это действия конкурирующего субъекта,
направленные на искажение потребительского выбора путём распространения ложной,
искажённой или недостоверной информации о товаре (или услуге). В цифровой среде
такое поведение реализуется через веб-сайты, онлайн-рекламу, домены, фейковые QR-
коды и контент. Согласно статье 21 Закона Республики Узбекистан «О конкуренции» от
3 июля 2023 года, введение в заблуждение относительно характеристик, способа
производства, происхождения, цены или качества продукции запрещено как форма
недобросовестной конкуренции.
В международной практике такие действия также влекут правовую
ответственность:
В
Европейском
союзе
это
запрещено
Директивой
2005/29/EC
«О
недобросовестных коммерческих практиках» (Unfair Commercial Practices Directive), где
введение
потребителей
в
заблуждение
квалифицируется
как
отдельное
правонарушение.
5
Rumick E. What Happens When Robots Lie? Combatting the Harmful Threats of AI-Generated Disinformation While
Harnessing Its Potential //JL Soc'y. – 2025. – Т. 25. – С. 146.
`
30
В Германии это регулируется § 5 Закона «О борьбе с недобросовестной
конкуренцией» (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, UWG), запрещающим любую
вводящую в заблуждение ложную информацию для потребителей.
В США согласно разделу 5 Закона о Федеральной торговой комиссии (Federal Trade
Commission Act), введение в заблуждение признаётся «обманной практикой» (deceptive
practices), и в таких случаях Федеральная торговая комиссия (FTC) применяет
административные меры ответственности
6
.
Присвоение доменных имён (cybersquatting) – это регистрация доменного имени,
схожего с товарным знаком, фирменным наименованием или брендом, принадлежащим
другому субъекту, с целью последующей продажи, нанесения ущерба репутации или
получения конкурентного преимущества. В цифровой среде данный приём
используется для введения пользователей в заблуждение, перенаправления интернет-
трафика или даже шантажа.
В законодательстве Республики Узбекистан такая практика прямо не
квалифицируется как «киберсквоттинг», однако её можно оценивать с точки зрения
статьи 21 Закона «О конкуренции» (дискредитация, введение в заблуждение
потребителей), а также статьи 20 Закона «О товарных знаках» (незаконное
использование товарного знака).
В международной практике против недобросовестной конкуренции, связанной с
доменными именами, разработаны отдельные механизмы:
В США действует Закон о защите прав потребителей от киберсквоттинга
(Anticybersquatting Consumer Protection Act, ACPA, 1999), запрещающий незаконное
присвоение, искажение и коммерциализацию доменных имён. Суд вправе обязать
нарушителя передать домен законному владельцу и возместить причинённый ущерб.
В Европейском союзе проблема решается через EUIPO (Ведомство по
интеллектуальной собственности ЕС) и национальные реестры доменных имён.
Владелец товарного знака может защищать свои права в доменной зоне “.eu”.
В рамках ВОИС (Всемирной организации интеллектуальной собственности)
применяется механизм UDRP (Единая политика разрешения споров о доменных именах
– Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy), который позволяет вернуть или
аннулировать домен, незаконно зарегистрированный третьим лицом
7
.
Заключение
Проведённый выше анализ показывает, что формы недобросовестной
конкуренции в цифровой среде выходят за рамки традиционных правовых понятий,
проявляясь в технологически обусловленных, многогранных и динамичных формах.
Нарушения конкурентного права, совершаемые в социальных сетях, поисковых
системах, доменных платформах и в электронной коммерции, выражаются в подрыве
деловой репутации конкурентов, введении потребителей в заблуждение,
недобросовестном сравнении, неправомерном использовании коммерческой тайны,
6
Bosnali O., Ozcelik B. Unfair Competition on the Internet //GSI Articletter. – 2015. – Т. 13. – С. 49.
7
Haddadzadeh H., Fallah M. R., Jafari M. H. Unfair Competition in the Realm of E-Commerce //Legal Studies in Digital
Age. – 2024. – Т. 3. – №. 3. – С. 134-142.
`
31
создании платформенных барьеров и киберсквоттинге (незаконном присвоении
доменных имён).
Хотя Закон Республики Узбекистан «О конкуренции» от 2023 года, в частности его
статья 21, охватывает некоторые классические формы таких правонарушений, в
условиях цифровой среды требуется формирование полноценного правового
реагирования на более сложные и технологически изощрённые виды недобросовестной
конкуренции. В этой связи признание не только уже причинённого ущерба, но и
потенциальной угрозы его причинения в качестве юридически значимого критерия –
представляет собой важный шаг вперёд в развитии современной правовой системы.
Международная практика, особенно опыт США, государств Европейского союза и
таких организаций, как ВОИС (WIPO), демонстрирует, что в условиях цифровой
конкуренции были разработаны эффективные механизмы защиты информационной
безопасности, охраны товарных знаков и разрешения доменных споров. В их
законодательстве чётко определены правовые категории, такие как «киберсквоттинг»
(cybersquatting), «вводящие в заблуждение практики» (deceptive practices), «ложные
сравнения» (misleading comparisons), а также предусмотрены специальные процедуры
для оперативного и справедливого разрешения споров.
В связи с этим для эффективного противодействия недобросовестной
конкуренции в цифровой среде представляется целесообразным:
внедрение в национальное законодательство новых дефиниций и материально-
правовых норм, адаптированных к цифровым реалиям;
разработка превентивных механизмов, таких как этические кодексы, политики
платформ и системы комплаенса;
имплементация механизмов разрешения споров, основанных на международном
опыте (UDRP, ACPA).
References:
Используемая литература:
Foydalanilgan adabiyotlar:
1.
Городов О. А. Понятие и общая характеристика недобросовестной конкуренции
//Современная конкуренция. – 2009. – №. 6. – С. 15-25.
2.
Белодед Д. Р. Некоторые психологические особенности жертв преступлений,
совершаемых с использованием цифровых технологий //Виктимология. – 2023. – Т. 10.
– №. 3. – С. 320-334.
3.
Бадмаев Б. Г. Правовое регулирование противодействия недобросовестной
конкуренции //Право и государство: теория и практика. – 2008. – №. 6. – С. 78-82.
4.
Akhtar M. M. et al. Sok: False information, bots and malicious campaigns: Demystifying
elements of social media manipulations //Proceedings of the 19th ACM Asia Conference on
Computer and Communications Security. – 2024. – С. 1784-1800.
5.
Rumick E. What Happens When Robots Lie? Combatting the Harmful Threats of AI-
Generated Disinformation While Harnessing Its Potential //JL Soc'y. – 2025. – Т. 25. – С. 146.
`
32
6.
Bosnali O., Ozcelik B. Unfair Competition on the Internet //GSI Articletter. – 2015. – Т. 13.
– С. 49.
7.
Haddadzadeh H., Fallah M. R., Jafari M. H. Unfair Competition in the Realm of E-Commerce
//Legal Studies in Digital Age. – 2024. – Т. 3. – №. 3. – С. 134-142.
