Актуальность темы исследования определяется, в первую очередь, спецификой переживаемого нашим обществом периода, заключающейся в беспрецедентное и масштабности трансформационных процессов, охвативших все республики бывшего СССР. Эти процессы, начавшись как перестройка командно-административной модели социализма, постепенно приобрели характер продвижения к рыночной экономике, в политическом плане вылились через демократизацию в движение к суверенизации и гражданскому обществу, в сфере идеологий привели к плюрализму, возрождений национального самосознания. Характерной особенностью этих процессов выступает нарастание темпов преобразований, быстрые сдвиги во всех сферах социальной реальности, в сжатые исторические сроки происходящее качественное изменение общества.
Изменения, происходящие в обществе, вызывают потребность выработки «механизма» реагирования, позволяющего учитывать основные этапы, периоды и фазы предстоящих перемен, улавливать ведущие тенденции, ведет перспективы и предугадывать возможные результаты.
Такой «механизм» может быть создан только на прочной методологической базе, позволяющей разрабатывать прогнозы предстоящих изменений основных компонентов и структур обновляющегося общества.
Социальное познание нуждается в преодолении допущенного в силу известных условий отрыва от практики, для чего необходимо усиление его прогностической, ориентирующей функции, что невозможно без развития логики и методологии познания на собственно социальном материале -экономическом, правовом, политической, культурологическом, этнографическом и т.д.
Совершенствование методологии социального познания, которое предполагает развитие гипотетко-дедуктивных и прогностических методик исследования, есть обязательное условие развития всего комплекса гуманитарного знания, их оптимального использования в практике социальных преобразований.
Разработка гипотез и научно обоснованных прогнозов - надежные методологические средства познания как общества в целом, так и его отдельных сфер - экономики, политики, культуры, быта. С другой стороны, обобщение новейших достижений обществоведения является фактором совершенствования методологии социального познания, основывающейся на законах прогностики.
Явно заметен интерес к теоретико-методологическим проблемам прогностических исследований, от решения которых вдут повышения точности, дальности и надежности прогнозов, для обеспечения чего теперь можно обратиться к использования прежде нигилистически отрицавшихся достижений западных специалистов-футурологов.
Стоит самокритично признать, что футурологические западные концепции выполняли не только пропагандистки - апологетическую роль, но и теоретическо-познавательную функцию, обладали эвристическим потенциалом. И этот потенциал может быть использован, если в нем суметь вычленить позитивные элементы, которые способны дать адекватное отражение (а они и создавались для этого) происходящих общественных перемен в их общеметодологической и социально-философской интерпретации.
Сравнение различных методик и моделей прогнозирования помажет выявлению оптимальных методов построения социальных гипотез, опирающихся не на догматизированный марксизм, а на прочный фундамент реальных фактов, на результаты логико-методологического и гносеологического анализа социальных процессов.
Изучение проблемы гипотетико-дедуктивного построения социальной теории и основывающейся на ней прогнозирования актуализируется тем обстоятельством, что суверенитет и независимость Республики Узбекистан требуют обоснования в выборе альтернатив самостоятельного развития, в определении конкретных путей вступления в мировой цивилизационный процесс, что невозможно без использования общих принципов научного предвидения, объективно обоснованных прогнозов.
Между тем, невзирая на увеличение числа работ, посвященных методологическим вопросам социального познания, специальной литературы по особенностям прогнозирования социальных процессов, общепринятой концепции социального прогнозирования пока не создано. Главной причиной этого можно считать догматизацию обществознания; считалось, что принципиальный социальный прогноз будущего выработан классиками марксизма.
Необходимость преодоления догматизма еще более актуализирует проблемы повышения эффективности социального познания, выявления эвристических возможностей прогнозирования, отработки обоснованных принципов социальной прогностики. Они приобретают столь актуальное значение в силу того, что теперь значительно возрастает роль теоретической обоснованности решения практических социальных задач.
Содержательная связь, прослеживаемая между социальным прогнозированием и формулированием гипотез, опирающихся на объективные законы развития социума, имеет актуальное значение для раскрытия внутреннего богатства социальной диалектики, система категорий, принципов и законов которой образует как логическую структуру философского знания, так и методологический инструментарий, позволяющий адекватно отражать не только природу, но и жизнь общества во всей ее динамичности, противоречивости, многообразия.
Цель исследования заключается в выяснении роли гипотезы и прогнозирования в развитии социального знания.
Научная новизна диссертации. Результатами исследования, обладающими элементами новизны, являются:
- раскрыт эвристический потенциал гипотезы в изучении социальной действительности. Делается вывод, что в философско-социальном анализе гипотезы выделяются четыре основных подхода: формально-логический, психологический, методологический и гносеологический. Обосновывается, что гипотеза является не только формой получения нового знания, но и способом построения самой социальной теории;
- выявлена определяющая роль социальных законов, которым дана логическая характеристика, в формулировке альтернативных прогнозов исторических изменений. Выдвигается, и обосновывается утверждение, что прогностическая возможность социального закона тем выше, чем полнее учтены исходные условия его функционирования;
- доказано, что любая теория, в том числе и социальная, стремится не только логически объяснить объект своего исследования, но и предсказать его возможные состояния. Путь к практике через предсказательную функцию у социальной теории существенно отличается от аналогичного в естествознании. Само предсказание в общественной теории приобретает регулятивный или прогностический смысл, чаще всего оформляясь в виде конкретных программ переустройства социальных отношений;
- вскрыты сущность и механизм социального прогноза, под которым понимается рациональное, выполненное в соответствии с определенными нормативами предсказание того, существование чего целиком относится к будущему. Поскольку наступающее будущее корректируется привходящими обстоятельствами, случайными факторами, знание о нем всегда будет гипотетичным, требующим уточнения, конкретизации;
- выявлено и проанализировано различие между социальным прогнозом и утопией. Оно заключается в их целевой ориентации. Прогноз ставит своей непосредственной целью определить круг реальных возможностей развития общества (или какой-то его системы) на той или иной стадии прогресса, и обосновать вероятность каждой из данных возможностей. При этом считается, что прогноз оказывается тем более достоверным и эффективным, чем большей мере он опирается на объективные законы. Утопия, напротив, рисует образ не возможного и вероятного, а желаемого будущего, т.е. реализует не научную, а ценностно-ориентированную форму предвидения;
-обосновано положение о том, что при определении истинности прогностического знания необходим учет двух обстоятельств. Это знание может претендовать на истинное, если оно, во-первых, правильно отражает текущие тенденции, условия их возможного закономерного изменения и сохранения. Но этого соответствия может показаться недостаточно, если не будет произведен учет позиций конкретных социальных сил. Поэтому, во-вторых, истинность прогностического знания определяется и соответствием делаемых на основе него конкретных практических рекомендаций общечеловеческим моральным ценностям;
- доказана необходимость перехода от традиционной прогностики к новой стратегии социального прогнозирования, важными моментами которой являются: а) теоретическая ориентация на назревающие в процессах обновления социальные силы, на групповых и индивидуальных субъектов, формирующихся в кризисных ситуациях и жизненно заинтересованных в цивилизационном изменении общественного бытия; б) выход на уровень глобального прогнозирования - определение мегатенденций и их действия в наших условиях; в) изучение тенденций и построение трендов. При этом местные и региональные тенденции обязательно надо анализировать с учетом глобальных тенденций, оказывающих на них мощное влияние;
- на основе анализа конкретных социальных прогнозов, авторами которых были 36.Бжезинский, А.Зиновьев, А Янов, И.Клямкин и Г.Попов, разработана модель экспертной оценки социальных прогнозов и проектов. Ее существенной особенностью является акцент на способе, методологии построения прогноза, а не сам объект прогнозирования;
- обосновано положение о том, что обретение бывшими республиками СССР независимости и суверенитета резко обостряет интерес к выбору модели перспективного развития, построение которой делает необходимым разработку социальных проектов преобразования различных сфер общества. Конкретика подобных проектов может иметь в качестве методологической основы «технологическое» или долгосрочное прогнозирование, позволяющее активизировать социальное управление, без которого никакие социальные преобразования принципиально недостижимы.
В заключении содержатся теоретические обобщения и выводы, на основе которых сформулированы рекомендации по совершенствованию логикометодологических принципов социального прогнозирования
