«Междисциплинарный диалог науки и общества
в эпоху экологических перемен»
89
РЕФОРМИРОВАНИЕ АНТИКОРРУПЦИОННОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН В СФЕРЕ
НАУЧНОЙ И АКАДЕМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ,
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОБНАРУЖЕНИЯ И
ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ СЛУЧАЕВ КОРРУПЦИИ НА ОПЫТЕ ФРГ И
ФРАНЦУЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Турсунметов Муродулло Махмуджонович
Магистрант, Правоохранительная академия Республики Узбекистан
dorumdorum533@gmail.com
Ташкент, Узбекистан
Аннотация.
В данной статье представлен всесторонний анализ
различных форм коррупции, распространенных в научной и академической
деятельности, и рассмотрены их глубокие последствия для целостности
исследований и общественного доверия. На основе сравнительного
исследования надежных антикоррупционных рамок и лучших практик,
внедренных во Франции и Германии, в анализе определены ключевые
законодательные
и
институциональные
механизмы,
призванные
содействовать добросовестности и борьбе с недобросовестными
действиями в соответствующих академических секторах. На основе этого
сравнительного и контекстуального анализа в заключительной части
исследования предлагаются конкретные, осуществимые юридические и
институциональные предложения, направленные на укрепление системы
обеспечения академической добросовестности и эффективной борьбы с
коррупцией в Узбекистане.
Ключевые
слова:
академическая
коррупция,
научная
добросовестность, антикоррупционное законодательство, сравнительное
право, неправомерные действия исследователей, общественное доверие.
Annotatsiya.
Ushbu maqolada ilmiy va akademik sohalarda keng tarqalgan
korrupsiyaning turli ko‘rinishlari chuqur tahlil qilinib, ularning tadqiqotlar
yaxlitligi va jamoatchilik ishonchiga ko‘rsatadigan jiddiy ta’siri o‘rganiladi.
Fransiya va Germaniyada joriy etilgan korrupsiyaga qarshi samarali tizimlar va
ilg‘or tajribalarni qiyosiy o‘rganish asosida, tegishli akademik doiralarda halollikni
rag‘batlantirish va noqonuniy xatti
-harakatlarga qarshi kurashishga qaratilgan
asosiy qonunchilik va institutsional mexanizmlar aniqlanadi. Ushbu qiyosiy va
kontekstual tahlilga asoslanib, tadqiqotning yakuniy qismida O‘zbekistonda
akademik halollikni ta’minlash va korrupsiyaga qarshi samarali kurashish tizimini
«Междисциплинарный диалог науки и общества
в эпоху экологических перемен»
90
mustahkamlashga qaratilgan aniq, amalga oshirish mumkin bo‘lgan huquqiy va
institutsional takliflar ilgari suriladi.
Kalit so
‘
zlar:
akademik korrupsiya, ilmiy halollik, korrupsiyaga qarshi
qonunchilik, qiyosiy huquq, tadqiqotchilarning g‘ayriqonuniy xatti
-harakatlari,
jamiyat ishonchi.
Abstract.
This paper provides a comprehensive analysis of various forms of
corruption prevalent in scientific and academic activities, examining their profound
effects on research integrity and public trust. Drawing upon a comparative study of
the robust anti-corruption frameworks and best practices implemented in France
and Germany, the analysis identifies key legislative and institutional mechanisms
designed to foster integrity and combat malfeasance within their respective
academic sectors. Based on this comparative and contextual analysis, the study
concludes by offering tailored, actionable legal and institutional proposals aimed at
strengthening Uzbekistan's framework for safeguarding academic integrity and
combating corruption effectively.
Keywords:
Academic Corruption, Scientific Integrity, Anti-Corruption Law,
Comparative Law, Research Misconduct, Public Trust.
Поиск и распространение знаний являются краеугольными камнями
общественного прогресса, а академические институты служат важнейшими
хранителями этих знаний. Достоверность научных результатов и
легитимность
образовательных
систем
неразрывно
связаны
с
непоколебимой приверженностью академической добросовестности.
Однако этот основополагающий принцип находится под постоянной
угрозой со стороны различных форм коррупции, последствия которой
выходят далеко за пределы непосредственной академической сферы. Когда
добросовестность нарушается в медицинских исследованиях или в
исследованиях, определяющих государственную политику, последствия
могут быть разрушительными для всего общества. Даже в областях, не
имеющих прямого внешнего воздействия, коррупция в академических
кругах подрывает основные общественные ценности, разрывая связь
между заслугами, усердием и успехом, тем самым нормализуя фаворитизм,
взяточничество и мошенничество как пути к достижениям.
Одним из основных факторов неэтичного поведения в академических
кругах является преобладающая культура «публикуйся или погибнешь»,
которая вынуждает ученых постоянно готовить и публиковать
исследования для продвижения своей карьеры. В странах с низким и
средним уровнем дохода (СНД) это давление часто усугубляется нехваткой
финансирования и возможностей, что создает дополнительные стимулы
1
Overview of corruption in academic research
«Междисциплинарный диалог науки и общества
в эпоху экологических перемен»
91
для неправомерного поведения. Проблемы, связанные с коррупцией в
академических кругах,
-
это не просто вопрос индивидуальных моральных
недостатков; они глубоко укоренены в системном давлении и культурных
нормах. Например, незначительные на первый взгляд отклонения от
правил, такие как просьба о командировочных деньгах для одного
человека, но использование их для другого, чтобы «упростить ситуацию»,
или добавление коллег в качестве соавторов, «потому что им это нужно»,
могут стать широко распространенной практикой. Когда большинство
людей регулярно обходят правила, даже без злого умысла, это
непреднамеренно создает среду, в которой несколько человек могут
использовать эти смягченные нормы в неправомерных целях. Такое
постепенное нарушение установленных правил
может привести к
нормализации неэтичной практики, что облегчает укоренение и
сохранение
более
серьезных
форм
коррупции.
Следовательно,
эффективные решения проблемы академической коррупции должны
выходить за рамки простого наказания за отдельные проступки.
Они
требуют комплексного подхода, направленного на устранение основных
системных факторов, таких как высокие требования к публикациям и
нехватка ресурсов, а также на активное изменение культурных ожиданий,
которые способствуют или молчаливо одобряют неэтичную практику.
Чисто реактивная, карательная система окажется недостаточной; вместо
этого для создания действительно устойчивой системы добросовестности
необходимы проактивные и системные реформы, направленные на
преобразование институциональной среды и культурного ландшафта.
Академическая добросовестность нарушается целым спектром
неэтичных поступков
-
от отдельных проступков до более
распространенной системной коррупции. Понимание этих форм и их
далеко идущих последствий имеет решающее значение для разработки
эффективных мер противодействия. Так, академический проступок
включает в себя целый ряд действий, которые подрывают надежность,
объективность
и
справедливость
научных
исследований
и
образовательных процессов. В то время как некоторые формы
общепризнаны как прямое нарушение честности и неподкупности, другие
представляют собой "серую зону", которая, если ее не контролировать,
может привести к нормализации более серьезных злоупотреблений. В
научной среде принято выделять следующие виды проступков:
1.
Плагиат: это копирование слов или идей другого автора,
опубликованных или нет, без должного признания и выдача их за свои
собственные. Особенно сложной формой является «плагиат идей», когда
основная концепция или изобретение крадется без указания авторства, что
«Междисциплинарный диалог науки и общества
в эпоху экологических перемен»
92
делает обнаружение невероятно трудным.
2.
Самоплагиат/переработка: это относится к повторному
использованию собственной ранее представленной работы в новых
оценках или публикациях без надлежащего раскрытия или разрешения
преподавателя. Такая практика может быть использована для увеличения
количества публикаций или для того, чтобы новая публикация казалась
более технической или новой, чем она есть на самом деле.
3. Фабрикация: это акт придумывания данных, результатов
исследований, ссылок или результатов и записи их так, как будто они были
получены на самом деле. Это означает, что описанные эксперименты или
наблюдения на самом деле никогда не проводились и не измерялись.
4. Фальсификация: это манипулирование исследовательскими
материалами, оборудованием или процессами, изменение или выборочное
опущение данных или результатов, что приводит к неточному
представлению результатов исследования. Она также включает в себя
искажение экспериментальных условий, в которых собирались данные.
Фундаментальное различие между фабрикацией, фальсификацией и
плагиатом (которые часто называют FFP) и честной ошибкой или
небрежностью заключается в преднамеренном «намерении обмануть»
[1].
5. Контрактное мошенничество: эта практика подразумевает, что вы
просите или платите другому человеку за написание задания, диссертации
или научной работы, полностью или частично, а затем представляете ее как
свою собственную оригинальную работу. Это преднамеренный акт обмана.
В научных
изданиях авторы
-
призраки вносят значительную часть
рукописи, но не указываются в качестве авторов, а «почетные авторы»
указываются, несмотря на то, что не внесли существенного вклада в
исследование или написание статьи.
6
. Злоупотребление исследовательскими фондами/мошенничество с
грантами: сюда входит подача ложных заявок на гранты, перенаправление
средств гранта на несанкционированные исследовательские проекты или
личные расходы, фальсификация результатов исследований для получения
финансирования или завышение платы за время и ресурсы. В качестве
примера можно привести урегулирование Корнельского университета
связи с обвинениями в ложном получении грантов NIH и урегулирование
Северо
-
Западного университета в связи с неправомерным использованием
гранта на исследования рака.
7
. Непотизм/фаворитизм: это злоупотребление властью или личным
влиянием для предоставления неоправданных преимуществ или льгот
2
Academic Integrity Rule 2021: https://www.legislation.gov.au/F2021L00997/latest/text
3
https://oig.nsf.gov/investigations/research-misconduct
4
https://www.falseclaimsattorneys.com/practice-areas/types-of-fraud/research-grant-fraud/
«Междисциплинарный диалог науки и общества
в эпоху экологических перемен»
93
родственникам или друзьям, часто с целью получения материальных или
моральных выгод или более высокого социального статуса. Широко
распространено мнение, что это злоупотребление властью, форма
дискриминации и пристрастности, которая негативно влияет на
коллективные блага и академическую добросовестность. Вред от него
особенно заметен, когда установленные принципы и правила применяются
с предпочтением и дискриминацией.
8
. “Хищнические издания”: это псевдожурналы или обманчивые
издания, которые используют модель открытого доступа, взимая с авторов
непомерную плату и не предоставляя законных редакционных и
издательских услуг, таких как строгое рецензирование. Их основной
мотивацией является финансовая выгода, а не качество исследований, что
приводит к принятию статей без надлежащей оценки. Характерными
чертами являются неадекватная документация по политике опровержения,
требование платы за опровержение, молчаливое удаление статей без
уведомления и повторная публикация опровергнутых статей в других
журналах, входящих в их сеть.
Помимо отдельных действий, коррупция может проявляться в
академических институтах системно, часто маскируясь под прагматичные
решения или незначительные отклонения от правил. Например,
перераспределение средств, предназначенных для одной цели, на другую,
даже если это обосновывается как выгодное (например, отправка студента
на конференцию), создает почву для злоупотреблений. Аналогичным
образом, такие методы, как запрос пригласительных писем на длительный
срок для «упрощения работы» или организация «виртуальной замены»
преподавателя, могут использоваться в течение гораздо более длительного
времени, что в конечном итоге ставит под угрозу обучение студентов.
Практика добавления коллег в качестве соавторов «потому что им это
нужно», чтобы укрепить репутацию публикаций, часто оправдываемая
утверждением, что «все так делают», является примером того, как могут
быть размыты этические границы. Сокращение или пропуск занятий по
согласованию со студентами без разрешения администрации также
относится к этой категории.
Борьба с коррупцией в Узбекистане опирается на развивающуюся
правовую и институциональную базу. Закон «О противодействии
коррупции» (2017) служит главной правовой основой для этих усилий. Этот
базовый закон дополняется другими важнейшими актами, включая
Конституцию (последние поправки внесены в мае 2023 года), Уголовный
кодекс, Закон о государственной гражданской службе (введен в действие в
2022 году) и Закон о государственных закупках. Закон о государственной
5
https://www.enago.com/academy/retractions-predatory-journals-crisis/
«Междисциплинарный диалог науки и общества
в эпоху экологических перемен»
94
службе, например, налагает строгие запреты на государственных
служащих,
запрещая
им
принимать
подарки,
заниматься
предпринимательской деятельностью, иметь счета в иностранных банках
или недвижимость за рубежом. Он также предписывает систему
декларирования активов и доходов государственных служащих. Важно, что
закон обязывает государственных служащих сообщать о коррупционных
правонарушениях
своему
руководству
и
содержит
положения,
направленные на защиту информаторов. Кроме того, средствам массовой
информации
предоставлено право запрашивать информацию о
коррупционных
правонарушениях,
что
способствует
усилению
общественного контроля. Одной из ключевых превентивных мер является
обязательная антикоррупционная экспертиза (АКЭ) всех проектов
нормативных правовых актов
-
это требование законодательно закреплено
в статье 29 Закона «О нормативных правовых актах» с 2021 года. В
Министерстве
юстиции
функционирует
специализированное
подразделение, занимающееся координацией и оказанием методической
помощи в проведении КЭЭ.
Только в 2022 году АПЭ прошли более 1 860
действующих нормативных правовых актов, в результате чего в 243 из них
было выявлено более 350 коррупциогенных факторов.
Общие антикоррупционные законы Узбекистана обеспечивают
основу для борьбы с неправомерными действиями, но содержат мало
положений, касающихся образования. Краеугольным камнем является
Закон о противодействии коррупции (2017), который обязывает
государственные органы предотвращать коррупцию, предусматривает
антикоррупционное образование в школах и университетах, а также
определяет конфликт интересов для должностных лиц. Уголовный кодекс
предусматривает
уголовную
ответственность
за
стандартные
коррупционные
преступления:
взяточничество
(статья
211)
и
злоупотребление служебным положением или мошенничество (статья 168)
влекут за собой суровое наказание. На практике суды Узбекистана
ежегодно привлекают к ответственности десятки чиновников по этим
статьям. Отдельные законы об образовании и науке также затрагивают
вопросы добросовестности. Закон об образовании 2019 года включает
этические нормы для учителей и запрещает нецелевое использование
бюджетных средств на образование (например, он требует, чтобы учителя
придерживались «этических стандартов» в школе).
Аналогичным образом, нормативные акты о высшем образовании
требуют
от
университетов
прозрачного
соблюдения
правил
лицензирования и аккредитации. Однако эти отраслевые законы больше
сосредоточены на стандартах обучения, чем на наказании за академическое
мошенничество. Примечательно, что плагиат и фальсификация
«Междисциплинарный диалог науки и общества
в эпоху экологических перемен»
95
исследований не имеют четкой уголовной классификации; они обычно
рассматриваются как административные нарушения (лишение научной
степени или лицензии), а не как преступления. За последние три года
(2022-
2025 гг.) борьба с коррупцией в сфере образования
активизировалась, но неравномерно. Агентство по борьбе с коррупцией
Узбекистана (созданное в 2020 году) теперь собирает отраслевую
статистику. В начале 2024 года оно сообщило о 3 837 коррупционных делах
по всей стране, включая 52 дела, связанных с Министерством высшего
образования, науки и инноваций (немного меньше, чем 64 в предыдущем
году)
. Однако несмотря на эти сдвиги считаем уточнить, что отсутствие
осведомленности об академической честности многих участников
академической и научной сфер Республики Узбекистан, о методах борьбы с
коррупцией или иных факторов способствует к возникновению латентного
коррупциогенного окружения.
Антикоррупционные реформы в Узбекистане принесли заметные
успехи, особенно в повышении прозрачности и институционализации
надзора. Страна значительно улучшила свое положение в международных
рейтингах прозрачности, поднявшись на 30 мест и достигнув 121
-
го места
в мире, а также заняв третье место в Центральной Азии.
Кроме того,
повысилась открытость и прозрачность общественных дискуссий о
коррупции, а также возросла роль СМИ в этой сфере. Широкие усилия по
оцифровке, особенно при приеме в университеты и оформлении
документов, привели к значительному сокращению человеческого участия
и бюрократических процедур, тем самым уменьшив возможности для
коррупции. Активное международное сотрудничество и партнерство с
такими организациями, как УНП ООН и ПРООН,
еще раз подчеркивает
стремление Узбекистана к укреплению национальной антикоррупционной
системы.
В
административном
плане
назначение
министров
непосредственно
региональными
чиновниками,
которые
несут
персональную ответственность за коррупцию в своих системах,
представляет собой ощутимый шаг к подотчетности. Кроме того,
региональным антикоррупционным советам поручено выявлять
коррупционные факторы и предлагать необходимые законодательные
изменения на местном уровне, что способствует реформированию по
принципу «снизу вверх». На наш взгляд, следует обратить внимание на
следующие факторы, представляющими из себя наиболее важные
коррупциогенные явления:
6
https://kun.uz/en/news/2024/10/04/corruption-offenses-rise-in-education-sector-as-uzbekistan-tackles-
nearly-4000-
cases#:~:text=%E2%80%A2%20%C2%A0Commercial%20banks%3A%20146%20cases,compared%20to
7
https://www.transparency.org/en/cpi/2024
8
https://www.undp.org/uzbekistan/projects/strengthening-national-anti-corruption-ecosystem-uzbekistan
«Междисциплинарный диалог науки и общества
в эпоху экологических перемен»
96
1)
Важнейшим
фактором,
способствующим
академической
коррупции, является недостаточная оплата труда работников. В качестве
основной причины называют низкие зарплаты в системе образования,
создающие «питательную среду» для неэтичного поведения. Диспропорция
между ростом зарплат государственных служащих и темпами инфляции в
сочетании с резким ростом цен на сырьевые товары приводит к тому, что
учителя не получают достаточной компенсации, что ведет к
широкомасштабной коррупции;
2)
Помимо финансовых стимулов, на проблему влияют и другие
факторы. В качестве основных причин, способствующих появлению
непотизма, называют отсутствие социальных ценностей, глубоко
укоренившихся в общественном сознании, несоблюдение моральных
принципов и недостаточные реформы на институциональном и
законодательном уровнях. Кроме того, мероприятия по профилактике
коррупции в сфере образования порой проводятся не систематически, а
хаотично, что говорит о необходимости более структурированных и
последовательных подходов. «Мелкая коррупция», на которую приходится
75 % коррупционных преступлений на уровне районов и микрорайонов,
особенно распространена в таких сферах, как трудоустройство и
профессиональный рост. Это напрямую влияет на академическую карьеру
и принцип продвижения по службе на основе заслуг, подрывая
справедливость и доверие к системе.
Решить эти проблемы можно путем глубокого анализа развитых
стран, преуспевших в сфере борьбы с коррупцией в академической жизни.
Например, Франции и ФРГ.
Во Франции разработана комплексная система добросовестного
проведения исследований и образования. На национальном уровне
существует
множество
организаций,
занимающихся
вопросами
исследовательской этики и добросовестности. Согласно общеевропейскому
исследованию, Франция лидирует на континенте, имея восемь
национальных организаций, занимающихся вопросами добросовестности
исследований (RI) и этики исследований (RE)
[2]
. Они варьируются от
комитетов по этике CNRS до Французского бюро научной целостности
(OFIS).
Они выполняют консультативные и контрольные функции, издают
руководства и рассматривают жалобы по вопросам этики. Например,
Хартия научной добросовестности существует в рамках конференций
высших учебных заведений, а в национальной стратегии исследований
особое внимание уделяется академической добросовестности. Важно
отметить, что во Франции каждый университет и государственное
исследовательское учреждение обязаны назначить ответственного за
добросовестное проведение исследований (RIO). Начиная с 2015 года,
«Междисциплинарный диалог науки и общества
в эпоху экологических перемен»
97
согласно французской политике, в каждом университетском городке
должен быть назначен сотрудник, ответственный за случаи нарушения
дисциплины.
RIO предоставляет рекомендации, расследует случаи
плагиата или подтасовки фактов и при необходимости содействует
опровержениям. Эта структура повторяет структуру омбуда в Германии, но
юридически поддерживается министерством научных исследований
Франции.
Что касается надзора за образованием, то во Франции есть
официальный омбудсмен («Médiateur de l'Éducation Nationale et de
l'Enseignement Supérieur»)
, который рассматривает неразрешимые споры
в школах и университетах. Граждане (студенты, родители или сотрудники)
могут обратиться к этому посреднику, если их жалоба (например,
несправедливое решение по учебному предмету или жалоба на коррупцию)
не была разрешена внутри учебного заведения. Омбудсмен может
рекомендовать меры по исправлению ситуации, добавляя в систему
уровень подотчетности.
Немецкие исследовательские институты приняли Европейский
кодекс поведения для обеспечения добросовестности исследований, а DFG
(Немецкий исследовательский фонд) вводит в действие «Руководство по
обеспечению
добросовестной
исследовательской
практики».
В
соответствии с этими правилами все финансируемые учреждения должны
придерживаться политики добросовестного проведения исследований.
Важно отметить, что каждый немецкий университет или институт должен
назначить омбудсмена по научным исследованиям, который будет
рассматривать конфликты интересов и обвинения в ненадлежащем
поведении. Эти местные омбудсмены предлагают конфиденциальные
консультации и посредничество.
Помимо местных омбудсменов, в Германии действует национальный
Комитет омбудсменов по добросовестности в исследованиях (OWID),
финансируемый DFG и контролируемый Альянсом научных организаций.
OWID обслуживает любого исследователя или информатора в Германии,
предоставляя беспристрастный форум для рассмотрения серьезных
случаев нарушения дисциплины. Исследователи могут обращаться как к
местному, так и к национальному омбуду, что обеспечивает независимый
9
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6794800/#:~:text=Implementing%20responsible%20conduct%20
of%20research,to%20analyze%20the%20RIOs%E2%80%99%20profiles
10
https://www.service-
public.fr/particuliers/vosdroits/F1897?lang=en#:~:text=It%20exists%20a%20nation,a%20mediator%20in%2
0each%20academy
11
https://www.dfg.de/en/basics-topics/basics-and-principles-of-funding/good-scientific-
practice/ombudsperson#:~:text=By%20implementing%20the%C2%A0Code%20of%20Conduct,an%20overvie
w%20of%20local%20ombudspersons
12
https://ombudsgremium.de/?lang=en
«Междисциплинарный диалог науки и общества
в эпоху экологических перемен»
98
надзор. Германия также следит за прозрачностью: финансы
государственных
университетов
проверяются
государственными
аудиторами (Landesrechnungshof), и почти в каждой федеральной земле
существует механизм отчетности о коррупции в сфере образования. В
последние годы в соответствии с директивами ЕС была усилена защита
информаторов, которая распространяется на научно
-
исследовательские
учреждения. Немецкий исследовательский фонд и научные советы
опубликовали процедуры рассмотрения дел, что еще больше
систематизировало расследование случаев мошенничества.
Основываясь на опыте Узбекистана и этих международных моделях,
мы предлагаем ряд правовых реформ для устранения пробелов и
укрепления добросовестности:
1. Внести поправки в Уголовный кодекс, чтобы прямо
криминализировать
распространенные
схемы
академического
мошенничества. Например, создать статьи, направленные на продажу или
подделку ученых степеней/дипломов, подкуп экзаменаторов или
административного
персонала
и
наемное
авторство.
Сделать
фальсификацию исследовательских данных наказуемым деянием (как в
рекомендациях DFG). Параллельно потребовать уголовных наказаний
(штрафов и/или тюремного заключения) за сговор на «фабриках
дипломов» и коррупцию, связанную с закупками в университетах.
2.
Внесение предложения о создании этического кодекса
.
Законодательно закрепить, что все высшие учебные заведения и научно
-
исследовательские учреждения должны принять Кодекс академического
поведения, соответствующий Европейскому кодексу поведения для
добросовестности исследований ОЭСР. Каждое учреждение должно
назначить сотрудника по добросовестности исследований (RIO) —
по
примеру
Франции.
RIO
будет
контролировать
расследования
неправомерных действий, собирать обвинения и передавать серьезные
дела прокурорам.
3. Принять подробные правила, обязывающие раскрывать внешние
интересы должностными лицами и исследователями университета.
Например, потребовать, чтобы все профессора и администраторы
объявляли о консультационных ролях, членстве в советах директоров или
супружеских отношениях при принятии решений о найме. Нарушение
правил раскрытия информации должно быть наказуемым (как в
антикоррупционных законах) и приводить к отстранению от должности.
4.
Укрепить правовую защиту для лиц, сообщающих о
недобросовестных академических поступках. Внести поправки в
существующий закон о осведомителях, чтобы он явно охватывал
сотрудников и студентов сферы образования и исследований с гарантиями
«Междисциплинарный диалог науки и общества
в эпоху экологических перемен»
99
конфиденциальности. Закон должен запрещать ответные меры (например,
увольнение или штрафы за оценку) за сообщение о проблемах с
честностью.
5. Прозрачность и публичная подотчетность: внести поправки в Закон
о государственной власти, чтобы обязать университеты публиковать
ключевую информацию: бюджеты, распределение грантов, списки
преподавателей (с квалификациями) и контракты на закупки. Это может
отражать требования прозрачности Франции. Также потребовать
публичного раскрытия оценок и результатов исследовательских грантов,
минимизируя закулисные сделки в финансировании.
6. Независимый надзорный орган: рассмотреть возможность
создания Узбекского агентства по академической честности (или
назначить подразделение в Агентстве по борьбе с коррупцией), которое
будет выполнять функции национального надзорного органа за наукой.
Этот орган будет собирать дела о неправомерных действиях,
координировать работу с университетами и служить местом рассмотрения
апелляций —
аналогично немецкому OWID.
Академическая коррупция в Узбекистане
-
от подкупных оценок до
плагиата в исследованиях
-
является важнейшим препятствием для
национального развития. Наш анализ показывает, что, хотя правительство
начало общие антикоррупционные реформы, в секторе науки и
образования сохраняются специфические уязвимые места. Для устранения
этих
недостатков
необходимо
сочетание
правовой
ясности,
институциональных инноваций и культурных изменений. Ужесточая
ответственность за недобросовестное ведение академической и научной
деятельности, расширив полномочия органов по этике и переняв опыт
французских РИО и немецкой системы омбудсменов, Узбекистан может
создать систему высшего образования, которая вознаграждает за заслуги и
честность. Усиление внутреннего аудита, обязательное обучение этике и
прозрачные процессы (подкрепленные новыми законами и правилами)
уменьшают соблазн обмануть систему. Проведя эти правовые и
институциональные
реформы,
Узбекистан
сможет
укрепить
существующую антикоррупционную систему, создав более устойчивый,
прозрачный и честный академический сектор, который будет эффективно
служить целям национального развития и укрепит доверие общества к
научным и образовательным начинаниям.
Библиографические
ссылки
:
1.
National Academy of Sciences, National Academy of Engineering (US) and
Institute of Medicine (US) Committee on Science, Engineering, and Public Policy.
Washington (DC): National Academies Press (US); 2009.
«Междисциплинарный диалог науки и общества
в эпоху экологических перемен»
100
2.
Andrijana Perković Paloš, Rea Roje, Vicko Tomić & Ana Marušić (2023):
Creating research ethics and integrity country report cards: Case study from
Europe, Accountability in Research, DOI: 10.1080/08989621.2022.2163632\
3.
“Основные виды коррупции в системе высшего образования и
способы противодействия им” Кабелькова Вероника Николаевна, Садовый
Самир Хаганинович, УДК 343.146
4.
Guidelines for Safeguarding Good Research Practice. Code of Conduct;
DOI 10.5281/zenodo.3923601
5.
Andrijana Perković Paloš, Rea Roje, Vicko Tomić & Ana Marušić (2023):
Creating research ethics and integrity country report cards: Case study from
Europe, Accountability in Research, DOI: 10.1080/08989621.2022.2163632
