Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Digital Technologies in the System of Public Legal (State-Legal) Relations
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
118
Поскольку электронные документы должны быть равнозначны бумажным
и иметь ту же юридическую силу, подпись уполномоченного лица и печать, было
введено понятие электронной подписи. Все манипуляции ДЛТО и организаций,
осуществляющих ВЭД, завершаются составлением электронного документа, поэ-
тому при подаче электронных документов в таможенных подразделениях приме-
няется усиленная квалифицированная электронная подпись, берущая свое начало
и регламентированная Федеральным законом № 63.
Технологический процесс подачи товаросопроводительных документов осу-
ществляется в формализованном виде в соответствии с Приказом ФТС России
№ 901 от 03.06.2019.
Стоит учесть, что в связи с быстротечным распространением цифровой эконо-
мики рынок IT-технологий не обеспечен полностью квалифицированными кадрами
на национальном уровне, что ставит под возможную угрозу сроки внедрения авто-
матизированной системы в организацию таможенных органов.
Таким образом, ФТС России стремится сделать таможенный контроль простым
для добросовестных участников ВЭД. Основой оптимизации таможенного адми-
нистрирования в контексте Стратегии будет являться применение ИИ и развитие
механизма единого окна.
Список литературы
1. Афонин Д. Н. Цифровые технологии в системе прослеживаемости товаров
при таможенном контроле // Цифровые технологии и право: сборник научных трудов
I Международной научно-практической конференции. В 6 т., Казань, 23 сентября
2022 года / под ред. И. Р. Бегишева [и др.]. Т. 1.
Казань: Издательство «Познание»,
2022.
С. 30–34.
EDN: TWPFAP.
2. Афонин Д. Н., Афонин П. Н. Система управления таможенными рисками:
состояние и перспективы // Russian Journal of Management. 2019.
Т. 7, № 4.
С. 96–
100.
DOI: 10.29039/2409–6024–2019–7–4–96–100.
EDN: BKOSTQ.
Н. Н. Бакурова
,
кандидат юридических наук, доцент,
Московский государственный
юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
В СИСТЕМЕ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ
Аннотация.
В статье исследуются вопросы цифровых технологий в системе
принудительного исполнения, совершенствования деятельности и правовой регла-
ментации в исполнительном производстве, обосновывается необходимость расши-
рения перечня принципов принудительного исполнения, дополнения законодатель-
ства Российской Федерации нормами, предусматривающими административную
процедуру обращения взыскания на цифровые финансовые активы, криптовалюту
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Digital Technologies in the System of Public Legal (State-Legal) Relations
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
119
должника, что позволит перейти на более высокий уровень государственного
управления с использованием эффективных средств цифровых технологий, инфор-
матизации, применения мер административного принуждения, обеспечения прав
человека и гражданина.
Ключевые слова
: право, цифровые технологии, принудительное исполнение,
исполнительное производство, судебный пристав, права человека, административ-
ное принуждение
DIGITAL TECHNOLOGIES IN THE ENFORCEMENT SYSTEM
Abstract.
The article examines the issues of digital technologies in the system
of enforcement, improvement of activities and legal regulation in enforcement proceedings,
substantiates the need to expand the list of principles of enforcement, supplement the legislation
of the Russian Federation with norms providing for an administrative procedure for foreclosing
on digital financial assets, the debtor’s cryptocurrency, which will allow moving to a higher
level of public administration using effective means digital technologies, informatization,
application of measures of administrative coercion, ensuring human and civil rights.
Keywords
: law, digital technologies, enforcement, enforcement proceedings, bailiff,
human rights, administrative coercion
Цифровые технологии в системе принудительного исполнения становятся ос-
новой такой государственно-властной деятельности, занимают все большее место
в качестве средства обеспечения исполнения судебных и иных решений органов
публичной власти, должностных лиц.
С использованием цифровых технологий в системе принудительного исполнения
возникает ряд вопросов, во-первых, относительно организации исполнительного
производства, во-вторых, внешнего, ведомственного и общественного контроля,
в-третьих, в процессе обращения взыскания на цифровые финансовые активы,
криптовалюту должника и иные.
Государственно-властную деятельность, к которой относится исполнительное
производство, определяют ее принципы. К ним, представляется, наряду с тради-
ционными в современных реалиях относится принцип использования цифровых
технологий как эффективного средства принудительного исполнения, поскольку
в противном случае исполнительное производство не будет успевать за научно-тех-
ническим прогрессом, будет обречено на отставание от него, а значит, останутся
неиспользованными средства, способные облегчить, ускорить, сделать наиболее
эффективной такую важную в сфере государственного управления деятельность
в системе принудительного исполнения.
Известно, что вопросы теории исполнительного производства в правовой
науке ранее исследовалось преимущественно в науке гражданского и арбитражного
процесса, предпринимательского, семейного и даже права гражданского исполни-
тельного права. Остаются мало изучены принципы исполнительного производства
с точки зрения публичного права, в частности, административного права, админи-
стративного процесса. Такое положение дел по причине того, что в ретроспективе
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Digital Technologies in the System of Public Legal (State-Legal) Relations
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
120
исполнительное производство рассматривалось только в качестве стадии соответ-
ствующего вида судопроизводства [1].
Однако организационная дифференциация полномочий судебной и испол-
нительной ветвями государственной власти с 1997 г. способствует продвижению
концепции обеспечения исполнительного производства в качестве функции по реа-
лизации исполнительной власти, изучению указанного вида деятельности с позиций
административного права и административного процесса [2; 3].
Кроме того, отдельные представители правовой науки приходят к выводу
о том, что нормы об исполнительном производстве формируют самостоятельную
комплексную отрасль права и называют ее отраслью права исполнительного про-
изводства [4–7].
По нашему мнению, в связи с этим можно говорить о цифровом исполнитель-
ном производстве как разновидности последнего.
Судебный пристав-исполнитель с использованием цифровых технологий
возбуждает исполнительное производство, вызывает должника, исследует объек-
ты, которые можно использовать в качестве объектов взыскания, связывается при
необходимости со взыскателем, с органами и организациями, каждые из которых
в соответствии с родом их деятельности способствуют скорейшему исполни-
тельному производству. Это могут быть самые разные органы публичной власти
и организации независимо от их организационно-правовой формы: прежде всего
это органы исполнительной власти федерального уровня и субъектов государства,
органы местного самоуправления, а также часто финансовые структуры, банки
и иные кредитные организации. В настоящее время появляются новые субъекты,
с которыми судебному приставу-исполнителю в процессе исполнительного произ-
водства следует контактировать. Это операторы информационных систем, в которых
осуществляется выпуск цифровых финансовых активов.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О циф-
ровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», цифровыми финансовыми активами
признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность
осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале
непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных цен-
ных бумаг, предусмотренных решением о выпуске цифровых финансовых активов
выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения)
записей в информационную систему на основе распределенного реестра, в иные
информационные системы.
Согласно ч. 11 ст. 1 указанного Закона, требования данного Закона не распро-
страняются на обращение безналичных денежных средств, электронных денежных
средств, а также на выпуск, учет и обращение бездокументарных ценных бумаг.
Операторами информационных систем, в которых осуществляется выпуск
цифровых финансовых активов, могут быть только российские юридические лица,
включенные Банком России в реестр таких операторов (перечень операторов явля-
ется общедоступным в сети Интернет).
Выявление у должника соответствующих прав может осуществляться путем
направления судебным приставом-исполнителем запросов указанным операторам.
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Digital Technologies in the System of Public Legal (State-Legal) Relations
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
121
Согласно общей концепции государственной политики по цифровой трансфор-
мации финансового рынка, действующее законодательство России предусматривает,
что цифровые активы выступают в качестве самостоятельного объекта имущества,
который в последующем может стать предметом обращения взыскания в рамках
исполнительного производства.
Между тем на сегодняшний день порядок обращения взыскания на цифровые
финансовые активы, цифровую валюту действующим законодательством Российской
Федерации, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об испол-
нительном производстве», четко не регламентирован. Это вызывает определенную
проблему в деятельности органов принудительного исполнения, что не способ-
ствует эффективности исполнительного производства с точки зрения значимости
и обеспечения частно-правовых начал, не позволяет реализовать в полной мере
публично-правовой аспект исполнительного производства.
Учитывая, что деятельность органов принудительного исполнения посредством
исполнительного производства в России представляет собой самостоятельный вид
государственно-властного характера, направлена на реализацию государственной
власти, знаменует собой окончание юрисдикционного решения (судебного по граж-
данскому или арбитражному делу; постановления о назначении административного
наказания за совершение административного правонарушения, не являющегося
преступлением; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам;
решений государственных инспекторов труда), в современных условиях важное зна-
чение приобретают цифровые технологии, а значит, четкая правовая регламентация
обращения взыскания на имущество должника с помощью цифровых технологий,
в том числе на цифровые активы, криптовалюту должника.
В этой связи прежде всего возрастает значение принципов исполнительного
производства, их основополагающей роли в правовой регламентации административ-
ных процедур в исполнительном производстве, влияния на качество общественных
отношений, возникающих, изменяющихся и прекращаются на их основе.
На сегодняшний день в качестве принципов исполнительного производства
в законодательстве, таких как законность, своевременность совершения испол-
нительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение
чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества,
соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполне-
ния [9–11].
Современное административное законодательство нуждается в дополнении
в связи с указанными проблемами. С одной стороны, оно направлено на органи-
зацию деятельности органа исполнительной власти ФССП России во взаимодей-
ствии с иными публичными органами, в этой связи, с другой стороны, оно должно
обеспечивать публичный интерес, права человека и гражданина, способствовать
достижению общественного блага (общественного благосостояния) [8], что, безус-
ловно, является определяющей посылкой в исполнительном производстве. И здесь
принцип использования цифровых технологий наравне с иными принципами ис-
полнительного производства обеспечит основу современной политики государства
по части принудительного исполнения.
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Digital Technologies in the System of Public Legal (State-Legal) Relations
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
122
Порядок обращения взыскания на цифровые финансовые активы, цифровую
валюту, цифровой рубль законодательством Российской Федерации не установлен.
Исходя из предложений ФССП России по указанному вопросу, следует урегу-
лировать общественные отношения, возникающие в исполнительном производстве
в связи с исполнением судебного, иного акта в отношении должника-гражданина
или должника-организации, обладающих имущественным правом распоряжаться
своими цифровыми финансовыми активами, цифровой валютой, цифровым рублем.
С этой целью следует либо внести изменения (дополнения) в Федеральный закон
«Об исполнительном производстве», либо предусмотреть отдельный нормативный
правовой акт компетентного органа о порядке перевода денежных средств (по курсу
на день перевода) с криптовалютного счета на бирже в сети Интернет на банковский
счет должника, с последующим наложением ареста на указанные средства.
Следует также учесть, что возможность применения такого порядка к должнику,
обладающему правом на цифровые финансовые активы, распоряжением средств
на криптовалютном счете на бирже, будет распространяться только в случае нали-
чия у такого должника банковского счета или воли открыть такой банковский счет
в процессе исполнительного производства с целью погашения долга.
Кроме того, представляется, что следует урегулировать вопрос очередности нало-
жения взыскания в случае должника – юридического лица и учесть факт непосредствен-
ного использования/неиспользования имущественного права в основной деятельности
юридического лица в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.
Таким образом, предлагается расширить перечень принципов принудитель-
ного исполнения, дополнить законодательство нормами, предусматривающими
административную процедуру обращения взыскания на цифровые финансовые
активы, криптовалюту должника, что позволит учесть переход страны на более
эффективные средства государственного управления с использованием в подобного
рода общественных отношениях цифровых технологий.
Список литературы
1. Бакурова Н. Н. Принципы исполнительного производства: публично-пра-
вовой аспект // Административное право и процесс. 2022. № 10. С. 31–38.
2. Бакурова Н. Н. Новые модели обеспечения прав человека в исполнительном
производстве: административно-процессуальный аспект // Административное право
и процесс. 2022. № 3. С. 70–73.
3. Бакурова Н. Н. Административный процесс: содержание и новые подходы
к структуре // Административное право и процесс. 2015. № 4. С. 51–55.
4. Галузина К. А. Правовые принципы в исполнительном производстве: со-
временное состояние и необходимость дальнейшего развития // Арбитражный
и гражданский процесс. 2020. № 1. С. 44–48.
5. Гальперин М. Л. Принципы исполнительного производства. Версия 2.0
// Закон. 2017. № 10. С. 90–109.
6. Малешин Д. Я. Комплексная отрасль права исполнительного производства
// Вестник гражданского процесса. 2020. № 4. С. 58–88.
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Digital Technologies in the System of Public Legal (State-Legal) Relations
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
123
7. Плотников Д. А. Обеспечение минимальных доходов должника как принцип
исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 9.
С. 45–50.
8. Старилов Ю. Н. Требования правового государства
–
надлежащая основа для
формирования парадигмы российского административного права // Административное
право и процесс. 2021. № 2. С. 42–54.
9. Шерстобоев О. Н. Защита законных ожиданий
–
основополагающий прин-
цип административного права // Административное право и процесс. 2019. № 2.
С. 21–26.
10. Vincenzo De Falco. Procedures in Comparative Law // Eleven International
Publishing. Pg. 17.
11. De falco, Vincenzo. Il diritto amministrativo messicano. Prospettive
contemporanee a confronto con il processo evolutivo in America Latina. DPCE Online,
[S.l.], v. 44, n. 3, oct. 2020. ISSN 2037–6677. URL: http://193.205.23.57/index.php/
dpceonline/article/view/1122
Е. В. Безвиконная
,
доктор политических наук, профессор,
Омский государственный педагогический университет
ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ
Аннотация.
В статье поднимаются проблемы использования цифровых тех-
нологий в противодействии коррупции. Процессы цифровизации экономики сви-
детельствуют о необходимости укрепления общественного и государственного
контроля в данной сфере. Цель исследования
–
раскрыть перспективы влияния
цифровой трансформации на реализацию мероприятий по противодействию корруп-
ции. В результате анализа делается вывод о том, что профилактика коррупционного
поведения утрачивает свой смысл, поскольку последнее переходит в виртуальную
среду и становится недоступным для мер предупреждения и пресечения со стороны
государства и общества. Констатируется, что открытость и гласность в деятельности
органов власти зависит от оперативного размещения информации, исключающего
ее фальсификацию. Снижению уровня коррупции должно способствовать создание
специального публичного реестра специалистов IT-сферы, совершивших кибер-
преступления, в том числе обвиняемых в совершении коррупционных проступков.
Ключевые слова
: противодействие коррупции, цифровые технологии, госу-
дарственный контроль за коррупцией, виртуальное пространство
DIGITAL TRANSFORMATION AND PROBLEMS OF COMBATING
CORRUPTION IN GOVERNMENT
Abstract.
The article raises the problems of using digital technologies in combating
corruption. The processes of digitalization of the economy indicate the need to strengthen
public and state control in this area. The purpose of the study is to reveal the prospects
