Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
51
Л. В. Бормотова
,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики,
Оренбургский государственный университет
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В ПРОИЗВОДСТВЕ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Аннотация.
Цифровая трансформация в основных сферах жизнедеятельно-
сти стала не только благом, но и новым каналом проникновения правонарушений
и преступлений в условиях несформированного импортозамещения программными
продуктами и технологиями отечественного производства. При этом наблюдается
отсутствие адекватного ответа со стороны правоохранительных органов, поскольку
процесс цифровизации выявления и раскрытия преступлений находится на низком
уровне. В декабре 2022 г. уголовно-процессуальное законодательство было допол-
нено новыми средствами процесса доказывания на этапе досудебного производства:
получение показаний лиц и процедура избрания меры пресечения допускаются
с применением видеоконференцсвязи. В исследуемой сфере преступления обла-
дают высокотехнологичными способами совершения. Такие угрозы возможно
нейтрализовать только аналогичными средствами и методами. В настоящей работе
рассмотрен вопрос о возможности создания особого цифрового подхода в ходе
производства по уголовным делам.
Ключевые слова
: цифровизация, искусственный интеллект, уголовное судо-
производство, электронное доказывание, выявление, пресечение, расследование
преступлений
ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Abstract.
Digital transformation in the main spheres of life has become not only
a boon, but also a new channel for the penetration of offenses and crimes in the context
of unformed import substitution with software products and technologies of domestic
production. At the same time, we observe the lack of an adequate response from law
enforcement agencies, since the process of digitalization of the detection and disclosure
of crimes is at a low level. In December 2022, the criminal procedure legislation was
supplemented by new means of the proof process at the stage of pre-trial proceedings:
obtaining testimony of persons and the procedure for choosing a preventive measure are
allowed using video conferencing. This can hardly be considered an effective mechanism
for countering energy security challenges. In the area under investigation, crimes have
high-tech methods of commission. Such threats can only be neutralized by similar means
and methods. In this work, the issue of the possibility of creating a special digital approach
in the course of criminal proceedings is considered.
Keywords
: digitalization, artificial intelligence, criminal proceedings, electronic
proof, detection, suppression, investigation of crimes
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
52
В XXI в. современный социум живет в реалиях цифровой трансформации, то
есть цифровизации всех сторон жизнедеятельности российского государства на
основе новейших IT-разработок. Основополагающим документом данного направ-
ления является президентский указ «О национальных целях развития до 2030 года»
[2], в котором цифровая трансформация российской экономики, а также социальной
сферы определяется в качестве одного из приоритетов.
Необходимость в высокотехнологичных инструментах прослеживается на
этапе выявления и пресечения преступной деятельности. Однако о полной замене
субъекта доказывания по уголовным делам речь в обозримом будущем вести нельзя.
Л. А. Воскобитова справедливо отмечает, что «произвольная и безграничная цифро-
визация уголовно-процессуальной деятельности без учета ее природы, объективно
присущих ей особенностей представляется недопустимой. Нельзя недооценивать
весьма великий риск судебных и следственных ошибок, несправедливости разре-
шения дела и нарушения прав человека, если принятие решений и / или соверше-
ние процессуальных действий будет осуществлять машина, запрограммированная
и действующая на принципах предельного упрощения и формализации информации
и однозначности вариантов решений» [6. С. 91].
При этом необходимо отметить, что внедрение новых цифровых технологий
может сопровождаться рядом угроз национальной безопасности, которые, прежде
всего, состоят в том, что носители информации базовых систем разработаны и на-
ходятся на платформах зарубежных технологий. Уязвимость субъектов экономиче-
ской и других сфер деятельности в таком случае крайне велика, что было отмечено
в ходе Стратегической сессии об импортозамещении программного обеспечения
в отраслях 13 сентября 2022 г. Премьер-министр РФ М. Мишустин указал на пер-
воочередную задачу обеспечения технологической независимости; отказа от при-
меняемого зарубежного программного обеспечения [14]. Сказанное относится не
только к стратегически важным сферам экономики, а ко всем направлениям, в том
числе правоохранительному, судебному.
В современных условиях перед правоохранительными органами ставится мно-
жество новых задач по нейтрализации и ликвидации угроз и вызовов национальной
безопасности. Успешное их решение зависит от активного поиска и внедрения новых
эффективных форм и методов деятельности полиции, основанных на новейших
IT-разработках и информационных технологиях. Однако, как показывает практика,
инновационная деятельность по внедрению цифровой трансформации в органах
внутренних дел не соответствует реалиям сегодняшнего дня.
Весьма отрицательным показателем в этом плане являются данные по росту
зарегистрированных преступлений, совершенных с использованием информа-
ционно-телекоммуникационных технологий. В 2022 г., по сведениям Главного
информационно-аналитического центра МВД России, этот показатель увеличился
на 12 % [20]. Раскрытие подобных преступных посягательств возможно при нали-
чии соответствующего ресурса (методологического, технологического, кадрового).
Так, на базе Академии управления МВД России осуществлялись НИР
«Концепция научно-технической политики МВД России до 2030 года» и «Концепция
использования искусственного интеллекта в деятельности подразделений МВД
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
53
России». В установленные сроки, данные концепции были разработаны и подго-
товлены документы для их утверждения. Реализация данных документов нашла
свое воплощение в современных реалиях.
К примеру, Концепция научно-технической политики МВД России до 2030 г.
предполагает свою реализацию в три этапа. На действующем этапе и в краткосроч-
ной перспективе планируется реализация конкретных мероприятий на разработку
и внедрение современных перспективных образцов специальной техники на основе
использования инновационных IT- технологий. Как видим, все зависит от специ-
ализированных для нужд правоохранительной деятельности научных разработок
в сфере IT- технологий. При этом речь не идет о спецификации применительно
к раскрытию отдельных видов или групп преступлений.
Еще одной существенной проблемой является недостаточная подготовка
сотрудников ОВД в сфере высоких технологий. В условиях сокращения штатной
численности в связи с событиями на Украине Министерство внутренних дел России
снова ждет реформа. Именно в такой ситуации необходимы меры совершенно ино-
го качественного характера, позволяющие сохранить контроль над оперативной
обстановкой на объектах энергетической инфраструктуры.
Прогресс в создании цифровой полиции имеется, но пока ограничен введением
отдельных цифровых технологий, о применении искусственного интеллекта (далее
–
ИИ) при расследовании отдельных категорий, видов, групп преступлений речь не
идет. При этом многими учеными [12. С. 109; 17. С. 194–195] за ИИ в расследовании
преступлений и создании цифровых стандартов доказывания по уголовным делам
признается будущее цифровизации антикриминальной сферы деятельности.
В этих целях целесообразно обсудить вопрос о создании единой системы
«Цифровой суд», или «Цифровой правоохранительный орган», в рамках которой
будут интегрированы существующие информационные базы. Следует обратить
внимание на ее максимальное упрощение и простоту (так, наличие нескольких
разных сайтов по схожим вопросам может запутать пользователей). Также ука-
занные ресурсы должны поддерживаться в качестве мобильных приложений, что
создаст удобства [22] и увеличит скорость передачи информации между право-
охранительным органом и судом (к примеру, такая необходимость может возник-
нуть при решении вопроса о санкционировании судом следственных действий,
оперативно-розыскных мероприятий).
В рамках цифровизации следует обеспечить требования кибербезопасности.
Как известно, широкое внедрение информационно-коммуникационных технологий
делает более уязвимым эту сферу для злоумышленников. Виртуализация и глобали-
зация сами по себе увеличивают риск совершения различного рода хакерских атак,
в том числе на информационные системы стратегически важных отраслей экономики.
Поэтому с учетом требований норм Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-
ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [1]
необходимо закрепить условия применения информационно-коммуникационных
технологий, создания механизмов оперативного реагирования на угрозы кибербез-
опасности. В действующем законодательстве практически не имеются требования
к кибербезопасности. К примеру, для обеспечения информационной безопасности
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
54
в УПК РФ указано лишь использование защищенного канала связи VPN. На наш
взгляд, этого требования недостаточно [22].
В уголовно-процессуальном законодательстве до настоящего времени терми-
ны «цифровые технологии» и «цифровые данные» не используются. Отсутствие
упоминания в УПК РФ цифровых технологий и тем более их законодательной
формулировки вызывает необходимость обращения к мнению ученых по этому
вопросу. Отечественными учеными-правоведами выделяются две точки зрения
в восприятии компьютерной информации в уголовном процессе [8. С. 133]. Одни
электронные документы расценивают как доказательства, другие относят цифровую
информацию к иным документам.
Немаловажными для использования компьютерной информации в качестве
надлежащего доказательства в уголовном судопроизводстве являются основания
и условия изъятия такой информации при производстве обыска в рамках неотлож-
ных следственных действий по уголовному делу, предусмотренные п. 9.1 ст. 182
УПК РФ [7. С. 56].
Допустимость доказательств представляет больший интерес как у ученых,
так и у практических работников, наибольшие трудности вызывает определение
соответствия сведений данному свойству. Применительно к цифровой информации,
представляющей интерес с точки зрения познавательной ценности об обстоятель-
ствах по уголовному делу, следует указать следующее.
При производстве следственных действий необходимо помнить, что электрон-
ные носители информации изымаются с участием специалиста. По ходатайству
законного владельца осуществляется копирование информации на другие электрон-
ные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых
электронных носителей. При производстве обыска не допускается копирование
информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо,
по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации.
Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию,
передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации
или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирова-
ния информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих
скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носи-
телей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе
делается запись [11. С. 231].
При производстве предварительного расследования с компьютерной инфор-
мацией допускаются ошибки, способные повлечь утрату сведений, которые могут
оказать помощь в раскрытии преступления. Научное осмысление прогнозирование
развития новых видов доказательств позволит ускорить процесс их практического
использования [15. С. 152]. Вопросы понимания роли и места компьютерной инфор-
мации в уголовном процессе приобретают в современных условиях все большую
актуальность и требуют оперативного их разрешения. Практическим примером
использования компьютерной информации в качестве доказательства в современ-
ном уголовном процессе могут служить уголовные дела, рассмотренные за 2021 г.
и 10 месяцев 2022 г. Оренбургским районным судом. Речь идет о преступлени-
ях в области нарушения авторских прав, неправомерного доступа к охраняемой
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
55
законом компьютерной информации, сопряженного с копированием компьютерной
информации, а также использования компьютерных программ, заведомо предназна-
ченных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации. При этом
о динамике роста преступлений данной категории можно судить, сравнив количе-
ство уголовных дел в указанной сфере, рассмотренных Оренбургским районным
судом в 2019–2020 гг. (2 уголовных дела) и в 2021 г. за аналогичный с 2022 г. период
в 10 месяцев (6 уголовных дел) [21].
Компьютерная информация по таким делам, являющаяся контрафактным
экземпляром программного обеспечения для ЭВМ, изъятая при обыске (выемке)
или в результате ОРМ контрольной закупки, исследуется в судебном заседании
в ходе судебного следствия посредством обозрения с учетом выводов эксперта,
а после вынесения приговора по делу, в результате определения дальнейшей судьбы
вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст. ст. 81–82 УПК РФ, как
правило уничтожается, а электронные носители, после ее уничтожения, возвраща-
ются законным владельцам по принадлежности [4. С. 113].
В других регионах судебная практика также изобилует примерами признания
доказательств недопустимыми. Так, например, Липецкий районный суд Липецкой
области при рассмотрении уголовного дела № 1–56/2019 по обвинению граждани-
на Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, пришел
к выводу о признании доказательств недопустимыми. Из материалов дела известно,
что при предъявлении для опознания были предложенны фотографии при наличии
возможности предъявления для опознания непосредственно само лицо, т. е. в данном
случае произошло нарушение ч. 5 ст. 193 УПК РФ. Также в протоколе предъявления
для опознания отсутствовали признаки, которые позволили бы идентифицировать
и распознать опознаваемое лицо [19].
Некоторые ученые, анализируя практику судов относительно применения ст. 75
УПК РФ, приходят к выводу о необходимости уточнения перечня оснований для
признания доказательств недопустимыми. В. В. Соткова предлагает также законо-
дательно предусмотреть перечень существенных нарушений, в связи с которыми
доказательства признаются недопустимыми [13. С. 464]. В зарубежной практике
к свойствам доказательств отнесены дополнительные к отечественным критерии:
взаимосвязь и лояльность.
Под взаимосвязью понимается то, что все доказательства по делу должны
быть взаимосвязаны между собой и взаимообусловлены [5. С. 42]. Стоит отметить,
что российское законодательство предусматривает гарантии защиты от злоупо-
треблений, поэтому внедрение данного свойства в действующее законодательство
нецелесообразно [10. С. 274].
Полагаем необходимым отрегулировать вопросы, связанные с поиском, об-
наружением, фиксацией компьютерной информации и ее закреплением, приоб-
щением к делу в качестве доказательств, в связи с чем высказана необходимость
ее дополнительного закрепления в главе 10 УПК РФ и оценена целесообразность
внесения изменений в главу 25 УПК РФ (часть 9.1 ст. 182 введена Федеральным
законом от 28.07.2012 № 143-ФЗ, в редакции Федерального закона от 29.11.2012
№ 207-ФЗ) [3. С. 127].
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
56
Приемлемым вариантом соответствия реалиям времени может стать редак-
ция норм статей 84
1
«Компьютерная информация», 84
2
«Процессуальный порядок
приобщения к делу компьютерной информации в качестве доказательства», 84
3
«Представление доказательств в виде компьютерной информации участниками
процесса или иными лицами» [9. С. 387].
Отечественной практикой систематизированы и отражены основные аспекты
общепринятых видов доказательств в уголовном судопроизводстве, а также виды
компьютерных преступлений и анализ мер противодействия им.
Так, Мещанским районным судом города Москвы 2 октября 2018 г. было рас-
смотрено дело № 01–0123/2018, согласно материалам которого бывшие сотрудники
правоохранительных органов были признаны виновными в совершении престу-
пления, предусмотренного п. «в», ч. 3. ст. 286 УК РФ (превышение должностных
полномочий с причинением тяжких последствий). Суть нарушений, допущенных
сотрудниками, сводится к фальсификации доказательств с использованием новых
цифровых возможностей: контекстное компилирование из мессенджеров частей
разговоров и сообщений, допущенное сотрудниками в отношении потерпевших.
Постановление президиума Московского городского суда [18] отменило ранее вы-
несенное определение в отношении граждан Л. и Д.
Решение подобного вопроса в московском суде стало возможным благодаря
проведению установления достоверности (подлинности) полученной информации,
что стало предметом исследования в рамках судебной компьютерно-технической
экспертизы [16. С. 190]. При этом анализу подлежат и машинопечатные тексты,
в целом подобное исследование всегда комплексное, соединяющее в себе как тра-
диционные формы экспертных методик, так методики аппаратных, программных
систем. Однако приведенный пример – скорее исключение из общего правила,
нежели часто используемый прием проверки доказательств.
Поэтому резюмируем, что решение вышеозначенных проблем позволит перейти
к обсуждению использования ИИ в борьбе с преступностью.
Список литературы
1. Об информации, информационных технологиях и о защите информации:
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
2006. № 31 (Часть I).
Ст. 3448.
2. О национальных целях развития Российской Федерации на период до
2030 года: Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. № 474 //
Официальный интернет-портал правовой информации.
URL: http://publication.pravo.
gov.ru/Document/View/0001202007210012
3. Баранова М. А. Признание доказательств недопустимыми в судебных ре-
шениях по уголовным делам: поиск критериев // Юридическая наука и правоохра-
нительная практика. 2016. № 1 (35).
С. 122–127.
4. Барыгина А. А. Доказывание в уголовном процессе: оценка отдельных видов
доказательств.
М.: Юрайт, 2019. 277 с.
5. Брянская Е. В. К вопросу о свойствах доказательств в уголовном судопро-
изводстве // Российская юстиция. 2018. № 6.
С. 41–43.
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
57
6. Воскобитова, Л. А. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии:
проблемы совместимости // Lex russica (Русский закон). 2019. 5 (150).
С. 91–104.
7. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания.
Екатеринбург:
Издательство Гуманитарного университета, 1997. 190 с.
8. Ишмаева Т. П. К вопросу о юридических свойствах доказательств в уголов-
ном процессе // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 23
(378).
С. 133–136.
9. Капустина Л. К. Соотношение допустимости и достоверности доказательств
в уголовном судопроизводстве // Вестник Казанского юридического института МВД
России. 2019. № 3 (37).
С. 386–390.
10. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко.
М.: Статут, 2017. 1278 с.
11. Лютынский А. М. О процедуре признания доказательства недопустимым
в российском уголовном судопроизводстве // Современные исследования социаль-
ных проблем. 2015. № 7 (51).
С. 225–233.
12. Панфилов П. О. Особенности производства по уголовным делам о престу-
плениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности: специаль-
ность 12.00.09 «Уголовный процесс»: дис. ... канд. юрид. наук / Панфилов Павел
Олегович.
М., 2019. 247 с.
13. Соткова В. В. Основания для признания доказательств недопустимыми //
Материалы научной конференции XLVII Огаревские чтения.
Саранск: Национальный
исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева,
2019.
С. 463–465.
14. Стратегическая сессия об импортозамещении программного обеспече-
ния в отраслях // Новости Правительства России [сайт].
URL: http://government.ru/
news/46507
15. Татаров Л. А. Свойства доказательств в уголовном судопроизводстве:
правовые и гносеологические проблемы // Глобальный научный потенциал. 2013.
№ 10 (31).
С. 152–155.
16. Терехин В. В. Стандарты допустимости доказательств в уголовном про-
цессе // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД
России. 2016. № 1 (33).
С. 188–193.
17. Энергетическое право: модели и тенденции развития (обзор докладов
Международной научно-практической конференции) / А. В. Габов, Е. Е. Тонков,
С. В. Тычинин, Л. Д. Туршук // Nomothetika: Философия. Социология. Право. 2020.
Т. 45, № 1.
С. 189–202.
18. Дело № 01–0123/2018 от 2 октября 2018 года, рассмотренное Мещанским
районным судом г. Москва // КонсультантПлюс: Высшая Школа: правовые док. для
студентов юрид., финансовых и экон. специальностей. [Москва]: КонсультантПлюс,
2023.
19. Дело № 1–56/2019 от 13 августа 2019 г., рассмотренное Липецким районным
судом Липецкой области // КонсультантПлюс: Высшая Школа: правовые док. для
студентов юрид., финансовых и экон. специальностей. [Москва]: КонсультантПлюс,
2023.
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
58
20. Результаты деятельности МВД России в 2022 году // Официальный сайт
МВД России.
URL: https://мвд.рф/dejatelnost/results/annual_reports
21. Статистические данные Оренбургского областного суда по рассмотре-
нию уголовных дел за 2015–2019 годы.
URL: http://oblsud.orb.sudrf.ru/modules.
php?name=docum_sud&id= 615
22. Расулев А. Правовые основы цифровизации в судебно-правовой сфере //
Актуальные вопросы и перспективы цифровизации судебно-правовой деятельности.
2022. № 1(01).
С. 11–18.
Н. Н. Гончарова
,
кандидат юридических наук, доцент,
Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова
Е. М. Борознова
,
студент,
Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова
ДОМАШНЕЕ НАСИЛИЕ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ
Аннотация.
Целью исследования является изучение и анализ проявлений
домашнего насилия в отношении несовершеннолетних в контексте использования
цифровых технологий. Результаты исследования указывают на наличие связи между
увеличением использования цифровых технологий и ростом домашнего насилия над
детьми. Проанализирована судебная практика и зарубежный опыт в части уголовной
ответственности за контроль переписки ребенка в сети «Интернет», слежки за ним
при помощи цифровых устройств. Подготовлены законодательные предложения по
усовершенствованию уголовного и информационного законодательства России для
недопущения уклонения от юридической ответственности родителей и иных закон-
ных представителей ребенка, которые осуществляют домашнее цифровое насилие.
Ключевые слова
: домашнее насилие, интернет-насилие, контроль за ребенком,
ограничение прав ребенка родителем, цифровое насилие, насилие в отношении
несовершеннолетних, родительские права, цифровые права детей
DOMESTIC VIOLENCE AGAINST MINORS
IN THE DIGITAL AGE
Abstract.
The purpose of the research is to study and analyze the manifestations
of domestic violence against minors in the context of the use of digital technologies.
The results of the study indicate a relationship between the increased use of digital
technologies and the growth of domestic violence against children. The research presents
scientific novelty in the form of an analysis of the influence of digital technologies
on domestic violence against minors. Judicial practice and foreign experience have
been analyzed, in particular, with regard to criminal liability for monitoring a child’s
correspondence on the Internet, surveillance of him using digital devices.
