Цифровые технологии в системе международно-правовых отношений
Digital
T
echnologies in the System of
I
nternational-
Legal
R
elations
Цифровые технологии в системе международно-правовых отношений
Digital
T
echnologies in the System of
I
nternational-
L
egal R
elations
118
В. Б. Романенко,
кандидат юридических наук, доцент,
Всероссийский государственный университет юстиции
(РПА Минюста России)
Ростовский институт (филиал)
ПРАВО НА ДОСТУП В ИНТЕРНЕТ В РАМКАХ ПРАВ ПЕРВОГО
ПОКОЛЕНИЯ: МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Аннотация.
В статье рассматриваются проблемы прав человека в цифро-
вую эпоху, в частности, акцент делается на особенностях реализации права на
доступ в Интернет в контексте прав первого поколения путем использования ин-
формационно-телекоммуникационных технологий, стремительно развивающихся
в последнее время. Автор анализирует международно-правовое и национальное
законодательство некоторых стран, оказавшихся в авангарде закрепления и регу-
лирования права на доступ в Интернет.
Ключевые слова:
права человека, право на доступ в Интернет, цифровые
права, цифровые технологии, государства, международно-правовые акты
RIGHT TO ACCESS TO THE INTERNET WITHIN THE FRAMEWORK
OF FIRST GENERATION RIGHTS: INTERNATIONAL LEGAL ASPECT
Abstract.
The article examines the problems of human rights in the digital age,
in particular, the emphasis is on the specifics of implementing the right to access the
Internet in the context of first-generation rights through the use of information and tele-
communication technologies, which have been rapidly developing in recent times. The
author analyzes the international legal and national legislation of some countries that
have been at the forefront of securing and regulating the right to Internet access.
Keywords
:
human rights, right to access the Internet, digital rights, digital tech-
nologies, states, international legal acts
Стремительное развитие информационно-телекоммуникационных техноло-
гий в последние годы привело к тому, что сейчас Интернет перестал быть только
средством хранения и распространения информации. Цифровизация затрагивает
практически все сферы жизнедеятельности человека, что требует переосмысления
многих фундаментальных юридических понятий. Одним из них являются права
человека. Сегодня все чаще утверждается, что технологические инновации влекут
за собой появление новых цифровых прав человека, которые принципиальным об-
разом отличаются от традиционных и образуют новое поколение прав человека.
Наиболее часто среди таких прав называют право на доступ к Интернету, право
на защиту персональных данных и право на забвение (право на удаление). Однако
следует различать «право на Интернет» и реализацию прав через Интернет.
Прежде всего необходимо ответить на вопрос о том, чем является «право
на Интернет», каково его правовое регулирование. Оно не урегулировано такими
общепризнанными международными инструментами, как Всеобщая декларация
Цифровые технологии в системе международно-правовых отношений
Digital
T
echnologies in the System of
I
nternational-
L
egal
Relations
119
прав человека, международные пакты и иные документы (время Интернета при-
шло позже их принятия).
В то же время, говоря о «праве на Интернет» и принципе равенства прав
и свобод, нужно учитывать, что это право зависит, кроме всего прочего, и от уров-
ня экономического развития страны в целом, от уровня развития в государстве ин-
формационно-коммуникационных технологий, от открытости Интернета, от воз-
можностей самого человека. Таким образом, не всякий человек может реализовать
«право на Интернет». А там, где реализация права доступна, государство может
ввести ограничения, включая цензуру, или условия для получения какой-либо ин-
формации, например, только при предоставлении личных сведений, и т. д.
В частности, в Китае новые технологии применяются для обеспечения безо-
пасности интересов собственной страны и ее граждан за счет введения тотального
контроля за действиями граждан, формирования своеобразного интернет-паспор-
та каждого гражданина, установления связи между предоставлением прав и реа-
лизацией обязанностей, проявлением политических настроений конкретного лица.
Вряд ли можно говорить о сохранении гарантий реализации прав граждан в такой
ситуации, скорее, государство серьезно ограничивает реализацию прав человека.
В Египте летом 2018 г. для обеспечения национальной безопасности был
принят Закон «О борьбе с киберпреступностью», ужесточающий контроль власте-
й за Интернетом.
В Индии в 2007 г. был принят Акт об информационных технологиях. Была
введена частичная цензура. Поводом явились террористические акты в Мумбаи,
поэтому ограничения коснулись прежде всего политических и экстремистских
ресурсов.
Блокируются отдельные сайты и в Пакистане. Поводом здесь обычно служат
этносепаратистские материалы. Подчас поводы для введения ограничений дают
и иные события. Например, в Японии ограничение было введено после землетря-
сения и аварии на АЭС «Фукусима», чтобы прекратить распространение инфор-
мации о последствиях аварии.
Однако самый первый закон о введении цензуры в Интернете был принят
еще в 1995 г. в Южной Корее (особые ограничения касались сочувственных вы-
сказываний о Северной Корее). В самой Северной Корее ограничения обеспе-
чиваются прежде всего запретом на беспроводные сети и контролем за самими
компьютерами.
Интересен опыт доступа в Интернет Эстонии, которая является одним из
примеров системного применения информационных технологийдля реализации
прав человека.
И, хотя Конституция Эстонии не содержит каких-либо гарантий относитель-
но информационных технологий, тем не менее закреплены многичисленные до-
стижения в данной области. Так, в частности, отмечается высокий уровень до-
ступа населения к информационным магистралям, благодаря государственной
политике в сфере компьютеризации, проведенной в 1996 г. Кроме того, законо-
дательно закреплена возможность для каждого человека получить доступ к об-
щественной информации через Интернет в публичных библиотеках. Необходимо
Цифровые технологии в системе международно-правовых отношений
Digital
T
echnologies in the System of
I
nternational-
Legal
R
elations
Цифровые технологии в системе международно-правовых отношений
Digital
T
echnologies in the System of
I
nternational-
L
egal R
elations
120
отметить также, что Эстония – первая страна в мире, которая стала выстраивать
систему электронного правительства, развивала электронный документооборот,
обеспечивала министрам возможность принимать участие в работе правительства
дистанционно и др.
Еще одной страной с интересным опытом в отношении права на Интеренет
является Непал, где существует конституционное закрепление права на доступ
в Интеренет. Кроме того, законодательство Непала подробно регулирует проведе-
ние коммерческих и финансовых транзакций, а также некоторые важные аспекты,
касающиеся ограничения ответственности провайдера за различные нарушения
функционирования электронных коммуникаций и безопасности информации.
В отдельных государствах (Азербайджан, Бразилия, Венесуэла, Индия,
Колумбия, Кыргызстан, Ливия, Мексика, Нигерия, Сингапур, Тунис, Украина,
Южная Корея и др.) Интернет ограничен частично. В Беларуси, Египте, Иране,
Казахстане, Китае, Кубе, России, Турции, ОАЭ и некоторых других странах уста-
новлены довольно жесткие ограничения в отношении использования интер-
нет-пространства [1. С. 7].
Для понимания права на Интернет важно определить его содержание, а также
содержание прав, которые реализуются в Сети. Впервые международное призна-
ние права на доступ к Интернету получило упоминание в Докладе Специального
докладчика по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их сво-
бодное выражение Франка Ла Рю от 16 мая 2011 г. (A/HRC/17/27) [2], который был
представлен Совету по правам человека ООН в соответствии с его Резолюцией
7/36 от 28 марта 2008 г. [3], где ему поручалось «продолжать излагать свои мнения
о преимуществах и проблемах, обусловленных новыми информационными и ком-
муникационными технологиями, включая Интернет и мобильную связь». Доклад
интересен тем, что в нем представлены и систематизированы различные аспекты
обеспечения доступа к Интернету.
Кроме того, Интернет рассматривается в докладе в качестве «ключевого сред-
ства» реализации свободы выражения мнений, гарантированной ст. 19 Всеобщей
декларации прав человека [4], которая «была составлена таким образом, чтобы
охватить и учесть будущие технологические разработки», в связи с чем «прин-
ципы международного права прав человека остаются актуальными и по сей день
и одинаково применимыми к новым коммуникационным технологиям, таким как
Интернет». Собственно, в докладе речь и идет о мерах, необходимых для реализа-
ции свободы выражения и свободы информации в Интернете.
В документе выделяются два аспекта доступа к Интернету: свободный доступ
к содержащемуся в нем контенту (включая его создание и размещение) и наличие
для этого необходимой инфраструктуры и информационно-коммуникационных тех-
нологий, таких как кабели, модемы, компьютеры, программное обеспечение и т. п.
Право на доступ к Интернету своими корнями уходит к двум тесно взаимос-
вязанным правам первого поколения – свободе выражения и праву на информа-
цию – и в общем может рассматриваться как средство их реализации.
В отношении прав первого поколения (свобода контента в Интернете) в до-
кладе названы следующие негативные обязательства государств: недопустимость
Цифровые технологии в системе международно-правовых отношений
Digital
T
echnologies in the System of
I
nternational-
L
egal
Relations
121
произвольного блокирования или фильтрации контента, лишающего возможности
получать и распространять информацию в Интернете, а также лишения доступа
к Интернету (отключения от Интернета), в том числе при нарушении прав интел-
лектуальной собственности; запрет необоснованного нарушения конфиденциаль-
ности деятельности в Интернете (в том числе контроль переписки и иных сообще-
ний) и криминализации законного выражения мнений в Интернете (отслеживания
лиц, которые конфиденциально ищут, получают и передают информацию через
Интернет, их задержание, содержание под стражей, иные формы преследования
и запугивания). К числу позитивных обязательств государств, выводимых из со-
держания Доклада, можно отнести: борьбу с кибератаками, т. е. предоставление
защиты от несанкционированного проникновения в учетные записи и компьютер-
ные сети (выявление виновных и привлечение их к ответственности, принятие
предупредительных мер); защиту персональных данных; регулирование деятель-
ности частных корпораций-посредников, которые обеспечивают коммуникацию
в Интернете (размещение, передачу, индексирование контента и предоставление
к нему доступа), в том числе их ответственности за размещение незаконного поль-
зовательского контента.
Однако, по мнению ученых, доклад не является свидетельством «очевидного
международного признания интернет-прав», что из него следует необходимость
«признания доступа к Интернету в качестве права человека» и что ООН признала
«право на доступ к Интернету неотъемлемым правом человека» [5. С. 44], во-пер-
вых, в связи с сугубо рекомендательным характером этого документа, во-вторых,
исходя из его содержания, в котором используются весьма осторожные формули-
ровки, не дающие оснований для столь далеко идущих выводов.
Обоснование права на доступ к Интернету остается спорным вопросом и на
доктринальном уровне. Ученые отмечают, что доступ к Интернету не может рас-
сматриваться как универсальное естественное право, принадлежащее всем людям
в силу их природы. Природа человека не предполагает доступа к Интернету, люди
веками жили без него без ущерба для своей природы и, возможно, будут обходить-
ся без него и в будущем, если на смену Интернету придут новые, более эффектив-
ные технологии [6. С. 6–8].
Необходимо учитывать еще один аспект. Доступ к Интернету сам по себе
юридической ценности не имеет, он важен как средство реализации других прав
и в целом свободы человека – основы всех его естественных прав. Социальные
формы и способы бытия человеческой свободы разнообразны и исторически из-
менчивы. Сегодня они становятся все более технологически оснащенными и тех-
нологически зависимыми. Интернет (и необходимость доступа к нему) – одно из
проявлений этой тенденции. Притязания на конкретные социально-исторически
и культурно (в том числе и технологически) обусловленные способы реализации
личной свободы вполне могут квалифицироваться как права человека. Безусловно,
осуществление практически всех прав человека возможно (пока еще возможно)
и без доступа к Интернету, но гораздо менее эффективно [7. С. 35].
И все же именно инструментально-технологическое понимание Интернета
является основным препятствием к признанию доступа к нему самостоятельным
Цифровые технологии в системе международно-правовых отношений
Digital
T
echnologies in the System of
I
nternational-
Legal
R
elations
Цифровые технологии в системе международно-правовых отношений
Digital
T
echnologies in the System of
I
nternational-
L
egal R
elations
122
правом человека. Интернет рассматривается как исторически преходящий инстру-
мент реализации различных прав, доступ к которому сам по себе правом быть не
может: «...Лошадь, возможно, когда-то была незаменима для жизни человека, но
теперь ей на смену пришли сто лошадей под капотом машины, стоящей в гараже,
который, в свою очередь, заменил прежде необходимый сарай» [8. С. 87]. Однако
другим исследователям такая аналогия не кажется корректной: «Возможности,
которые предоставляет Интернет, делают его не просто инструментом. Это ос-
новополагающая система, которая, скорее, служит дорогой для наших путеше-
ствий, чем лошадью, на которой мы едем» [9]. В этом контексте право на доступ
к Интернету можно уподобить как свободе передвижения (первое поколение), так
и обязательствам государства создавать и поддерживать соответствующую инфра-
структуру (второе поколение).
Подводя итог, можно сказать, что право на доступ к Интернету в самом об-
щем виде может быть определено как право беспрепятственного подключения
к Интернету и осуществления в нем различных видов деятельности. Оно охваты-
вает притязания, которые по своей юридической природе относятся как к первому,
так и ко второму поколению прав человека. Притязания в рамках прав первого
поколения сводятся к свободе от какого бы то ни было вмешательства со стороны
как государства, так и частных лиц в отношении доступа к сети Интернет в целом
и любым интернет-ресурсам и их использования (получения и распространения
информации, установления и поддержания коммуникации и т. п.).
Данные притязания могут рассматриваться как одно из новых проявлений
индивидуальной свободы – свободы доступа в виртуальную среду (цифровое про-
странство) и функционирования в ней. При этом, как уже отмечалось, свобода
функционирования в интернет-пространстве не является новым самостоятельным
правом человека, а представляет собой реализацию традиционных прав в новых
(виртуальных, цифровых) условиях. С юридической точки зрения регулирова-
ние их обеспечения и защиты не содержит в себе ничего нового, за исключением
(«всего лишь») необходимости учитывать технологические ограничения, налага-
емые цифровой средой.
В качестве нового права может рассматриваться только право на сам доступ
к Интернету. Как право первого поколения оно предполагает негативные обяза-
тельства государства не запрещать и не ограничивать доступ к Интернету (от-
дельным интернет-ресурсам) и его позитивные обязательства по установлению
правового регулирования доступа к Интенету, в том числе его допустимых огра-
ничений, и предоставлению защиты от неправомерных ограничений, в том числе
и со стороны частных лиц.
Список литературы
1. Саликов М. С., Несмеянова С. Э. Права и свободы человека в сети интер-
нет: особенности реализации и защиты // Российское право: образование, практи-
ка, наука. 2019. № 1.
2. Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея. URL: https://
undocs.org/pdf?symbol=ru/A/HRC/17/27
Цифровые технологии в системе международно-правовых отношений
Digital
T
echnologies in the System of
I
nternational-
L
egal
Relations
123
3. Совет по правам человека. Резолюция 7/36 от 28 марта 2008 г. Мандат
Специального докладчика по вопросу о поощрении и защите права на свободу
мнений и их свободное выражение // Организация Объединенных Наций. Совет по
правам человека. URL: http://ap.ohchr.org/documents/R/HRC/resolutions/A_HRC_
RES_7_36.pdf
4. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III)
Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Организация Объединенных
Наций. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
5. Талапина Э. В. Права человека в Интернете: Публично-правовой аспект.
М.: Проспект, 2020.
6. Tomalty J. Is There a Human Right to Internet Access? // Philosophy Now.
2017. Vol. 118.
7. Варламова Н. В. Цифровые права – новое поколение прав человека? //
Труды института государства и права Российской академии наук. 2019. Т. 14, № 4.
8. Cerf V. G. Emergent Properties, Human Rights, and the Internet // IEEE Internet
Computing. 2012. Vol. 16. Iss. 2.
9. Sniadecki T. D. A Road Compared to a Horse: An Examination of Internet
Access as a Human Right // Grand Valley State University. Honors Projects. 2014. URL:
http:// scholarworks.gvsu.edu/honorsprojects/283
