203
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
В. Ф. Курьякова,
преподаватель кафедры земельного,
градостроительного и экологического права,
Уральский государственный юридический университет
имени В. Ф. Яковлева
К ВОПРОСАМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ИНФОРМАЦИИ ОБ ОБЪЕКТАХ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Аннотация.
В статье рассмотрено понятие информации об объектах куль-
турного наследия. Выявлены признаки, позволяющие отнести информацию об
ОКН к результатам интеллектуальной деятельности. Изучены мнения представи-
телей научного сообщества по вопросам юридического регулирования использо-
вания информации об объектах культурного наследия, а также ее правового ста-
туса. Сформулированы проблемы, касающиеся оборота информации об объектах
культурного наследия: разграничение собственности на информацию, получение
исчерпывающего объема сведений об историческом объекте, поэтапность появ-
ления и преобразования указанной информации, отсутствие единого цифрового
ресурса. Предложены варианты изменения правового регулирования.
Ключевые слова
: объекты исторического наследия, информация об объек-
тах культурного наследия, право пользования информацией, цифровая трансфор-
мация, стратегия государственной культурной политики, земли историко-культур-
ного назначения, Единый государственный реестр объектов культурного наследия
ON THE ISSUES OF LEGAL REGULATION OF THE USE
OF INFORMATION ABOUT CULTURAL HERITAGE OBJECTS
Abstract.
The article discusses the concept of information about cultural heritage
objects. The signs allowing to attribute the information about the cultural heritage
objects to the results of intellectual activity are revealed. The opinions of representatives
of the scientific community on the issues of legal regulation of the use of information
about cultural heritage objects, as well as its legal status, were studied. The problems
concerning the circulation of information about cultural heritage objects are formulated:
the differentiation of ownership of information, obtaining an exhaustive amount of
information about a historical object, the phased appearance and transformation of this
information, the absence of a single digital resource. Options for changing the legal
regulation are proposed.
Keywords
: Cultural heritage objects, Information about cultural heritage objects,
Right to information, Unified state register of cultural heritage objects, Digital transfor-
mation, Strategy of state cultural policy, Lands of historical and cultural purpose
Бережное и рациональное отношение к объектам культурного назначения –
неоспоримый тезис. Достижению указанной цели служат основополагающие нор-
мативные акты Конституция России и специальный закон об объектах культурно-
го наследия (далее – Закон № 73-ФЗ). Вместе с тем приходится констатировать,
204
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
что действующее правовое регулирование, его основные правила установлены
двадцать лет назад, они отстают от современного законодательства, требований
настоящего времени. Главной из нерешенных проблем на протяжении последних
десятилетий являются своевременное выявление, должное содержание и охрана
памятников.
В апреле 2021 г. Всероссийское общество охраны памятников истории
и культуры (далее – ВООПИК) опубликовало перечень объектов культурно-
го наследия Российской Федерации, требующих проведения полного комплекса
научно- реставрационных работ в первоочередном порядке [3]. В этом докумен-
те 774 пункта (памятников на самом деле больше, за счет ансамблей и комплек-
сов). В список вошли объекты из 55 субъектов Федерации. Составляя перечень,
Центральный совет ВООПИК запрашивал предложения своих региональных от-
делений, местных органов охраны памятников, а также консультировался с экс-
пертами. По количеству и качеству представленных объектов можно судить как
о ситуации с наследием в отдельных регионах, так и об активности местных об-
щественников. Лидеры по количеству нуждающихся в первоочередной реставра-
ции памятников – город Севастополь (представил 71 объект) и Свердловская об-
ласть (41 объект) [21].
По итогам 2021 г. Минкультуры РФ в рамках государственной программы
«Развитие культуры» завершены ремонтно-реставрационные работы на 58 объ-
ектах культурного наследия и обеспечено полное освоение предусмотренного на
указанные цели финансирования [4. С. 143].
Понимание значимости исторических исследований, выявления зданий
и иных объектов ушедших эпох, умения распоряжения этой информацией влияет
как на сохранение конкретных памятников и парковых сооружений, так и на фор-
мирование культурного наследия страны в целом.
Правовое регулирование пользования информацией об объекте культурно
назначения (далее – ОКН) напрямую связано с соответствующим правовым режи-
мом. По нашему мнению, в содержание правового режима информации об ОКН
возможно включить следующие элементы: категория историко-культурного значе-
ния объекта, права и обязанности владельца и пользователя информации, техно-
логические особенности материального носителя информации, статус историче-
ского памятника.
Сформулируем ряд спорных вопросов, касающихся оборота информации об
объектах культурного наследия:
– легальное определение информации об ОКН;
– разграничение собственности на информацию об ОКН;
– предоставление исчерпывающей информации об ОКН;
– стадии появления и преобразования информации об ОКН и др.
Очевидна необходимость теоретических исследований этих тем.
По общепринятому межотраслевому определению под информацией понима-
ются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления [11].
205
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Законом № 73-ФЗ информация определяется через перечисление сведений
о недвижимых объектах культурного наследия, содержащихся в специальном го-
сударственном реестре [12]:
– время создания объекта, его название и адрес;
– категория историко-культурного значения объекта;
– фотографическое (иное графическое) изображение (снимки общего вида,
фасадов, предмета охраны данного объекта);
– государственный орган, который принял решение об отнесении объекта
к памятникам истории;
– номер и дата принятия органом государственной власти акта об отнесении
объекта к памятникам истории и культуры или о включении объекта в реестр;
– паспорт и (или) учетная карточка памятника истории и культуры (объекта
культурного наследия);
– границы территории объекта культурного наследия, зон защитной и охраны;
– расположение памятника или ансамбля в границах зон охраны иного объ-
екта культурного наследия;
– предмет охраны ОКН.
Обращает на себя внимание тот факт, что в перечень не вошли такие важные
сведения об участке, на котором расположен ОКН, как функциональная зона, тер-
риториальных зона, категория земли, вид разрешенного использования земельно-
го участка. Хотя приведенные правовые инструменты содержат самостоятельные
способы охраны исторических памятников и прилегающих территорий.
Так, на отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе зем-
лях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации,
может быть запрещена любая хозяйственная деятельность [7].
Приказом руководителя Росреестра определена классификация видов ис-
пользования участков [14]. Данный источник права включает «историко-культур-
ную деятельность», код 9.3, специально нацеленную на сохранение памятников
архитектурного наследия.
В Правилах землепользования и застройки г. Екатеринбурга [19] для терри-
ториальной зоны ЦС-2 предусмотрен один из видов разрешенного использования
«историко-культурная деятельность» с характерным для него градостроительным
регламентом.
Очевидно, приведенные сведения о земле и ее градостроительных параме-
трах в месте размещения исторических объектов должны относиться к понятию
информации об ОКН и включаться в единый государственный реестр.
С учетом широкого развития законодательства об исторических памятни-
ках понятие информации об ОКН было существенно расширено на региональном
и муниципальном уровнях.
В отраслевом документе г. Санкт-Петербурга [13] отражены данные о меже-
вом плане, природных объектах, градостроительном планировании, относящиеся
к дополнительной информации об ОКН.
Подобное расширение понятия информации об ОКН является следствием
объективных процессов развития общества, разворота различных публичных
206
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
и общественных институтов к историческим деятелям, результатам их жизни
и работы, запроса на сохранение исторической памяти.
Анализ федерального, регионального и муниципального законодательства
позволяет сделать вывод, что исчерпывающее понятие информации об объектах
культурного наследия в нормативно-правовых источниках не сформировано.
Вместе с тем его можно трактовать как сведения о недвижимых объектах
историко-культурного наследия, содержащиеся в реестрах органов государствен-
ной власти, а также иных источниках (реестрах, отчетах, учетах, списках, перечнях,
картах и др.), обладающие качественной, количественной, историко-культурной,
историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью,
имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а рав-
но влияющие на градостроительную деятельность и землепользование.
Информация признана самостоятельным объектом гражданских прав в при-
нятой в 1994 г. ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации [5], однако по
мере развития гражданского законодательства почти через 10 лет она была исклю-
чена из этого перечня [10]. В настоящее время информация относится к результа-
там интеллектуальной деятельности.
Неоднозначная юридическая природа информации нашла отражение в рабо-
тах ученых-правоведов.
Так, И. Б. Новицкий указал, что в римском частном праве сведения о фактах, за-
фиксированные на материальном носителе, признавались оборотоспособными веща-
ми (res in commercio) [9. С. 91]. По мнению В. О. Пучкова, «информация не обладает
качеством самостоятельного объекта гражданских прав, т. е. не является таким видом
экономических благ, который не вписывается в их законодательную классификацию
(ст. 128 ГК РФ) и который в этом смысле нуждается в соответствующем легальном
понимании. Действующее правовое регулирование в данной области является доста-
точным для отнесения информации к уже известному виду объектов гражданских
прав, а именно к результатам интеллектуальной деятельности». Поэтому, с его точки
зрения, на информацию не может быть однозначно распространен гражданско-пра-
вовой режим вещи или иного имущества. Далее этот автор фиксирует следующий
тезис: «…качеством самостоятельного вида объекта гражданского права (т. е. нужда-
ющегося в фиксации в перечне объектов гражданских прав наряду, к примеру, с ве-
щами, иным имуществом и т. п.) информация не обладает; в то же время, с нашей
точки зрения, в контексте существующей легальной классификации объектов граж-
данских прав информацию правомерно отнести к результатам интеллектуальной де-
ятельности» [20. С. 135–144]. Мы склонны согласиться с последним выводом.
Информация об объекте культурного наследия выступает частным случаем
общего понятия информации, она обладает всеми свойствами родового понятия,
а также рядом свойств, характерных только для нее:
1. Содержание информации об ОКН зависит от особенностей ее получения.
2. Обладает ограниченной оборотоспособностью, так как может подпадать
под режим конфиденциальности.
3. Информации предоставляется как публичная услуга в виде выписки из
реестра.
207
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
4. Беспрепятственное получение информации об объекте культурного
наследия.
На информацию об ОКН в равной степени возможно распространить регуля-
торные механизмы главы четвертой ГК РФ:
– право на информацию об ОКН не зависит от права собственности и иных
вещных прав на материальный носитель (архивный письменный документ, ста-
ринная фотография), в котором отражены соответствующие сведения;
– переход права собственности на источник исторических данных не влечет
переход или предоставление интеллектуальных прав на информацию об ОКН;
– к обороту информации об ОКН не применяются положения закона о праве
собственности и других вещных правах;
– владелец может распорядиться принадлежащим ему правом на информа-
цию об ОКН или на материальный носитель, в том числе путем его передачи по
договору другому лицу [6].
Приведенные правомочия не в полной мере соответствуют действующей ре-
дакции закона об ОКН, поскольку там упоминается лишь право пользования соот-
ветствующей информацией в установленном государственном органом порядке.
Иные права и обязанности неопределенного круга лиц не определены. По нашему
мнению, объем правомочий, связанных с доступом и оборотом информации об
ОКН как видом результатов интеллектуальной деятельности, следует обозначить
в отраслевом федеральном нормативно-правовом акте.
Содержание понятия «информация об ОКН», приведенное в федеральном
законе с помощью перечисления включенных в него элементов, не является ис-
черпывающим, как отмечалось ранее в работе этот список является открытым.
С учетом множества источников данных о культурном наследии информацию об
ОКН возможно классифицировать по различным основаниям:
– по стадии выявления исторического памятника;
– категории историко-культурного значения ОКН;
– форме владения;
– содержанию;
– категориям материального носителя;
– возможности доступа.
По нашему мнению, для объективного раскрытия вопроса правового ре-
жима информации об ОКН наиболее универсальными являются первая и вторая
классификации.
Если влияние категории историко-культурного назначения (федеральное, ре-
гиональное, местное значение) на правила оборота, хранения, разрешений и за-
претов по отношению к сведениям об историческом памятнике является очевид-
ным и не требует исследования, то стадии выявления ОКН подлежат отдельному
правовому анализу.
На правовой режим оказывает влияние порядок выявления ОКН:
– объект, о котором есть сведения о возможных признаках ОКН, не проверен-
ные и не направленные в государственные органы;
– объект, обладающий признаками объектов культурного наследия;
208
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
– выявленный объект культурного наследия;
– объект, включенный в Единый государственный реестр ОКН (ЕГРОКН).
Информация об исторических памятниках не статична. Ее объем, число
управомоченных на распоряжение субъектов, порядок сбора и предоставления
напрямую зависят от легального статуса такого объекта.
Предлагаем рассматривать сведения об ОКН посредством четырехзвенной
структуры. Поясним предлагаемый подход.
Сначала о старинном особняке, произошедших в прошлом событиях извест-
но некоторым лицам, у них на руках могут находиться документы, записанные
воспоминания, фотографии. На этой, первой ступени здание не является культур-
ной ценностью. Вместе с тем, при прохождении предусмотренной законом проце-
дуры, оно вполне может им стать. Именно здесь важно сохранить имеющиеся ма-
териальные носители для последующего их научно-исторического исследования.
Мы имеем дело с неограниченным перечнем возможных обладателей как
исторических источников, так и самой информации. Носители таких сведений
могут продаваться, передаваться, храниться и тому подобное.
В качестве дефекта правового регулирования можно признать диспозитив-
ность права направления этой информации в уполномоченные официальные ор-
ганы власти [12]. Подобный подход, а также жесткие запреты градостроительной
деятельности при включении здания в перечень ОКН не только не стимулируют
выявление и сохранение культурного наследия нашей страны для будущих поко-
лений, но и зачастую влекут на практике прямо противоположные действия.
Помимо этого, есть и иной недостаток в действующем законе. Согласимся
с мнением Ю. М. Бердюгиной: «В связи с легкостью выявления объекта культур-
ного наследия (выявление возможно по обращению физического лица) и отсут-
ствием явных критериев ценности выявляемого объекта возможны злоупотребле-
ния правом на выявление, причем даже не намеренным» [1. С. 66].
Закрепление в законе единых правил распоряжения информацией о возмож-
ном объекте культурного наследия способно оказать позитивное влияние на его
сохранение.
На второй ступени, сведения о недвижимости с признаками ОКН поступают
в отраслевой орган власти субъекта РФ. В таком случае, по умолчанию, безвоз-
мездно право распоряжения информацией переходит к государству. Законодатель
не счел необходимым урегулировать вопрос получения доступа к сведениям, ко-
торые находятся в процедуре государственной проверки и оценки. Право поль-
зования информацией на этой стадии предоставляется исключительно научным
работникам. Принимая во внимание, что в дальнейшем статус ОКН будет влечь
градостроительные ограничения, правильным видится открытие доступа к таким
сведениям и его регламентацию в подзаконном акте.
Третий этап – приобретение объектом статуса выявленного. Соответствующая
информация размещается государственным органом власти в общем доступе
в сети Интернет [16].
Последняя четвертая ступень юридической жизни информации – ее разме-
щение в специальном государственном реестре после признания выявленного
209
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
особняка объектом культурного наследия. В данном случае в качестве правообла-
дателя выступает государство, которое неограниченному кругу лиц в установлен-
ном порядке и объеме передает право пользования сведениями о памятнике.
Правовое регулирование процедуры получения информации регламентиро-
вано отраслевым законом [12] и подзаконным актом Минкультуры России [15].
Выписка содержит исчерпывающий перечень данных об объекте культурного
наследия, в который не вошли важные для сохранения исторического памятника
сведения из генерального плана и правил землепользования и застройки муни-
ципалитета, заключения специальных историко-культурных исследований и экс-
пертиз. Такой правовой пробел требует устранения, это послужит рациональному
развитию территории сопряженному и сохранением исторического наследия.
Предложенная периодизация подчеркивает правовую трансформацию права
пользования и оборота рассматриваемых данных от абсолютно свободного, нере-
гулируемого распоряжения материальным носителями и информацией об исто-
рических памятниках до жестких правил, допускающих лишь пользование этими
сведениями при строгом контроле государства. На всех этапах такого преобра-
зования требуется законодательно закрепить права и обязанности собственников
и пользователей информацией.
Помимо указанных недостатков, законодатель не урегулировал юридическую
судьбу материальных носителей сведений об ОКН. Помимо этого, ряд авторов по-
лагают, что «другая часть информации об объектах культурного наследия имеет
меньшее значение для получения информации о них – это заключения и акты госу-
дарственных историко-культурных экспертиз, историко-культурные исследования,
технические заключения, проектная документация о реставрации и другие сведе-
ния. Необходимость доступа к такой информации возникает нечасто и у сравни-
тельно небольшого количества физических и юридических лиц» [8. С. 208–219].
Кто будет выступать правообладателем этих объектов гражданских прав, ка-
ков объем его полномочий? На приведенные вопросы важно иметь ответ по двум
причинам.
Во-первых, владелец исторических источников должен иметь гарантии го-
сударства по сохранению своих правомочий, и быть мотивирован на активное со-
трудничество с публичными институтами.
Во-вторых, закон не исключает, при определенных обстоятельствах, после-
дующее снятие со здания статуса ОКН, а также его перемещение, очевидно, без
материальных носителей провести подобные процедуры крайне затруднительно.
В настоящее время основной объем информации об ОКН размещается на
официальных государственных ресурсах (перечень выявленных объектов куль-
турного наследия, единый государственный реестр объектов культурного насле-
дия народов Российской Федерации, единый государственный реестр надвижи-
мости, федеральная государственная информационная система территориального
планирования и др.).
Рассматриваемые информационные реестры и перечни, как правило, не ин-
тегрированы между собой, зачастую содержат противоречивые сведения о пра-
вообладателях, правовых режимах, границах, территориальных зонах и т. п.
210
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Государственные органы принимают свои управленческие решения на основа-
нии противоречивых данных таких публичных реестров. Предприниматели не
всегда могут определить степень достоверности содержащихся в них сведений
[2. С. 12–197].
Назрела острая необходимость создания единой цифровой платформы, ко-
торая бы аккумулировала имеющуюся информацию об ОКН, отслеживала ее из-
менение в реальном времени. Очевидно, созданию подобного интеллектуального
ресурса должна предшествовать работа над юридическим оформлением.
Такой подход соответствует поставленным в 2021 г. Правительством России
задачам цифровизации государственного управления для повышения качества
предоставления публичных услуг; снижения издержек коммерческих организа-
ций при взаимодействии с государством [18].
Перевод информации ОКН в цифровую плоскость будет способствовать со-
хранению исторического наследия, снижению руинированных памятников и на-
ряду с этим не приводить к существенному ограничению прав других собственни-
ков недвижимости.
Основные проблемы, рассмотренные в настоящей работе, сведем в единый
перечень:
– в информации об ОКН в реестре не предусмотрены сведения о функцио-
нальной и территориальной зонах, категории земли, виде разрешенного использо-
вания земельного участка;
– понятие информации об ОКН в региональных и муниципальных актах име-
ет больший объем, чем в федеральном отраслевом законе;
– единое определение информации об объектах культурного наследия в нор-
мативно-правовых источниках не сформировано;
– информацию об ОКН правомерно отнести к результатам интеллектуальной
деятельности;
– к обороту информации об ОКН нельзя применять положения гражданского
законодательства о праве собственности и других вещных правах;
– владелец может распорядиться принадлежащим ему правом на информа-
цию об ОКН или на материальный носитель, в том числе путем его передачи по
договору другому лицу;
– объем правомочий, связанных с доступом и оборотом информации об ОКН
как видом результатов интеллектуальной деятельности, следует обозначить в от-
раслевом федеральном нормативно-правовом акте;
– юридическая трансформация права пользования и оборота информации об
ОКН от абсолютно свободного, нерегулируемого распоряжения материальным
носителями и информацией до жестких правил, допускающих лишь пользование
этими сведениями при строгом контроле государства, требует законодательного
регулирования;
– необходимо проработать юридический механизм создания единой цифро-
вой платформы для размещения информации об ОКН.
Решение данных проблем положительно скажется на реализации Стратегии
государственной культурной политики [17]. Этим документом в целях сохранения
211
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
культурного наследия и создания условий для развития культуры предполагается,
в том числе:
– стимулирование заинтересованности физических и юридических лиц в со-
хранении объектов культурного наследия при передаче их в пользование (аренду)
и собственность;
– создание благоприятных условий для привлечения частных инвестиций
в культуру с использованием различных механизмов государственно-частного
партнерства, включая создание нормативной базы для заключения соглашений
в отношении интеллектуальной, творческой деятельности в сфере культуры;
– создание эффективной и ресурсно обеспеченной системы сохранения объ-
ектов культурного наследия, позволяющей постоянно снижать долю памятников,
находящихся в неудовлетворительном или руинированном состоянии.
В заключение отметим, что поставленные в статье вопросы должны полу-
чить разрешение посредством внесения изменений в отраслевой закон об объек-
тах культурного наследия, а также в ряд нормативных документов федеральных
органов исполнительной власти с целью определения правового режима инфор-
мации об ОКН, соответствующего современным запросам общества.
Список литературы
1. Бердюгина Ю. М. К вопросу о выявлении объектов культурного наследия
// Академический вестник. УралНИИПроект РААСН. 2017. № 4. С. 66.
2. Брызгалин А. В., Федорова О. С., Королева М. В., Вятчинова Т. И.,
Путилова М. Ю., Азаров Д. В., Кокшарова Е. А., Кряжев Е. А., Низовцева Л. И.,
Шкворченко А. В. Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2021 году //
Налоги и финансовое право. 2021. № 1. С. 12–197.
3. Всероссийское общество охраны памятников и культуры. URL: http://
voopik.ru/news/detail.php?SECTION_ID=8&ELEMENT_ID=219855 (дата обраще-
ния: 12.09.2022).
4. Государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации. 2021.
С. 143. URL: https://culture.gov.ru/documents/gosudarstvennyy-doklad-o-sostoyanii-
kultury-v-rossiyskoy-federatsii-v-2021-godu31082022/ (дата обращения: 12.09.2022).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994
№ 51-ФЗ (ред. От 04.12.2006) // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://online3.
consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&rnd=iQwGCA&base=LAW&n=410706&cache
id=A691607E97A508AD4E4DD819C5171DFF&mode=rubr#rcvFoHTiC8YsH3GZ2
(дата обращения: 12.09.2022).
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006
№ 230-ФЗ (ред. От 14.07.2022) // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://online3.
consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&rnd=iQwGCA&base=LAW&n=422068&cache
id=416C0E5AB05FDD07F97F478D02BA48FC&mode=rubr#Qj9GoHTnWrmtqKL5
(дата обращения: 12.09.2022).
7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред.
от 14.07.2022) // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://online3.consultant.ru/cgi/
online.cgi?req=doc&rnd=iQwGCA&base=LAW&n=422254&cacheid=960DBE0729
212
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
C6630F8B296881F45CA067&mode=rubr#TPfGoHTAX6eo2J263 (дата обращения:
12.09.2022).
8. Лаврентьев Н. В., Чернышев В. А. Проблемы судебной защиты прав на
благоприятную окружающую среду и на доступ к информации о благоприятной
окружающей среде в сфере градостроительной деятельности // Ленинградский
юридический журнал. 2017. № 4. С. 208–219.
9. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. URL
:
https://law-
book.online/pravo-rimskoe/osnovyi-rimskogo-grajdanskogo-prava-2007.html
(дата
обращения: 12.09.2022).
10. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ // СПС
«КонсультантПлюс». URL: https://online3.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=
435HoHTbHRywQUr3&cacheid=BFF3ECD186190AF3C9C4FAD552B7C9B8&mo
de=splus&rnd=iQwGCA&base=LAW&n=203251#fSaIoHTXKnccc4dM (дата обра-
щения: 12.09.2022).
11. Об информации, информационных технологиях и о защите инфор-
мации: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. От 14.07.2022) СПС
«КонсультантПлюс». URL: https://online3.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=
435HoHTbHRywQUr3&cacheid=B4B578FFFAD7A64183664700E73A83A1&mode
=splus&rnd=iQwGCA&base=LAW&n=422054#R34JoHT27Q2MNTmt (дата обра-
щения: 12.09.2022).
12. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) на-
родов Российской Федерации: Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред.
от 21.12.2021) // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://online3.consultant.ru/cgi/
online.cgi?req=doc&ts=435HoHTbHRywQUr3&cacheid=01CB6C75BC654C8DE632
8706B1D0F424&mode=splus&rnd=iQwGCA&base=LAW&n=387521&dst=1000000
001#9okJoHTm2CzYu7l6 (дата обращения: 12.09.2022).
13. Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге: закон
Санкт-Петербурга от 12.07.2007 № 333-64 (ред. от 23.12.2021) // СПС «Консультант
Плюс». URL: https://docs.cntd.ru/document/8453649 (дата обращения: 12.09.2022).
14. Об утверждении классификатора видов разрешенного использования зе-
мельных участков: приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022)
// СПС «КонсультантПлюс». URL: https://online3.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=d
oc&ts=435HoHTbHRywQUr3&cacheid=BF3F411DDA7CD02741A904687C16015D
&mode=splus&rnd=iQwGCA&base=LAW&n=423603&dst=1000000001#rWNLoHT
XvJJnbUW2 (дата обращения: 12.09.2022).
15. Об утверждении Положения о едином государственном реестре объек-
тов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской
Федерации: приказ Минкультуры России от 03.10.2011 № 954 (ред. от 25.08.2021)
// СПС «КонсультантПлюс». URL: https://online3.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=d
oc&ts=435HoHTbHRywQUr3&cacheid=06FE613D845BFFABF7ED402411543C29
&mode=splus&rnd=iQwGCA&base=LAW&n=394979#5icLoHTM7X4kcCAT1 (дата
обращения: 12.09.2022).
213
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
16. Об утверждении порядка формирования и ведения перечня выявленных
объектов культурного наследия, состав сведений, включаемых в данный перечень:
приказ Минкультуры России от 02.07.2015 № 1907 // СПС «КонсультантПлюс».
URL: https://online3.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=435HoHTbHRywQUr3
&cacheid=06FE613D845BFFABF7ED402411543C29&mode=splus&rnd=iQwGCA&
base=LAW&n=394979#5icLoHTM7X4kcCAT1 (дата обращения: 12.09.2022).
17. Об утверждении Стратегии государственной культурной политики на пе-
риод до 2030 года: распоряжение Правительства РФ от 29.02.2016 № 326-р (ред.
От 30.03.2018) // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://online3.consultant.ru/cgi/
online.cgi?req=doc&ts=9HRMoHTkuj5msreE1&cacheid=19B251427B4979EFC091
7F0D6DBD82E7&mode=splus&rnd=iQwGCA&base=LAW&n=294825#f9TMoHTU
UpYn3JBr (дата обращения: 12.09.2022).
18. Об утверждении стратегического направления в области цифровой транс-
формации государственного управления: распоряжение Правительства РФ от
22.10.2021 № 2998-р // СПС «КонсультантПлюс». URL:https://online3.consultant.
ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=9HRMoHTkuj5msreE1&cacheid=8BE92759173D8E22
B43C11F01E20DE83&mode=splus&rnd=iQwGCA&base=LAW&n=399192#QvgMo
HT0d6fttD05 (дата обращения: 12.09.2022).
19. Правила землепользования и застройки городского округа – муниципаль-
ного образования «Город Екатеринбург»: постановление Администрации города
Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597 (в ред. Постановления Администрации горо-
да Екатеринбурга от 01.08.2022 № 2221) // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://
docs.cntd.ru/document/543568164 (дата обращения: 12.09.2022).
20. Пучков В. О. Информация – объект гражданского права? // Арбитражные
споры. 2020. № 2. С. 135–144.
21. Хранители наследия. Информационно-аналитический ресурс – URL:
https://hraniteli-nasledia.com/articles/dose/voopik-nazvalo-774-pervoocherednykh-
obekta-restavratsii/?ysclid=l7yp07vhls75939335ФГ (дата обращения: 12.09.2022).
В. В. Лазарев,
доктор юридический наук, профессор,
заслуженный деятель науки Российской Федерации,
главный научный сотрудник центра фундаментальных исследований,
Институт законодательства и сравнительного правоведения
при Правительстве Российской Федерации
ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА В СВЕТЕ ПЕРСПЕКТИВ ЦИФРОВИЗАЦИИ
Аннотация.
В работе рассмотрены основные тенденции и особенности разви-
тия юридической науки в свете цифровизации. Предложены направления возмож-
ного изучения государственно-правовых явлений и процессов в современном мире.
Ключевые слова
: юридическая наука, государство и право, цифровизация,
цифровые технологии, искусственный интеллект
