233
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Promise_and_Perils_of_Big_Data_Science_for_Intelligence_Community/citation/
download (дата обращения: 03.04.2022).
10. L’Heureux A., Grolinger K., Elyamany H. F., Capretz M. A. M. Machine learning
with big data: Challenges and approaches // IEEE Access. 2017. Vol. 5. Рp. 7776–7797.
URL: https://doi.org/10.1109/ACCESS.2017.2696365 (дата
обращения: 03.04.2022).
11. Penney, Jonathon. Chilling Effects: Online Surveillance and Wikipedia Use
// Berkeley Technology Law Journal. 2016. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.
cfm?abstract_id=2769645. (дата обращения: 03.04.2022).
А. С. Лолаева,
кандидат юридических наук, доцент,
Горский государственный аграрный университет
ЭЛЕКТРОННАЯ ДЕМОКРАТИЯ КАК БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ
ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
Аннотация.
Целью проведенного исследования является определение элек-
тронной демократии как базового инструмента информационного общества.
Информационное общество рассматривается в качестве постиндустриального
общества, где информация становится системообразующим звеном в механизме
правового регулирования общественных отношений. Электронная демократия
как составная часть информационного общества на данный момент представляет-
ся наименее разработанной. Автором подчеркнуто, что процесс информатизации
демократии является серьезным испытанием для современного общества. Сделан
вывод о том, что для России использование информационных технологий имеет
лучшие перспективы не для перехода к прямой демократии, как это предлагает-
ся на Западе, а для дальнейшего расширения возможностей существующей си-
стемы представительной демократии и развития процессов ее демократизации.
Использование интернет-технологий имеет значение для достижения следующих
целей: расширение доступа избирателей и СМИ к законотворческой деятельно-
сти; повышение эффективности обратных связей между избирателями и их пред-
ставителями в законодательных органах власти.
Ключевые слова
:
цифровые технологии, электронная демократия, непо-
средственная демократия, представительная демократия, информационное обще-
ство, информатизация, цифровизация, интернет-технологии
ELECTRONIC DEMOCRACY AS A BASIC ELEMENT
OF THE INFORMATION SOCIETY
Abstract.
The purpose of this study is to define electronic democracy as a basic tool
of information society. The information society is considered as a post-industrial society,
where information becomes a systemic link in the mechanism of legal regulation of social
relations. Electronic democracy as a component of the information society is currently the
least developed. The author emphasizes that the process of informatization of democracy
234
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
is a serious test for modern society. It is concluded that for Russia the use of information
technologies has better prospects not for transition to direct democracy as it is offered in
the West, but for further expansion of opportunities of existing system of representative
democracy and development of its democratization processes. The use of Internet tech-
nologies is important for achieving the following goals: expansion of access of voters and
mass media to lawmaking The goal of this study is the definition of electronic democracy
as a basic tool of an information society. Information society is considered to be a post-in-
dustrial society, where information becomes a systemic link in the mechanism of legal
regulation of social relations. Electronic democracy as a component of information society
is currently the least developed. The author emphasizes that the process of informatization
of democracy is a serious test for modern society. It is concluded that for Russia the use
of information technologies has better prospects not for transition to direct democracy as
it is offered in the West, but for further expansion of opportunities of existing system of
representative democracy and development of its democratization processes. The use of
Internet technologies is important to achieve the following goals: increasing access of vot-
ers and mass media to lawmaking activities; increasing the efficiency of feedback between
voters and their representatives in the legislative bodies of power.
Keywords
: Digital technologies, Electronic democracy, Direct democracy,
Representative democracy, Information society, Informatization, Digitalization, Internet
technologies
Введение.
В современном мире повседневная жизнь человека связана с боль-
шим количеством информации. «Кто владеет информацией – владеет миром» – это
знаменитое высказывание английского философа Френсиса Бэкона, приобретает
особую актуальность в свете перехода к информационному обществу. Объем ин-
формации, получаемый через радио, телевидение, интернет, книги, газеты и жур-
налы, многократно увеличился за последнее время и это делает взаимодействие
участников различных правоотношений информационно более насыщенными.
Поскольку все больше людей заняты в сфере услуг, наблюдается более интенсив-
ное использование информации в экономической деятельности. С одной стороны,
эти преобразования обусловлены структурными изменениями, происходящими
в экономике и общественно-политической жизни, а с другой стороны они являют-
ся следствием научно-технологического прогресса. Хотя эти факторы трудно отде-
лить друг от друга, все же можно утверждать, что информационно-коммуникаци-
онные технологии сыграли важную роль. Происходящий с небывалой скоростью
прогресс в области информационных и коммуникационных технологий изменил
общество таким образом, который еще недавно невозможно было себе представить.
То, как мы ведем свой повседневный быт, как строим и поддерживаем меж-
личностные отношения, как участвуем в производстве и распределении обществен-
ного продукта, претерпело изменения, имеющие долгосрочные последствия для
общества в целом и экономики в частности. Возможность мгновенно связываться
друг с другом практически из любой точки мира, легкие онлайн покупки, банков-
ские операции, работа, не выходя из дома, доступ к лучшим развлечениям, образо-
ванию, медицинскому обслуживанию, – определенно повышают качество жизни.
235
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
С экономической точки зрения, эти технологические достижения повлияли
на нашу жизнь в двух фундаментальных аспектах. Во-первых, предоставляя до-
ступ к огромным объемам информации, они помогают субъектам экономической
деятельности принимать более эффективные решения. Потребители, теперь могут
получить доступ к большему количеству информации, чем раньше, принимая ре-
шения о том, что и в каком количестве покупать; работники могут получить больше
информации о доступных рабочих местах и условиях труда; производители товаров
и услуг, имеют больше информации о предложении ресурсов и спросе на продук-
цию. Во-вторых, снижая транзакционные издержки, эти технологии способствуют
повышению экономической эффективности. Например, потребитель может опла-
тить свои счета за коммунальные услуги (газ, воду, электричество) или счета по
кредитным картам через Интернет. Таким образом, поездка в место оплаты не тре-
буется, и нет необходимости отправлять чек по почте, что экономит время. Также
гибкость, позволяющая осуществлять платежи в любое время суток, повышает эф-
фективность и благосостояние клиента. Эти изменения имеют далеко идущие по-
следствия, выходящие за рамки современной экономической жизни. Поскольку эти
преобразования происходят в образе жизни граждан и различных экономических
и социальных институтов, ученые изучают соответствующие термины и определе-
ния, чтобы анализировать, предвидеть и в дальнейшем ориентироваться в ходе этих
преобразований. Хотя некоторые из них уже объявили о наступлении информацион-
ного общества, многие пока скептически относятся к подобным заявлениям.
Основная часть.
Если рассматривать концепцию информационного обще-
ства в целом, то электронная демократия как ее составная часть на данный момент
наименее разработана.
Среди самых известных представителей научного сообще
-
ства, которые занимались исследованием электронной демократии и ее соотноше
-
нием с информационным обществом, стоит выделить И. Масуда, который сфор
-
мулировал саму концепцию формирования института демократии основываясь на
современных технических, научных и информационных достижениях.
Масуда также утверждал, что интенсификация массового производства ин
-
формации, а также высокая скорость ее передачи требуют не только регулиро
-
вания такой системы, но и интеграции последней на государственном уровне.
Масуда также замечал, что информационная система объединяет в себе как людей,
так и вещи, наряду с символическими объектами.
Масуда также отмечал, что представительная демократия являлась наиболее
эффективной для индустриального общества, однако она не самая эффективная
применительно к информационному обществу. Если рассматривать именно ин
-
формационное общество, то здесь, наиболее эффективной становится демократия
участия, которая может быть достигнута исключительно за счет новейших техно
-
логических и информационных разработок [14. Р. 87].
Масуда выделил шесть принципов демократии участия, которые стали фун
-
даментальными для информационного общества:
– решения принимаются согласовано максимальным числом граждан;
– решения, которые носят политический характер принимаются исключитель
-
но путем убеждения, а также посредством именно достижения общего согласия;
236
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
– выгода, а также доходы, которые формируются в обществе распределяются
между всеми гражданами;
– распространенность, а также доступность всей политической информации;
– гражданская синергия, которая функционирует в разрезе решений полити
-
ческого характера;
– большее число граждан, а в идеальном состоянии все граждане принимают
участие в принятии решений политического характера, на которых основывается
построение эффективной государственной системы, которая имеет максимальный
уровень легитимности.
В настоящее время концепции электронной демократии можно разделить на
два вида: прямая демократия; коммунитарная демократия [8. С. 57].
Представители первого направления выступают с точкой зрения, которая бо
-
лее близка к Масуду. Подобные мысли получили развитие в работах Б. Барбера,
а также Э. Коррадо и Ч. Файерстоуна [11].
Если же рассматривать ученых, которые более склонны к коммунитарной
демократии, концепция которой немного уходит от принципов Масуда, то здесь
стоит упомянуть таких ученых, как А. Этциони и X. Рейнгольда.
С точки зрения рассматриваемого подхода, Интернет выступает в качестве
достаточно практичного и удобного места встречи, где люди группируются по
своим профессиональным или потребительским характеристикам. Представители
такого подхода также выделяют некоторые особенности интернет-сообществ:
– формирование целого ряда субкультур, которые развиваются в самостоя
-
тельные культуры;
– наличие целого ряда интерактивных ресурсов, которые помогают обирать
обратную связь наиболее оперативным и масштабным способом, что стимулирует
развитие системы;
– стабильность аудитории, высокая численность таковой, а также регулярная
посещаемость.
А. Этциони, американский социолог, стал родоначальником концепции о те
-
ледемократии, основной мыслью которой является то утверждение, что развитие
современного демократичного государство может быть реализовано только в со
-
провождении с развитием дистанционных средств коммуникации, по своему ха
-
рактеру являющихся массовыми. Также А. Этциони говорил о том, что все бразды
правления должны быть не в руках государства, а у общества. Сетевые общества
в своей деятельности руководствуются иной системой управления, в отличии от
тех отношений, основой которых является иерархия. Так, они имеют следующие
характерные черты: полная автономность всех членов; существование нескольких
лидеров; отношения, в которые граждане вступают на добровольной основе; об
-
щие цели и задачи; многообразие уровней взаимодействия [12. Р. 154].
Г. Рейнгольд, всемирно признанный эксперт в области компьютерных техно
-
логий и американский социолог, писал о том, что Интернет – это великий урав
-
нитель, который способен создать баланс между обществом и политическими
феодалами. Наиболее рьяные сторонники данного типа демократии говорят о са
-
моуправлении народа, которое будет выражаться в участии в электронных опро
-
237
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
сах, где любой сможет высказать свое мнение, без помощи политических ком
-
муникаторов и иных посредников от власти, что, на наш взгляд, скорее близко
к анархии. Также эти сторонники считают, что интернет является катализатором
публичности деятельности государства, делая ее открытой и доступной любому
человеку.
Доводы данной группы ученых, которые являются приверженцами электрон
-
ной демократии, понятны и очевидны. Но, несмотря на это, если их проанализи
-
ровать, то становится понятным их недальновидность. Утверждение о том, что
интернет может поспособствовать переходу авторитаризма к более демократично
-
му режиму правления, не нашло подтверждения в практике. Так, Р. Кохейн, амери
-
канский политолог, считает, что страны, которые при правлении руководствуются
принципом авторитарности, испытывают большие трудности в процессе контроля
граждан в отношении их доступа к интернету. Однако нужно отметить, что в неко
-
торых странах, например в Китае, были найдены способы урегулирования данной
проблемы посредством различных методов, к которым относятся как администра
-
тивные, так и технические средства.
Бесспорно, развитие Интернет-ресурсов находится в интересах коммерче
-
ских организаций, которые постоянно являются поставщиками услуг по модер
-
низации работы органов государственной власти. В пример можно привести кни
-
ги Б. Гейтса, которые наполнены рассказами о преимуществах таких технологий
[6. С. 87]. Также возникает необходимость введения электронного документоо
-
борота государственного управления. В данном процессе необходимо не просто
автоматизация государственного управления, а полное реформирование с учетом
потребностей как общества, так и конкретного гражданина.
Ввиду того, что значимость интернет-технологий в большинстве случаев
сильно преувеличена, это приводит к крайне интересным выводам, которые ча
-
сто не находят подтверждения. К примеру, Д. В. Иванов, доктор социологических
наук, говорит о том, что «в сети и функционеры политических партий
/
движений,
и работники государственных учреждений, и граждане осуществляют коммуни
-
кацию посредством технологии, которая в принципе позволяет вести коммуни
-
кацию не в формате партийной организации или бюрократической процедуры.
Тем самым в условиях отсутствия реального институционализированного взаимо
-
действия поддерживается образ «действующей организации» или «работающего
государства». Интенсивная политизация киберпространства наглядно демонстри
-
рует, что новая политика строится на компенсации дефицита реальных ресурсов
и поступков изобилием образов» [7. Р. 54]. Мысль о переносе политики в вирту
-
альный мир представляется как некий социальный миф, которому присущи опре
-
деления и закономерности, которые являются обоснованными со стороны науки.
Исходя из рекомендаций Комитета министров Совета Европы, в электрон
-
ную демократию обязательно необходимо включать следующие элементы:
– участие граждан в работе парламента;
– обсуждение законопроектов, голосование за их принятие;
– открытость информации судебного характера;
– обсуждение политических предложений;
238
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
– электронные выборы, т. е. голосование с помощью информационно-ком
-
муникационных технологий, а также подсчет голосов посредством инновацион
-
ных технологий;
– электронные референдумы,
– сбор мнений граждан по насущным вопросам;
– принятие возражений граждан и их рекомендаций;
– опросы населения.
Необходимо обратить внимание, что вышеперечисленные условия
–
это не
все, что необходимо для существования электронной демократии. К примеру, та
-
ким элементом также является существование электронного правительства как
один из методов предоставления услуг, оказываемых государством.
Данные процессы относятся не только к электронной демократии, их также
можно рассматривать с точки зрения «эффективного государства». Это подход, ко
-
торый необходим для формирования и реализации качественного государственного
управления [10. Р. 167]. Под данным подходом подразумевается изменение государ
-
ственного управления с учетом информационно-коммуникационных технологий
посредством повышения уровня доверия к государству, улучшения качества услуг,
предоставляемых государством и многого другого. При воплощении в жизнь ука
-
занной концепции деятельность президента РФ играет большую роль. Исходя из
Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных на
-
правлениях совершенствования системы государственного управления» [3], перед
Правительством Российской Федерации была поставлена задача осуществить ряд ме
-
роприятий, а именно: сформировать механизм раскрытия информации о законопро
-
ектах, их обсуждениях; предоставить доступ через Интернет к информации, которая
находится в системах органов государственной власти Российской Федерации, и т. д.
Наряду с этим в соответствии с Постановлением Правительства РФ от
15.04.2014 № 313 «Об утверждении государственной программы Российской
Федерации «Информационное общество» [5] реализуются следующие меро-
приятия:
1) создание сервисов для обеспечения общественных обсуждений и контро
-
ля деятельности органов государственной (муниципальной) власти;
2) создание и развитие информационных систем и сервисов, обеспечиваю
-
щих доступ к информации о деятельности органов государственной (муниципаль
-
ной) власти;
3) развитие и поддержка единого портала для размещения информации о разра
-
ботке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных пра
-
вовых актов и результатов их общественного обсуждения (
regulation
.
gov
.
ru
) и другие.
В свете изучения предпосылок появления электронной демократии также
стоит упомянуть такие понятия, как информационные технологии и информаци
-
онно-телекоммуникационная сеть. Согласно пп. 2 и 4 ст. 2 Федерального закона от
27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации» [2], под информационными технологиями понимаются «процессы,
методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения
информации и способы осуществления таких процессов и методов», а под инфор
-
239
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
мационно-телекоммуникационной сетью – «технологическая система, предназна
-
ченная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществля
-
ется с использованием средств вычислительной техники».
Принятая Указом Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 203
«Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на
2017–2030 годы» [4] содержит основные задачи применения информационных
и коммуникационных технологий для развития социальной сферы, системы госу
-
дарственного управления, взаимодействия граждан и государства:
1) развитие технологий электронного взаимодействия граждан, организаций,
государственных органов, органов местного самоуправления наряду с сохранени
-
ем возможности взаимодействия граждан с указанными организациями и органа
-
ми без применения информационных технологий;
2) применение в органах государственной власти Российской Федерации
новых технологий, обеспечивающих повышение качества государственного
управления;
3) совершенствование механизмов электронной демократии;
4) обеспечение возможности использования информационных и коммуника
-
ционных технологий при проведении опросов и переписи населения.
Таким образом, с одной стороны, развитие интернет-технологий играет боль
-
шую роль именно как средство коммуникации, которое содействует дискуссиям
и обсуждениям политических процессов, с другой – необходимо также принимать
в расчет значимость и роль демократии, для совершенствования которой необходи
-
мо использовать информационно-коммуникативные технологии. Также нельзя за
-
бывать о том, что интернет в части оживления публичности политики устанавлива
-
ет определенные границы. Так, демократические институты государства не только
сами приспосабливается к таким нововведениям, но и пытаются осуществлять кон
-
троль над внедрением технологий с целью совершенствования демократии. Однако
информационно-коммуникативные технологии также стараются контролировать
и системы с авторитарным характером управления, устанавливая рамки пользова
-
ния для граждан и формируя свои виды электронного правительства.
Такая категория, как электронная демократия не может отсутствовать в какой
бы то ни было демократической системе современного мира. Так, на данном этапе
развития общества, демократическая система, просто не может соответствовать
требованиям социально-экономического пространства без электронного управле
-
ния. Такая ситуация обусловлена массовой информатизацией практически всех
сфер современного общества.
В Рекомендации Комитета министров Совета Европы
CM/Rec
[1] сказано,
что «электронная демократия является одной из нескольких стратегий поддержки
демократии, демократических институтов и демократических процессов, а также
распространения демократических ценностей».
Согласно пп. «ж» п. 40 Указа Президента РФ «О Стратегии развития инфор
-
мационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы» одной из ос
-
новных задачам применения информационных и коммуникационных технологий
для развития социальной сферы, системы государственного управления, взаимо
-
240
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
действия граждан и государства является совершенствование механизмов элек
-
тронной демократии.
На сегодняшний день, тем не менее, институт электронной демократии отли
-
чается несовершенством правового регулирования: он содержит большое количе
-
ством законодательных пробелов.
Быстрое распространение и внедрение новых информационных и телеком-
муникационных технологий предоставляют в распоряжение общества новые ин-
струменты и методы, которые помогают «ускорить процесс перехода от слабой
к истинной демократии»
[12. Р. 340]
, создают широкие возможности всем членам
общества более эффективно управлять собственной жизнью в качестве независи-
мых участников. Иными словами, это означает изменение современной демокра-
тической парадигмы в более открытую, которая содействует утверждению плюра-
лизма, новых ценностей, потребностей, методов и процедур.
Все большее число исследователей демократии склоняются к точке зрения,
что старая форма демократии больше не подходит обществу, где растущее число
людей может получать все больше информации по различным социальным и по-
литическим вопросам через доступ к информационно-коммуникационным техно-
логиям и посредством этой новой технологии формировать свое просвещенное
мнение по широкому кругу вопросов.
Заключение.
Таким образом, современная демократия нуждается в мо-
дернизации на основе более эластичных форм идентификации граждан и более
широкой системы гражданской солидарности. Ведь еще Э. Фромм говорил, что
«...о действительной свободе и демократии мы сможем говорить лишь в том слу-
чае, если сложится такое общество, в котором личность, ее счастье и развитие
станут главной целью функционирования всей государственной и политической
системы, причем исчезнет противопоставление индивида и общества»
[9. С. 392]
.
В современный период развития общества и государства невозможно пред-
сказать, как развитие информационных технологий отразится на современном по-
литическом процессе и системе права. Информация может стать властью, а вла-
стью можно злоупотреблять. Обществу еще предстоит узнать, чего больше для
политического процесса несет Интернет: пользы или вреда.
Несомненно, процесс информатизации демократии является серьезным ис-
пытанием для современного общества. На наш взгляд, для России использование
информационных технологий имеет лучшие перспективы не для перехода к пря-
мой демократии, как это предлагается на Западе, а для дальнейшего расширения
возможностей существующей системы представительной демократии и развития
процессов ее демократизации. Использование интернет-технологий имеет значе-
ние для достижения следующих целей: расширение доступа избирателей и СМИ
к законотворческой деятельности; повышение эффективности обратных связей
между избирателями и их представителями в законодательных органах власти.
Интерес возникает из-за необходимости обновления и совершенствования ин-
ститутов демократии и приведения их в соответствие с требованиями стремитель-
но развивающегося современного мира. Бесспорно, демократия предполагает ак-
тивное участие народа в жизни страны, и поэтому здесь необходимо использовать
241
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
такие средства взаимодействия, которые будут знаменоваться высокими результа-
тами. На данный момент интернет стал неотъемлемой частью жизнедеятельности
современного общества, бурными темпами развивается и виртуальная политика,
а это значит, что появляется необходимость формировать и развивать такую модель
взаимоотношений между государством и обществом, которая будет существовать
и в интернет-технологиях. Дискуссионным является вопрос, насколько уместно со-
здание электронной демократии посредством информационно-коммуникационных
технологий при существовании тех обстоятельств, когда информационное обще-
ство нашей страны развито не на должном уровне, компьютерная грамотность на-
селения также совершенно не развита, а внедрение доступа в интернет происходит
неравномерно, качество доступа в масштабах страны находится еще на недоста-
точном уровне. Ввиду этого, формирование электронной демократии в Российской
Федерации должно осуществляться после доказательств ее результативности и со-
поставления всех положительных и отрицательных сторон данного процесса в со-
отношении с иными методами участия народа в жизни государства.
Список литературы
1. Рекомендации Комитета министров Совета Европы CM/Rec (2009) госу-
дарствам-участникам Совета Европы по электронной демократии. URL: http://
krasmskiy.ru/R2009.doc#] (дата обращения: 12.09.2022).
2. Об информации, информационных технологиях и о защите информации:
Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собрание зако-
нодательства РФ. 2006. № 31 (часть I). Ст. 3448.
3. Об основных направлениях совершенствования системы государственно-
го управления: Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 601 // Собрание законода-
тельства РФ. 2012. № 19. Ст. 2338.
4. О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации
на 2017–2030 годы: Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 203
// http:// publication.pravo.gov.ru/Document/View/ 0001201705100002 (дата обраще-
ния: 12.09.2022).
5. Об утверждении государственной программы Российской Федерации
«Информационное общество»: Постановление Правительства РФ от 15.04.2014
№ 313 (ред. от 18.12.2021) // Собрание законодательства РФФ. 2014. № 18 (часть II).
Ст. 2159.
6. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Москва: Эксмо-Пресс, 2000. С. 87.
(243 с.)
7. Иванов Д. В. Виртуализация общества. Версия 2.0. Санкт-Петербург:
Петербургское востоковедение, 2000. 96 с.
8. Туронок С. Г. Интернет и политический процесс // Общественные науки
и современность. 2001. № 2. С. 51–63.
9. Фромм Э. Бегство от свободы // Догмат о Христе. Москва, 1998. С. 392.
10. Южаков В. Н. Государственное управление по результатам: модель для
России // Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. № 2.
С. 165–174.
242
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
11. Беспрецедентное эстонское интернет-голосование признано успешным.
URL: https://lenta.ru/news/2005/10/15/ee/ (дата
обращения: 12.09.2022).
12. Etzioni A. The Spirit of Community: Rights, Responsibilities, and the
Communitarian Agenda. New York: Google Scholar. Frank, R.H., 1993. P. 154.
13. Keskinen A. Future democracy in the information society // Futures. Quilfield.
2000. Vol. 33, № 3/4. P. 340.
14. Masuda I. The Information Society as Post-Industrial Society. Washington,
USA: World Future Society, 1981. 171 p.
Т. М. Лопатина,
доктор юридических наук, заведующий кафедрой
уголовно-правовых дисциплин,
Смоленский государственный университет
ПАРАДИГМА ЦИФРОВОГО ОБЩЕСТВА: ЭТИЧЕСКИЕ РИСКИ
ПРИМЕНЕНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Аннотация.
В статье представлена авторская точка зрения на проблему эти-
ческих рисков применения искусственного интеллекта в условиях формирования
цифрового общества и приоритетности права человека на личную цифровую без-
опасность. Самая технически адаптированная роботосистема не может принимать
самостоятельные решения по аналогии с решениями человека. Роботы отличаются
от людей тем, что они эмоционально не мотивированы. Но если автономные роботы
с технологией искусственного интеллекта не испытывают эмоций, то есть ли смысл
приравнивать их к человеку? В связи с этим присутствует некий период перехода от
профессиональной этики разработчиков роботов – «робоэтика», к функциональной
морали, в рамках которой в будущем машины будут наделены способностью оце-
нивания своих действий, а значит, и способностью отвечать на моральные вызовы –
«этика роботов». Обсуждение проблемы этики в области систем искусственного
интеллекта ориентировано на их соответствие этическим нормам, существующим
в социуме. Представляется, что область робоэтики шире просто выработки правил
взаимоотношения людей с системами искусственного интеллекта, происходит сме-
щение акцентов с человека на технологии искусственного интеллекта.
Ключевые слова
:
право, цифровые технологии, этика искусственного ин-
теллекта, искусственный интеллект, цифровая безопасность, моральная ответ-
ственность компьютерных систем, кодекс этики искусственной нейронной сети
THE PARADIGM OF DIGITAL SOCIETY: ETHICAL RISKS
OF USING ARTIFICIAL INTELLIGENCE
Abstract.
The article presents the author’s point of view on the problem of ethical
risks of using artificial intelligence in the context of the formation of a digital society
and the priority of the human right to personal digital security. The most technically
adapted robot system cannot make independent decisions by analogy with human
