46
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
РФ ГОСТ Р 7.0.8–2013 (утв. приказом Федерального агентства по техническому ре-
гулированию и метрологии от 17 октября 2013 г. № 1185-ст). URL: https://docs.cntd.
ru/document/1200108447?ysclid=l6ukecn684210777985 (дата обращения: 11.08.2022).
11. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации
на 2017–2030 годы: Указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 // Собрание зако-
нодательства Российской Федерации. 2017. № 20. Cт. 2901.
12. Balashova А. Action Plan For Using Digital Evidences When Investigating Drug
Marketing Via The Internet, Instant Messengers And Crypto markets / А. Balashova,
V. Vasyukov, O. Efremova, G. Gasparyan // Jour of Adv Research in Dynamical & Control
Systems. 2019. Vol. 11. Spesial Issue-08. Pp. 2517–2524.
Ю. В. Быстрова,
доктор юридических наук, доцент,
Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева
Е. Е. Быстрова,
студент Банковского колледжа
Среднерусский институт управления, филиал Российской академии
народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
В. С. Изотова,
магистр,
Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева
ТАКТИКА ПРОИЗВОДСТВА ВЕРБАЛЬНЫХ И НЕВЕРБАЛЬНЫХ
СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ
КИБЕРПРЕСТУПЛЕНИЙ
Аннотация.
В статье рассматриваются актуальные проблемы, возникающие
при расследовании киберпреступлений. Исследована система средств, с помощью
которых совершаются данные виды преступных деяний: электронная почта, файловые
архивы, видеоблоги, носители информации (персональные компьютеры, ноутбуки,
оптические диски, умные часы, смарт-браслеты, смартфоны и т. д.). Предложено
оптимальное сочетание вербальных и невербальных методов, способствующих
быстрому раскрытию и расследованию рассматриваемых деяний.
Ключевые слова
: компьютерные преступления, киберпреступления, ком-
пьютерные средства, компьютерные технологии, вербальные и невербальные
следственные действия
TACTICS OF VERBAL AND NON-VERBAL INVESTIGATIVE ACTIONS
IN THE INVESTIGATION OF CYBERCRIMES
Abstract.
The article discusses the current problems arising in the investigation of
cybercrimes. The system of means by which these types of criminal acts are committed is
investigated: e-mail, file archives, video blogs, information carriers (personal computers,
laptops, optical disks, smart watches, smart bracelets, smartphones, etc.), an optimal
combination of verbal and non-verbal methods that contribute to the rapid disclosure and
investigation of the acts in question is proposed.
47
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Keywords
: Computer crimes, Cybercrimes, Computer tools, Computer technologies,
Verbal and non-verbal investigative actions
Актуальность выбранной темы обуславливается тем, что проблема инфор-
мационной безопасности является одной из ведущих в современном обществе.
Как указывают исследователи, Россия является одной наименее защищенных от
киберугроз стран, что приводит к массированным атакам на экономику, политику,
общественную жизнь. Большая часть совершаемых преступлений обусловлена
обострением идеологической борьбы и тем давлением, которое западный мир ока-
зывает на Россию. Именно поэтому в настоящее время специалисты в области юри-
спруденции особенно активно обращают внимание на изучение киберпреступлений
и механизмов борьбы с ними. Важным является и то, что данный вид преступлений
направлен не только против безопасности страны, но и частной жизни гражданина.
В УК РФ [1] дается достаточно точная классификаций преступлений и ответ-
ственности, которая предусмотрена ст. 272–274 гл. 28 УК РФ. Однако определение
киберпреступления, как общественно опасного деяния, отсутствует. В научной
литературе также не существует единой точки зрения на содержание понятия.
В. Б. Вехов, Ю. И. Ляпунов, Н. А. Селиванов используют термин «компьютерные
преступления», хотя и считают, понятие применимо только к криминологическому
и криминалистическому аспектам. М. Ю. Дворецкий, В. А. Копылов, В. В. Крылов,
В. А. Пархомов предлагали использовать термин «информационные преступле-
ния». И. Н. Соловьевым предложен термин «преступление, совершенное в кибер-
пространстве» [6. C. 64]. И. А. Петрова и И. А. Лобачев считают целесообразным
называть киберпреступления «преступлениями в сфере компьютерной (цифровой)
информации» [4. С. 56].
Наиболее приемлемым является определение, предложенное Д. Н. Карповой:
«Киберпреступление – это акт социальной девиации с целью нанесения экономи-
ческого, политического, морального, идеологического, культурного и других видов
ущерба индивиду, организации или государству посредством любого технического
средства с доступом в Интернет» [3. С. 48].
Предложенное исследователем определение отражает основные аспекты пре-
ступлений, совершаемых в интернет-пространстве, и подчеркивает, что киберпресту-
пления могут охватывать все стороны общественных отношений и распространятся
на все слои общества, государственные структуры, предприятия и организации.
Однако данное определение следует дополнить уточнением, что к киберпресту-
плениям следует относить не только преступные деяния, связанные с обработкой,
хранением или передачей компьютерной информации, но и «любые преступные
посягательства, совершаемые с применением информационно-коммуникационных
технологий» [5. С. 104].
Определенный интерес представляют научные концепции ученых (Ю. М. Ба-
турин и А. М. Жодзишский), которые считают, что киберпреступлений как само-
стоятельного вида не существует, а все деяния в киберпространстве должны ква-
лифицироваться по общеуголовным статьям. С. Ю. Бытко прямо указывает на то,
что природа преступлений, совершаемых в киберпространстве, принципиально не
меняется, хищение остается тайным хищением чужого имущества, мошенничество
48
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
остается мошенничеством, доведение до самоубийства полностью соответствует
положениям ст. 100 УК РФ, а кража рассматривается не только, как преступление,
связанное с кибертехнологиями, но и по ст. 158. Исследователь указывает на «не-
жизнеспособность выбранной концепции и необходимость возврата к прежним
представлениям, согласно которым процессы передачи и обмена информацией
выступают в качестве вспомогательных и не могут претендовать на роль самостоя-
тельных общественных отношений» [2. С. 18].
Данная научная позиция не лишена смысла, так как к киберпреступлениям отно-
сятся преступления, предусматривающие наказания по ст. 146, 159, 242 УК РФ и т. д.
Об этом свидетельствует и судебная практика. Так, в Постановлении от
5 августа 2013 г. по делу № 10–7098 Московского городского суда преступле-
ния квалифицировались по ч. 2 ст. 146 и ч. 2 ст. 273 УК РФ, Постановлением от
20 апреля 2015 г. № 44У-6/2015 Президиума Курганского областного суда в от-
ношении Д. применены ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 273, в Апелляционном опреде-
лении № 10–86/2014 Челябинского областного суда оставлена мера пресечения
в отношении Н., осужденного по ч. 2 ст. 146 УК РФ и ч. 3 ст. 273 УК РФ и т. д.
Следовательно, можно согласиться с тем, что преступления, совершаемые в сети
Интернет, рассматриваются в качестве вспомогательных.
Разрешение возникающей дилеммы возможно только при анализе тактики про-
изводства вербальных и невербальных следственных действий при расследовании
киберпреступлений, что и составляет цель нашего исследования. При расследова-
нии преступлений, совершаемых с помощью кибертехнологий, исследуется такие
средства, как электронная почта, тестовые сообщения, телеконференции, файловые
архивы, узлы удаленного управления компьютерами, видеоблоги, интернет-журналы,
онлайн-дневники и носители информации (персональные компьютеры, ноутбуки,
планшеты магнитные диски, жесткие диски, дискеты, гибкие диски, оптические
диски, переносные накопители данных, умные часы, смарт-браслеты, смартфоны,
маршрутизаторы), а так же механизмы преступлений, совершаемых с использова-
нием компьютерных средств и систем.
Соответственно с криминалистической точки зрения расследование данных
преступных деяний заключается в собирании и исследование материалов дока-
зательственного характера о совершенном преступлении, тех цифровых следов,
которые оставляет деятельность с использованием компьютерных технологий.
Общеизвестно, что при расследовании уголовных дел большая часть рабо-
чего времени следователя при проведении следственных действий расходуется
на подготовку и производство вербальных следственных действий (по некоторым
данным 68,4 % от общего времени). Вербальные действия обусловлены тем, что
в их основе лежит устная речь. Соответственно, допросы свидетеля, потерпевшего,
подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), эксперта, специалиста и очные ставки
традиционно выступают как основное средство собирания и проверки доказатель-
ственной информации. Цели допроса и очной ставки заключаются в психологическом
воздействии на допрашиваемого, стремлении склонить его на сторону правосудия,
пробудить его гражданскую совесть. Тактика использования вербальных приемов
заключается в детализации события преступления, выстраивании аналогий, когда
49
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
следователь предлагает вспомнить не само течение преступления, а сходные про-
цессы, сопутствующие явления, наглядности, заключающейся в демонстрации
конкретных примеров.
Одним из широко распространенных тактических приемов является примене-
ние криминалистической фоноскопии, которая заключается в том, что по зафикси-
рованному на электронном носителе голосовому следу проводится идентификация
личности. Кроме того, фонограммы «как результат контроля и записи телефонных
и иных переговоров, приобщаемые к материалам уголовных дел, служат одним из
доказательств, имеющих существенное значение для их раскрытия и расследования»
[7. С. 104] уголовного преступления. При анализе записанной речи выявляются
изменения тембра голоса, его устойчивости/отсутствии ритмичности дыхания,
наличии/отсутствии стереотипных фраз.
Применение криминалистической фоноскопии особенно важно при рассле-
довании киберпреступлений. Данные тактические приемы приобретают особую
значимость при расследовании преступлений в интернет-пространстве, так как
позволяют провести идентификацию лица, совершившего преступление, по голосу
в тех случаях, когда устная речь звучит за кадром, комментирует или интерпрети-
рует визуальный ряд.
В качестве доказательной базы зафиксированное в интернет-пространстве пре-
ступление выступает после проведения фоноскопической экспертизы и является до-
статочно эффективным средством воздействия на подследственное/обвиняемое лицо.
В настоящее время существуют сотни программ по изменению голоса. Самыми
распространенными и, по сути, общедоступными являются AV Voice Changer (три
уровня Basic, Gold и Diamond), Voxal Voice Changer, MorphVOX JR, MorphVOX,
Pro Scramby, Fake Voice, Funny Voice, Clownfish Voice Changer и т. д. С помощью
данных программ изменяется тон голоса, его высота, регистр, голос может изме-
няться по половому признаку, роботизироваться. Однако после приведения записи
к исходному состоянию, она выступает в качестве неопровержимой улики. И в этом
заключается принципиальное отличие в расследовании ряда киберпреступлений от
записей, сделанных с помощью скрытой камеры, микрофона, записи телефонного
разговора. Подобного рода записи в соответствие со ст. 23, 24 Конституции РФ судом
не рассматриваются и к материалам судебного дела не приобщаются. Интернет же
является публичным пространством, поэтому зафиксированные материалы могут
использоваться следственными органами при раскрытии и квалификации уголов-
ного преступления.
В том случае, когда программа по изведению звучащей речи выполнена на высо-
ком уровне и не поддается приведению к исходному материалу, прибегают в лингви-
стической экспертизе, которой устанавливаются наиболее частотные, стереотипные
высказывания носители речи, причем учитывается не столько фонетический ряд,
сколько супрасегментная составляющая, т. е. целые синтаксические отрезки речи.
Доказывание преступлений с применением невербальных тактик направлено
на производство и обработку компьютерных средств (носителей информации) и са-
мой информации. Действия следственны органов направлены на изучение способов
совершения преступления, фиксацию электронных носителей, их осмотр и изъятие
50
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
на месте преступления. В том случае, если информация удалена с электронных
носителей, обнаруженных на месте преступления, то изучаются цифровые следы,
проводится анализ данных, сохраняемых в оперативной памяти.
Невербальные тактики следственных действий предусматривают поиск и фик-
сацию той информации, которая может быть обнаружена на рабочем месте преступ-
ника. Поэтому первичными при осмотре места преступления становится осмотр
электронных носителей информации и компьютерных устройств, проведение
проверки сетевых подключений, изучение информации, в сохраненных файлах
и оперативной памяти, создаются копии жесткого диска и производится отключение
компьютера и всех внешних устройств. После завершения осмотра места престу-
пления следственные действия проводятся неработающей системой, т. е. изучается
информации, удаленная с материального носителя.
Наибольшие трудности в осуществлении раскрытия киберпреступлений связаны
с расследованием, которое проводится на уровне сетевых ресурсов, фиксирующих
информацию в локальной или глобальной сетях. Следственные действия предусма-
тривают осмотр компьютерной системы в целом с учетом того, что преступление
может совершаться не только в разных помещениях, зданиях, но и в различных
регионах. В таком случае изучаются провайдеры, представляющие сетевые ресур-
сы, процессы передачи информации, которые осуществлялись в сети, начиная от
рабочей станции, к цепочке компьютеров и серверов и до устройств, являющихся
непосредственными инструментами преступления.
Таким образом, изученные источники, материалы практической деятельности
следственных органов, материалы решений, вынесенных судами РФ, позволяют
сделать вывод о правомерности включения в Уголовный кодекс РФ гл. 28, предус-
матривающей наказание за совершение киберпреступлений. Расследование дан-
ных преступлений имеет специфическую тактику вербального и невербального
производства следственных действий, которые заключается в исследовании как
систем – носителей информации, так и средств, фиксирующих информацию.
Список литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в редакции
от 28.06.2022) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Бытко С. Ю., Митькин С. Б. Правовая информационная система
«ДРАКОН-право» на базе алгоритмического визуального языка «ДРАКОН» // Проблемы
и вызовы цифрового общества: тенденции развития правового регулирования цифровых
трансформаций: коллективная монография. В 2 т. Т. 1 / под ред. Н. Н. Ковалевой.
Саратов: Изд-во ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»,
2020. С. 322–335.
3. Киберпреступления – 21 века. URL: https://blog.studylie.ru/kiberprestuplenija-
problema-21-veka (дата обращения: 28.06.2022)
4. Петрова И. А., Лобачев И. А. Преступления в сфере компьютерный (цифро-
вой) информации: дискуссионные вопросы определения понятия, объекта уголов-
но-правовой охраны и предмета посягательств // Журнал прикладных исследований,
2020. № 1. С. 52–62.
51
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
5. Россинская Е. Р., Рядовский И. А. Тактика и технология производства невер-
бальных следственных действий по делам о компьютерных преступлениях: теория
и практика // Lex Russic, 2021. Т. 74, № 9 (178). С. 102–116.
6. Уголовно-правовые риски в условиях цифровизации: способы противодей-
ствия от 02.02.2021. URL: https://www.garant.ru/news/1443692/ (дата обращения:
28.06.2022).
7. Аносов А. В. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступле-
ниями, совершенными с использованием информационных, коммуникационных
и высоких технологий: учебное пособие в 2 ч. Москва: Академия управления МВД
России, 2019. Ч. 1. 208 с.
Э. Р. Гафурова,
кандидат юридических наук, доцент,
Удмуртский государственный университет
ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Аннотация.
Искусственный интеллект становится неотъемлемой частью
в развитии современного постиндустриального общества, поэтому необходимо
обеспечить должное правовое регулирование его использования, а также меры
ответственности, применяемые в случае нарушения закона. В данной статье
проводится анализ субъектов совершения противоправных деяний с использо-
ванием искусственного интеллекта, искусственный интеллект рассматривается
как орудие совершения преступления, предлагаются возможные пути совершен-
ствования законодательства в целях эффективного применения искусственного
интеллекта.
Ключевые слова
: уголовная ответственность, цифровые технологии, искус-
ственный интеллект, освобождение, субъект преступления, орудие преступления,
преступление
FEATURES OF THE APPLICATION OF CRIMINAL
LIABILITY IN THE USE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE
Abstract.
Artificial intelligence is becoming an integral part in the development of
modern post-industrial society, therefore it is necessary to ensure proper legal regulation
of its use, as well as measures of responsibility applied in case of violation of the law.
This article analyzes the subjects of committing illegal acts using artificial intelligence,
artificial intelligence is considered as a tool for committing a crime, and possible ways
to improve legislation for the effective use of artificial intelligence are proposed.
Keywords
: Criminal liability, Digital technologies, Artificial intelligence, Liberation,
Subject of crime, Instrument of crime, Crime
Процесс развития искусственного интеллекта (далее – ИИ) ежедневно набирает
обороты не только в сфере цифровых технологий, но и в системе российского права.
