Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
65
КОМПЕТЕНЦИЯ CУДА ПO РАCCМOТРEНИЮ
ДOКАЗАТEЛЬCТВ В УГOЛOВНOМ ПРOЦECCE
Ганибаeва Гульнур
Студeнтка 3
-
курса факультeта «Мeждунарoднoe правo и сравнитeльнoe
правoвeдeниe» Ташкeнтскoгo гoсударствeннoгo юридичeскoгo
унивeрситeта
Аннoтация.
В данной статье рассматривается компетенция суда по
рассмотрению доказательств в уголовном процессе. При рассмотрении
уголовных дел в Узбекистане суд уполномочен исследовать доказательства
и решать, являются ли представленные сторонами доказательства
относимыми и допустимыми, а также достоверными и достаточными для
принятия решения. Для получения дополнительной информации суд также
может назначить экспертизу или запросить у сторон дополнительные
доказательства. В уголовном процессе Узбекистана суду отводится более
активная роль в получении доказательств и проведении расследования.
Если суд сочтет, что для всестороннего и беспристрастного рассмотрения
дела требуется дополнительная проверка, он может принять меры к
подтверждению представленных сторонами доказательств или вернуть
дело на новое рассмотрение.
Ключeвыe cлoва:
cуд, дoказатeльcтва, дoпуcтимocть, oцeнка,
дocтoвeрнocть, раccмoтрeниe.
Современное доказательственное право по
-
новому определяет роль и
процессуальную компетенцию суда в доказывании. Суд не является
органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения
или защиты. Он создает необходимые условия для выполнения сторонами
их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им
прав (ст. 25 УПК РУз).
Такая формулировка правовой нормы воспринимается многими
учеными как отсутствие у суда обязанности доказывания, а значит, и
нормативной возможности его осуществления в полном объеме. Например,
учитывая, что раскрытие преступления перестало быть задачей уголовного
судопроизводства, В.С. Шадрин считает: «Возложение на суд, наряду со
всеми другими органами уголовного судопроизводства, обязанности
устанавливать все обстоятельства совершения преступления, то есть
устанавливать истину, что равносильно обязанности собирать как
обвинительные, так и оправдательные доказательства, уже не
соответствует
его
современной
роли,
противоречит
принципу
состязательности уголовного процесса». Подобное мнение и у
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
66
С.А.
Тумашова: «Не соответствует принципу состязательности возложение
на суд обязанности собирать доказательства. Обязанность собирать
доказательства должна лежать на сторонах обвинения и защиты. Главная
же задача суда –
разрешение уголовного дела на основе состязательности
сторон».
Одним из важнейших компонентов справедливого и эффективного
уголовного процесса является возможность суда принимать во внимание
доказательства. В Уголовно
-
процессуальном кодексе Узбекистана нет
статей, специально регламентирующих эти полномочия. Однако в разделе
3 УПК «Доказательства и обстоятельства, подлежащие доказыванию»
содержатся общие рекомендации по сбору и оценке доказательств. Основой
правовой системы Узбекистана является идея неприкосновенности и
независимости судей. Судьи имеют право рассматривать уголовные дела и
выносить
решения
на
основе
представленных
доказательств.
В компетенцию суда входит решение вопросов о допустимости и
относимости доказательств,
а также о том, насколько они достоверны и
достаточны для принятия решения.
Согласно статье 86 УПК, суд является участником доказывания,
который, в отличие от органов уголовного преследования, обладает
особыми процессуальными полномочиями в сфере доказательственной
деятельности. Положение и компетенция суда как участника доказывания
обусловлены правовыми предписаниями общего характера о том, что:
–
суд устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного
деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
(ч. 1 ст. 81 УПК РУз);
–
доказательства собираются путем проведения следственных и
судебных действий (ч. 1 ст. 87 УПК РУз);
–
осмотр, выемка и другие действия, касающиеся документов
или
предметов, которые составляют государственные секреты, могут
быть произведены только по постановлению дознавателя или
следователя, санкционированному прокурором, либо по определению суда
(ч. 1 ст. 89 УПК РУз);
–
к содействию в применении вспомогательных способов
закрепления доказательств суд может привлечь специалистов (ч. 1 ст. 91
УПК РУз);
–
суд принимает решение о проведении следственных действий в
режиме видеоконференцсвязи по собственной инициативе либо по
ходатайству участников уголовного процесса (ч. 1 ст. 911 УПК РУз);
–
в случае принятия решения о проведении конкретного
следственного действия в режиме видеоконференцсвязи суд в
соответствии
с
требованиями
УПК
направляет
поручение
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
67
соответствующему органу с просьбой пригласить конкретного участника
уголовного процесса и организовать проведение следственного действия в
режиме видеоконференцсвязи (ч. 1 ст.913 УПК РУз);
–
суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на тщательном, всестороннем, полном и объективном
исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь законом и
правосознанием. Каждое из доказательств подлежит оценке с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности (ст. 95 УПК РУз);
–
недопустимость использования фактических данных в качестве
доказательств устанавливается судом по собственной инициативе или по
ходатайству участников (ст. 951 УПК РУз).
В ходе судебного процесса тщательно исследуются доказательства,
представленные сторонами, с целью определения доказанности
правонарушения, виновности обвиняемого и т.д. Соблюдая нейтралитет и
объективность, суд определяет параметры, которые должны быть
соблюдены сторонами при тщательном исследовании дела, и следит за тем,
чтобы его собственные запросы были удовлетворены в процессе
исследования доказательств.
Часть 5 ст. 25 УПК РУз запрещает законодателю принимать суду
сторону обвинения или защиты. Обвинение, участником которого суд не
является, отвечает за установление факта обвинения и опровержение
доводов защиты, выдвинутых обвиняемым и подозреваемым.
Согласно статье 408 УПК РУз, председательствующий руководит
судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК меры к
тщательному, всестороннему, полному и объективному исследованию всех
обстоятельств дела и установлению истины, устраняя из судебного
разбирательства все, не имеющее отношения к рассматриваемому делу.
Председательствующий заботится о поддержании порядка в зале
судебного заседания, его распоряжения обязательны для сторон и всех
присутствующих.
На основе тщательного, всестороннего, полного и объективного
анализа всех обстоятельств дела суд рассматривает доказательства по
своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и
моральными принципами. Каждое доказательство должно быть оценено на
предмет относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, компетенция суда по проверке доказательств в
уголовном процессе включает в себя как возможность принятия решения о
том, является ли информация относимой и допустимой, так и возможность
активного участия в сборе и анализе доказательств. Если суд сочтет, что для
справедливого и законного рассмотрения вопроса необходимы
дополнительные доказательства, он также может принять решение о
возвращении дела на дополнительное расследование.
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
68
Библиографические ссылки:
1.
Шадрин В.С. Современные проблемы истины и еѐ установление в
уголовном процессе //
Современные проблемы уголовно
-
процессуального
доказывания. Волгоград, 2000. С. 15.
2.
Тумашов С.А. Принцип состязательности сторон и его роль в
обеспечении прав участников уголовного судопроизводства //
Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
Волгоград, 2003. С. 73
-74.
3.
Угoлoвнo
-
прoцeccуальный кoдeкc Рecпублики Узбeкиcтан.
4.
Авилoв, А.В. Ocoбoe прoцeccуальнoe пoлoжeниe и кoмпeтeнция cуда
как cубъeкта oбязаннocти дoказывания.
5.
Маматкулова, Х. 2023. Общая характеристика доказывания в
уголовном судопроизводстве.
Общество и инновации. 4, 7/S (авг. 2023),
176
–
181. DOI:https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol4-iss7/S-pp176-181.
6.
Khosiyat Mamatkulova. (2023). GENERAL CHARACTERISTICS OF
PROVING IN CRIMINAL PROCEEDINGS. The American Journal of
Political
Science
Law
and
Criminology,
5(08),
126
–
130.
https://doi.org/10.37547/tajpslc/Volume05Issue08-22
7.
Собиров, Шохрухбек. "Обстоятельства подлежащие установлению
при расследовании мошенничества, совершаемого с использованием
средств компьютерной техники."
Правовые вопросы противодействия
мошенничеству и киберпреступлений
1.1 (2021): 109-113.
