47
3.
Ogilvie F. M. On one of the results of concussion injuries of the eye (“holes” at the macula)
Archive of Transactions of the American Ophthalmological Society. 1900; 20:202–229
4.
Liu W., Grzybowski A. Current management of traumatic macular holes. Journal of
Ophthalmology. 2017; 2017:8.
5.
Morescalchi F., Costagliola C., Gambicorti E., Duse S., Romano M. R., Semeraro F.
Controversies over the role of internal limiting membrane peeling during vitrectomy in macular
hole surgery. Survey of Ophthalmology. 2017; 62(1):58–69.
6.
Ikuno Y. Overview of the complications of high myopia. Retina. 2017; 37(12):2347–2351.
7.
Ezra E. Idiopathic full thickness macular hole: natural history and pathogenesis. British Journal
of Ophthalmology. 2001; 85(1):102–109.
8.
Madi H. A., Masri I., Steel D. H. Optimal management of idiopathic macular holes. Clinical
Ophthalmology. 2016; 10:97–116.
9.
Duker J. S., Kaiser P. K., Binder S., et al. The international vitreomacular traction study group
classification of vitreomacular adhesion, traction, and macular hole. Ophthalmology.
2013;120(12):2611–2619.
10.
Soon W. C., Patton N., Ahmed M., et al. The manchester large macular hole study: is it
time to reclassify large macular holes? American Journal of Ophthalmology. 2018; 195:36–42.
11.
Rahman I., Said D. G., Maharajan V. S., Dua H. S. Amniotic membrane in
ophthalmology: indications and limitations. Eye. 2009; 23(10):1954–1961.
12.
Chan E., Shah A. N., OʼBrart D. P. S. “Swiss Roll” amniotic membrane technique for
the management of corneal perforations. Cornea. 2011; 30 (7):838–841.
13.
Fan J., Wang M., Zhong F. Improvement of amniotic membrane method for the
treatment of corneal perforation. Biomed Research International. 2016; 2016:8.
14.
Dua H. S., Gomes J. A. P., King A. J., Maharajan V. S. The amniotic membrane in
ophthalmology. Survey of Ophthalmology. 2004;49(1):51–77.
УДК: 617.753.29-089.844:31-617.741-004.1
https://doi.org/10.34920/min.2021-3.005
РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕНСЭКТОМИИ С ИМПЛАНТАЦИЕЙ ДВУХ ИОЛ «BACK-TO-
BACK» ПРИ МИОПИИ ВЫСОКОЙ СТЕПЕНИ
И.Ф. Салиев
48
1.
ЧП «SAIF-OPTIMA» клиника микрохирургии глаза, Ташкент, Узбекистан.
АННОТАЦИЯ
Целью исследования явилось оценить эффективность ленсэктомии (ЛЭ) с имплантацией двух
интраокулярных линз (ИОЛ) методом «back-to-back» при миопии высокой степени с
использованием операционной навигационной системы «VERION».
Материал и методы
.
Под наблюдением находилось 68 пациентов (114 глаз) c диагнозом миопия высокой степени,
которые разделены на две группы: в основную группу – включены 40 пациентов (58 глаз),
которым была проведена ЛЭ с имплантацией двух ИОЛ, контрольную группу составили 28
пациентов (56 глаз), которым выполнена ЛЭ традиционным методом.
Результаты и обсуждение.
При имплантации 2 ИОЛ происходит увеличение объема
хрусталиковой сумки до 1,15±0,05мм и меньшее смещение стекловидного тела, в отличие от
ленсэктомии с одной ИОЛ (LT0,52±0,02).
Заключение
. Анализ результатов исследований позволяет рекомендовать удаление
прозрачного хрусталика с имплантацией двух ИОЛ методом «back-to-back» при миопии
высокой
степени,
с
целью
создания
стабильности
анатомо-топографического
взаиморасположения внутриглазных структур и возможности снижения риска отслойки
сетчатки, в отличие от традиционного метода хирургического лечения.
Ключевые слова:
миопия высокой степени, удаление прозрачного хрусталика, метод «back-
to-back», риск отслойки сетчатки
RESULTS OF LENSECTOMY WITH IMPLANTATION OF TWO BACK-TO-BACK IOLS
IN HIGH-GRADE MYOPIA
I.F. Saliyev
ABSTRACT
The aim of the study was to evaluate the effectiveness of lensectomy (LE) with the implantation
of two intraocular lenses (IOL) by the “back-to-back” method for high myopia using the operating
navigation system “VERION.
Material and methods.
The study included 68 patients (114 eyes) diagnosed with high myopia,
which were divided into two groups: the main group included 40 patients (58 eyes) who underwent
LE with implantation of two IOLs, the control group consisted of 28 patients (56 eyes) , with which
the LE was performed by the traditional method.
49
Results and discussion.
During implantation of 2 IOLs, an increase in the volume of the lens bag to
1.15 ± 0.05 mm and a lesser displacement of the vitreous div occur, in contrast to a lensectomy
with one IOL (LT 0.52 ± 0.02).
Сonclusion.
Analysis of the research results allows us to recommend the removal of a clear
crystalline lens with the implantation of two IOLs using the back-to-back method with high myopia,
with the aim of creating stability of the anatomical and topographic relative position of intraocular
structures and the possibility of reducing the risk of retinal detachment, in contrast to the traditional
method of surgical treatment.
Keywords:
high myopia, clear crystalline lens removal, back-to-back method, risk of retinal
detachment
Актуальность
. В настоящее время одним из наиболее эффективных методов коррекции
миопии высокой степени является ленсэктомия с имплантацией ИОЛ. Однако,
существующий риск развития витреальных тракций, требует разработки безопасного метода
лечения, для стабилизации исходно измененных анатомо-физиологических взаимоотношений
стекловидного тела и сетчатки. В этом отношение ИОЛ выполняет не только оптическую
функцию, но и служит полноценной опорой и демпфером для стекловидного тела в
артифакичном глазу [1-2,10-11].
Проведены единичные исследования Suresh K. и др, [3-4,9], доказывающие
эффективность имплантации двух линз меньшей оптической силы «back-to-back», при
котором создается феномен увеличения глубины четко видимого пространства, отмеченный
при полипсевдофакии. С целью коррекции гиперметропии высокой степени и обеспечения
«плюсовой» рефракции при микрофтальмии предложена технология имплантации
«piggyback» ИОЛ (1993 г. GaytonJ.L и SandersV. VanderKarrM., RaananM.G., GillsJ.P.,
RaananM. Multiple R. Fenzl, R.G. Martin (Eds.)) [6-11]. С целью коррекции остаточной
сферической аметропии и астигматизма после ФЭК подтверждена возможность имплантации
добавочной ИОЛ «piggyback» ИОЛ ( М. Amon 2009г, RonCurz, Gayton и соавт. 1999 г.)
Holladay и соавт. предложили формулу для расчета оптической силы «piggyback» ИОЛ в
миопических глазах.
В современной литературе недостаточно работ, посвященные исследованиям клинических и
функциональных результатов имплантации добавочной ИОЛ, в связи с чем
целью
нашего
исследования явилось оценить эффективность ленсэктомии (ЛЭ) с имплантацией двух ИОЛ
методом «back-to-back» при миопии высокой степени с использованием операционной
навигационной системы «VERION».
Материал и методы.
Клинические исследования проведены на базе клиники микрохирургии
глаза «SAIF OPTIMA». Под наблюдением находилось 68 пациентов (114 глаз) c диагнозом
миопия высокой степени, которые разделены на две группы. В основную группу (группа 2
ИОЛ) – включены 40 пациентов (58 глаз), которым была проведена ЛЭ с имплантацией двух
ИОЛ одновременно в капсульную сумку: первая асферичная монофокальная гидрофобная
ИОЛ имплантировалась в капсульную сумку, вторая гидрофильная ИОЛ величиной в 1,0D, за
счет её сдвига, имплантировалась поверх второй. Контрольную группу (группа 1 ИОЛ)
составили 28 пациентов (56 глаз), которым выполнена традиционным методом ЛЭ с
50
имплантацией одной гидрофобной ИОЛ, согласно расчету. Средний возраст пациентов
составил 27,6 ± 6,2 лет, из них 30% мужчин и 70% женщин.
Для оценки результатов до и после операции пациентам выполнялись стандартные и
специальные методы исследования: биомикроофтальмоскопия с линзами 78, 90 дптр, УЗИ
(А/В-scan), авторефрактометрия, оптическая когерентная томография («Spectralis» Heidelberg
Германия). Проводилось сканирование переднего отрезка глаза на компьютерном
кератотопографе «CASIA2» в горизонтальной плоскости и измерение расстояния от передней
поверхности вершины роговицы до задней капсулы хрусталика по перпендикуляру. В
артифакичном глазу данный параметр расценивали как биометрическое положение задней
поверхности линзы, или biometric lens position (BLP), путем анализа абсолютной величины и
разницы до- и послеоперационных значений.
В основной группе до операции средняя величина максимальной корригированной
остроты зрения (КОЗ) составляла 0,70±0,15. Клиническая рефракция по сферическому
эквиваленту (SE) до операции в среднем составила -13,7±8,7 D (от -9,25 D. до -23,5D),
цилиндрический компонент рефракции -1,89±2,35D наблюдался в 81% случаях (47 глаз).
Величина передне-задней оси глаза (ПЗО) в среднем составила 28,84±2,5 мм.
В контрольной группе КОЗ-0,37±0,15, SE-17,1±8,5D (от-10,25 D до -27,5D),
цилиндрический компонент -1,69±2,15D выявлен в 53,5% случаях (30 глаз), ПЗО варьировал
в пределах 29,38±2,7мм.
По данным передней ОКТ «CASIA2» в обеих группах расстояние от вершины
роговицы до задней капсулы хрусталика в среднем составило 7,05±0,05мм, глубина передней
камеры 3,57±0,02мм, толщина хрусталика 3,78±0,03мм, в скотопических условиях размер
зрачка 6,06±0,07мм.
Расчет оптической силы ИОЛ проводили по формуле последнего поколения Barrett 2, с
учетом глубины передней камеры и аксиальной длины глазного яблока,LF (фактор
линзы)=2,0; A (константа)=119,2.Пациентам обеих групп ведущий глаз был рассчитан на
эмметропию, а другой глаз с рефракцией цели( -)2.0 D.
В связи с выявлением периферических витреоретинальных дистрофий сетчатки в 17%
случаев
выполнена
профилактическая
периферическая
лазерная
коагуляция
сетчатки.Результаты тонометрии у всех пациентов составляли в среднем 15 мм рт. ст.
Техника проведения операции ЛЭ с имплантацией двух ИОЛ методом «back-to-
back»:
Операция факоэмульсификации проводилась под эпибульбарной анестезией, с
использованием системы «VERION», для маркировки основного и дополнительных разрезов,
а также капсулорексиса. Разрез выполнялся в сильном меридиане (основной разрез 2,4 мм),
капсулорексис проводился иглой 27 G, диаметром 5.0-5.2 mm. Этап гидродиссекции - ядро
вывихивалось в переднею камеру иудалялось без использования ультразвука (US), при этом
избегали резких перепадов камеры и работали на максимально возможном низком уровне
ВГД. После тщательного удаления кортекса и полировки капсулы, проводилась
51
последовательная гидроимплантация обеих ИОЛ в капсульный мешок. Операция
завершалась гидратацией разрезов
.
Результаты:
Пациентов осматривали в первый день после операции, а оценка
функциональных результатов проводилась в сроки 1, 3, 6 и 12 месяцев.
После операции через 30 дней в основной группе пациентов показатель НКОЗ
улучшился до 0,45±0,02, в группе контроля до 0,42±0,02.
В основной группе больных через 12 месяцев после операции в 10,3% (6 глаз) случаях
требовалась дополнительная очковая коррекция, в то время как в группе контроля в
дополнительной коррекции нуждались в 25%случаях (14 глаз).Коррегированная средняя
величина остроты зрения в основной группе пациентов улучшилась до 0,80±0,04, в то время
как в контрольной группе ОЗ улучшилась до 0,74±0,02 (р<0,05).
Показатель сфероэквивалента в основной группе пациентов снизился до -1,25±0,02 Д,
цилиндрический компонент уменьшился до -0,75 ± 0,02 и наблюдался только в 3,4% случаях
(2 глаза),тогда как в контрольной группе SE составил -1,5 D ±0,03, цилиндрический
компонент рефракции снизился до-1,3 D ±0,04 и был выявлен в 12,5% случаях (7 глаз)
(р<0,05)..
Средний показатель рефракции в ведущем глазу в основной группе пациентов составил - 0,59
±0,02 D (р<0,05)., а в ведомом остаточный минус -1,26±0,03D (от -1,5 до -2,5D).В группе
контроля показатель средней величины рефракции в ведущем глазу составил +0,25±0,02,
ведомый глаз установлен на -1,92±0,08 (от -1,25 до -3,0D).У всех пациентов полученная
послеоперационная рефракция соответствовала планируемой.
НКОЗ вблизь ведущего глаза в основной группе пациентов составила в среднем 0,35±0,04,
ведомый глаз 0,7±0,02. КОЗ обоих глаз в среднем 0,9±0,02 (р<0,05), сферическая коррекция
для близи ведущего глаза составила +1,75±0,04D, ведомый глаз за счет эффекта «моновижн»
не требовал дополнительной очковой коррекции.
В контрольной группе НКОЗ ведущего глаза для близи составили в среднем 0,25±0,04,
ведомый глаз 0,5±0,03. КОЗ обоих глаз в среднем 0,9±0,13, для близи ведущий глаз +2,0
D±0,04, ведомый глаз – не требовалось. Однако, эффект «моновижн» был не достаточный и
требовал дополнительной очковой коррекции для мелких деталей.
Заключение
. В результате проведенных исследований по показателям НКОЗ вдаль,
КОЗ для близи и остаточного сфероэквивалента значительных различий между группами не
наблюдалось.
После операции ЛЭ с имплантации 2 ИОЛ параметр BLP уменьшился в среднем на
0,28±0,12мм (от 7,05±0,05 мм до 6,77±0,22мм), в то время как при имплантации 1-ой ИОЛ
этот показатель уменьшился на 1,33±0,18мм (р<0,05) (от 7,05 ± 0,05мм до 5,72 ± 0,15мм), это
52
способствовало тому, что размер хрусталиковой сумки в основной группе составляет 1/3, в то
время как в группе контроля лишь 1/6 её части. Рис№1
А
Б
Рис. 1. ОСТ после ЛЭ с имплантацией двух ИОЛ методом «back-to-back», пациент К., 36
лет. Показатели расстояния от передней поверхности вершины роговицы до задней капсулы
хрусталика:
А
- до операции,
Б
- после операции.
В основной группе исследования с 2 ИОЛ глубина передней камеры увеличилась в среднем
до 5,0±0,02мм, толщина ИОЛ составила в среднем 1,15 ± 0,05 мм (р<0,05), тогда как в
контрольной группе глубина передней камеры составила 4,0 ±0,02 мм, толщина ИОЛ
составила в среднем 0,52 ±0,02 мм.
Таблица:№1
Послеоперационные осложнения в 1-ой и 2-ой группах
Вид осложнения
1 группа 2 ИОЛ
2 группа сравнения
Кол-во глаз
(n=58)
%
Кол-во глаз
(n=56)
%
Фиброз задней капсулы
11
18,9
27
48,2
Дислокация ИОЛ
2
3,4
1
1,7
Повышение ВГД
2
3,4
9
16,0
В послеоперационном периоде положение ИОЛ в обеих группах было стабильным на
протяжении всего периода наблюдения на кератотопографе Casia 2, за исключением 2-х
случаев в основной группе и 1-го случая в контролной группе пациентов, когда наблюдалась
53
децентрация ИОЛ, требующая исправления ее положения в капсульной сумке и применения
миотиков (Sol.Pilocarpini 1%) в течение 3-х дней Таб№1.
Интерлентикулярные помутнения
наблюдались в основной группе 18,9% случаях, в то время как в группе контроля фиброз
задней капсулы 2 степени наблюдался в 48,2% случаях. Транзиторная гипертензия в среднем
до 26,0
±2,5
мм.рт.ст. встречалась в ранний послеоперационный период в основной группе в
3,4% и в группе контроля 16,0% случаях, что свидетельствует о реакции глаза на
имплантацию, нормализованную медикаментозно в течение суток.
Выводы:
1.
У пациентов основной группы острота зрения вблизи была на 0,2 лучше, чем в
контрольной группе за счет увеличения глубины фокуса, вследствие взаимного «сжатия»
центральной оптической зоны двух ИОЛ.
2.
При имплантации 2 ИОЛ происходит увеличении объема хрусталиковой сумки (LT) до
1,15±0,05мм (р<0,05) и уменьшение параметра BLPв среднем на 0,28±0,12мм, что
предполагает меньшее смещение стекловидного тела, а также стабильность анатомо-
топографического взаиморасположения внутриглазных структур и возможно уменьшит риск
отслойки сетчатки, в отличие от традиционного метода ЛЭ.
3.
Более далекое расположение капсул друг от друга приводит к меньшему фиброзу задней
капсулы, за счет уменьшения миграции эпителиальных клеток с передней на заднюю
капсулу.
4.
Имплантация 2 ИОЛ при высокой миопии по своим результатам является безопасной и
стабильной процедурой.
Литература/References
1
Першин К.Б., etal. "Коррекция остаточной аметропии после факоэмульсификации
катаракты. Часть 1. Кераторефракционные подходы."
Офтальмология
14.1 (2017): 18-26.
https://doi.org/10.18008/1816-5095-2017-2-106-112
2.
Baumeister, Martin, and Thomas Kohnen. "Scheimpflug measurement of intraocular lens position
after piggyback implantation of foldable intraocular lenses in eyes with high hyperopia." Journal of
Cataract & Refractive Surgery 32.12 (2006): 2098-2104.
https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2006.08.033
3.
Chayet, Arturo, et al. "Correction of myopia after cataract surgery with a light-adjustable
lens." Ophthalmology 116.8 (2009): 1432-1435.. https:// doi.org/
4.
Huerva V. "Piggyback multifocal IOLs for a hyperopic–presbyopic surprise after cataract surgery
in high myopic patients."Contact Lens and Anterior Eye 37.1 (2014): 57-59. https:// doi.org/
54
5.
Gayton, Johnny L., et al. "Interlenticular opacification: clinicopathological correlation of a
complication of posterior chamber piggyback intraocular lenses."
Journal of Cataract & Refractive
Surgery
26.3 (2000): 330-336.
https://doi.org/10.1016/S0886-3350(99)00433-2
6.
Minassian, Darwin C., et al. "The deficit in cataract surgery in England and Wales and the
escalating problem of visual impairment: epidemiological modelling of the population dynamics of
cataract."
British Journal of Ophthalmology
84.1 (2000): 4-8.
https://doi.org/10.1136/bjo.84.1.4
7.
Moreno-Montañés, Javier, and Ana Fernández-Hortelano. "Incision width after Single-Piece
AcrySof lens implantation with a Monarch injector."
Journal of Cataract & Refractive Surgery
29.8
(2003): 1644-1645.
https://doi.org/ 10.1016/s0886-3350(99)00045-0
8.
Pandey SK, SharmaV.
"
Piggyback IOL implantation: indication, surgical techniques and
complications
"
.
Advances in Ophthalmology & Visual System
2018; 8(2):135-137
https://doi.org/
9.
Pandey, S. K., and V. Sharma. "Pearls for piggyback IOL implantation." The Official Scientific
Journal of Delhi Ophthalmological Society 24.3 (2014): 178-180.
http://dx.doi.org/10.7869/djo.38
10.
Reiter, Nicholas, et al. "Assessment of a new hydrophilic acrylic supplementary IOL for sulcus
fixation in pseudophakic cadaver eyes." Eye 31.5 (2017): 802-809. https://doi.org/
11.
Fernández-Buenaga, Roberto, et al. "Resolving refractive error after cataract surgery: IOL
exchange, piggyback lens, or LASIK."
Journal of Refractive Surgery
29.10 (2013): 676-
683.
https://doi.org/ 10.3928/1081597x-20130826-01
УДК: 617.753.2-092-084
https://doi.org/10.34920/min.2021-3.006
ВОПРОСЫ ПАТОГЕНЕЗА И ПРОФИЛАКТИКИ МИОПИИ
(Обзор литературы)
З.Х. Курьязова, Н.Р. Янгиева
