Историография формирования современной узбекской идентичности в начале XX века (по англоязычным материалам)

SHARQSHUNOSLIK / ВОСТОКОВЕДЕНИЕ / ORIENTAL STUDIES 2019, № 1

–

2

64

АСКАРОВ

МИРЗОХИД

Базовый

докторант

,

институт

Истории

АН

РУз

Историография

формирования

современной

узбекской

идентичности

в

начале

XX

века

(

по

англоязычным

материалам

)

Аннотация

.

На

современном

этапе

вопросы

узбекской

идентичности

являются

необходимым

компонентом

для

изучения

истории

становления

узбекской

нацио

-

нальной

идентичности

.

Однако

этот

вопрос

безосновательно

остается

вне

поля

зрения

местных

этнологов

.

А

существующие

исследования

не

в

силе

раскрыть

полную

картину

узбекской

идентичности

.

Данная

статья

является

попыткой

показать

путь

формирования

узбекской

идентичности

,

его

особенности

,

этапы

формирования

,

использованную

методологию

.

На

основе

англоязычных

материалов

в

первую

очередь

,

раскрывается

использованная

методология

,

и

как

эта

зарубе

-

жная

методология

раскрыла

или

не

смогла

раскрыть

некоторые

особенности

становления

узбекской

идентичности

.

В

исследованиях

идентичности

важно

понимать

и

чувствовать

«

границу

»

идентичности

,

потому

,

что

не

зная

границ

определённой

категории

идентичности

,

исследователь

невольно

может

искусст

-

венно

смешать

то

,

что

на

самом

деле

нельзя

смешивать

.

В

связи

с

этим

,

мы

попытались

дать

некоторые

методологические

концепции

,

которые

помогут

оп

-

ределить

,

ту

неуловимую

грань

идентичности

,

которая

так

важна

для

осуществ

-

ления

полноценного

анализа

.

Историография

литератур

показывает

,

что

зару

-

бежная

методология

существенно

отличается

от

местного

,

и

многие

аспекты

формирования

идентичности

узбеков

раскрываются

с

иного

ракурса

.

Некоторые

исследователи

,

выдвигая

какую

-

либо

точку

зрения

,

невольно

формируют

искусст

-

венную

конструкцию

и

пытаются

в

эту

конструкцию

уложить

формулу

возник

-

новения

узбекской

идентичности

.

Это

приводит

к

замутнению

понимания

«

что

такое

узбекская

идентичность

»

и

осложняет

кристаллизацию

его

границ

.

Также

в

статье

автор

попытался

разделить

на

категории

различных

авторов

по

их

принципу

постановки

и

анализу

поставленного

вопроса

.

Прослеживая

путь

разви

-

тия

узбекской

идентичности

,

были

определены

основные

этапы

данного

развития

и

были

выявлены

их

хронологические

рамки

.

Что

позволит

читателю

четко

проследить

пути

и

этапы

формирования

современной

узбекской

идентичности

.

А

также

,

в

результате

анализа

были

выявлены

основные

недостатки

в

методо

-

логии

,

в

изучении

и

в

сопоставлении

полученных

результатов

с

местными

дан

-

ными

.

В

заключительной

части

были

выделены

общие

,

а

также

,

особенные

черты

,

касающиеся

зарубежным

исследованиям

.

Были

выработаны

несколько

предложе

-

ний

по

разрушению

существовавших

барьеров

и

усовершенствованию

междисцип

-

линарных

взаимосвязей

.

В

заключение

,

на

основе

проведенного

анализа

,

автор

приходит

к

мнению

,

что

создание

единого

национального

государства

стало

толч

-

ком

для

формирования

узбеков

как

нации

.

Однако

,

корни

национальной

идентич

-

ности

Узбекистана

предшествуют

революции

и

не

являются

советскими

.

Опорные

слова

и

выражения

:

узбекская

идентичность

,

национальная

идеен

-

тичность

,

границы

идентичности

,

мусульманин

,

Туркестан

,

джадиды

,

узбеки

,

Советское

государство

.

SHARQSHUNOSLIK / ВОСТОКОВЕДЕНИЕ / ORIENTAL STUDIES 2019, № 1

–

2

65

Аннотация

.

Ҳозирги

кунда

ўзбек

идентиклигини

тадқиқ

қилиш

ўзбек

миллий

идентиклиги

тарихини

ўрганишдаги

асосий

ва

муҳим

таркибий

қисмларидан

бири

ҳисобланади

.

Аммо

ушбу

масала

асоссиз

равишда

маҳаллий

этнолог

мутахассислар

назаридан

четда

қолмоқда

.

Мавжуд

бўлган

кичик

ҳажмдаги

тадқиқотлар

эса

,

ўзбек

идентиклигини

тўлиқ

очиб

беришга

етарли

эмас

.

Ушбу

мақола

ўзбек

идентиклигининг

шаклланиш

ва

ривожланиш

йўли

,

унинг

ўзига

хос

жиҳатлари

,

ривожланиш

босқичлари

,

фойдаланилган

методологияни

очиб

беришга

қаратилган

.

Инглиз

тилида

ёзилган

турли

манбалар

асосида

,

биринчи

навбатда

,

хорижий

тад

-

қиқотчилар

томонидан

фойдаланилган

методология

ёритилади

.

Идентиклик

йўналишида

амалга

оширилган

тадқиқотларда

идентиклик

“

чегарасини

”

тушуниш

ва

аниқ

ажрата

олиш

муҳим

ҳисобланади

.

Чунки

,

бирор

бир

идентиклик

гуруҳининг

аниқ

чегараларини

билмасдан

туриб

,

тадқиқотчи

ўзи

билмаган

ҳолда

уни

сунъий

равишда

қўшиб

юбориши

,

бу

билан

аслида

умуман

қўшилмайдиган

икки

жиҳатни

аралаштириб

юбориши

мумкин

.

Шу

сабабли

,

мақола

доирасида

ўша

илғаш

қийин

бўлган

идентиклик

чегараларини

аниқлаш

бўйича

ёрдам

берадиган

баъзи

мето

-

дологик

концепцияларни

бериб

ўтишга

ҳаракат

қилдик

.

Чунки

улар

тўлақонли

таҳлил

ўтказиш

учун

зарур

ҳисобланади

.

Шунингдек

,

ушбу

хорижий

методология

ўзбек

идентиклигини

қай

даража

очиб

бера

олган

ёки

очиб

бера

олмаганлиги

таҳлил

қилинади

.

Адабиётлар

тарихшунослиги

шуни

кўрсатадики

,

хорижий

мето

-

дология

маҳаллий

методологиядан

бирмунча

фарқланиб

,

ўзбек

идентиклигининг

шаклланиш

жараёнининг

кўплаб

аспектлари

ўзга

ракурсда

очиб

берилган

.

Баъзи

тадқиқотчилар

бирор

-

бир

назарияни

шакллантириш

ва

олға

суриш

вақтида

бевосита

сунъий

конструкция

яратиб

,

шу

конструкцияга

(

қолипга

)

ўзбек

иден

-

тиклиги

шаклланиши

жараёнини

жойлашга

ҳаракат

қилган

.

Бу

фаолият

“

ўзбек

идентиклиги

ўзи

нима

?”

деган

тушунчанинг

хиралашувига

олиб

келмоқда

ҳамда

унинг

чегараларини

кристаллаштириш

жараёнини

қийинлаштирмоқда

.

Шунинг

-

дек

,

муаллиф

мақолада

тадқиқотчиларнинг

қўйган

муаммоси

ва

унга

бўлган

ёндашув

жиҳатидан

уларни

гуруҳларга

ажратиб

чиқишга

ҳаракат

қилган

.

Ўзбек

идентиклигининг

ривожланиш

йўлини

кузатиш

натижасида

унинг

асосий

босқич

-

лари

аниқланди

ҳамда

уларнинг

даврий

чегаралари

белгилаб

олинди

.

Бу

эса

,

замонавий

ўзбек

идентиклигининг

шаклланиш

йўли

ва

босқичларини

аниқ

кузатиб

бориш

имконини

беради

.

Тадқиқот

ва

таҳлил

натижасида

фойдаланилган

мето

-

дология

ва

олинган

натижаларни

маҳаллий

хулосалар

билан

солиштиришдаги

кам

-

чиликлар

аниқланди

.

Хулоса

қисмида

,

хорижий

тадқиқотларга

хос

умумий

ва

алоҳида

жиҳатлар

таҳлилга

тортилди

.

Мавжуд

ўзаро

тўсиқларни

тугатиш

ва

фанлараро

алоқаларни

мустаҳкамлаш

ва

ривожлантириш

бўйича

таклифлар

ишлаб

чиқилди

,

амалга

оширилган

таҳлил

натижасида

қуйидаги

фикрга

келинди

,

яъни

ягона

миллий

давлат

тузилиши

ўзбекларнинг

миллат

сифатида

шаклланишига

туртки

берган

.

Аммо

,

Ўзбекистон

миллий

идентиклигининг

илдизлари

инқилобдан

аввал

шакл

-

лана

бошлаган

ва

улар

Собиқ

иттифоқига

тегишли

эмасдир

.

Таянч

сўз

ва

иборалар

:

ўзбек

идентиклиги

,

миллий

идентиклик

,

идентиклик

чегараси

,

мусулмон

,

Туркистон

,

жадидлар

,

ўзбеклар

,

Собиқ

иттифоқ

.

Abstract.

At the present stage, issues of Uzbek identity are a necessary component for

studying the history of the formation of Uzbek national identity. However, this question is
unreasonably left out of sight of local ethnologists. But the existing studies cannot reveal
the full picture of Uzbek identity. This article is an attempt to show the way of the

SHARQSHUNOSLIK / ВОСТОКОВЕДЕНИЕ / ORIENTAL STUDIES 2019, № 1

–

2

66

formation of Uzbek identity, its features, stages of formation, the methodology used. On the
basis of English-language materials, first of all, the methodology used is disclosed, and how
this foreign methodology revealed or failed to reveal some features of the development of
Uzbek identity. In identity studies, it is important to understand and feel the "boundary" of
identity. Because, without knowing the boundaries of a certain category of identity, a
researcher can mix unwittingly artificially something that really cannot be mixed. In this
regard, we tried to give some methodological concepts that will help determine the elusive
edge of identity, which is so important for the implementation of a comprehensive analysis.
Historiography of literature shows that foreign methodology differs significantly from local,
and many aspects of the formation of Uzbeks' identity are revealed from a different angle.
Some researchers put forward any point of view that unwittingly form an artificial
construction and try to put into this construction a formula for the emergence of Uzbek
identity. It leads to a clouding of the understanding of “what is Uzbek identity” and
complicates the crystallization of its borders. Also in the article the author tried to divide into
categories the various authors’ accordings to their principle of posing and analyzing the
question posed. Tracing the path of development of Uzbek identity, the main stages of this
development were identified and their chronological framework was identified. This will
allow the reader to trace clearly the paths and stages of the formation of modern Uzbek
identity. The analysis revealed the main shortcomings in the methodology, in studying and
comparing the results with local data. In the final part, general and specific features relating
to foreign studies were highlighted. Several proposals were developed to break down existing
barriers and improve interdisciplinary relationships. On the basis of the analysis, the author
comes to the conclusion that the creation of a single national state was the impetus for the
formation of Uzbeks as a nation. However, the roots of the national identity of Uzbekistan
precede the revolution and are not Soviet.

Keywords and expressions:

Uzbek identity, national identity, identity borders,

Muslim, Turkestan, Jadids, Uzbeks, Soviet state.

Введение

.

Известно

,

что

изучение

вопросов

идентичности

занимает

одно

из

ведущих

мест

в

этнологии

и

социальной

антропологии

.

Изучение

истории

формирования

,

эволюции

составных

компонентов

,

трансформации

является

важным

атрибутом

,

который

может

показать

путь

развития

идентичного

облика

общества

,

в

частности

,

его

каждого

индивида

.

На

современном

этапе

вопросы

узбекской

идентичности

являются

необходимым

компонентом

для

изучения

истории

становления

узбекской

национальной

идентичности

.

Од

-

нако

этот

вопрос

безосновательно

остается

вне

поля

зрения

местных

этно

-

логов

.

А

существующие

исследования

не

в

силе

раскрыть

полную

картину

узбекской

идентичности

.

Историографический

анализ

выявил

,

что

тема

узбекской

(

этничес

-

кой

/

национальной

)

идентичности

,

вопросы

формирования

и

трансформации

идентичностей

в

Средней

Азии

исследовалась

многократно

.

Однако

подхо

-

ды

,

использованные

зарубежными

исследователями

многочисленные

,

а

полученные

результаты

разрозненны

.

Не

смотря

на

некоторые

точки

сопри

-

косновения

в

общем

понимании

на

макроуровне

,

на

микроуровне

мнения

сильно

расходятся

.

Ц

елью

данного

исследования

является

–

выявить

основ

-

SHARQSHUNOSLIK / ВОСТОКОВЕДЕНИЕ / ORIENTAL STUDIES 2019, № 1

–

2

67

ные

категории

идентичности

в

Средней

Азии

,

в

частности

на

территории

современного

У

збекистана

,

их

роль

и

место

в

обществе

,

а

также

их

современное

состояние

.

В

о

-

первых

,

будут

рассмотрены

методологические

принципы

определения

«

идентичности

»,

особенности

их

определения

,

и

понятие

«

границ

идентичности

».

В

о

-

вторых

,

будут

анализированы

основные

категории

идентичностей

на

территории

современного

У

збекистана

,

степень

изученности

в

зарубежных

исследованиях

,

и

их

современное

состояние

.

Методология

.

М

етодологические

принципы

,

использованные

зарубеж

-

ными

исследователями

,

отличаются

,

и

каждый

из

специалистов

не

придер

-

живается

какой

-

то

определённой

методологии

.

Как

пишет

социолог

Л

.

Адамс

,

основой

концепции

идентичности

является

то

,

что

она

,

по

сути

,

является

реляционным

явлением

: «

я

»

в

первую

очередь

определяется

по

отношению

к

«

другому

»

1

.

Однако

при

определении

данного

отношения

,

встречается

очень

много

трудностей

.

Например

,

исследователь

проводит

длительное

время

в

исследовательских

условиях

,

наблюдая

,

слушая

и

принимая

обширные

заметки

о

происходящем

,

проводя

официальные

или

неофициальные

интервью

и

,

возможно

,

работая

с

другими

видами

доку

-

ментации

,

такими

как

эскизы

,

генеалогии

,

видео

,

фотографии

,

аудио

записи

и

документы

.

Э

ти

формы

документации

представляют

собой

данные

,

кото

-

рые

использует

этнограф

для

построения

своих

анализов

.

Э

тнографический

анализ

,

как

правило

,

интерпретируется

,

пытаясь

объяснить

смысл

,

а

не

делать

достоверные

предсказания

или

как

выразился

К

.

Г

ирц

«…

что

то

,

что

мы

называем

нашими

данными

,

действительно

являются

нашими

собствен

-

ными

конструкциями

конструкций

других

людей

и

их

соотечественников

»

2

.

Л

.

Адамс

очень

верно

отмечает

,

что

этнограф

или

социолог

невольно

может

сконструировать

,

и

подтвердить

те

выводы

,

к

которому

он

сам

пришел

и

выдать

желаемое

за

действительное

.

Однако

преимуществом

этнографии

является

то

,

что

полученные

данные

могут

немедленно

подтвердить

или

отрицать

существующие

теории

и

гипо

-

тезы

.

А

этнография

только

«

догадывается

»

по

смыслу

,

оценивает

догадки

,

и

выводит

пояснительные

выводы

из

лучших

догадок

3

.

Как

отмечает

Л

.

Адамс

,

этнографы

часто

ищут

три

вида

индикаторов

при

исследовании

идентичности

:

границы

(

что

внутри

или

снаружи

,

а

также

проницаемость

границы

);

изменения

и

оспаривание

границ

и

содержимого

,

которое

они

инкапсулируют

;

и

нарративы

,

которые

выражают

неявное

или

явное

когнитивное

содержание

личности

группы

4

.

По

нашему

мнению

,

1

Adams L. “Strategies for Measuring Identity in Ethnographic Research” in Rawi Abdelal, Yoshiko

Hererra, Ian Johnston and Rose McDermott, eds., Identity as a Variable: A Guide to Conceptualization
and Measurement of Identity. New York: Cambridge University Press, 2009. P. 316.

2

Ibid. P. 317.

3

Adams L. “Strategies for Measuring Identity in Ethnographic Research”… P. 318.

4

Ibid. P. 319.

SHARQSHUNOSLIK / ВОСТОКОВЕДЕНИЕ / ORIENTAL STUDIES 2019, № 1

–

2

68

граница

–

является

важным

маркером

идентичности

.

Так

как

существование

границ

,

во

-

первых

,

указывает

на

существование

идентичности

внутри

данной

границы

;

во

-

вторых

,

группа

идентифицированная

границами

будет

всячески

пытаться

защищать

свою

идентичность

от

примеси

,

вызванной

культурным

загрязнением

;

в

-

третьих

,

граница

группы

может

расширяться

и

сужаться

,

или

группа

с

неустойчивой

границей

может

войти

в

состав

большой

границы

;

в

-

четвертых

,

внутри

границы

будут

выработаны

общие

атрибуты

идентичностей

,

которые

помогут

демаркации

членов

этой

группы

и

т

.

д

.

А

в

чем

проявляются

эти

границы

,

и

как

их

определить

?

При

выполнении

наших

повседневных

работ

мы

часто

принимаем

позицию

в

пользу

или

против

чего

-

то

еще

.

Идентичность

и

производительность

личности

не

чужда

этому

процессу

,

потому

что

,

делая

или

не

делая

,

мы

определяем

,

кто

мы

,

а

кто

нет

.

В

ыбирая

потребление

определенного

продукта

или

нет

,

мы

выполняем

и

воспроизводим

эту

идентичность

1

. (

Курсив

мой

–

М

.

А

.)

Философ

Ч

.

Тейлор

связывает

мораль

с

идентичностью

.

В

своей

работе

он

утверждает

,

что

личность

(

самость

/

внутреннее

«

я

» –

М

.

А

.)

развивается

в

отношении

ценностей

и

обязательств

,

которые

придерживается

человек

2

.

З

аслуживает

внимание

точка

зрения

философа

о

том

,

что

личность

опре

-

деляется

обязательствами

и

определениями

,

которые

обеспечивают

рамки

или

горизонты

,

в

пределах

которых

можно

попытаться

определить

,

то

что

является

хорошим

или

ценным

,

или

что

должно

быть

сделано

,

или

то

,

что

я

одобряю

или

против

.

Другими

словами

,

это

горизонт

,

в

пределах

которого

я

могу

встать

(

противопоставить

себя

–

М

.

А

.)

3

.

Другой

способ

построения

границ

–

это

то

,

что

Бурдье

называет

габи

-

тусом

,

социально

обусловленными

убеждениями

и

распоряжениями

челове

-

ка

,

которые

определяют

и

ограничивают

вкусы

и

предпочтения

человека

.

Э

тнографические

исследования

–

это

хороший

способ

изучить

,

как

членство

в

группе

формирует

предпочтения

,

например

,

как

тождество

личности

формирует

цели

и

вкусы

(«

что

мы

хотим

?

Ч

то

люди

,

подобные

нам

,

как

правило

,

хотят

?»)

4

.

По

мнению

В

илы

,

идентичность

,

не

является

«

вещью

»,

что

индивид

имеет

«

раз

и

навсегда

»,

а

скорее

конструкция

,

которая

постоянно

ведет

переговоры

с

«

другими

»,

поскольку

ее

контуры

определяются

и

искупаются

временем

5

.

1

Polese A., Morris J., Pawluzs E. and Seliverstova O. Identity and Nation building in every day

Post-Socialist Life. New York: Routledge, 2018. P. 3.

2

Rasanayagam J. Islam in post-Soviet Uzbekistan: The morality of experience. New York:

Cambridge University Press, 2011. P. 11.

3

See more at: Taylor C. Sources of the Self: The Making of the Modern Identity. Cambridge:

Harvard University Press, 1992. 694 p.

4

Adams L. “Strategies for Measuring Identity in Ethnographic Research.”… P. 318.

5

Vila P. Crossing Borders, Reinforcing Borders: Social Categories, Metaphors, and Narrative

Identities on the US. Mexico Frontier, Inter-America Series. Austin: University of Texas Press,

SHARQSHUNOSLIK / ВОСТОКОВЕДЕНИЕ / ORIENTAL STUDIES 2019, № 1

–

2

69

Как

видно

из

вышеуказанных

примеров

существуют

множество

разных

способов

,

методов

и

методологий

выявления

границ

идентичности

,

однако

неизменным

остается

одно

–

то

,

что

мы

называем

самосознанием

.

То

есть

,

что

«

заставляет

»

человека

,

самоидентифицироваться

с

какой

либо

группой

или

отречься

от

нее

,

принять

определенные

ценности

этой

группы

и

«

защищать

»

их

от

внешних

опасностей

,

или

же

,

какие

факторы

влияют

на

трансформацию

групповой

идентичности

,

и

как

выбираются

трансформи

-

руемые

ценности

.

В

итоге

,

все

концы

ведут

к

самому

важному

на

сегод

-

няшний

день

вопросу

–

как

нам

понимать

идентичность

?

Как

некий

естест

-

венный

,

эволюционный

процесс

,

который

прошел

свой

исторический

путь

развития

.

Или

же

,

как

некий

интегральный

конструкт

,

обуславливаемый

политическими

,

экономическими

,

культурными

изменениями

.

Э

тот

вопрос

нуждается

в

глубоком

,

междисциплинарном

исследовании

1

.

Формирование

и

развитие

современной

узбекской

идентичности

прохо

-

дил

в

нескольких

этапах

:

1)

С

начала

ХХ

века

до

национального

размежевания

и

создания

У

збекского

ССР

;

2)

Развитие

узбекской

идентичности

в

20-

е

– 80-

е

года

ХХ

века

;

3)

Развитие

и

трансформация

узбекской

идентичности

в

рамках

независимого

государства

(

с

90-

е

годов

ХХ

в

.

по

настоящее

время

).

Используемая

здесь

периодизация

-

это

организационное

устройство

и

просто

направлена

на

отражение

основных

тенденций

.

В

озможны

исключения

и

отклонения

в

некоторых

деталях

.

В

данном

параграфе

будем

рассматривать

путь

развития

узбекской

идентичности

.

Известно

,

что

идентичность

формируется

,

развивается

,

трансформирует

-

ся

.

И

на

данном

этапе

некоторые

процессы

сохраняются

,

некоторые

подвергаются

изменениям

,

а

некоторые

полностью

исчезают

.

Как

утверж

-

дает

Р

.

Доти

: «

Национальная

идентичность

никогда

не

является

завершен

-

ным

проектом

2

.

В

первой

четверти

ХХ

века

произошли

масштабные

изменения

не

только

в

политической

жизни

узбеков

,

но

и

в

социальной

,

религиозной

,

культурной

жизни

и

в

быту

.

Анализируя

разные

точки

зрения

,

методы

зарубежных

исследователей

попытаемся

найти

ответ

на

самые

главные

вопросы

по

данному

этапу

,

и

заполнить

пробелы

в

истории

формирования

и

развития

современной

узбекской

идентичности

.

Например

:

Как

характеризуется

политика

Советского

государства

,

и

какова

была

роль

2000.

См

.

еще

: Megoran N. On researching ‘Ethnic Conflict’: epistemology, politics, and a Central

Asian boundary dispute. Europe-Asia Studies, 1997, vol. 59, no. 2, P. 259.

1

For more detailed information see next articles.

2

Megoran N. Theorizing gender, ethnicity and the nation-state in Central Asia. Central Asian

Survey, 1999, vol. 18, no. 1, pp. 99-100.

См

.

еще

: Doty R. L. Sovereignty and the nation:

constructing the boundaries of national identity. T. J. Biersteker and C. Weber., eds, State
Sovereignty as Social Construct, Cambridge: CUP, 1996, P. 123.

SHARQSHUNOSLIK / ВОСТОКОВЕДЕНИЕ / ORIENTAL STUDIES 2019, № 1

–

2

70

узбеков

?

Как

возникла

современная

узбекская

идентичность

и

почему

именно

узбекская

?

Ч

то

было

основным

планом

Советов

,

и

какие

орудия

воздействия

было

использовано

?

Современная

узбекская

идентичность

это

конструкт

Советского

государства

или

она

примордиальна

?

Как

протекали

интеграционные

и

дисперсные

процессы

,

а

также

процесс

трансформации

узбекской

идентичности

?

Ниже

попытаемся

найти

ответы

на

эти

вопросы

.

Первый

этап

.

Как

мы

знаем

,

вмешательство

в

жизни

местного

народа

было

постепенным

и

продуманным

.

В

начале

,

по

большей

части

,

было

минимальное

вмешательство

в

местные

учреждения

.

Некоторые

изменения

были

внесены

в

правовые

и

фискальные

системы

,

а

также

были

созданы

новые

медицинские

учреждения

и

образовательные

учреждения

,

но

между

колонизаторами

и

колонизацией

было

мало

социального

взаимодействия

1

.

Но

,

со

временем

вмешательство

все

больше

охватывала

все

сферы

деятель

-

ности

местных

народов

.

Как

известно

,

накануне

большевистской

революции

:

среднеазиатские

идентичности

начали

определяться

в

оппозиции

к

русским

(

европейцам

).

Ислам

принял

на

себя

роль

главного

пограничного

маркера

между

колони

-

заторами

и

колонизированным

2

.

До

1917

года

наиболее

распространенным

обозначением

для

населения

,

были

«

мусульмане

Туркестана

»

или

«

мусульманин

» (Muslim)

3

.

Прилагательное

«

мусульманин

»

не

указывает

на

конкретную

приверженность

исламской

религии

или

политике

4

.

По

мнению

Ш

.

Акинер

,

аналогичным

образом

использовался

термин

«

Тюрк

»

как

сино

-

ним

«

мусульманина

»,

часто

в

обобщенном

смысле

для

обозначения

корен

-

ного

населения

.

Было

некоторое

понимание

общей

тюркской

идентичности

,

хотя

это

было

связано

с

местной

лояльностью

.

У

становлена

определенная

степень

этнической

категоризации

,

основанная

на

лингвистических

Крите

-

риях

.

Постепенно

среди

образованных

классов

появилось

зарождающееся

чувство

нации

5

.

До

сих

пор

существует

много

современных

теорий

этнич

-

ности

(

модернизм

,

конструктивизм

,

перенниализм

,

примордиализм

),

и

каждая

из

них

по

-

разному

определяет

«

нацию

»

6

.

В

зарубежной

историографии

принято

считать

,

что

формирование

и

развитие

современной

узбекской

идентичности

начинается

с

провозгла

-

1

Akiner Sh. Melting pot, salad bowl

-

cauldron? Manipulation and mobilization of ethnic and

religious identities in Central Asia. Ethnic and Racial Studies, 1999, vol. 20, no. 2, pp. 369-370.

2

Ibid pp. 371-372.

3

Akiner Sh. Islam, the State and Ethnicity in Central Asia in Historical Perspective. Religion,

State& Society, 1996, vol.24, no. 2/3, P. 106.

4

Khalid A. Making Uzbekistan: nation, empire, and revolution in early USSR. USA: Cornell

University Press, 2015, P. 15.

5

Akiner Sh. Melting pot….. pp. 371-372.

6

See more at: Smit E. Natsionalizm i modernizm. Kriticheskiy obzor sovremennyih teoriy natsiy i

natsionalizma. [Nationalism and modernism. Critical review of modern theories of nations and
nationalism] M.: 2004. (In Russian)

SHARQSHUNOSLIK / ВОСТОКОВЕДЕНИЕ / ORIENTAL STUDIES 2019, № 1

–

2

71

шением

У

збекской

ССР

в

1924

году

.

Например

,

А

.

Ильхамов

утверждал

,

что

«...

поворотным

пунктом

в

формирование

современной

узбекской

идентич

-

ности

принято

считать

не

эпоху

первого

появления

прото

-

У

збекских

этни

-

ческих

и

племенных

групп

,

а

1924

год

–

момент

становления

современной

узбекской

национальной

государственности

»

1

.

Примерно

такие

же

взгляды

встречаются

в

трудах

М

.

Джеймса

2

,

В

.

Фирмана

3

.

М

ы

не

отрицаем

,

что

образование

национального

государства

играет

один

из

ключевых

моментов

в

развитии

современной

узбекской

идентич

-

ности

,

однако

национальные

консолидационные

процессы

были

начаты

задолго

до

1924

года

.

Стоит

отметить

,

что

создание

национального

госу

-

дарства

кристаллизовало

начатые

проекты

по

созданию

современной

узбекской

идентичности

.

М

ы

должны

четко

понимать

,

что

идентичности

Средней

Азии

–

узбекские

,

таджикские

,

туркменские

,

казахские

являются

реальными

,

мощными

и

основанными

на

истории

.

Как

национальная

,

рес

-

публиканская

идентичность

,

все

эти

современные

идентичности

значитель

-

но

изменились

и

развились

в

течение

этого

столетия

,

но

они

не

являются

новыми

творениями

,

полностью

сформированными

западными

силами

.

Они

скорее

идентичны

с

длинной

историей

и

с

особенностями

,

развитыми

в

самых

разных

ситуациях

4

.

Сторонники

традиционных

взглядов

на

национальное

размежевание

,

как

дело

рук

русских

,

почти

не

обращали

внимания

на

чрезвычайно

подвижную

политическую

ситуацию

,

сложившуюся

в

Средней

Азии

с

осени

1917

до

лета

1920

г

.

включительно

.

Революция

решительно

изменила

геополитичес

-

кую

ситуацию

в

Средней

Азии

5

.

В

этой

ситуации

роль

джадидов

вышла

на

новый

уровень

.

Ц

елью

джадидов

стало

использование

власти

этих

органов

для

защиты

местного

населения

от

насилия

переселенцев

и

внесения

радикальных

изменений

в

общество

.

Джадиды

создали

сложное

равновесие

между

русскими

переселенцами

,

режимом

в

М

оскве

и

консервативными

силами

самого

мусульманского

общества

.

Советская

власть

во

главе

с

В

.

Л

ениным

и

И

.

Сталиным

также

видели

интерес

в

сотрудничестве

с

В

остоком

.

Например

,

в

ноябре

1917

г

.

Л

енин

и

Сталин

выпустили

обраще

-

ние

«

Ко

всем

мусульманам

России

и

В

остока

»,

в

котором

помимо

обещания

1

Ikhamov A. Archaeology of Uzbek identity. Central Asian Survey, 2004, vol. 23, no. 3-4, pp.

289-290.

2

Mellon J.G. Myth, Legitimacy and Nationalism in Central Asia. Ethnopolitics, 2010, vol. 9, no.

2, P. 144.

3

Fireman W. On Uzbek "Nationalization". Anthropology & Archeology of Eurasia, 2006, vol. 44,

no. 4, P. 81.

4

Manz B. Multi-ethnic Empires and the formulation of identity. Ethnic and Racial Studies, 2003,

vol. 26, no. 1, P. 97

5

Suny R.G., Martin T. GOSUDARSTVO NATSIY: Imperiya i natsional'noye stroitel'stvo v

epokhu Lenina i Stalina. [A State of Nations. Empire and Nation-Making in the Age of Lenin
and Stalin]. (per. V. I. Morozova). Oxford University Press, 2001, pp. 118. (In Russian)

SHARQSHUNOSLIK / ВОСТОКОВЕДЕНИЕ / ORIENTAL STUDIES 2019, № 1

–

2

72

покончить

с

имперской

эксплуатацией

на

территории

бывшей

Российской

империи

содержался

также

призыв

к

живущим

за

пределами

России

мусульманам

свергнуть

колониальных

поработителей

1

.

Национально

-

территориальная

делимитация

Ц

ентральной

Азии

остается

в

центре

дискуссии

о

природе

советской

власти

2

.

В

зарубежной

историографии

большое

количество

исследований

традиционно

затрагивает

данную

тему

.

У

ченые

высказали

разные

мнения

относительно

вклада

разных

участников

проекта

национального

делимитации

(

национального

разделения

)

в

Советскую

Среднюю

Азию

:

–

Традиционалисты

–

приписывают

национальное

размежевание

Сред

-

ней

Азии

,

произошедшее

в

1924

г

.,

проискам

России

,

в

которой

имперский

центр

,

возродившийся

под

новым

названием

,

навязывал

свою

волю

колониальной

периферии

по

классической

формуле

:

«

разделяй

и

властвуй

»

3

(

Э

.

Олуворт

4

,

Ш

.

Акбарзаде

5

,

В

.

Фирман

6

,

Ч

.

Курзман

7

,

О

.

Рой

8

);

–

Сторонники

тонкого

подхода

–

вспоминают

о

неудавшемся

сотруд

-

ничестве

между

националистами

и

большевиками

,

но

всегда

заканчивают

обвинением

большевиков

в

предательстве

,

как

только

те

1

Martin T. The Af



rmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923-

1939. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2001, pp. 20-21.;

См

.

также

: Lazovskiy I., Bibin I.

Sovetskaya politika za 10 let po natsionalnomu voprosu v RSFSR. [Soviet policy for 10 years on
the national issue in the RSFSR] M.-L., 1928, pp. 2-3. (In Russian);

См

.

также

: Akiner Sh. Islam,

the State and Ethnicity in Central Asia in Historical Perspective. Religion, State&Society, 1996,
vol. 24, no. 2/3, P. 107.

2

Hirsch F. Toward an Empire of Nations: Border-Making and the Formation of Soviet National

Identities. The Russian Review, 2000, vol. 59, no. 2, P. 202.

3

Suny R.G., Martin T. GOSUDARSTVO NATSIY: Imperiya i natsional'noye stroitel'stvo v

epokhu Lenina i Stalina. [A State of Nations. Empire and Nation-Making in the Age of Lenin
and Stalin]. (per. V. I. Morozova). Oxford University Press, 2001, pp.116. (In Russian)

4

Allworth E. The Modern Uzbeks: From the Fourteenth Century to the Present. Hoover Institution

Press, 1990 [2013]. 410 p.

5

Akbarzadeh Sh. The political shape of Central Asia, Central Asian. Central Asian Survey, 1997,

vol. 16, no. 4, pp. 517-542.

6

Fireman W. On Uzbek "Nationalization". Anthropology&Archeology of Eurasia, 2006, vol. 44,

no. 4, pp. 80-85.;

См

.

также

: Fierman W. Identity, Symbolism, and the Politics of Language in

Central Asia. Europe-Asia Studies, 2009, vol. 61, no. 7, pp. 1207-1228.

7

Kurzman Ch. Uzbekistan: The invention of nationalism. In an invented nation. Critique, 1999,

no. 15, P. 79.

8

Adrienne L.E. Review of the books by O. Roy, The new Central Asia: The Creation of Nations

(2000), and Paul Georg Geiss, Nationenwerdung in Mittelasien (1995). Kritika. Exploration in
Russian and Eurasian History, 2002, vol. 3, no. 1, pp. 182–190.

SHARQSHUNOSLIK / ВОСТОКОВЕДЕНИЕ / ORIENTAL STUDIES 2019, № 1

–

2

73

достигли

своих

целей

и

завоевали

власть

1

(

Р

.

Пайпс

2

,

Р

.

В

ейдианат

3

);

–

Сторонники

либерального

подхода

–

отмечают

важную

роль

сред

-

неазиатских

интеллектуалов

-

джадидов

,

которые

стали

незаменимыми

акторами

в

процессе

демаркации

(

А

.

Х

алид

4

,

Д

.

Де

В

из

5

);

–

Сторонники

умеренно

подхода

–

отмечают

роль

большевиков

,

как

создателей

благоприятной

среды

для

создания

национальных

единиц

,

роль

российских

(

бывших

имперских

)

учёных

,

которые

предоставили

большевистскому

правительству

статистические

данные

для

прове

-

дения

национальной

делимитации

,

а

также

роль

центральноазиатских

элит

,

которые

благополучно

использовали

возможность

для

осу

-

ществления

национальных

целей

(

Ф

.

Х

ирш

6

,

С

.

Г

оршенина

и

В

.

Тольц

7

,

А

.

Х

ауген

8

,

Д

.

Шейфер

и

Д

.

Нортроп

9

).

Е

сли

более

детально

рассматривать

каждое

из

вышеуказанных

подходов

,

то

большое

количество

зарубежных

исследователей

по

данному

вопросу

придерживаются

традиционного

подхода

,

который

предполагает

,

что

про

-

цесс

демаркации

в

1924

году

происходил

полностью

под

лозунгом

«

разделяй

и

властвуй

».

Например

,

Ш

.

Акбарзаде

пишет

в

своей

статье

,

что

современные

«

национальные

»

границы

Ц

ентральной

Азии

–

это

советское

наследие

,

которое

не

представляет

ни

исторические

образования

,

ни

актив

-

ные

«

национальные

»

общины

10

.

По

мнению

А

.

Х

алида

,

данное

утверждение

превращает

представление

о

национальном

разграничении

просто

как

о

1

Suny R.G., Martin T. GOSUDARSTVO NATSIY: Imperiya i natsional'noye stroitel'stvo v

epokhu Lenina i Stalina. [A State of Nations. Empire and Nation-Making in the Age of Lenin
and Stalin]. (per. V. I. Morozova). Oxford University Press, 2001, pp. 116. (In Russian)

2

Pipes R. The Formation of the Soviet Union: Communism and Nationalism, 1917–1923.

Cambridge-Mass: Harvard University Press, 2 editions 1997, 392 p.

3

Vaidyanath R. The Formation of the Soviet Central Asian Republics: A Study in Nationalities

Policy, 1917–1936. New Dehli: People's Publishing House, 1967.

4

Khalid A. Making Uzbekistan: nation, empire, and revolution in the early USSR. Ithaca and

London: Cornell University Press, 2015. 402 p.

5

Devin DeWeese. Clich

é

s, Biases, and False Dichotomies in the Intellectual History of Central

Asia. Journal of the Economic and Social History of the Orient, 2016, no. 59, pp. 37–92.

6

Hirsch F. Empire of Nations: Ethnographic Knowledge and the Making of the Soviet Union.

(Culture and Society after Socialism.). Ithaca: Cornell University Press, 2005, pp. 367.

7

Gorshenina S., Tolz V. Constructing Heritage in Early Soviet Central Asia: The Politics of

Memory in a Revolutionary Context. Ab Imperio, 2016, vol. 4, pp. 77-115.

8

Haugen A. The Establishment of National Republics in Soviet Central Asia. New York: Palgrave

Macmillan, 2003. 280 p.

9

Sheyfer D., Nortprop D. Natsionalizatsiya otstalosti: Pol, imperiya i uzbekskaya identichnost.

[Nationalization of backwardness: Gender, Empire and Uzbek identity.] Gosudarstvo Natsiy: Imperiya i
natsionalnoe stroitelstvo v epohu Lenina i Stalina pod red. R.G. Suni, T. Martina. [A State of Nations.
Empire and Nation-Making in the Age of Lenin and Stalin] pp. 161-163. (In Russian)

10

Akbarzadeh Sh. The political shape of Central Asia, Central Asian. Central Asian Survey, 1997,

vol. 16, no. 4, P. 517.

SHARQSHUNOSLIK / ВОСТОКОВЕДЕНИЕ / ORIENTAL STUDIES 2019, № 1

–

2

74

советской

стратегии

«

разделяй

и

властвуй

»,

а

Среднюю

Азию

в

пассивную

жертву

имперской

интриги

1

.

В

.

Фирман

считал

,

что

крайне

важно

помнить

,

что

республики

Средней

Азии

сами

создавались

Советской

властью

.

Ни

одна

из

них

не

существовала

как

отдельная

сущность

до

1920-

х

годов

.

Точно

так

же

Коммунистическая

партия

контролировала

создание

национальностей

,

которые

были

связаны

с

созданными

республиками

,

а

также

стандартизованные

языки

,

присвоенные

республикам

и

их

титульным

жителям

.

Э

то

был

естественный

продукт

советского

подхода

к

вопросам

гражданства

,

который

связывал

территорию

,

население

и

язык

2

.

В

ажно

учитывать

,

что

национально

-

территориальную

делимитацию

Ц

ентральной

Азии

нельзя

отбрасывать

как

коварную

стра

-

тегию

«

разделить

и

властвовать

»

или

принять

в

качестве

доказательства

«

этнофилии

»

советского

режима

,

но

вместо

этого

следует

понимать

,

как

проявление

попытки

советского

режима

определить

новую

(

и

предполо

-

жительно

,

неимпериалистическую

)

модель

колонизации

3

.

Совершенно

уместно

,

что

А

.

Х

алид

выдвигает

на

первый

план

роль

«

коренных

»

интеллектуалов

-

политиков

,

джадидов

,

утверждая

,

что

формиро

-

вание

самой

мощной

среднеазиатской

республики

У

збекистана

в

1924

году

было

«

выполнением

в

условных

советских

условиях

национального

проекта

[

преследуемого

мусульманской

интеллигенцией

],

который

долгое

время

предшествовал

русской

революции

...»

4

.

По

мнению

С

.

Г

оршениной

,

роль

джадидов

преувеличена

во

многих

постсоветских

исследованиях

в

Ц

ентральной

Азии

.

Однако

исследователь

-

ница

не

отрицается

тот

факт

,

что

от

представителей

высшего

политического

руководства

до

местных

администраторов

нижнего

уровня

,

были

активными

участниками

процесса

национальной

делимитации

5

.

1

Suny R.G., Martin T. GOSUDARSTVO NATSIY: Imperiya i natsional'noye stroitel'stvo v

epokhu Lenina i Stalina. [A State of Nations. Empire and Nation-Making in the Age of Lenin
and Stalin]. (per. V. I. Morozova). Oxford University Press, 2001, pp. 116. (In Russian)

2

Fierman W. Identity, Symbolism, and the Politics of Language in Central Asia. Europe-Asia

Studies, 2009, vol. 61, no. 7, pp. 1207.

3

Hirsch F. Toward an Empire of Nations: Border-Making and the Formation of Soviet National

Identities. The Russian Review, 2000, vol. 59, no. 2, pp. 202-203.

4

Gorshenina S., Tolz V. Constructing Heritage in Early Soviet Central Asia: The Politics of

Memory in a Revolutionary Context. Ab Imperio, 2016, vol. 4, pp. 84; See: Hirsch F. Empire of

Nations: Ethnographic Knowledge and the Making of the Soviet Union. (Culture and Society after

Socialism.). Ithaca: Cornell University Press, 2005, pp. 160-186.; See: Khalid A. Making

Uzbekistan: nation, empire, and revolution in the early USSR. Ithaca and London: Cornell

University Press, 2015, pp. 1–2, 15.

5

Gorshenina S., Tolz V. Constructing Heritage in Early Soviet Central Asia: The Politics of

Memory in a Revolutionary Context. Ab Imperio, 2016, vol. 4, pp. 85. See: Haugen A. The

Establishment of National Republics in Soviet Central Asia. New York: Palgrave Macmillan,

2003.; Adrienne L.E. Tribal Nation: The Making of Soviet Turkmenistan. USA: Princeton, 2004.

SHARQSHUNOSLIK / ВОСТОКОВЕДЕНИЕ / ORIENTAL STUDIES 2019, № 1

–

2

75

Иную

точку

зрения

событий

предлагает

нам

Ф

.

Х

ирш

,

и

подчеркивает

решающую

роль

российских

(

бывших

имперских

)

ученых

в

предоставлении

большевистскому

правительству

данных

для

проведения

национальной

де

-

лимитации

,

которая

началась

в

1924

году

и

в

конечном

итоге

привела

к

созданию

пяти

республик

в

Ц

ентральной

Азии

.

Как

полагает

Ф

.

Х

ирш

,

члены

коренных

центральноазиатских

элит

использовали

возможности

,

предлагаемые

путем

делимитации

,

для

достижения

своих

конкретных

целей

и

увеличения

их

власти

1

.

Результаты

.

Совершенно

уместно

помнить

,

что

действительно

до

1924

года

на

территории

Средней

Азии

не

существовало

не

У

збекистана

,

не

других

на

-

циональных

государств

в

нынешнем

облике

.

И

только

национальное

разме

-

жевание

обозначила

нынешние

границы

национальных

государств

.

Однако

стоит

не

забывать

,

что

границы

У

збекистана

были

не

вполне

вымышлены

–

советские

эксперты

пытались

следовать

линиям

этнического

расселения

,

как

об

этом

свидетельствует

неровная

,

извилистая

форма

появившейся

республики

,

но

такой

территориальной

единицы

прежде

не

существовало

2

.

Понимание

и

приближенное

к

объективности

восприятие

истоков

У

збекистана

на

сегодняшний

день

является

актуальным

вопросом

.

М

ы

считаем

,

что

непрерывный

разговор

об

искусственности

новых

государств

Ц

ентральной

Азии

и

слабости

их

идентичности

неуместен

3

.

Как

правильно

отметил

А

.

Х

алид

,

все

они

,

но

,

возможно

,

особенно

У

збекистан

,

имеют

высокоразвитое

чувство

национальной

идентичности

,

которое

призывает

к

национализированному

прошлому

,

в

котором

есть

пантеон

героев

и

хорошо

развитое

чувство

национального

культурного

наследия

.

В

значительной

степени

эти

идентичности

кристаллизовались

в

советский

период

4

.

Исследования

показывают

,

что

действительно

советские

институты

исто

-

рии

,

этнографии

и

фольклора

имели

решающее

значение

для

создания

иссле

-

дований

,

которые

национализировали

прошлое

,

в

то

время

как

практика

повседневной

жизни

советской

эпохи

сделала

национальность

неотъемлемой

и

политически

важной

частью

личностей

людей

.

В

научной

литературе

данный

процесс

был

назван

М

.

Биллигом

как

«

банальный

национализм

».

Из

вышесказанных

мнений

следует

заключить

,

что

советский

период

мог

бы

кристаллизовать

и

привести

в

действие

узбекскую

национальную

1

Gorshenina S., Tolz V. Constructing Heritage in Early Soviet Central Asia: The Politics of

Memory in a Revolutionary Context. Ab Imperio, 2016, vol. 4, pp. 84.; See: Hirsch F. Empire of

Nations: Ethnographic Knowledge and the Making of the Soviet Union. (Culture and Society after

Socialism.). Ithaca: Cornell University Press, 2005, pp. 160-186.

2

Sheyfer D., Nortprop D. Natsionalizatsiya otstalosti: Pol, imperiya i uzbekskaya identichnost.

[Nationalization of backwardness: Gender, Empire and Uzbek identity] Gosudarstvo Natsiy: Imperiya i

natsionalnoe stroitelstvo v epohu Lenina i Stalina pod red. R.G. Suni, T. Martina. [A State of Nations.

Empire and Nation-Making in the Age of Lenin and Stalin] pp. 161-163. (In Russian)

3

Uzbekistan: political order, societal changes, and cultural transformations. Ed. M. Laruelle.

Washington, D.C.: The George Washington University, Central Asia Program, 2017. P. 9.

4

Uzbekistan: political order … P. 9.