330
ПАРАМЕТРЫ ЖЕВАТЕЛЬНЫХ МЫШЦ У ДЕТЕЙ С
ЗУБОЧЕЛЮСТНЫМИ АНОМАЛИЯМИ ПРИ МЫШЕЧНО-
СУСТАВНЫХ ДИСФУНКЦИЯХ ВНЧС.
Бакаев Ж.Н., Олимов С.Ш., Бадриддинов Б.Б., Некбоев Б.Н.
Бухарский государственный медицинский институт
имени Абу Али ибн Сино.
Актуальность.
Асимметричное сокращение жевательных мышц
приводит к несогласованному движению обеих нижнечелюстных головок в
суставных ямках, что вызывает повреждение суставных поверхностей,
сдавление отдельных участков внутрисуставного диска, дистальное смещение
головок нижней челюсти. Следовательно, одной из причин развития
дисфункций ВНЧС является постоянная микротравма сустава, вызванная
изменением тонуса жевательной мускулатуры (Герасимова Л.П., 2007;
Коннов В.В.,
2007;
Лепилин А.В., 2011; Тлустенко В.П., 2011; Landulpho A. B., 2004).
Таким образом, анализируя важность функционального состояния
жевательных мышц нами было проведено данное ислледование по изучению
биоэлектрической активности с помошью электромиаграфии.
Материал и методы.
На базе кафедры ортопедической стоматологии и
ортодонтии Бухарского государственного медицинского института нами
проводилось изучение биоэлектрической активности жевательных мышц
четырехканальным адаптивным электромиографом для стоматологических
исследований «Синапсис» фирмы НЕЙРОТЕХ (г. Таганрог) 20 лицам из
контрольной группы, 20 пациентам с мышечно-суставной дисфункцией
ВНЧС, осложнённой зубочелюстными аномалиями, до и после лечения.
Данный электромиограф используется для регистрации, цифровой обработки,
графической визуализации, подсчёта заданных параметров и сохранения в
базе данных компьютера электромиограмм жевательных мышц. Возможный
диапазон измеряемых сигналов 0,1 - 200 мкВ. Всего было получено 40 ЭМГ.
Результаты и обсуждения.
Определено что в контрольной группе
среднеарифметические значения амплитуды правой височной мышцы
составили 30,5 ± 12 мкВ, левой - 29,6 ± 11,4 мкВ, правой жевательной - 25,6 ±
11,3 мкВ, левой жевательной - 20,5 ± 7,6 мкВ.
На 3 месяц после начала лечения у пациентов основной группы средние
значения правой височной мышцы стали - 35,1 ± 21,1 мкВ, левой - 36,4 ± 18,9
мкВ, правой жевательной - 30,2 ± 17,1 мкВ, левой жевательной - 26,8 ± 16,6
мкВ.
331
Среднее значение амплитуд
биоэлектрической активности мышц, мкВ
М ± о
Максимальные амплитуды
биоэлектрической
активности мышц, мкВ
П равой
в исочно
й
Л евой в
исочно й
П равой
ж ева- т
ельной
Л евой ж
ева- т
ельной
рав
ой
исо
чно
й
евой
исоч
ной
рав
ой
ева
-
ель
ной
ево
й
ева
-
ель
ной
Контрольная
группа
(n=20)
3 0,5±12
2 9,6±11,
4
2 5,6±11,
3
2 0,5±7,6
2
2
1
6
Основн ая
группа до
лечения
(n=20)
5
9 ± 50
4 9,2±23,
9
4 7,2±41,
9
4 5,6±43
60
98
77
271
Основн ая
группа после
3
5,1 ±
21,1
3 6,4±18,
9
3 0,2±17,
1
2 6,8±16,
6
62
91
45
35
лечения
(n=20)
Таблица 1. Показатели биоэлектрической активности жевательных
мышц в состоянии функционального покоя нижней челюсти до и после
лечения в основной и контрольной группе.
Максимальная амплитуда биоэлектрической активности в жевательных
мышцах в основной группе после лечения достигала - 135 мкВ, в височных -
191 мкВ (таблица 1 ).
Индекс симметрии височных мышц (ИСВМ) и индекс симметрии
жевательных мышц (ИСЖМ), максимальные и средние амплитуды
биоэлектрической активности жевательных и височных мышц, мы изучали
при сжатии челюстей в привычной окклюзии.
332
Средние значения максимальной амплитуды правой височной мышцы в
контрольной группе составили 857,9 ± 361,2 мкВ, левой - 842,9 ± 500,6 мкВ,
правой жевательной - 659,1 ± 458,7 мкВ, левой жевательной - 681,2 ± 717,4
мкВ. До начала лечения средние значения максимальной амплитуды в
соответствующих мышцах в основной группе были 1301,2 ± 999,7 мкВ, 1451,1
± 1250 мкВ, 1128,9 ± 983 мкВ, 1292,7 ± 965,3 мкВ. После лечения - 1044,6 ±
653,8 мкВ, 937,9 ± 691,9 мкВ, 1048 ± 773 мкВ, 1062,9 ± 736,8 мкВ
соответственно (таблица 2 ).
Среднее значение максимальных амплитуд
при сжатии зубных рядов, мкВ, М ± о
Пра вой
висо чной
Лев ой
вис
очной
Пра вой
жева
-
тель ной
Лево й
жева
-
тель ной
Контроль ная
группа (n=20)
857, 9 ±
361,2
842, 9 ±
500,6
659,1 ±
458,7
681,2 ±
717,4
Основная
группа до
лечения (n=20)
1301 ,2 ±
999,7
145
1,1 ± 1250
1128, 9 ±
983
1292, 7 ±
965
Основная
группа после
лечения (n=20)
1044 ,6 ±
653,8
937, 9 ±
691,9
1048 ± 773
1062,
9 ± 736,8
Таблица
2.
Показатели
максимальной
амплитуды
биоэлектрической активности жевательных мышц при сжатии челюстей
до и после лечения в основной и контрольной группе.
В основной группе пациентов, осложнённой зубочелюстными
аномалиями, средняя электрофизиологическая активность жевательных и
височных мышц при сжатии зубных рядов до лечения характеризовалась
высокими амплитудными показателями: правой височной мышцы 273,7 ±
198,6 мкВ, левой - 255 ± 182,3 мкВ, правой жевательной 289,4 ± 628 мкВ, левой
- 232,3 ± 148,9 мкВ. В контрольной же группе эти показатели в
соответствующих мышцах были следующими: 145,3 ± 100,3 мкВ, 148,9 ± 108
мкВ, 141,8 ± 212,2 мкВ, 148,3 ± 204,8 мкВ.
333
Средние амплитуды при сжатии зубных рядов,
мкВ М ± о
Пра вой
висо чной
Лев ой вис
очной
Пра вой
жева
-
тель ной
Лево й
жева
-
тель ной
Контроль ная
группа (n=20)
145, 3 ±
100,3
148, 9 ± 108
141,8 ±
212,2
148,3 ±
204,8
Основная группа
до лечения
(n=20)
273, 7 ±
198,6
255 ± 182,3
289,4 ± 628
232,3 ±
148,9
Основная группа
после лечения
(n=20)
171
± 45,3
165, 2 ±
48,5
212,7 ± 88
210,6 ± 91,6
Таблица 3. Показатели средней амплитуды биоэлектрической
активности жевательных мышц при сжатии челюстей до и после лечения
в основной и контрольной группе.
После проведённого комплексного лечения результаты в контрольной
группе и у группы пациентов основной группы, осложнённой
зубочелюстными аномалиями, средняя амплитуда биоэлектрической
активности жевательных мышц составила 171 ± 45,3 мкВ, левой - 165,2 ± 48,5
мкВ, правой жевательной - 212,7 ± 88 мкВ, левой - 210,6 ± 91,6 мкВ. (таблица
3 ).
Индекс симметрии височных мышц (
ИСВМ
) и индекс симметрии
жевательных мышц (
ИСЖМ
), которые показывают симметричность
распределения биоэлектрической активности в височных и жевательных
мышцах соответственно мы также оценивали при сжатии зубных рядов в
привычной окклюзии.
В контрольной группе среднее значение ИСВМ было 94,1 %, при этом
этот показатель варьировался от 71 до 139 %. До лечения среднее значение
этого показателя в основной группе - 120,5 %, минимальное - 32 %,
максимальное - 288 %. В диапазоне контрольной группы (71 - 139 %) было у 7
человек (23,3 %) значение ИСВМ, выходило за этот интервал в большую или
меньшую сторону у 13 человек (76,7 %).
Спустя 3 месяца, после лечения среднее значение ИСВМ в основной
группе стало 95,1 %, минимальное - 55 %, максимальное - 155 %. А уже у 13
пациента (70 %) было в диапазоне контрольной группы ИСВМ, и значение
ИСВМ выходило за этот интервал у 9 (30 %). В контрольной группе среднее
значение ИСЖМ было 95,5 %, минимальное - 71 %, максимальное - 134 %. До
334
лечения значения в основной группы были у 32 - 207 %, но у 95,1 % было
среднее значение.
Среднее значение ИСЖМ у пациентов основной группы осложнённой
зубочелюстными аномалиями, после лечения, стало 108,3 %, минимальное -
59 %, максимальное - 149 %. А у 11 человек (63,3 %) этот диапазон был в
пределах контрольной группы, но у 9 человек (36,7 %) - выходил за него
До лечения, значимое различие, ИСЖМ, между основной группой и
контрольной группой (р =
0,0002) мы получили после проведённой
статистической обработки с помощью критерия для попарного
сравнения групп. Вероятность ошибочного принятия гипотезы о различии
групп меньше 0,01 это указывает, уровень значимости p < 0,01. Статистически
достоверные различия показателей ИСВМ (р = 0,0008) и ИСЖМ (р = 0,0001)
мы получили при попарном сравнении основной группы до и после лечения.
Выводы.
Восстановление симметрии биоэлектрической активности
жевательных и височных мышц, а, следовательно, и нормализация их функции
является, одним из положительных эффектов лечения больных основной
группы.
Анализируя полученные данных электромиографии, установленно, что
у пациентов основной группы в состоянии функциональной перегрузки
находятся жевательные и височные мышцы. Также создаюшяя дисбаланс в
жевательных
мышцах
высокоамплитудная
и
асимметричная
биоэлектрическая активность, приводяшяя к мышечным спазмам и
напряжениям, характерна для пациентов основной группы в период сжатия
зубных рядов.
К упорядочению сократительной активности жевательных мышц,
симметричности биоэлектрических разрядов и устранению симптомов у
основной группы пациентов не только на субъективном уровне, но и по
данным показателей электромиографии, привело комплексное лечение. А
восстановлению динамического состояния мышц, синхронизации и
когерентности в процессе их работы у этих пациентов приводит окклюзионная
терапия.
Урегулирование функционального состояния жевательных мышц
приводит не только к восстановлению жевательного аппарата и исчезновению
постоянных болей, но и к правильному между-суставному положению
головки нижней челюсти.
Список литературы:
1.
Суванов K., Халманов B., Эшмаматов I., & Камалитдинов A. (2022).
Ғиз бўшлиғида поносимон нуқсони бор беморларда микробиологик ва
иммунологик
холати.
in
Library
,
22
(1),
1–2.
извлечено
от
https://inlibrary.uz/index.php/archive/article/view/13992
2.
Фозилов, М., Адашов, Ф., Курбонов, С., Усманова, Д., & Омонов, Р.
(2021). Совершенствование метода реплантации зубов.
in Library
,
21
(2), 225–
226. извлечено от
https://inlibrary.uz/index.php/archive/article/view/13984
3.
Рахматуллаева O., Шомуродов K., Хаджиметов A., Садикова X., &
Назаров Z. (2021). The Position of the Cytokine Profile and Cytolysis Enzymes in
335
Patients with Viral Hepatitis before Tooth Extraction.
in Library
,
21
(1), 6558–6567.
https://inlibrary.uz/index.php/archive/article/view/14281
4.
Олимов, А., Мукимов, О., & Исанова, Д. (2020). Проблемы
имплантации
зубов.
in
Library
,
20
(2),
346–350.
извлечено
от
https://inlibrary.uz/index.php/archive/article/view/14295
5.
Жилонова Z., Рахматуллаева O., Маннанов J., & Олимов A. (2020).
Common Problems With Dental Implants. in Library, 20(2), 4–9. извлечено от
https://inlibrary.uz/index.php/archive/article/view/14288
6.
Дусмухамедов, М., Сапарбаев, М., Икрамов, Ш., & Куранбаева, Д.
(2022).
Сравнительная характеристика методов депрограммирования
жевательных
мышц. in
Library, 22(1),
19–20.
извлечено
от
https://inlibrary.uz/index.php/archive/article/view/14871
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОЙ
ХИРУРГИИ В КАЗАХСТАНЕ, НА ПРИМЕРЕ СОЧЕТАННОЙ
ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОЙ ТРАВМЫ
Батыров Т.У., Кожахметов С.К., Жаканов Т.В., Сағшндшқ Х.Л.
НАО «Медицинский университет Астана»
Введение.
Проблема организации адекватной медицинской помощи при
сочетанных травмах(политравмах) является более чем актуальной,особенно в
сложной челюстно-лицевой области.По данным научных исследовании
республиканских ученых опубликованных на 3 ем Международном конгрессе
стоматологов (Алматы-2003г.), Республиканской НПК «Стоматология Астаны
вчера, сегодня, завтра» (Астана, Акмол ГМА-2004г.),отчетов НИР НИИТО
(Астана 2004-2006гг.), Международного конгрессе стоматологов (Алматы -
2013г.),Юбилейной конференции посвященной 50 летию АО «Медицинский
университет Астана»,Астана-2014г., Международной междисциплинарной
научно-практической конференции профильных специалистов «Голова, шея»-
Астана 2018г. в республике возросло количество сочетанных челюстно-
лицевых травм от 8% до 31,8%. При этом отмечается низкое качество
своевременной адекватной медицинской помощи, следствием чего
наблюдается рост осложнений, приводящие к инвалидизации и смертельным
исходам. Причиной является,как нам кажется,сокращение стационарного
коечного
фонда,вплоть
до
единичных
коек,прикрепленных
к
общесоматическим отделениям,отток высокоспециализированных кадров
челюстно-лицевой хирургии,отсутствия в регионах единых многопрофильных
бригад по оказанию неотложной и экстренной помощи пострадавщим с
сочетанной и политравмой челюстнолицевой области.Недостаточно
разработаны НПА в этом направлении: 2006 году утверждены МЗРК
методические рекомендации «Периодические протоколы диагностики и
лечения травм костей лица», разработанные НИИТО МЗ РК и КазНМУ
им.С.Асфендиярова (Батыров Т.У., Батпенов Н.Д.,Уразалин Ж.Б.); 2015 году
клинические протоколы «Множественные (сочетанные) переломы лицевых
