107
УДК: 633.2
Биоэнергетическая питательная ценность кормовых культур и их смеси
В.В.Попова
–к.б.н.,
З.С.Кличев
–д.ф.с.н.(PhD), C.Н.C.,
Ф.Б.Окбоев-
соискатель
Научно исследовательский институт каракулеводства и экологии пустынь
Аннотация. В статье дается определение питательной и энергетической
ценности кормовых культур африканского проса, сорго, кормовой сои в одновидовых и
ленточных посевах для производства сбалансированного по зоотехническим нормам
корма.
Ключевые слова: энергетическая ценность, питательность, сорго, африканское
просо, кормовая соя
Annotation. The article defines the nutritional and energy value of fodder crops: pearl
millet, sorghum, and fodder soybean in single-species and strip sowings for the production of
feed balanced according to zootechnical standards.
Key words: energy value, nutritional value, sorghum, pearl millet, feed soybean
Важным подходом к повышению сельскохозяйственной продукции и прекращению
деградации агроландшафтов является возделывание солеустойчевых растений.
Мало распространенная на сегодняшний день в регионе культура (Pennisetum
glaucum) значительно привосходит кукурузу и другие зерновые растения по
адаптационным свойствам различным по степени и типу засоления почв, по урожайности
зерна и зеленой массы. Установлено, что просо может выращиваться в качестве основной
культуры (при посеве в апреле или начале мая) и как повторная культура (посевы в
середине июня – начале июля) [1].
Сорго – одна из древнейших культур мирового земледелия. В силу заложенности в
ней природной универсальности, сорго в условиях резко континентального климата
Центральной Азии является резервом наращивания кормовой базы животноводства.
Зерно сорго в странах с засушливым климатом – широко распространенный
концентрированный корм, сено и монокорм для приготовления брикетов, гранул,
кормовых блоков. После скашивания, сорго отрастает, может использоваться для
альтернативных ландшафтов под выпас животных [1].
Выращиваемые корма не всегда отвечают зоотехническим требованиям и нормам,
прежде всего по углеводам, каротину, незаменимым аминокислотам, соотношению
минеральных веществ, витаминам, что является одной из главных причин низкой
продуктивности животных. Передовой опыт показывает, что совершенствованием
технологии возделывания кормовых культур и их смесей можно повысить качество и
увеличить переваримость кормов. При обычных условиях кормления животных 40-50 %
отдельных веществ рациона выводится из организма не использованными. Увеличение
переваримости на 15-20 % почти на одну треть уменьшает потребность в кормах [2; 3].
Повышение переваримости может быть достигнуто за счет эффективной технологии
кормопроизводства, возделывания кормовых культур в совместно ленточном посеве
(каждый компонент: сорго, просо, соя высеваются в самостоятельный рядок), что
способствует производству сбалансированного по белку и углеводам корму. Как при
избытке, так и при недостатке протеина в корме снижается использование организмом
других питательных веществ. Количество протеина в корме должно контролироваться
протеиновым отношением, которое показывает, сколько частей переваримых углеводов и
жира приходится на одну часть протеина. Переваривание корма идет нормально, когда на
1 часть протеина приходится 6-8 частей безазотистых экстрактивных веществ.
108
Цель исследования
явилось определение питательной и энергетической ценности
кормовых культур, африканского просо, сорго, кормовой сои в одновидовых и
ленточных посевах, для производства сбалансированного по зоотехническим нормам
корма.
Материал и методы исследования
регулирование качества корма в процессе
выращивания достигается многофакторным воздействием на биоценоз: подбором
ботанического состава культур, их долевым участием. В исследованиях использовали
злаковые культуры африканское просо сорта « Хашаки 1», сорго и бобовые – кормовую
сою. Выращивание проводили в условиях дехканского хозяйства на типичных
сероземных почвах. При уходе за посевами проводили культивирование, уборку
сорняков и полив. Ленточные посевы позволяют полней использовать почвенное
плодородие; так как корневая система злаковых и бобовых развивается в разных
горизонтах почвы, солнечную энергию - наземная масса растений формируется в разных
ярусах, бобовые улучшают азотное питание растений. При совместном выращивании
бобовых и злаковых облегчается механизм уборочных работ, в следствии их
многоярусности. Эти условия дают возможность получить более высокий урожай,
сбалансированный по зоотехническим нормам питания кормов.
Результаты исследования.
Выращенные растения в стадии цветения были
скошены и высушены на сено с влажностью 18-19%.
Провели отбор средней пробы взятых растений (африканского просо, сорго, соя).
Изучен химический состав растений в отдельности и в смеси в соотношении злаковых:
бобовых 1:1; 2:1; 3:1.
Из данных химического состава следует, что количество валовой энергии в
кормовой сое было на 14 % выше, чем в просо и сорго. Повышение уровня валовой
энергии в сое связано с большим содержанием жира на 22,4 % и протеина на 37,1 %.
Таблица 1.
Химический состав и энергетическая ценность сена
Название корма
Химический состав в %
Валовая энергия
Гигрос-
коп влаг
Про-
теин
Жир
Клет-
чатка
Зола БЭВ Ккал
МДж
Африканское просо
5,8
8,2
1,4
21,3
4,4
57,3 3968,8
16,6
Copro JCSV 93046
6,2
8,9
1,2
19,4
5,3
59,0 3980,2
16,6
Кормовая соя
6,0
22,9
5,8
14,8
6,0
50,5 4628,9
19,3
Просо, сорго + кормовая соя в соотношении
1:1
6,0
13,3
2,8
18,5
5,2
55,6 4190,3
17,5
2:1
6,0
11,4
2,2
20,6
4,9
56,6 4161,6
17,4
3:1
6,0
12,8
3,5
18,6
5,1
55,7 4236,9
17,7
На основании полученных данных по химическому составу было рассчитано
протеиновое отношение, которое показывает, сколько частей переваримых углеводов и
жира приходится на одну часть протеина.
По данным таблицы 2 при расчете протеиновое отношения можно сделать вывод,
что для сбалансирования по зоотехническим нормам питания и регулирования качества
корма в процессе выращивания долевое участие компонентов – просо, сорго, соя 1:1 дает
узкое протеиновое отношение (6,0) соотношение 2 частей просо + сорго на 1 часть сои
равно (7,09), при данном соотношении на 1 часть протеина приходится 7,09 частей
безазотистых экстрактивных веществ. Переваривание корма идет нормально, когда на 1
часть протеина приходится 6-8 частей безазотистых экстрактивных веществ, поэтому
соотношение 2:1 (2 ч просо, сорго + 1 ч сои) можно считать оптимальным. Смесь,
состоящая из 3 ч просо, сорго и 1 части сои имеет сниженное протеиновое отношение,
что отразилось на переваривание питательных веществ корма.
109
Таблица 2.
Протеиновое отношение для сена одновидовых и ленточных посевов
Виды растений и их
смеси
Питательные вещества, %
Протеиновое
отношение
Протеин Клетчатка
Жир
БЭВ
Африканское
просо
«Хашаки 1»
8,2
21,3
1,4
57,3
9,96
Copro JCSV 93046
8,9
19,4
1,2
59,0
9,1
Кормовая соя
22,9
14,8
5,8
50,5
3,42
Просо + сорго + кормовая соя в соотношении:
1:1
13,3
18,5
2,8
55,6
6,00
2:1
11,4
17,7
3,0
56,6
7,09
3:1
12,8
18,6
3,3
55,8
6,42
Методом прямых балансовых опытов на овцах определена переваримость корма [3;
4; 5].
Питательность 1 кг сена просо, сорго + соя содержит: 0,61 корм.ед, обменной
энергии 7,01 МДж, переваримого протеина 62,5 г.
Регулирование способов посева дает возможность повышать использование энергии
корма с наибольшей отдачей.
Таблица 3.
Биоэнергетическая характеристика возделывания в одновидовых и ленточных
посевах
Виды посева
Валовая энергия
Кормовых
единиц
Обменной
энергии МДж
Ккал
МДж
Африканское просо смесь
4088,2
17,0
0,58
6,67
Сорго
4060,0
16,9
0,56
6,44
Просо, сорго + соя 2:1
4236,9
17,4
0,61
7,01
Заключение
. Энергетическая ценность сена подтвердила, что посевы с участием
злаковых и бобовых культур способствуют повышению питательности и переваримости
корма. Таким образом, смешанные посевы позволяют полней использовать
биоэнергетический
потенциал
растений
и
получать
сбалансированные
по
зоотехническим нормам корма.
Литература
1.
Тодерич К. Новый сорт просо районирован в Узбекистане. Новости ЦАК № 49-
50. 2011 г. С 9-10.
2.
Хаданович И.В. Кормление и содержание овец. // М. Колос, 1968 г.
3.
Овсянников А.П. Основы опытного дела в животноведстве. М. «Колос» 1976 г.
4.
Popova, V. V., &Safarovich, K. Z. (2022). Feeding Level of Ewets in Different
Physiological Conditions.
International Journalon Orange Technologies
,
4
(3), 71-74.
5.
Bobokulov N.A., Popova V.V. Karakul sheep energy requirements and utilization
efficiency in different physiological conditions. European journal of Agrocultural and Rural
Education (EJARE). Vol: 3 No.3, March 2022. p. 42-46.
6.
Попова, В. В., Кличев, З. С., &Рафиев, Б. Х. (2019). ИННОВАЦИОННЫЙ
ПОДХОД К ПОДГОТОВКЕ КОРМОВ ДЛЯ СКАРМЛИВАНИЯ В ОВЦЕВОДСТВЕ.
In
Сборник докладов 3-й Всероссийской научно-практической интернет-конференции
молодых ученых и специалистов с международным участием, ФГБНУ «НИИСХ Юго-
Востока» 20-22 марта 2019 года, Саратов
(p. 280).
7.
Бобокулов, Н. А., Ибрагимов, Ж. Х., & Кличев, З. С. (2020). АКТУАЛЬНЫЕ
ЗАДАЧИ МОДЕРНИЗАЦИИ СТРУКТУРЫ СТАДА ОВЕЦ.
ҚОРАКЎЛЧИЛИК ВА ЧЎЛ
ЭКОЛОГИЯСИ ИЛМИЙ-ТАДҚИҚОТ ИНСТИТУТИ
, 214.
