ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2012
№
4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
27
М
.
Ниязов
ТДЮИ
стажёр
-
тадқиқотчи
-
изланувчиси
ЖИНОЯТ
ИШИНИ
ЮРИТИШДА
СУДЬЯНИ
ИШТИРОК
ЭТИШИГА
МОНЕЛИК
ҚИЛАДИГАН
ҲОЛАТЛАР
:
ҚАРИНДОШЛИК
АСОСЛАРИ
Судьянинг
,
шунингдек
халқ
маслаҳатчиларининг
жиноят
ишни
юритиш
учун
масъул
бўлган
бирор
мансабдор
шахснинг
ёки
жабрланувчи
,
фуқаровий
даъвогар
,
фуқаровий
жавобгар
,
эксперт
,
мутахассис
,
таржимон
,
холис
,
гувоҳ
,
ҳимоячи
сифатида
,
гумон
қилинувчининг
,
айбланувчининг
,
судланувчининг
қонуний
вакили
ёки
жабрланувчининг
,
фуқаровий
даъвогарнинг
,
фуқаровий
жавобгарнинг
вакили
сифатида
иштирок
этаётган
ёки
илгари
иштирок
этган
ўзга
шахсларнинг
қариндоши
бўлганлиги
асосида
рад
қилиш
тушунчасини
аниқлашда
,
судья
ва
халқ
маслаҳатчиларининг
жиноят
ишини
судда
кўриб
чиқишда
иштирок
этаётган
шахслар
билан
қариндошлик
муносабатларининг
қайд
даражада
мавжудлиги
муҳим
аҳамиятга
эга
.
Мана
шу
тушунча
рад
қилиш
асосининг
икки
жиҳатини
,
яъни
биринчиси
,
судья
ёки
халқ
маслаҳатчиларининг
иштирокчилар
билан
бўлган
қариндошлик
муносабатларининг
даражаси
;
иккинчиси
,
судья
ёки
халқ
маслаҳатчилари
билан
қариндошлик
муносабати
туфайли
уларнинг
рад
қилинишга
сабаб
бўлувчи
суд
муҳокамаси
иштирокчиларининг
доираси
ҳақидаги
маълумотларни
назарда
тутади
.
Лекин
шуни
алоҳида
таъкидлаш
жойизки
,
судья
ёки
халқ
маслаҳатчиларининг
иштирокчилар
билан
бўлган
қариндошлик
муносабатларининг
даражаси
ҳақидаги
тушунчалар
жиноят
-
процессуал
қонунчилигида
аниқ
очиб
берилган
эмас
,
яъни
бунда
кимлар
ва
қандай
даражадаги
қариндошлик
муносабатлари
судья
ва
халқ
маслаҳатчиларини
рад
қилиш
ёхуд
ўзини
ўзи
рад
қилиш
учун
асос
бўлиши
ноаниқдир
.
Ушбу
масалалар
,
жумладан
МДҲнинг
Россия
Федерацияси
,
Қозоғистон
,
Беларусь
,
Украина
каби
республикалари
қонучиликларида
аниқлаб
берилган
.
Аммо
ушбу
масала
амалиётда
ҳам
ўзининг
аниқ
мазмунига
эга
бўлмай
,
шундай
ҳолатлар
вужудга
келган
тақдирда
,
судья
ва
бошқа
иштирокчилар
Ўзбекистон
Республикасининг
Оила
ва
никоҳ
тўғрисидаги
қонунга
мурожаат
этадилар
.
Ўзбекистон
Республикаси
Оила
тўғрисидаги
кодекси
қариндошлик
масаласини
“
бир
умумий
учинчи
шахсдан
(
аждоддан
)
келиб
чиққан
шахслар
”
тушунчасидан
келиб
чиқиб
ҳал
қилади
.
Хусусан
,
кодекснинг
57-59
моддалари
қариндошлик
муносабатларининг
уч
шаклини
ўрнатган
.
Биринчиси
,
яқин
қариндошлар
бўлиб
,
буларга
:
а
)
ота
-
она
,
болалар
,
уларнинг
бобо
ва
бувилари
(
тўғри
шажара
);
б
)
ака
-
ука
,
опа
-
сингиллар
,
уларнинг
болалари
,
ота
-
онанинг
ака
-
укалари
,
опа
-
сингиллари
ҳамда
уларнинг
бобо
ва
бувиларининг
ака
-
ука
ҳамда
опа
-
сингиллари
(
ён
шажара
);
иккинчиси
,
ёт
аралашмаган
ва
ёт
аралашган
қариндошларни
,
буларга
:
а
)
бир
ота
-
онадан
келиб
чиққан
ака
-
ука
ва
опа
-
сингиллар
(
ёт
аралашмаган
);
б
)
отаси
бир
,
онаси
бошқа
ёки
аксинча
бўлган
ака
-
ука
ва
опа
-
сингиллар
(
ёт
аралашган
);
в
)
эр
-
хотиннинг
илгари
никоҳдан
бўлган
болалари
;
учинчиси
,
қайин
-
бўйинчилик
ва
қуда
-
андачилик
орқали
вужудга
келган
қариндошларни
ўз
ичига
олади
.
Шу
боис
,
жиноят
-
процессуал
қонунчилигида
қариндошлик
даражасини
аниқ
белгилаш
муҳим
масала
ҳисобланди
.
Бизнингча
бундай
тушунчанинг
икки
шаклини
назарда
тутиш
лозим
,
биринчисига
,
тўғри
ва
ён
шажара
туфайли
мавжуд
бўлган
–
яқин
қариндошларни
;
иккинчисига
,
қуда
-
андачилик
,
қайин
-
бўйинчилик
туфайли
мавжуд
бўлган
ҳамда
турли
ота
-
оналарнинг
фарзандлари
–
қариндошларни
киритиш
жойиз
.
Шунда
жиноят
-
процессуал
ҳуқуқи
муносабатларидаги
“
қариндошлик
муносабатлари
”
тушунчаси
аниқ
ифодага
эга
бўлади
.
Судья
ёки
халқ
масалаҳчиларининг
бошқа
иштирокчилар
билан
қариндошлик
муносабати
туфайли
уларнинг
рад
қилинишга
сабаб
бўлувчи
суд
муҳокамаси
иштирокчиларининг
доираси
ҳақидаги
масалага
келсак
,
бу
жиноят
-
процессуал
қонуни
билан
аниқ
ифода
этилмаганлигини
кўриш
мумкин
.
Хусусан
ЖПКнинг
76-
моддасининг
иккинчи
бандига
кўра
,
судья
,
шунингдек
халқ
маслаҳатчилари
ишни
юритиш
учун
масъул
бўлган
бирор
мансабдор
шахснинг
ёки
шу
модданинг
биринчи
биндида
кўрсатилган
ўзга
шахсларнинг
қариндоши
бўлганда
рад
қилиниши
эътироф
этилган
.
Шу
талабларнинг
мазмунидан
келиб
чиқадиган
бўлсак
, “
жиноят
ишини
юритиш
учун
масъул
бўлган
шахслар
”
тушунчаси
ва
унинг
доираси
деярли
аниқ
бўлиб
,
жумладан
Х
.
А
.
Мамедова
улар
қаторига
суриштирувчи
терговчи
ва
давлат
айбловчисини
киритади
1
.
Шундай
фикрни
В
.
Г
.
Задерако
ҳам
қайд
этади
2
.
Аммо
,
бу
иштирокчиларнинг
доираси
анча
кенг
бўлиб
,
улар
қаторига
яна
: (
а
)
тергов
бошқармаси
, (
б
)
тергов
бўлими
, (
в
)
тергов
бўлинмаси
, (
г
)
гуруҳ
бошлиқларини
ҳамда
(
д
)
уларнинг
ўринбосарларини
(
ЖПКнинг
37-
моддаси
),
шунингдек
(
е
)
суриштирув
органининг
бошлиғи
каби
жиноят
процесси
иштирокчиларини
киритиш
мумкин
. 1959
йилдаги
ЖПКда
суриштирув
органи
бошлиғи
каби
жиноят
процесси
иштирокчиси
мавжуд
бўлмаган
бўлсада
,
лекин
тергов
бошқармаси
,
бўлими
,
бўлинмаси
бошлиғи
ва
уларнинг
ўринбосарлари
жиноят
процессининг
иштирокчилари
қаторидан
ўрин
олганди
(
Ўзбекистоннинг
1959
йилдаги
ЖПК
109
1
-
моддаси
).
Энди
76-
модданинг
биринчи
биндида
кўрсатилган
“
ўзга
шахслар
”
доирасига
келсак
,
улар
:
жабрланувчи
,
фуқаровий
даъвогар
,
фуқаровий
жавобгар
,
эксперт
,
мутахассис
,
таржимон
,
холис
,
гувоҳ
,
ҳимоячи
,
гумон
қилинувчининг
,
айбланувчининг
,
судланувчининг
қонуний
вакили
ёки
жабрланувчининг
,
фуқаровий
даъвогарнинг
,
фуқаровий
жавобгарнинг
вакили
каби
иштирокчиларни
назарда
тутади
.
Шубҳасиз
,
юқорида
номлари
зикр
этилган
иштирокчилар
билан
қариндошлик
муносабатларига
эга
бўлган
судья
,
шунингдек
халқ
маслаҳатчилари
ишни
муҳокамасидан
рад
қилиниши
ёки
шундай
ҳолатлар
мавжуд
бўлганда
ўзларини
ўзлари
рад
қилишлари
лозим
.
Лекин
ҳамма
вақт
ҳам
шундай
бўлиши
лозимми
деган
ҳақли
савол
туғилиши
табиий
.
Бу
борада
таъкидлаш
жойизки
,
судья
ва
халқ
маслаҳатчилари
таржимон
билан
қариндош
бўлса
,
судьяни
ёки
халқ
маслаҳатчиларини
эмас
,
балки
таржимонни
рад
қилиш
мақсадга
мувофиқ
бўлмайдими
?
Чунончи
,
таржимонни
бошқаси
билан
1
Қаранг
:
Мамедова
Х
.
А
.
Институт
отводов
в
совестком
уголовном
судопроизводстве
.–
С
.48.
2
Қаралсин
:
Задерако
В
.
Г
.
Институт
отводов
в
советском
уголовном
процессе
:
Автореф
.
дисс
....
канд
.
юрид
.
наук
. –
Ростов
-
на
-
Дону
.
Госуниверситет
, 1977. –
С
.19.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2012
№
4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
28
алмаштириш
бирон
бир
иштирокчининг
ҳуқуқ
ва
қонуний
манфаатларига
жиддий
путур
этказмайди
.
Шундай
фикрни
мутахассис
ва
эксперт
ҳақида
ҳам
билдириш
мумкин
.
Бундан
ташқари
,
ЖПКнинг
78-
моддасига
биноан
эксперт
,
мутахассис
ва
таржимоннинг
жиноят
ишининг
юртилишида
иштирок
этишига
монелик
қиладиган
ҳолатлар
қаторига
, 76-
модданинг
биринчи
,
иккинчи
ва
учинчи
бандаларида
белгиланган
асослар
,
яъни
жиноят
ишини
юритишга
масъул
бўлган
шахслар
билан
қариндошлик
муносабатининг
мавжудлиги
ҳам
хизмат
қилиши
мумкин
.
Албатта
,
эксперт
ва
мутахассис
жиноят
ишига
дастлабки
тергов
даврида
жалб
этилиб
,
ўз
ёзма
фикр
ва
хулосаларини
қасддан
ёлғон
фикр
ёки
хулоса
билдирганлик
учун
жавобгарлик
ҳақида
огохлантирилган
ҳолда
берадилар
.
Боз
устига
,
янги
таклиф
этилган
мутахассис
ёки
эксперт
аввалги
фикр
ва
хулосага
таяниб
,
улардаги
ҳолатларнинг
асосли
ёки
асосли
эмаслиги
ҳақида
осонгина
фикр
ёки
хулоса
чиқариши
мумкин
.
Шу
билан
бирга
,
суд
таркибида
қариндошлик
муносабатлари
туфайли
ўзаро
боғлиқ
бўлган
шахсларнинг
ишни
кўриб
чиқишда
иштирок
этишига
ҳам
йўл
қўйилмаслиги
лозим
.
Бу
судья
халқ
маслаҳатчиларидан
бирининг
ёки
халқ
маслаҳатчиларининг
ўзаро
қариндошлик
муносабатларига
эгалиги
кўринишида
бўлиши
мумкин
.
Ишни
кўриб
чиқишда
бундай
ҳолатнинг
эътиборга
олиниши
шу
билан
изоҳланадики
,
у
ўзаро
қариндошлик
ришталари
билан
боғлиқ
суд
таркиби
,
унинг
аъзоларидан
бирида
мавжуд
бўлиши
мумкин
бўлган
ғараз
ёки
ноҳолис
нуқтаи
назарининг
таъсирига
тушуш
имкониятларини
чеклашга
хизмат
қилади
.
Шу
боис
,
ЖПКнинг
76-
моддасига
“
суд
таркибида
ўзаро
қариндош
бўлган
судьялар
иштирок
этилишига
йўл
қўйилмайди
”
мазмунидаги
янги
бандни
қўшимча
тарзда
киритиш
зарур
.
Д
.
Саъдуллаев
соискатель
ТГЮИ
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ
ПРОЦЕДУРЫ
ИЗЪЯТИЯ
ЗЕМЕЛЬНЫХ
УЧАСТКОВ
ДЛЯ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ
И
ОБЩЕСТВЕННЫХ
НУЖД
:
ТЕОРИЯ
И
ПРАКТИКА
Произошедшие
в
последние
годы
общественно
-
экономические
перемены
потребовали
пересмотра
основ
правового
регулирования
отношений
по
поводу
земельных
участков
,
которые
долгое
время
были
ис
-
ключены
из
гражданского
оборота
.
С
одной
стороны
,
признание
земельных
участков
недвижимым
имущест
-
вом
позволило
вовлечь
их
в
гражданский
оборот
и
распространить
на
них
нормы
гражданского
законода
-
тельства
об
объектах
гражданских
прав
.
С
другой
сто
-
роны
,
земля
,
земельные
участки
являются
весьма
специфическим
видом
имущества
:
к
их
использованию
всегда
предъявляются
высокие
требования
,
обуслов
-
ленные
общественной
значимостью
и
многофункцио
-
нальным
значением
земли
.
Земля
предназначена
для
удовлетворения
по
-
требностей
человека
и
принадлежит
всем
людям
.
По
-
этому
в
отношениях
,
регулируемых
правом
,
земля
должна
рассматриваться
,
прежде
всего
,
как
общест
-
венное
достояние
,
объект
естественных
и
неотчуж
-
даемых
прав
граждан
.
Они
отличаются
от
субъектив
-
ных
прав
граждан
,
так
как
ими
наделяет
граждан
,
юри
-
дических
лиц
или
других
субъектов
государство
по
закону
.
С
одной
стороны
,
категория
«
общенациональ
-
ное
богатство
народов
» (
ст
. 55
Конституции
Республи
-
ки
Узбекистан
)
рассматривается
как
антипод
любой
собственности
,
с
другой
-
недвижимые
природные
объекты
признаются
публичной
государственной
соб
-
ственностью
особого
рода
.
Земля
,
как
и
другие
природные
ресурсы
,
является
достоянием
и
национальным
богатством
народа
Рес
-
публики
Узбекистан
и
составляет
основу
их
жизнедея
-
тельности
.
Правовой
режим
земельных
участков
вы
-
зывает
значительный
общественный
интерес
,
по
-
скольку
всякое
изменение
законодательства
о
праве
собственности
на
земельных
участках
поселений
не
-
посредственно
сказывается
на
судьбах
миллионов
граждан
Узбекистана
.
Как
справедливо
отмечено
мно
-
гими
авторами
, «
земля
является
особого
рода
това
-
ром
,
недвижимостью
,
а
значит
,
в
регулировании
зе
-
мельных
отношений
должны
гармонично
взаимодей
-
ствовать
нормы
земельного
и
гражданского
законода
-
тельства
»
1
.
В
системе
природных
ресурсов
земля
обладает
отличительными
свойствами
.
Она
одновременно
вы
-
ступает
в
качестве
средства
производства
в
сельском
и
лесном
хозяйстве
,
операционного
базиса
для
разви
-
тия
рыночной
инфраструктуры
на
основе
осуществле
-
ния
хозяйственной
деятельности
,
как
недвижимое
имущество
,
объект
права
собственности
и
иных
вещ
-
ных
прав
на
землю
2
.
1
Аракельян
Р
.
Г
.
Резервирование
и
изъятие
земельных
участ
-
ков
в
механизме
правового
регулирования
отношений
собст
-
венности
:
гражданско
-
правовой
аспект
:
Автореф
.
дисс
. …
канд
.
юрид
.
наук
. –
Краснодар
, 2007. –
С
. 8.
2
Минаева
А
.
А
.
Земельный
участок
как
объект
земельных
правоотношений
:
Автореф
.
дисс
. …
канд
.
юрид
.
наук
. –
Моск
-
ва
, 2007. –
С
. 6.
