`
14
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА СРЕДСТВ
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ
УЗБЕКИСТАН: ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЙ АНАЛИЗ
Абдурахимов Абдумалик Рахмонкулович
Самостоятельный соискатель (PhD)
https://doi.org/10.5281/zenodo.16760105
Аннотация.
В статье рассматриваются теоретико-правовые и прикладные аспекты
совершенствования правового статуса средств индивидуализации в гражданском
законодательстве Республики Узбекистан. Особое внимание уделено анализу
действующих норм Гражданского кодекса, регулирующих исключительные права на
товарные знаки, фирменные наименования и наименования мест происхождения
товаров. Автор критически оценивает фрагментарность и общий характер
существующих положений, а также отсутствие специального правового режима. В
работе приведена классификация международных моделей регулирования отношений,
связанных со средствами индивидуализации (частноправовая, смешанная, публично-
правовая), и дана оценка соответствия узбекской модели современным условиям
цифровой и рыночной экономики. Особое внимание уделено необходимости
имплементации норм Парижской конвенции и Соглашения по ТРИПС, разработке
механизмов правовой охраны в виртуальной среде и защите прав иностранных
инвесторов. Статья завершается обоснованными научными и практическими
предложениями по реформированию законодательства.
Ключевые слова:
интеллектуальная собственность; средства индивидуализации;
товарный знак; гражданское право; исключительное право; цифровая экономика;
репутационный ущерб; Гражданский кодекс; TRIPS; Парижская конвенция;
инвестиционная защита; доменное имя; правовая модернизация.
Стремительное развитие информационных технологий в Узбекистане, прежде
всего, свидетельствует о быстром формировании информационного общества и
ускоренных темпах экономического роста в стране. В экономике особое значение
приобретают правоотношения, направленные на коммерциализацию результатов
интеллектуальной деятельности, что оказывает значительное влияние на ведение
предпринимательской деятельности.
В гражданском законодательстве существует широкий спектр договорных
отношений, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности
в целях извлечения дохода. Однако регулирование этих отношений осуществляется на
основе нематериальных норм, определяющих как объем, так и сферу правового
воздействия.
В науке гражданского права отношения, связанные с интеллектуальной
собственностью, регулируются на основе специальных норм, отличных от норм
материального права, но при этом рассматриваются как единые гражданско-правовые
отношения в силу их социальной взаимосвязи. Тем не менее, в регулировании
отдельных отношений, касающихся нематериальных объектов, применяются нормы
`
15
материального права ввиду устаревания действующих положений Гражданского
кодекса Республики Узбекистан и необходимости их модернизации.
Сфера объектов интеллектуальной собственности весьма обширна и продолжает
пополняться за счёт появления новых видов нематериальных благ. Средства
индивидуализации играют важную роль в предпринимательской деятельности,
направленной на получение дохода. Товарные знаки, отражающие как материальный
предмет, так и его производителя, охватывают широкий спектр общественных
отношений, и, соответственно, их правовая охрана также носит практически
неограниченный характер.
В то же время наличие множества внутренних и внешних факторов, влияющих на
охрану товарного знака, обусловило тот факт, что национальное законодательство до
сих пор не содержит чётких и однозначных норм, обеспечивающих защиту этого
нематериального средства. Более того, и международные правовые нормы в этой
области не могут быть признаны полностью совершенными.
Как уже отмечалось, нарушения исключительных прав на товарные знаки
становятся всё более распространённым явлением в нашей социальной жизни. Одним
из таких проявлений можно назвать ситуацию, ставшую в известной степени
"традицией" среди предпринимателей и наблюдателей рынка, когда товарный знак
регистрируется в качестве других средств индивидуализации таких как доменное имя
или фирменное наименование.
Согласно действующему законодательству, третьи лица вправе зарегистрировать
товарный знак, принадлежащий иному обладателю исключительного права, как
доменное имя или фирму, и при этом закон не содержит каких-либо прямых
ограничений, препятствующих этому. В экономическом смысле подобная ситуация
влияет на развитие производственных и сервисных отношений, а в юридическом —
приводит к столкновению между товарным знаком и иными средствами
индивидуализации.
В гражданском праве такая ситуация квалифицируется как коллизионно-правовое
отношение
и
подлежит
соответствующему
правовому
урегулированию
1
.
Возникновение конфликта взаимных интересов и прав может затронуть интересы
субъекта в получении материальной выгоды, что в конечном итоге приводит к
причинению ущерба правообладателю. Причинённый ущерб при этом может быть не
только материального, но и нематериального характера, что требует отдельного
правового подхода к его регулированию.
Во второй части статьи 14 Гражданского кодекса Республики Узбекистан дано
определение ущерба, согласно которому ущербом признаются расходы, произведённые
или подлежащие произведению лицом для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота,
если бы его права не были нарушены (упущенная выгода). Указанная норма
1
Козинец Н. В. Проблемы коллизионно-правового регулирования отношений, возникающих в сфере
трансграничной электронной торговли //Проблемы экономики и юридической практики. – 2015. – №. 6. – С. 65-
70.
`
16
применяется в гражданских правоотношениях в отношении причинённого
материального и нематериального ущерба и его возмещения.
Следует особо отметить, что выявление ущерба, связанного с отношениями в сфере
интеллектуальной собственности, отличается от установления прямого и очевидного
материального ущерба. В действующем гражданском законодательстве отсутствуют
чётко установленные основания для расчёта ущерба, причинённого нематериальным
правам. Это, в свою очередь, объективно требует совершенствования соответствующих
правовых актов, прежде всего норм гражданского законодательства.
Особого усовершенствования требует комплекс норм Гражданского кодекса,
регулирующих отношения, связанные со средствами индивидуализации как объектами
интеллектуальной собственности. Это обусловлено необходимостью создания
благоприятной инвестиционной среды для иностранных инвесторов, активно
вовлекаемых в экономические отношения с Республикой Узбекистан. Действующее
законодательство
должно
соответствовать
международным
требованиям,
предъявляемым к правовой охране нематериальных активов.
Развитие национальных экономических отношений требует дальнейшего
совершенствования законодательной базы гражданско-правовых конструкций,
отражающих результаты интеллектуальной деятельности и их правовое оформление, в
частности усиления гарантий прав владения и использования нематериальных
объектов, принадлежащих конкретному лицу.
Положения, регулирующие средства индивидуализации в действующем
законодательстве, в основном носят общий характер и не обеспечивают специального
правового режима. Нормы, содержащиеся в Гражданском кодексе Республики
Узбекистан, несмотря на их взаимосвязь, являются фрагментарными и не сведены в
единую системную структуру.
Первая часть Гражданского кодекса Республики Узбекистан была принята в 1995
году, вторая часть в 1996 году, и он вступил в силу с 1 марта 1997 года. Нормы,
регулирующие объекты интеллектуальной собственности, нашли своё отражение в
Гражданском кодексе в виде главы 8 подраздела 3 (нематериальные блага), а также в
разделе IV (главы 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65). Кроме того, положения главы 50
Гражданского кодекса, касающиеся договора о комплексной предпринимательской
лицензии (франчайзинга), регулируют отношения по использованию исключительных
прав.
До настоящего времени в соответствующие статьи Гражданского кодекса
Республики Узбекистан, прямо связанные с совершенствованием правового статуса
объектов интеллектуальной собственности, было внесено 38 изменений и дополнений.
Некоторые статьи и содержащиеся в них нормы были признаны утратившими силу. Из
внесённых изменений и дополнений 5 касаются общего правового статуса
интеллектуальной собственности, 21 авторского права и смежных прав, 3 изобретений,
полезных моделей и промышленных образцов, 9 фирменных наименований, товарных
знаков и наименований мест происхождения товаров.
`
17
23 из указанных изменений и дополнений были внесены в 2007 году и в основном
касаются общих положений об интеллектуальной собственности, авторского права и
смежных прав.
Что касается правового статуса средств индивидуализации, таких как товарные
знаки, фирменные наименования и наименования мест происхождения товаров, то
соответствующие изменения и дополнения были в основном направлены на
регламентацию возникновения исключительных прав и процедур их реализации
посредством государственной регистрации (статьи 1098, 1102, 1105, 1106, 1108, 1110
ГК), то есть на применение административно-правовых механизмов.
В то же время вопросы, касающиеся совершенствования правового статуса средств
индивидуализации, а также присоединения Узбекистана к действующим
международным документам в данной сфере и обеспечения их имплементации
посредством материально-правовых норм, остаются вне должного внимания.
С момента принятия Гражданского кодекса Республики Узбекистан и до
настоящего времени он был дополнен тремя материально-правовыми нормами,
касающимися товарных знаков. В частности:
15 декабря 2000 года в статью 1103 Гражданского кодекса было внесено
дополнение, согласно которому право на неприкосновенность товарного знака
принадлежит его правообладателю;
18 апреля 2017 года в первую часть статьи 1104 Гражданского кодекса было
внесено уточнение, согласно которому, если товарный знак не использовался
непрерывно в течение последних пяти лет без уважительных причин, его регистрация
может быть аннулирована по требованию любого заинтересованного лица. Смыслом
этой нормы является то, что использование товарного знака должно происходить
именно в последние пять лет, а не в произвольный пятилетний период в пределах срока
действия исключительного права (10 лет);
также в Кодекс была введена новая статья 110⁷¹, в соответствии с которой
использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, законно
введённых в гражданский оборот непосредственно самим правообладателем или с его
согласия, не считается нарушением исключительного права на товарный знак.
Анализ содержания вышеуказанных дополнений и оснований их внесения в
Гражданский кодекс показывает, что они были продиктованы отсутствием чётких
механизмов разрешения споров, возникающих на практике в связи с товарными
знаками. Применение аналогии закона не всегда было уместным и содержательно
обоснованным в таких случаях.
На наш взгляд, содержание указанных дополнений направлено не столько на
регулирование потенциальных ситуаций, связанных с нематериальными объектами в
будущем, сколько на устранение уже существующих на практике коллизий,
препятствующих свободной реализации гражданских прав субъектами.
Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что действующие нормы
законодательства по своему содержанию отстают от правоприменительной практики, а
не опережают её. В этом смысле система правового регулирования средств
индивидуализации, предусмотренная Гражданским кодексом, нуждается в системном
`
18
усовершенствовании. При этом необходимо дополнить её нормами, которые бы не
только устраняли уже возникшие правовые проблемы, но и предлагали решения для
будущих потенциальных вопросов, связанных с нематериальными объектами.
В условиях развития отношений в сферах предпринимательской деятельности,
таких как производство товаров, выполнение работ и оказание услуг, особую
актуальность приобретает совершенствование правового статуса нематериальных
объектов, относящихся к категории средств индивидуализации в соответствии с
Гражданским кодексом Республики Узбекистан. В частности, в свете активного
применения в коммерческих отношениях таких средств индивидуализации, как
товарные знаки, знаки обслуживания, доменные имена и т.п., возникает необходимость
правового урегулирования вопросов коллизии прав, защиты прав приоритетной
стороны, признания этих прав со стороны третьих лиц, а также установления норм
гражданско-правовой ответственности за любые действия третьих лиц, причиняющие
ущерб исключительным правам на товарные знаки.
В мировой правоприменительной практике нормы, регулирующие отношения,
связанные со средствами индивидуализации, в зависимости от характера их
применения делятся на три основных модели
2
:
Модель 1:
отношения, связанные со средствами индивидуализации, регулируются
нормами частного права, закреплёнными в Гражданском кодексе, а публично-правовые
аспекты специальными законами
3
;
Модель 2:
отношения, связанные со средствами индивидуализации, регулируются
как нормами частного, так и публичного права, закреплёнными в Гражданском кодексе;
Модель 3:
отношения публичного и частного характера, связанные со средствами
индивидуализации, регулируются исключительно специальными законами.
Гражданское законодательство Узбекистана следует первой модели нормы,
регулирующие отношения в сфере средств индивидуализации, основаны на
положениях частного права. Так, в соответствии с главой 65 Гражданского кодекса
Республики Узбекистан, регулируются материально-правовые аспекты обладания,
использования
и
распоряжения
исключительными
правами
на
средства
индивидуализации.
Примером смешанного подхода к регулированию отношений, связанных со
средствами индивидуализации, то есть одновременно на основе норм как частного, так
и публичного права, может служить Часть четвёртая Гражданского кодекса Российской
Федерации. В частности, нормы главы 76 ГК РФ регулируют отношения, связанные со
средствами индивидуализации товаров, работ и услуг юридических лиц, одновременно
затрагивая как частноправовые, так и публично-правовые аспекты.
Так, к числу норм публичного характера, регулирующих регистрационные и
административные процедуры, относятся статьи Гражданского кодекса Российской
Федерации: статья 1480 (регистрация товарных знаков), статья 1492 (подача заявки на
2
Ершова И. В., Енькова Е. Е. Банкротство: законодательная модель и правоприменительная практика //Lex
russica. – 2016. – №. 8 (117). – С. 178-207.
3
Коршунов Н. М. Право интеллектуальной собственности: российская модель //Законы России: опыт, анализ,
практика. – 2008. – №. 1. – С. 3-10.
`
19
государственную регистрацию товарного знака), статья 1483 (отказ в государственной
регистрации товарного знака), статьи 1497–1499 (экспертиза товарного знака), статья
1504 (выдача свидетельства на товарный знак), статья 1506 (публикация сведений о
государственной регистрации товарного знака), статья 1511 (государственная
регистрация коллективных товарных знаков), статья 1518 (государственная
регистрация наименований мест происхождения товаров), статья 1522 (подача заявки
на наименование места происхождения товара), статьи 1523–1528 (экспертиза заявок
на наименование места происхождения товара) и др.
Положения публично-правового характера, касающиеся товарных знаков, нашли
отражение не только в Гражданском кодексе РФ, но и в специальном нормативном акте
— Законе Российской Федерации от 23 декабря 1992 года «О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Таким образом,
публично-правовые нормы о товарных знаках содержатся как в общем
кодифицированном акте Гражданском кодексе, так и в специальном отраслевом
законодательстве.
К третьей модели регулирования можно отнести законодательство таких стран,
как США, Канада, Германия, Швеция
4
. В указанных государствах отношения, связанные
со средствами индивидуализации, в частности с товарными знаками, регулируются не
на уровне гражданских кодексов, как это имеет место в Узбекистане или России, а
исключительно в рамках специализированного законодательства.
Например, в США в каждом штате существует собственное специальное
законодательство о товарных знаках. Вместе с тем на федеральном уровне действуют:
Закон Лэнхэма, принятый в 1946 году, и Федеральный закон о разграничении товарных
знаков от 1996 года, которые содержат как частноправовые, так и публично-правовые
нормы, направленные на комплексное регулирование правового режима товарных
знаков
5
.
Таким образом, включение в Гражданский кодекс Российской Федерации норм
публично-правового характера, касающихся товарных знаков, свидетельствует о
тенденции в развитии гражданского законодательства, при которой гражданско-
правовые отношения в области средств индивидуализации всё в большей степени
приобретают публично-правовую природу.
В Четвёртой части Гражданского кодекса Российской Федерации (права на
результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признание
исключительного права на средства индивидуализации и порядок совершения в
отношении этих прав действий (или бездействия) регулируются иначе, чем в главе 65
Гражданского кодекса Республики Узбекистан. В отличие от второй и третьей моделей
правового регулирования, правовые отношения, связанные с товарными знаками и
другими средствами индивидуализации в Гражданском кодексе Узбекистана, не
основываются на публично-правовых нормах.
4
Dinwoodie, G. B., & Janis, M. D. Trademarks and Unfair Competition: Law and Policy. 5th ed. Wolters Kluwer, 2018.
— pp. 45–52, 113–120
5
Lanham Act, 15 U.S.C. §§ 1051–1141n (1946); Federal Trademark Dilution Act, Pub. L. No. 104–98, 109 Stat. 985
(1996))
`
20
Это объясняется тем, что согласно части первой статьи 1 Гражданского кодекса
Республики Узбекистан, гражданско-правовые отношения строятся на признании
равенства участников, обеспечении беспрепятственного осуществления гражданских
прав. А согласно части шестой статьи 2 Гражданского кодекса, гражданское
законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на
административном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым,
финансовым и иным административным отношениям.
В отличие от этого, в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют
чёткие основания, определяющие, применяются ли гражданские нормы к
административным отношениям. В российской практике нормы, регулирующие
административные процедуры в сфере средств индивидуализации (например,
государственная регистрация товарных знаков), включены непосредственно в
Гражданский кодекс, что отражает особенность второй модели регулирования, где
нормы частного и публичного права совмещаются в едином источнике
6
.
Ранее мы классифицировали модели правового регулирования отношений,
связанных со средствами индивидуализации, на основе национальных особенностей
законодательства. В свете этого возникает вопрос: насколько применение публично-
правовых норм к отношениям, связанным со средствами индивидуализации, в
частности к товарным знакам, соответствует принципам гражданского права
Республики Узбекистан и требованию о недопущении дублирования содержания иных
нормативных правовых актов?
С точки зрения логики и структуры гражданского права Узбекистана, подобное
включение представляется проблематичным. Принципы равенства сторон,
диспозитивности, недопустимости вмешательства государства в частноправовые
отношения и разграничения сфер действия гражданского и публичного
законодательства ограничивают возможность внедрения публично-правовых
механизмов (например, административного контроля, лицензирования, надзора) в
текст Гражданского кодекса.
Кроме того, дублирование положений, уже содержащихся в специальных законах,
таких как Закон Республики Узбекистан «О товарных знаках, знаках обслуживания и
наименованиях мест происхождения товаров», может противоречить принципу
системности законодательства и привести к правовой неопределённости. В связи с этим
включение публично-правовых норм в Гражданский кодекс должно производиться
крайне осторожно и, по возможности, опосредованно, путём отсылок к специальному
законодательству, а не через прямое воспроизведение административных норм.
Следует подчеркнуть, что на сегодняшний день нормы Гражданского кодекса
Республики Узбекистан, регулирующие отношения в сфере интеллектуальной
собственности, не в полной мере соответствуют требованиям развитых рыночных
отношений. Данная проблема была прямо обозначена в Указе Президента Республики
6
Михеев Д. Ю. Гражданско-правовая охрана средств индивидуализации // Право и экономика. – 2014. – №5. –
С. 34–40
`
21
Узбекистан от 5 апреля 2019 года № УП–5464 «О мерах по совершенствованию
гражданского законодательства Республики Узбекистан».
Необходимость принятия данного Указа была обусловлена, прежде всего, задачей
модернизации гражданского законодательства в соответствии с принципами рыночной
экономики и международными стандартами, углубления экономических реформ,
создания современной гражданско-правовой базы для развития рыночной экономики,
а также реализации задач, предусмотренных Стратегией действий по пяти
приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017–2021 годах.
В соответствии с Указом, основными приоритетными направлениями
дальнейшего совершенствования гражданского законодательства Республики
Узбекистан определены следующие:
-
систематизация и унификация норм гражданского законодательства, обеспечение
их гармонизации с лучшими зарубежными практиками, а также имплементация
передовых международных стандартов в данной сфере;
-
установление эффективных гражданско-правовых механизмов, обеспечивающих
гарантии неприкосновенности частной собственности, защиту прав и законных
интересов физических и юридических лиц, в особенности предпринимателей;
-
чёткое разграничение норм публичного и гражданского права, устранение
устаревших норм, основанных на административно-командных принципах управления
экономикой;
-
обеспечение правового регулирования современных гражданско-правовых
институтов и форм экономических отношений, таких как государственно-частное
партнёрство, кластерное производство, электронная коммерция, оборот криптовалют,
приватизация земельных участков, долевое строительство и другие.
-
Кроме того, данным Указом была утверждена Концепция совершенствования
гражданского законодательства Республики Узбекистан. Необходимость её принятия
была обусловлена задачами, обозначенными в Стратегии действий по пяти
приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан на 2017–2021 годы,
включая либерализацию экономики, сокращение участия государства в регулировании
экономических отношений, усиление гарантий защиты частной собственности,
стимулирование развития предпринимательства и активное привлечение иностранных
инвестиций.
В Концепции совершенствования гражданского законодательства Республики
Узбекистан было указано, что действующая редакция Гражданского кодекса не
соответствует требованиям быстро развивающихся экономических отношений в стране
и международным стандартам в области гражданского права. Это обосновано
следующими положениями:
во-первых
, в Гражданском кодексе сохраняются устаревшие правовые институты,
а также организационно-правовые формы юридических лиц, не присущие правовым
системам развитых государств с рыночной экономикой;
во-вторых
, в нём отсутствуют традиционные институты гражданского права,
такие как «коммерческий риск», «равенство хозяйствующих субъектов», «справедливая
компенсация», «отказ от исполнения договорного обязательства»;
`
22
в-третьих
, не урегулированы отдельные формы гражданско-правовых договоров
и отношений, актуальные в современных рыночных условиях, включая государственно-
частное партнёрство, дилерские договоры, долевое строительство, кластерное
производство, электронную коммерцию, оборот криптовалют, приватизацию
земельных участков и другие;
в-четвёртых
, наличие большого количества отсылочных норм (почти 80)
препятствует прямому применению Гражданского кодекса и снижает его значимость
как основного акта регулирования гражданско-правовых отношений;
в-пятых
, множество организационно-правовых форм юридических лиц, состоящих
из схожих и дублирующихся норм (например, отсутствие возможности включения иных
участников в состав частного и унитарного предприятий), ограничивает возможности
привлечения инвестиций;
в-шестых
, в Гражданском кодексе содержатся нормы публичного права, не
относящиеся к институтам гражданского права, а также необоснованные
количественные ограничения, не соответствующие природе частной собственности и
договорных отношений;
в-седьмых
, практически отсутствуют положения, регулирующие использование
информационно-коммуникационных технологий в гражданско-правовых отношениях,
что является важной составляющей модернизации гражданского законодательства.
Концепция совершенствования гражданского законодательства Республики
Узбекистан состоит из пяти разделов:
I.
Унификация и систематизация норм гражданского законодательства;
II.
Совершенствование основных гражданско-правовых институтов;
III.
Формирование прочной правовой базы для дальнейшего развития рыночной
экономики и привлечения иностранных инвестиций;
IV.
Внедрение инновационных форм и процедур регулирования востребованных
гражданско-правовых отношений в современных условиях;
V.
Ожидаемые результаты реализации Концепции.
Каждый из указанных разделов прямо или косвенно направлен на
совершенствование правового статуса средств индивидуализации, в частности,
товарных знаков.
В контексте реализации задач, обозначенных в Концепции совершенствования
гражданского законодательства Республики Узбекистан, предлагается уделить особое
внимание следующим направлениям совершенствования правового статуса средств
индивидуализации:
Сохранение частноправового характера регулирования:
В отличие от
Четвёртой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирование
отношений, связанных с интеллектуальной собственностью в Гражданском кодексе
Республики Узбекистан, не должно основываться на публично-правовых нормах.
Включение административных процедур в Гражданский кодекс, регулирующий
частноправовые отношения, может исказить предмет гражданского права. Нормы
публичного характера должны содержаться в специальном законодательстве о
товарных знаках.
`
23
Совершенствование материально-правовых норм:
Действующие нормы ГК не
охватывают важные аспекты использования и распоряжения исключительными
правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Следует ввести специальные нормы о наследовании, залоге, уступке исключительных
прав и др.
Уточнение правового режима общеизвестных товарных знаков:
Необходимо
имплементировать положения статьи 6-bis Парижской конвенции в Гражданский
кодекс Узбекистана и чётко определить условия правовой охраны общеизвестных
товарных знаков.
Имплементация положений Соглашения по ТРИПС:
Для подготовки к
вступлению в ВТО следует включить в национальное законодательство нормы
Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS),
особенно в части охраны и использования средств индивидуализации.
Определение критериев установления ущерба:
Гражданский кодекс должен
содержать конкретные критерии оценки ущерба, причинённого незаконным
использованием средств индивидуализации третьими лицами. Ущерб должен включать
как стоимость нематериального объекта, так и репутационный вред.
Наследование товарных знаков:
Порядок наследования товарного знака требует
отдельного правового регулирования, отличного от порядка наследования
материальных объектов, включая аспекты владения, пользования и распоряжения
правом.
Совершенствование механизмов защиты исключительных прав:
Следует
развить статью 1040 Гражданского кодекса, чётко определив особенности реализации
каждого способа защиты исключительных прав, применительно к средствам
индивидуализации.
Гарантии прав иностранных инвесторов:
Отсутствие правовой защиты
товарных знаков, зарегистрированных за рубежом, ограничивает возможности
иностранных инвесторов. Необходимо урегулировать конфликты между национальной
регистрацией и международной известностью товарных знаков.
Охрана товарных знаков в цифровой среде:
Гражданское законодательство
должно предусматривать защиту товарных знаков в виртуальной среде. В частности,
предлагается внедрить механизм
Net-protection trademarks
, позволяющий отслеживать
и блокировать недобросовестное использование товарных знаков в доменных именах и
интернет-пространстве.
Охрана имён, фирменных наименований и авторских прав в составе
товарного знака:
Необходимо выработать механизм защиты персональных имён,
объектов авторского права и иных нематериальных объектов от недобросовестного
использования в составе товарных знаков, доменных имен и знаков обслуживания.
Выводы.
Проведённый анализ позволяет сделать следующие научно и практически
обоснованные выводы:
1.
Недостаточная адаптация гражданского законодательства к современным
условиям.
Правовое регулирование средств индивидуализации, в частности товарных
`
24
знаков, в действующей редакции Гражданского кодекса Республики Узбекистан не
соответствует требованиям быстро развивающейся цифровой и рыночной экономики.
Имеющиеся нормы носят общий характер, фрагментарны и не обеспечивают
полноценного механизма правовой охраны исключительных прав в сфере
интеллектуальной собственности.
2.
Необходимость системного пересмотра частноправовых основ.
В отличие от
моделей регулирования в ряде зарубежных стран (например, России), Узбекистан
последовательно придерживается модели частноправового регулирования. Однако
данный подход требует более глубокого теоретического и нормативного обоснования:
в частности, необходимо расширить состав материально-правовых норм, регулирующих
пользование, распоряжение, залог, наследование и защиту исключительных прав.
3.
Коллизионные аспекты в практике использования товарных знаков.
На
практике участились случаи, когда товарные знаки регистрируются в качестве
фирменных наименований или доменных имён третьими лицами. Это приводит к
конфликтам прав, которые действующее законодательство не способно эффективно
разрешить. Требуется включение норм, устанавливающих приоритеты в случае
подобных коллизий, а также критерии оценки ущерба, включая нематериальные и
репутационные потери.
4.
Имплементация международных обязательств.
В свете стремления
Узбекистана к вступлению в ВТО и участию в глобальной торговле необходимо
интегрировать в национальное законодательство нормы Парижской конвенции (в
частности, ст. 6-bis) и Соглашения по ТРИПС. Это обеспечит не только правовую
совместимость, но и более высокий уровень доверия со стороны иностранных
инвесторов.
5.
Необходимость защиты товарных знаков в цифровой среде.
Быстрый рост
электронной торговли, расширение использования доменных имён, случаев бренд-
сквоттинга и киберсквоттинга требуют разработки специальных механизмов правовой
защиты. Предлагается внедрить систему Net-protection trademarks, которая обеспечит
отслеживание недобросовестного использования товарных знаков в онлайн-
пространстве и позволит реагировать на правонарушения административно и
технически.
6.
Создание условий для защиты прав иностранных инвесторов.
Узбекистану
необходимо выработать юридические механизмы, гарантирующие охрану средств
индивидуализации
иностранных
субъектов,
даже
при
наличии
ранее
зарегистрированных идентичных товарных знаков в национальном реестре. Это
возможно за счёт правового признания международной известности товарных знаков и
дифференциации прав на основе их приоритетного использования и узнаваемости.
7.
Интеграция информационно-коммуникационных технологий в гражданское
право.
Ввиду проникновения цифровых технологий в гражданский оборот, следует
разработать и закрепить в Гражданском кодексе нормы, регулирующие использование
средств индивидуализации в виртуальной среде, в том числе доменных имён, метатегов
и элементов цифровой идентичности.
`
25
References:
Используемая литература:
Foydalanilgan adabiyotlar:
1.
Козинец Н. В. Проблемы коллизионно-правового регулирования отношений,
возникающих в сфере трансграничной электронной торговли //Проблемы экономики и
юридической практики. – 2015. – №. 6. – С. 65-70.
2.
Ершова И. В., Енькова Е. Е. Банкротство: законодательная модель и
правоприменительная практика //Lex russica. – 2016. – №. 8 (117). – С. 178-207.
3.
Коршунов Н. М. Право интеллектуальной собственности: российская модель
//Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – №. 1. – С. 3-10.
4.
Dinwoodie, G. B., & Janis, M. D. Trademarks and Unfair Competition: Law and Policy. 5th
ed. Wolters Kluwer, 2018. — pp. 45–52, 113–120
5.
Lanham Act, 15 U.S.C. §§ 1051–1141n (1946); Federal Trademark Dilution Act, Pub. L. No.
104–98, 109 Stat. 985 (1996))
6.
Михеев Д. Ю. Гражданско-правовая охрана средств индивидуализации // Право и
экономика. – 2014. – №5. – С. 34–40
