EURASIAN JOURNAL OF SOCIAL SCIENCES,
PHILOSOPHY AND CULTURE
Innovative Academy Research Support Center
UIF =
8.2 |
SJIF =
6.051
www.in-academy.uz
Volume 2 Issue 5, May 2022 ISSN 2181-2888
Page 104
ПРОБЛЕМА КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА К
ОБУЧЕНИЮ РУССКОМУ ЯЗЫКУ В ШКОЛАХ С
УЗБЕКСКИМ ЯЗЫКОМ ОБУЧЕНИЯ
Расулова Зулфия Холмуратовна
1
,
Салохиддинова Альбина Норимановна
2
Денауский институт предпринимательства и педагогики
1
преподаватель,
2
студентка магистратуры
https://doi.org/10.5281/zenodo.6558870
ИСТОРИЯ СТАТЬИ
АННОТАЦИЯ
Принято: 01 май 2022 г.
Утверждено: 10 май 2022 г.
Опубликовано: 17 май 2022 г.
Статья
посвящена
постановке
и
конкретизации
проблемы
становления
компетентностного
подхода
к
обучению
русскому языку в школах с узбекским языком
обучения. В статье сопоставлены традиционный
подход, который ориентирован на привитие
знаний, умений и навыков по русскому языку, и
компетентностный подход, который направлен
на формирование у учащихся соответствующих
компетенций по русскому языку. Совмещение на
практике двух различных стратегий обучения
русскому языку как неродному происходит из-за
широко распространенного среди учителей
русского языка заблуждения, согласно которому
компетенции отождествляются с суммой
знаний,
умений
и
навыков.
При
этом
предлагается
следующее
разграничение:
компетенции – это знания в действии,
способность осознанно применять умения и
навыки
при
решении
конкретных
коммуникативных
задач.
По
итогам
исследования констатируется необходимость
кардинального
изменения
педагогического
мышления работающих в школах Узбекистана
учителей русского языка как неродного.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
компетентностный
подход,
личностно-
ориентированное обучение,
педагогическая технология,
стратегия
обучения
русскому
языку
как
неродному, знания, умения и
навыки русской речи.
Введение.
В последние десятилетия в
Узбекистане в методике преподавания
иностранных языков (далее – ИЯ), и в
том числе в методике преподавания
русского языка как неродного, активно
используется термин «компетенции»,
который
становится
все
более
употребительным
на
фоне
EURASIAN JOURNAL OF SOCIAL SCIENCES,
PHILOSOPHY AND CULTURE
Innovative Academy Research Support Center
UIF =
8.2 |
SJIF =
6.051
www.in-academy.uz
Volume 2 Issue 5, May 2022 ISSN 2181-2888
Page 105
традиционных
представлений
о
знаниях, умениях и навыках (ЗУН). На
наш взгляд, это не только связано с
модернизацией методов, приемов и
средств обучения, но и свидетельствует
о происходящей сегодня кардинальной
смене
парадигм
педагогического
мышления.
Вместо
глубоко
укорененного в сознании большинства
педагогов нашей страны подхода к
обучению как процессу привития
учащимся определенной суммы ЗУН
начинает
практиковаться
компетентностный
подход.
Суть
противопоставления
этих
двух
подходов в чрезвычайно емкой форме
выражена Г. Б. Корнетовым: «Согласно
получившей распространение точки
зрения,
компетентностный
подход
является попыткой приведения в
соответствие
массовой
школы
и
потребностей рынка труда. Данный
подход акцентирует внимание на
результате образования, где в качестве
результата рассматривается не сумма
усвоенной информации, а способность
человека действовать в различных
проблемных ситуациях» [1, с. 173].
Иными словами, при традиционном
подходе ЗУН являются в известной
степени самоцелью, что делает их в
некотором смысле абстракцией, связь
которой с реальной повседневной
жизнью не всегда очевидна не только
для учащихся, но и для педагогов. При
компетентностном
же
подходе,
напротив, требуется осознанный и
последовательный
компетенции
отождествляются с суммой знаний,
умений и навыков. При этом
предлагаются
следующее
разграничение: компетенции – это
знания
в
действии,
способность
осознанно применять умения и навыки
при
решении
конкретных
коммуникативных задач. По итогам
исследования
констатируется
необходимость
кардинального
изменения педагогического мышления
работающих в школах Узбекистана
учителей русского языка как неродного.
Значение
личностно-
ориентированного подхода к обучению
в свете необходимости реализации
компетентностного
подхода
закономерно
возрастает.
Его
справочное
определение
имеет
следующий вид: «Подход к обучению,
который
выражается
в
учете
возрастных,
психологических,
профессиональных
интересов,
возможностей, потребностей учащихся,
опоре на принципы дифференциации и
индивидуализации
обучения,
в
личностном развитии учащихся».
Изменение требований, предъявляемых
к результатам обучения, неизбежно
приводят к осознанию необходимости
изменить также и образовательные
условия.
Именно
поэтому
в
современной
школе
Узбекистана
происходит постепенный переход к
личностно-ориентированному
обучению.
Личностно-ориентированное обучение
напрямую
обращено
к
понятию
«педагогическая
технология».
Под
«педагогической
технологией»
понимается следующее: «Конкретное
научно обоснованное, специальным
образом организованное обучение для
достижения
конкретной,
реально
выполнимой
цели
обучения,
воспитания и развития обучаемого. При
EURASIAN JOURNAL OF SOCIAL SCIENCES,
PHILOSOPHY AND CULTURE
Innovative Academy Research Support Center
UIF =
8.2 |
SJIF =
6.051
www.in-academy.uz
Volume 2 Issue 5, May 2022 ISSN 2181-2888
Page 106
разработке
технологии
обучения
прогнозируется
совершенно
конкретная
деятельность
преподавателя
и
обучаемого
с
использованием ТСО или без них». Из
данной цитаты следует, что технология,
в отличие от методики обучения,
воспринимается как способ более или
менее гарантированного достижения
поставленной цели. Важным здесь
является
также
указание
на
необязательность использования ТСО
(технические средства обучения), что
позволяет строго отграничить понятие
«технология» от ассоциируемого с ним
понятия «техника».
Развернутую
и
глубокую
характеристику
сути
личностно-
ориентированного подхода предлагает
Л.
Т.
Ахмедова:
«Личностно-
ориентированный подход к обучению
ИЯ
заключается
в
разработке
содержания обучения, основанного не
только на научных знаниях, но и
метазнаниях
(приемы
и
методы
познания) и специальных формах
взаимодействия
участников
образовательного процесса (учеников,
учителей, родителей). Этот подход
подразумевает
особые
процедуры
отслеживания
характера
и
направленности
развития
ученика,
создание благоприятных условий для
формирования его индивидуальности и
определение
динамики
развития
ребенка в сравнении с самим собой, а не
с другими» [3, с. 10]. Таким образом, в
современном образовании, ставящем
своей целью формирование у учащихся
определенного набора компетенций, в
идеале должен реализоваться (и в
определенной
мере
реализуется)
компетентностный подход, который, в
нашем представлении, должен состоять
из двух компонентов: использования
педагогических
технологий
и
реализации
личностно-
ориентированного подхода к обучению.
Тем не менее нельзя не сказать, что
большинство учителей русского языка в
средней общеобразовательной школе с
узбекским
языком
обучения
продолжает
придерживаться
традиционной методики обучения. Тем
самым по преимуществу практикуется
подход, основанный на привитии ЗУН.
Поэтому в реальности формирование
компетенций
у
современных
школьников происходит параллельно
двумя путями.
На
наш
взгляд,
подобная
контаминация
двух
различных
стратегий обучения русскому языку как
неродному оказывается возможной из-
за широко распространенного среди
педагогов заблуждения, по которому
компетенции и есть не что иное, как
некоторая
сумма
ЗУН.
Этим
фундаментальным
заблуждением
детерминировано
множество
иных
методических
и
методологических
ошибок
и
искажений.
Так,
педагогическая технология начинает
ошибочно
отождествляться
с
методикой,
интерактивность
взаимодействия учителя и ученика
исчерпывается активностью обратной
связи ученика с учителем, вместо
педагогического взаимодействия всех
участников
учебного
процесса
происходит
одностороннее
педагогическое воздействие учителя на
учеников.
Кроме
того,
попытка
соединить две совершенно разные и
EURASIAN JOURNAL OF SOCIAL SCIENCES,
PHILOSOPHY AND CULTURE
Innovative Academy Research Support Center
UIF =
8.2 |
SJIF =
6.051
www.in-academy.uz
Volume 2 Issue 5, May 2022 ISSN 2181-2888
Page 107
даже во многом противоположные
стратегии отнюдь не порождает собой
чего-либо нового и конструктивного, а,
напротив, приводит к заметному
снижению качества обучения. Более
того, мы убеждены, что в новой
общественной
реальности
традиционные методики и целевые
установки образования просто не могут
быть адекватны по целому ряду причин.
Главная из них состоит в том, что
современного человека важно научить
самостоятельно решать те или иные
теоретические и практические задачи,
быстро
приспосабливаясь
к
изменчивым условиям экономической и
культурной жизни общества. Для этого
недостаточно
передать
учащемуся
некоторую сумму ЗУН, поскольку
динамика развития современной науки,
культуры и цивилизации в целом
такова, что любые знания и связанные с
ними умения и навыки в любой момент
могут оказаться неактуальными. В свете
сказанного необходимо определить, в
чем именно состоят различия между
ЗУН и компетенциями.
В «Новейшем философском словаре»
знаниям дано следующее определение»:
«Знание – селективная, упорядоченная,
определенным способом (методом)
полученная, в соответствии с какими-
либо
критериями
(нормами)
оформленная информация, имеющая
социальное значение и признаваемая в
этом
качестве
определенными
социальными субъектами и обществом
в
целом.
Перечисленные
характеристики знания не являются
чем-то инвариантным, а, напротив,
находятся в режиме постоянной и
интенсивной модернизации. Поэтому
важно не столько передать человеку
знания, сколько обучить его приемам
самостоятельного поиска, обработки,
использования
и
переосмысления
информации.
Для умений и навыков в работе Г.
К. Селевко предложены следующие
определения: «Умение определяется как
способность личности к эффективному
выполнению
определенной
деятельности на основе имеющихся
знаний в измененных или новых
условиях.
Умение
характеризуется,
прежде всего, способностью с помощью
знаний
осмысливать
имеющуюся
информацию,
составлять
план
достижения цели, регулировать и
контролировать процесс деятельности.
Простые умения при достаточном
упражнении могут автоматизироваться,
переходить в навыки. Навыки – это
способность выполнять какие-либо
действия
автоматически,
без
поэлементного
контроля.
Поэтому
иногда говорят, что навык – это
автоматизированное умение». Значит,
ЗУН представляют собой некоторое
диалектическое
единство
последовательно детерминированных
друг другом компонентов: знания
являются основой умений, а навык – это
автоматизированное
умение,
лишь
опосредованно связанное со знанием.
Заключение.
Таким образом, перед
современной методикой преподавания
русского языка как неродного в средней
общеобразовательной
школе
с
узбекским языком обучения стоит
фундаментальная задача осуществить
реальный переход от традиционного
подхода к компетентностному. На наш
взгляд,
этот
переход
является
EURASIAN JOURNAL OF SOCIAL SCIENCES,
PHILOSOPHY AND CULTURE
Innovative Academy Research Support Center
UIF =
8.2 |
SJIF =
6.051
www.in-academy.uz
Volume 2 Issue 5, May 2022 ISSN 2181-2888
Page 108
осуществимым лишь при условии
кардинального
изменения
педагогического мышления учителей
русского языка, переосмыслении ими
конечных целей и задач обучения
русскому языку учащихся средней
общеобразовательной
школе
в
современном Узбекистане.
Литературы:
1.
Ахмедова Л. Т., Лагай Е. А. Современные технологии преподавания русского языка и
литературы. Ташкент: Fan va texnologiya, 2016. 296 с.
2.
Бухарова Г. Д., Старикова Л. Д. Компетентность и компетенции — фундаментальные
понятия компетентностного подхода // Понятийный аппарат педагогики и
образования: сб. науч. тр. / отв. ред. Е. В. Ткаченко, М. А. Галагузова. Вып. 7.
Екатеринбург: СВ-96, 2012. С. 87–95.
3.
Зимняя И. А. Ключевые компетенции - новая парадигма результата образования.
URL: http://aspirant.rggu.ru/article.html?id=50758 (дата обращения: 18.05.2021).
4.
Корнетов Г. Б. Историко-теоретическое исследование педагогической реальности:
моногр. М.: АСОУ, 2018. 240 с.
5.
Осмоловская И. М. Инновации и педагогическая практика // Народное образование.
№ 6. С. 182–188. Проблемы современного образования | № 3 | 2021 |
http://www.pmedu.ru
234
Абдуллаева
С.
Н.
|
Проблема
становления
компетентностного подхода к обучению русскому языку...
6.
Общеевропейские компетенции владения иностранным языком: изучение,
обучение, оценка. Департамент по языковой политике, Страсбург, 2001 / пер. под
общ. ред. проф. К. М. Ирисхановой. М.: МГЛУ, 2005. 248 с.
