Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
11.
Противодействие коррупции: новые вызовы: монография / С. Б. Ива-
нов, Т. Я. Хабриева, Ю. А. Чиханчин [и др.]; отв. ред. Т. Я. Хабриева. М.: Инсти-
тут законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Россий-
ской Федерации: ИНФРА-М, 2018.
12.
Яшков С. А. «Взятка-благодарность» или подарок: об уголовно-
правовой оценке получения преподавателем вознаграждения за прием экзамена
(зачета) // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. –
2016. – № 1(7). – С. 87–89. – EDN WTRLJL.
Р. Н. Малышкин,
кандидат юридических наук,
Казанский инновационный университет
имени В. Г. Тимирясова
ЭЛЕКТРОННОЕ (ЦИФРОВОЕ) УГОЛОВНОЕ ДЕЛО:
НЕИЗБЕЖНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Аннотация
. В статье поднимаются дискуссионные вопросы о неизбежном
переходе к электронной форме судебного производства на стадии предваритель-
ного расследования, представлено определение «электронное уголовное дело»,
приведен анализ позиций исследователей перехода к цифровому уголовному су-
допроизводству, на основе исследований и данных, в ходе опроса следователей
Следственного комитета Российской Федерации и следователей следственных
органов МВД Российской Федерации. В результате сделаны прогнозы некоторых
проблем, связанных с внедрением государственной автоматизированной системы
применения электронного уголовного дела.
Ключевые слова:
цифровое уголовное дело, электронное уголовное дело,
цифровизация уголовного процесса, VR-технологии
,
DDoS-атаки, цифровизация
ELECTRONIC (DIGITAL) CRIMINAL CASE: AN INESCAPABLE REALITY
Abstract.
The article raises controversial issues about the inevitable transition
to the electronic form of judicial proceedings at the stage of preliminary investigation,
presents the definition of "electronic criminal case", provides an analysis of the
positions of researchers of the transition to digital criminal proceedings, based on
research and data, during a survey of investigators of the Investigative Committee
of the Russian Federation and investigators of investigative bodies of the Ministry
of Internal Affairs of the Russian Federation. As a result, forecasts of some problems
related to the introduction of a state automated system for the application of electronic
criminal proceedings have been made.
Keywords:
digital criminal case, electronic criminal case, digitalization of the
criminal procedure, VR technologies, DDoS attacks,
digitization
Введение.
Практически все сферы государственного регулирования
в настоящее время прошли процедуру цифровизации. Где-то в большей степени,
где-то цифровизация пока коснулась лишь краем. Сама цифровизация в нашей
стране как идея «цифрового государства» стала внедряться еще с конца 90-х [1].
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Так, в 1998 году Комитетом по информационной политике Государственной Ду-
мы 15 октября 1998 года была рассмотрена и принята «Концепция государствен-
ной информационной политики Российской Федерации». Чуть позднее на основе
Концепции была разработана Федеральная целевая программа «ФЦП: Электрон-
ная Россия», которая в дальнейшем дала развитие различным направлениям.
С этого момента, можно сказать, началось развитие эры государственного прави-
тельства и поэтапное внедрение цифровых технологий в
систему государствен-
ного управления, в том числе и в области правоохранительной деятельности.
Однако на первоначальном этапе программа продвигалась достаточно медленно.
Причиной тому были сложности во внедрении программы, недостаточной разви-
тости инфраструктуры. Основной проблемой был низкий уровень доступа к вы-
сокоскоростному интернету. Как только проблему удалось разрешить, внедрению
цифрового управления уже серьезно ничего не мешало. Однако из-за специфич-
ности правоохранительной деятельности внедрение таких технологий в уголов-
ное судопроизводство пока проводилось лишь частично. Так, появились инфор-
мационные базы данных, позволяющие быстро обмениваться информацией
между ведомствами, оказывать услуги гражданам в кратчайшие сроки, сократи-
лась бюрократическая нагрузка на органы власти, связанная с бумажным доку-
ментооборотом. Судебная система получила свои информационные базы дан-
ных, которые решают ряд задач в совершенствовании правосудия, упрощают до-
ступ к нему граждан, повышают общий уровень правовой культуры, решают
другие задачи. Но все же уголовно-процессуальная деятельность осталась
за рамками развития «цифрового государства», что, считаем, не верно.
Основная часть.
В рамках изучаемого предмета необходимо определить-
ся с некоторыми понятиями. Термин «уголовное дело» не имеет законодательно-
го определения. Статья 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде-
рации (УПК РФ), включающая в себя понятийный аппарат уголовного процесса
не раскрывает этого понятия. Есть понятие уголовное судопроизводство, а вот
понятия «уголовное дело» нет. В целом, это может и не важно, каждый судья,
следователь, дознаватель понимает, что уголовное дело – это совокупность задо-
кументированных на материальном носителе следственных и иных действий,
иных материалов с применением способов фиксации, определенных законом.
В научной среде уже сформировался подход, что уголовно-процессуальный акт –
внешняя форма выражения принимаемых решений и на их основе действий
уполномоченных на то должностных лиц. Они формируются, в том числе орга-
нами предварительного следствия [2. С. 79]. И. Н. Гимазетдинова справедливо
заметила, что диспозиция части 2 статьи 474 УПК РФ вводит возможность вы-
полнения уголовно-процессуальных актов не только типографским способом, но
и электронным [3. C. 2]. Таким образом, сам УПК РФ уже предусмотрел в Разде-
ле XIX возможность электронного документооборота. Так, ст. 474.1 УПК РФ
предусматривает использование такой системы как «Единый портал государ-
ственных и муниципальных услуг (функций)» или других систем, которые ис-
пользуются судами и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, а также
другие информационные системы участниками уголовного судопроизводства,
использующих их при межведомственном взаимодействии. Такой порядок поз-
воляет участникам делать запросы, подавать жалобы, ходатайства и заявления,
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
обращаться и получать услуги иным образом. По смыслу понимается, что заяви-
тель получает возможность доступа к информации непосредственно на матери-
альном носителе, либо если она оцифрована, в электронном виде. Но заметим,
что законодатель заложил основу для перехода к электронному уголовному делу.
Самого определения, как и порядка ведения уголовного процесса, полностью
в электронном (цифровом) виде пока не разработано. Есть отдельные нормы, ко-
торые пока что дают общее представление о том, как должен выглядеть такой
процесс. Есть представление, что термин электронное (цифровое) уголовное де-
ло необходимо закрепить. В своем исследовании И. И. Шереметьев указывает,
что «электронное уголовное дело – совокупность процессуальных и иных доку-
ментов, которые выполнены не в традиционной письменной, а в электронной
форме и в порядке, установленном законом» [4. С. 3]. Однако стоит рассматри-
вать электронное уголовное дело, или цифровое уголовное дело в более широком
понимании как электронное (с применением цифровых технологий) уголовно-
процессуальное производство в целом, а не лишь материальные носители, пере-
веденные в цифровой вид. Ранее в одном из наших исследований уже говори-
лось, что цифровизация уголовного производства не должна подразумевать
«просто дублирование в цифровом виде «бумажного» уголовного дела»
[5. С. 167]. Это должен быть инновационно новый подход в производстве рас-
следования с применением цифровых технологий.
Здесь нам ближе видение А. Ф. Абдулвалиева, который придерживается
позиции, что электронное уголовное дело по сути это «… программа по форми-
рованию уголовного дела, т.е. алгоритм последовательных действий (движения
уголовного дела) с момента его возбуждения и до момента исполнения пригово-
ра. В числе прочего должны быть предусмотрены бланки и шаблоны отдельных
процессуальных документов (например, протокол осмотра места происшествия
или протокол предъявления для опознания, графы которых будут заполняться
необходимой информацией), что позволит прикреплять к данным документам
в электронной форме все сведения о полученных доказательствах, включая фото-
, кино- и видеоизображения, а также иные файлы и программные продукты»
[6. С. 60]. Р. С. Бурганов указывает, что электронное уголовное дело называть
устройством или девайсом необоснованно. В своей статье он приходит к выводу,
что со временем переход от бумажного уголовного дела к его электронной
форме – это лишь, в определенной степени, изменение технологии фиксации хо-
да расследования, переход от письменного оформления к печатному, типограф-
ским способами в дальнейшем, переходу в электронный вид. На наш взгляд,
в сегодняшних реалиях уже можно говорить о более серьезном видении элек-
тронного уголовного дела. Это должна быть не просто программа, а комплексная
государственная информационная система (ГИС), основанная на принципах и
требованиях к информационным системам такого рода, в том числе условиям
безопасности хранения и обработки данных, доступа к системе участников в за-
висимости от их процессуального статуса. ГИС «Уголовного дело» будет вклю-
чать в себя возможности управления через многофункциональное устройство
(планшет, КПК, ноутбук или иное портативное устройство), способное к подключе-
нию криминалистических средств собирания информации. Такие устройства уско-
рят процесс приобщения данных расследования к материалам уголовного дела.
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Проведенные первичные криминалистические исследования могут быть автомати-
чески внесены в материалы такого уголовного дела. Например, следы на месте про-
исшествия, их идентификация по базам данных будет упрощена.
Осуществление сбора данных при помощи VR-технологий.
Создание
виртуальных копий места происшествия с применением 3D-сканера позволит
визуализировать конкретные места совершения преступления, места производ-
ства обыска, выемки, места проведения следственного эксперимента. В устрой-
стве будет отображаться точка места производства следственного действия на
основе данных геолокации. В настоящее время описание в текстовом виде с фо-
тотаблицами не дает полной картины того, что видел следователь на месте.
Также это позволит в деталях рассмотреть данные в дальнейшем в ходе судебно-
го производства данные доказательства. Допросы, проверки показаний на месте,
очные ставки, опознания также могут сопровождаться аудио-, видеопротоколи-
рованием и вводом записей в систему. Аудиопротоколирование может сопровож-
даться автоматическим переводом звуковой информации в текстовую, что позво-
лит избежать неправильной трактовки показаний участников следственных дей-
ствий. Сейчас отдельными учеными-криминалистами уже предлагается набор
программ, способных переводить текстовую информацию, записанную «от пер-
вого лица» в текст «от третьего лица». Так, в помощь следователям В. А. Воткин
и В. А. Пивоваров разработали программный продукт, позволяющий существен-
но упростить работу следователя в составлении процессуальных документов [7].
Разработанная ими программа учитывает особенности и стилистику текстов по-
добных процессуальных актов, помогает в составлении постановлений следова-
теля и обвинительного заключения. Таким образом система позволит облегчить
работу следственных органов, дознавателей. Достоверность доказательств, со-
бранных и зафиксированных при помощи системы может быть обеспечена стро-
гим соблюдением алгоритмов ввода данных, их хранения и обработки, доступа к
устройству лиц с ограниченным перечнем функционала. Например, в системе
может быть ограничен доступ к материалам уголовного дела, внесению новых
материалов лицами, не включенными в состав следственной группы. Система
может предупреждать об истекающих сроках в расследуемом уголовном деле,
необходимости обязательных следственных действий, давать подсказки на осно-
ве практики расследования схожих дел и аналитике уже ранее расследованных
дел, используя методы применения нейросетей. Также система не позволит под-
менять данные в уголовном деле в дальнейшем. Это обеспечивается за счет ис-
пользования алгоритмов на основе работы блокчейна. Так, Т. Калентьева
и В. Болгова предлагают перевод уголовного дела в цифровой формат на основе
технологий блокчейна [8. C. 466]. Все сведения о том, кто входил в систему, ко-
гда и какие данные вносил будут проверяемы. Нагрузка на следователей суще-
ственно сократится из-за высвобождения времени, затрачиваемого на оформле-
ние бумажного материала, составления описи материалов уголовного дела, по-
сещение смежных органов и организаций в целях получения информации.
Говоря о плюсах внедрения уголовного дела, нельзя оставить в стороне
проблемы, которые неизбежно сопутствуют любому начинанию. Так анализ про-
блем внедрения схожих государственных информационных систем показал сле-
дующее. В первую очередь это финансирование. В качестве примера можно при-
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
вести цифры по программе «Электронная Россия (2002–2010 годы)». Согласно
документу, на программу за этот период выделялись средства в размере почти
27 миллиардов рублей. Общий объем финансирования программы «Цифровая
экономика» в 2024 году составил 25,5 миллиардов рублей [9]. Еще один пример,
уже более близкий к теме правовых информационных систем и по стоимости ре-
ализации и по воплощению – это ГИС «Правосудие». Финансирование системы
в рамках программы «Развитие судебной системы» в 2004–2006 годах потребо-
вала более полутора миллиардов рублей. В последующие периоды затраты рос-
ли, на что влияло развитие технологий, замена программного обеспечения ино-
странного производства на отечественные разработки. Финансирование предпо-
лагало создание программного обеспечения, обучение персонала, оплату допол-
нительных специалистов, приобретение персональных компьютеров и оборудо-
вания. Программа развития судебной системы не стоит на месте и требует посто-
янного финансирования на переоснащение судов и организаций новым оборудо-
ванием, создание программного обеспечения (софта) новых сервисов, в том чис-
ле в рамках дополнительных ответвлений, таких как «Правосудие онлайн». К
примеру, затраты на переоснащение в рамках импортозамещения для Верховного
Суда РФ составили 977,5 миллионов рублей в 2024 году. Средства предназнача-
ются на закупку более 11 тысяч компьютеров и программного обеспечения рос-
сийского производства. Стоимость одного комплекта, в который входит компью-
тер и монитор, по данным опубликованной информации, около 85 тысяч рублей.
Как видим затраты на данные проекты достаточно велики. На конец 2022 года
предельная численность сотрудников Следственного комитета РФ, при специ-
альных званиях – 20734 человека, а также 2132 человека в военных следствен-
ных органах [10]. Конечно, обеспечение каждого сотрудника специальным КПК
на первоначальном этапе не понадобится. Помимо самих устройств понадобится
вспомогательное оборудование. Оснащение, переобучение, подготовка к работе с
системой электронного уголовного дела займет немало средств и времени, одна-
ко плюсов от внедрения новой автоматизированной системы все же больше.
Иные проблемы могут носить текущий характер. Так, периодически такие
системы подвергаются DDoS-атакам
(Denial of Service, «отказ в обслуживании»),
они способны блокировать работу системы, приводить к ошибкам в работе.
Однако опыт применения уже существующих государственных автоматизиро-
ванных систем показывает, такие проблемы решаемы. За счет обеспечения си-
стем информационной защитой безопасность может быть обеспечена.
Еще одной проблемой может стать слабая грамотность пользователей си-
стемы. Так, если мы подразумеваем, что системой могут пользоваться не про-
фессиональные участники уголовного процесса (потерпевший, свидетель, подо-
зреваемый, обвиняемый и т. д.), то им в первую очередь необходимо будет разъ-
яснять их права пользоваться обычным порядком уголовного судопроизводства.
В таком случае следователь, дознаватель, суд обязаны обеспечить возможность
выдать в бумажном виде копии процессуальных документов. Однако быстрое
внедрение информационных технологий во все сферы жизни человека позволяет
освоить навыки использования электронной системы. Наличие самих электрон-
ных устройств, через которые они смогут получать информацию, также может
стать дополнительной проблемой. Не каждый гражданин может иметь в своем
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
пользовании смартфон, компьютер. Наиболее важной проблемой остается про-
блема с доступом к высокоскоростному интернету на территориях, где связь мо-
жет быть ограничена. Но и эта проблема разрешима. Устройства могут работать
в оффлайн-режиме, при необходимости собранная информация может быть пе-
редана уже при появлении устройства (КПК) в зоне действия устойчивой связи.
В местах содержания задержанных лиц, а также лиц, находящихся под
стражей и в иных учреждениях, необходимо будет предусмотреть возможность
использования терминалов, при помощи которых подозреваемый, обвиняемый
смогут получать доступ к необходимой информации по уголовному делу. Это
также облегчит взаимодействие между следователем или дознавателем с такими
лицами.
С целью выяснения мнения непосредственных потенциальных пользова-
телей и участников правоотношений относительно внедрения электронного
(цифрового) уголовного дела были проведены беседы со следователями. Выбо-
рочный опрос показал, что пока следственные органы настороженно относятся
к внедрению инноваций в уголовный процесс. Идет обмен мнениями о внедре-
нии подобной системы в ближнем зарубежье. Коллеги следователей из Казахста-
на сообщают, что высокую обеспокоенность вызывает сохранность данных,
находящихся в материалах уголовных дел, в частности есть риски нарушения
тайны следствия. Например, если потерпевшему будет предоставлена возмож-
ность получать копии документов в онлайн-режиме через портал «Госуслуги
РФ», то логином или паролем для входа в дело воспользуются лица, не являю-
щиеся участниками по уголовному делу. По мнению опрошенных следователей,
есть риски утраты самих портативных устройств. И здесь есть предложения по
специальной усиленной идентификации должностного лица, которому предо-
ставлено право пользоваться устройством. Иногда следователю намного быстрее
и проще составить протокол от руки без применения компьютера. Следователи
говорят о рисках сбоев электронных устройств. Все опрошенные согласились
с мнением, что уголовное дело должно оставаться и в бумажном виде тоже, но
тогда возрастет нагрузка на следователей по оцифровке дела или по его переводу,
наоборот, в бумажный вид. Из плюсов, опрошенные указали на то, что внедрение
сервисов, связанных с систематизацией уголовного дела, уведомлением по сро-
кам в расследовании дела, составлением простых документов типа описи и шаб-
лонов протоколов, будет полезно. Интегрированные системы с базами данных
распознавания личности, идентификация по другим базам и автоматическое вне-
сение в составляемые протоколы такой информации также существенно улуч-
шили бы работу следователей. Опрошенные посетовали на то, что в настоящее
время в следственной работе специально для следователей применяется мало
компьютерных программ. Апробация внедрения электронного (цифрового) уго-
ловного дела в уголовный процесс на стадии предварительного следствия, по
мнению следователей, необходимо пока проводить на менее загруженных уго-
ловными делами следственных отделах, так сказать, в спокойной обстановке.
Были предложения проводить апробирование на отделах дознания, где рассле-
дуются уголовные дела, не требующие высокой интенсивности от лица ведущего
расследования. Это позволит сократить риски дополнительной загрузки, полу-
чить достоверные результаты от внедрения системы. Тем не менее, в целом, все
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
опрошенные приходят к выводу, что если не в ближайшем будущем, то совсем
скоро электронное (цифровое) уголовное дело будет не фантастическим, а реаль-
ным.
Заключение.
Подводя итог, можно сделать вывод, что для создания
и внедрения системы электронного уголовного дела уже почти нет препятствий.
В скором будущем мы увидим кардинальное развитие уголовного судопроизвод-
ства, подкрепленного техническим прогрессом. С положительной стороны стоит
оценить перспективы внедрения технологий искусственного интеллекта
в уголовно-процессуальном доказывании [11].
Список литературы
1. Концепция цифрового государства и цифровой правовой среды: моно-
графия / под общ. ред. Н. Н. Черногора, Д. А. Пашенцева. М.: Институт законо-
дательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Феде-
рации: Норма: ИНФРА-М, 2024.
2. Миликова А. В. Требования, предъявляемые к уголовно-процес-
суальным актам резолютивного характера органов предварительного следствия //
Юристъ-Правоведъ. –2019. –№ 3(90). – С. 78–82.
3.Гимазетдинова И. Н. Уголовное дело как комплексный процессуальный
акт и возможность его перевода в электронный формат // Вестник Волгоградской
академии МВД России. – 2023. – № 2 (65).
4. Шереметьев И. И. Электронное уголовное дело: Что это такое и пути
его создания // LtxRussica. –2020. –№ 10 (167).
5. Малышкин Р. Н. О цифровизации уголовного процесса: актуальные
проблемы внедрения электронного уголовного дела // Цифровые технологии
и
право: сборник научных трудов II Международной научно-практической кон-
ференции: в 6 т., Казань, 22 сентября 2023 года. – Казань: Познание, 2023. –
С. 165–170. – EDNNNVHYN.
6. Абдулвалиев А.Ф. Предпосылки и перспективы внедрения электронной
формы уголовного дела в деятельность судебных органов // Право и политика. –
2013. – № 1. – С. 59–65.
7. Гармаев Ю. Криминалистика для всех. С подачи следователя-крими-
налиста, к.ю.н. В. А. Воткина внедряем комп. программу для следователей. URL:
https://vk.com/wall-726588_1960
8.
Kalenteva T., Bolgova V. Electronic format of criminal cases as a leading
trend in modern criminal proceedings // 6th International Conference on Social, eco-
nomic, and academic leadership (ICSEAL-6-2019). – Atlantis Press, 2020. – С. 464–
470.
9. Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О феде-
ральной целевой программе «Электронная Россия (2002–2010 годы)» // Россий-
ская Бизнес-газета. 2002. № 6. 12 февраля; 2002. № 7. 19 февраля; 2002. № 8.
27 февраля; Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 5,
ст. 531. URL:
https://base.garant.ru/184120
10. Указ Президента РФ от 05.12.2022 № 880 «О внесении изменений
в Указ Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 38 «Вопросы
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
деятельности Следственного комитета Российской Федерации» // Консультант-
Плюс
11. Спиридонов М. С. Технологии искусственного интеллекта в уголовно-
процессуальном доказывании // Journal of Digital Technologies and Law.
2023.
№ 1(2). С. 481–497. EDN: acsqxh.
А. Г. Маркелов,
кандидат юридических наук, доцент,
Всероссийский государственный университет
юстиции (РПА Минюста России),
Казанский институт (филиал)
ПРАВО НА ТЕЛЕФОННЫЙ РАЗГОВОР В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
РОССИИ ОСТАЕТСЯ НЕРАЗРЕШЕННОЙ
Аннотация.
В статье изложены суждения о новой процессуальной гаран-
тии – предоставление телефонного разговора лицу, задержанного по подозрению
в совершении преступления. Показан краткий опыт США, а также отдельные не-
урегулированные законом проблемы и пути (предложения) по их совершенство-
ванию.
Ключевые слова:
телефонный разговор, гарантия, подозреваемый, задер-
жанное лицо, доказательство
THE RIGHT TO TELEPHONE CONVERSATION IN RUSSIAN
CRIMINAL PROCEDURE REMAINS UNRESOLVED
Abstract.
The article presents some thoughts of the author about a new
procedural guarantee – provision of a telephone conversation to a person detained on
suspicion of committing a crime. The brief experience of the USA is stated, and also
some problems unsettled by the law and ways (proposals) on their improvement are
expressed.
Keywords:
telephone conversation, guarantee, suspect, detained person,
evidence
Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» [1] в п. 7
ст. 14 введена процессуальная гарантия, суть которой заключается, в том, что ли-
цо задержанное по подозрению в совершении преступления в кратчайший срок,
но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не предусмотрено
уголовно-процессуальным законодательством РФ, имеет право на один телефон-
ный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц
о своем процессуальном статусе, в том числе сообщить о непосредственном за-
держании и месте его нахождения. При этом такой телефонный разговор по
просьбе задержанного лица могут сделать и сами сотрудники полиции.
Необходимо отметить, что в этом же Федеральном законе в п. 11 ст. 14
определяются исключения, при которых задержанное лицо лишается права на
телефонный разговор и уведомление не производится. Таковыми в данном слу-
