Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
48
2. Историко-правовой ежегодник
–
2022. М.: Инфотропик Медиа, 2023.
3. Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной без-
опасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2021. № 27
(часть II).
Ст. 5351.
4. Цифровые технологии и общество: влияние на благополучие и качество
жизни человека // Научный дайджест. 2022. № 7(12).
URL: https://www.hse.ru/
data/2022/07/22/1614459848/Human_Capital_NCMU_Didgest_12_Digital_Technology_
and_Society_2022.pdf?ysclid=lm93mod1fp533014696
5. Buchi M. A Proto-Theory of Digital Well-Being. – 2020. DOI: 10.31219/osf.io/
k3e2j
6. Schwab K. The Fourth Industrial Revolution, 2016. URL: https://www.weforum.
org/about/the-fourth-industrial-revolution-by-klaus-schwab
С. А. Муратаев
,
кандидат юридических наук, доцент,
Ташкентский государственный юридический университет
О ВОЗМОЖНОСТЯХ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
В ОБЕСПЕЧЕНИИ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ
ЭЛЕМЕНТОВ НОРМ ПРАВА
Аннотация.
В статье рассмотрены возможности использования искусствен-
ного интеллекта при разработке норм права. Вместе с тем предпринята попытка
подробного анализа целесообразности разработки и применения трехэлементных
норм права вместо двухэлементных. Обращено особое внимание на роль искус-
ственного интеллекта в обеспечении процентного соотношения сбалансированности
норм-предписаний. Наряду с положительными аспектами применения искусственного
интеллекта в процессе содержательной разработки норм права были рассмотрены
возможные риски подобной инновации.
Ключевые слова
: норма права, искусственный интеллект, разновидность
диспозиции, математическая сбалансированность, норма-предписание, дозволение,
императивные нормы
ABOUT THE POSSIBILITIES OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE
IN PROVIDING BALANCED ELEMENTS OF THE NORM OF LAW
Abstract.
The article considered opportunities for utilizing artificial intelligence in the
process of creating rules of law. At the same time, an attempt was made to comprehensively
analyze the feasibility of creating and applying three-element rules of law, rather than
two-element ones. Particular attention was paid to ensuring the balance of the norm as
a percentage, which is only feasible for artificial intelligence. Along with the positive
aspects of using artificial intelligence in the process of creating the content of legal norms,
the possible risks of such innovations were also calculated.
Keywords
: norm of law, artificial intelligence, diversity of disposition, mathematical
balance, norm prescription, permission, imperative norms
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
49
Человечество во многих областях общественной жизнедеятельности все больше
погружается в мир информатизации и цифровизации. Если смотреть на этот процесс
более индуктивным взглядом, то подобное погружение означает переход от есте-
ственного капиталистического образа жизни к цифровому миру. На первый взгляд,
этот процесс выглядит как абсолютный прогресс: улучшение и облегчение условий
жизни людей, появление и развитие различных правовых отношений, повышение
экономического благосостояния и т. д. Однако, как отмечают известные ученые
и эксперты, данное явление может дойти до уровня бесконтрольности и в какой-то
момент обратиться против людей. Так, по мнению профессора Оксфордского уни-
верситета Н. Бострома: «…смертельная угроза связана с возможностью создания
искусственного интеллекта, превосходящего человеческий разум. Катастрофа может
разразиться как в конце XXI века, так и в ближайшие десятилетия.
Вся история человечества показывает: когда происходит столкновение пред-
ставителя нашего вида, человека разумного, и любого другого, населяющего нашу
планету, побеждает тот, кто умнее. До сих пор умнейшим были мы, но у нас нет
гарантий, что так будет длиться вечно» [4. С. 4]. Приведем еще один прогноз
о влиянии искусственного интеллекта и Всемирной паутины в целом на государ-
ства: Эрик Шмидт, председатель совета директоров Google: «Появятся две вер-
сии внешней и внутренней политики: одна
–
для физического,
“
реального
”
мира,
другая
–
для существующего онлайн-мира, виртуального мира. Иногда эти версии
будут противоречить друг другу: скажем, правительство принимает жесткие меры
против определенного поведения в одной из реальностей и при этом допускает
его в другой; ведет войну в киберпространстве и демонстрирует миролюбие в ре-
альном мире… Так или иначе, государства будут пытаться справиться с новыми
угрозами своей власти, которые возникают в результате большей соединенности
людей» [13. С. 15–16].
Впрочем, об этом имеется много гипотез, мы же хотим рассмотреть некоторые
возможности этого «блага» в законотворческом процессе.
Из общей теории права известно, что для бесперебойного функционирова-
ния норм права должны присутствовать три неотъемлемых элемента: гипотеза,
диспозиция и санкция. Хотя существуют взгляды, исключающие третий элемент
в нормах права, т. е. санкцию.
Среди правоведов дореволюционного периода, поддерживавших концепцию
двухэлементной структуры правовой нормы, следует назвать Ф. В. Тарановского,
Н. М. Коркунова, Д. Д. Гримма. Из советской эпохи можно отметить таких извест-
ных ученых, как С. С. Алексеев, С. В. Курылев, Ю. В. Кудрявцев, А. А. Ушаков,
Н. П. Томашевский, Б. В. Шейндлин, А. Ф. Черданцев. В современной юридической
науке концепцию двухэлементной структуры правовой нормы придерживаются
В. А. Белов и др.
Так, ряд известных теоретиков права выразили мысль о необходимости наличия
этих трех элементов в нормах права, в противном случае норма не будет работать
или будет работать неэффективно.
По мнению А. В. Полякова, правовая норма представляет собой уникальную
систему, состоящую из нескольких элементов, между которыми существуют раз-
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
50
личные отношения. Совокупность элементов, рассматриваемых как единое целое,
и связей между ними называется структурой [1. С. 468].
Обычно под логической формулой понимают нечто, помогающее лучше понять
общие и частные правовые нормы права, четко конкретизировать их в нормативных
правовых документах и правильно применять в жизни [5. С. 8], иначе говоря, это
метод организации его содержания [14. С. 49].
Структура правовой нормы представляет собой логическую формулу, позво-
ляющую углубить свои знания права с точки зрения общих и частных правовых
норм [12. С. 169]. Все это верные суждения. Мы солидарны с подобными утвержде-
ниями. Тем не менее наш подход о структурах права отличается от классического
понимания данного явления.
Мы считаем, что такие вопросы нормы права, как цели, задачи, функции,
принципы, дефиниции, в совокупности относятся к гипотезе, что действительно
определяет условия их применения, формулируя, на что направлена норма, на кого
направлена, какими принципами руководствуется и т. д. Ведь без цели и задач
и тем более уж без принципов норму можно будет истолковать в любую сторону.
К примеру, классический способ определения гипотезы путем таких «вспомога-
тельных» слов, как «если», «а если», недостаточно основательны. Именно на базе
целей, задач и принципов, в совокупности которых представляют гипотезу, должна
формироваться диспозитивная часть норм права, вбирая в себя «дух» гипотезы.
В противном случае диспозитивную и санкционную часть норм права можно будет
сформулировать в пользу публичной власти, что чревато негативными последстви-
ями. Так, например, Закон Республики Узбекистан «О государственной власти на
местах» не имеет четко сформулированной гипотезы, в результате чего данное зве-
но публичной власти оказывается объектом критики на протяжении десятилетий.
Вышеперечисленные неотъемлемые элементы должны не только присутствовать
в нормах права, но и быть сбалансированы. В зависимости от характера норм права
этот баланс должен варьироваться. От этого зависит эффективное функциониро-
вание норм права. Если выражаться материально, то сбалансированные элементы
норм права обеспечат наибольшие удобства для их исполнителей, вне зависимо-
сти от того, будут ли эти исполнители физическими лицами или юридическими.
Мы считаем, что такие сбалансированные элементы прежде всего будут выступать
предупреждающим фактором для должностных лиц публичных органов.
Как показывает законотворческая практика постсоветских стран, в том числе
Республики Узбекистан, в нормах права превалирует разновидность диспозиций,
чем гипотеза и санкции. Этот факт нельзя считать несущественным упущением.
В результате наблюдений за исполнением уже функционирующих законов или
кодексов на практике, можно невооруженным глазом заметить эту диспози-
тивную привилегию, где гипотеза и санкция имеют чрезвычайно малую долю.
Впрочем, следует отметить, что в законотворческом процессе, а если быть точ-
нее, в процессе конструирования «духа» и содержания норм права должен быть
вклад не только представителей народа и государственной аппарата, но и суда.
Полагаем, что в силу исторического наследия большинство подходов не только
в законотворчестве, но и в правотворчестве в целом исходит из норм социали-
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
51
стического права, где исполнительной власти были присущи «командование
и диктовка», а также наличие преимуществ в формулировке содержания норм
права. Следовательно, отсутствие санкции за невыполнение предписаний, пред-
усмотренных в диспозиции, в большинстве случаев может привести к негатив-
ным последствиям. А именно злоупотреблению правом. Следовательно, трудно
согласиться с выводом, что правовая норма естественным образом состоит из
двух элементов: установления условий применения нормы и формирования са-
мой нормы [7. С. 128]. Далее можно оспорить утверждение И. А. Маньковского
о необходимости пересмотра современной теории правовой нормы в пользу
двухэлементной концепции ее логической структуры [10. С. 61]. Ведь природа
создала людей такими, что люди хотят всего, но не могут всего добиться. А по-
скольку желание приобрести всегда больше соответствующей возможности, то
это их неудовлетворенность своим имуществом и неудовлетворенность своим
положением [9. С. 91]. Иными словами, отсутствие санкции в нормах права
чревато злоупотреблениями права.
Образно говоря, три неотъемлемых элемента права можно сравнить с тремя
ветвями власти, где гипотеза олицетворяет законодательную власть, диспози-
ция
–
исполнительную, а санкция
–
судебную власть. Так же, как жизненно важно
существование и сбалансированное функционирование трех ветвей власти в об-
ществе, равно настолько же важно сбалансированное наличие в нормах права
трех ее элементов.
Если норма права будет состоять из гипотез с отсутствием или незначитель-
ным наличием остальных двух ее частей, она окажется документом, состоящим
из «лозунгов» и не будет решать проблемы правоприменения. Хотя и вопрос
гипотезы
–
это всегда вопрос реализации функционирования нормы права, про-
блема обстоятельств появления, изменения и прекращения правовых отношений
[3. C. 4]. Или же норма, имеющая преимущественно диспозитивную часть по
сравнению с двумя остальными, во многих случаях может привести к злоупотре-
блениям нормой права и процветанию коррупции в обществе. А преимущественно
санкционная норма, где ущемлены гипотеза и диспозиция, непременно приведет
к параличу исполнительной власти и правовых отношений в целом. Впрочем, мы
считаем, что все три неотъемлемых элемента права должны быть в рациональном
балансе в нормах права. Конечно, в теории права имеются и иные суждения по
этому поводу. Например, Е. А. Крашенников рассматривает гипотезу и диспо-
зицию противоположными элементами единой системы [8. С. 7], с чем мы бы
поспорили. Наоборот, гипотеза содержит фундаментальные условия реализации
диспозиции нормы права [6. С. 39]. Иными словами, они взаимодополняют друг
друга.
Таким образом, обеспечение баланса между этими элементами права на
сегодняшний день
–
вопрос актуальный. В связи с этим возникает вопрос: как
можно обеспечить этот баланс? Кто способен математически точно, пристально
и строго следить за этим балансом? Наверняка это не задача человека! Человек
своими чувствами, личными и коллективными интересами однозначно не может
выступать «балансообеспечителем». В этом вопросе для обеспечения общего
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
52
блага можно воспользоваться искусственным интеллектом. Конечно, здесь важно
наличие воли не только законодательной, но и публичной власти в целом, чтобы
полагаться на искусственный интеллект (далее
–
ИИ) при контроле за значением
вносимых слов и формулировок в проект норм права. Если учесть, что публичная
власть во всем мире всецело поддерживает и поощряет развитие ИИ, то можно
наблюдать положительное отношение к этому вопросу в индустриально развитых
странах. А что касается развивающихся стран, особенно страны с медленным тем-
пом развития, где управление во многом осуществляется «вручную»,
то там
трудно
ожидать положительного отношения. Можем предположить, что такой банально
технический способ послужит созданию качественных законов и эффективному
претворению в жизнь их норм. Следовательно, применение ИИ превратит почти
любое государство в правовое, а общество
–
в гражданское.
В обеспечении сбалансированности элементов норм права между собой
можно условно воспользоваться математическим анализом. Так, например,
можно рекомендовать следующую пропорцию: 20 % гипотезы, 55 % диспозиции
и 25 % санкции. Эта пропорция может варьироваться в зависимости от характе-
ра норм права, императивная она или диспозитивная. Для диспозитивных норм
права можно уменьшить санкцию на 20 %, отдавая эту долю диспозиции, так
как диспозитивные нормы в основном направлены для урегулирование частно-
правовых отношений. К тому же в диспозитивных нормах можно устанавливать
относительно определенные санкции для предоставления большей свободы для
маневрирования субъектов частного права. Таким образом, в зависимости от ха-
рактера элементы норм права могут быть расположены примерно в следующей
пропорции (табл. 1).
Таблица 1
Рекомендуемое соотношение императивных и диспозитивных норм права
Норма права
по характеру
Соотношение
гипотезы
Соотношение
диспозиции
Соотношение
санкции
Императивная норма
Не менее 20 %
Не менее 55 %
Не менее 25 %
Диспозитивная норма
Не менее 20 %
Не менее 60 %
Не менее 20 %
Как нами было отмечено выше, человек не в состоянии математически точ-
но, пристально и строго следить за балансом трех элементов в нормах права.
Следовательно, это может обеспечить искусственный интеллект. А вот признание
его «балансообеспечителем» зависит от воли законодателей. Необходимо внедрить
подобную норму в законы о регламентах палат и даже, может быть, в конституцию,
дабы придать наибольшую юридическую силу данному вопросу о необходимости
проведения текста проекта закона через ИИ.
Если в ходе проведения через ИИ норма права не будет соответствовать выше-
указанным процентным соотношениям, то ИИ будет отвергать проект и требовать
дополнить соответствующие элементы нужными словами: глаголами, прилагатель-
ными, существительными и др.
Попробуем наглядно смоделировать проект закона (табл. 2).
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
53
Таблица 2
Типовой пример нормы права
с определением структурных элементов в процентном соотношении
Императивная норма
проект закона «Об административных процедурах»
Элементы
норм права
Содержание норм права
Процентное
соотношение
Гипотеза
Статья 2. Цель и основные задачи данного закона
Целью данного закона является регулирование отношений
в сфере административных процедур.
Основными задачами данного закона являются обеспече-
ние законности, прав и законных интересов физических
и юридических лиц во взаимоотношениях с администра-
тивными органами
20 %
Диспозиция
Статья 2. Определение отнесенности дел к админи-
стративным органам
Административные органы осуществляют администра-
тивное производство по вопросам, отнесенным к их ком-
петенции законом.
Споры о подведомственности административных дел раз-
решаются вышестоящим по отношению к административ-
ным органам или специально уполномоченным органом.
Статья 3. Межведомственное взаимодействие
Межведомственное взаимодействие осуществляется на
основании запроса о содействии административного органа
в порядке, установленном законодательством. Отношения
подчинения между административными органами не счи-
таются межведомственным взаимодействием.
Запрос о помощи со стороны административного органа
должен быть направлен уполномоченному администра-
тивному органу, который в состоянии предоставить соот-
ветствующую помощь наиболее эффективным образом.
Неполучение ответа на запрос административного органа
о помощи не должно препятствовать разрешению адми-
нистративного дела
55 %
Санкция
Статья 4. Ответственность за нарушение законодательства
об административных процедурах
Должностные лица государственных органов, виновные
в нарушении законодательства об административных про-
цедурах, в зависимости от степени вины, будут нести
ответственность в соответствии со статьями Кодекса об ад-
министративной ответственности или Уголовного кодекса.
Юридические лица, виновные в нарушении данного закона,
несут ответственность в соответствии со статьями Кодекса
об административной ответственности.
Физические лица, виновные в нарушении данного закона,
будут нести ответственность в соответствии со статьями
Кодекса об административной ответственности
25 %
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
54
Под нормой мы подразумеваем не целые статьи или абзацы, а, как правило,
одно целое предложение. Например, из табл. 2 вы можете видеть одну статью для
гипотезы, которой отведено 20 %. Потому что каждое из приведенных предложений
можно рассматривать как 10 %. Следовательно, в вышеприведенной смоделиро-
ванной таблице у диспозиции также пять предложений, что означает пять норм.
Что касается санкции, к сожалению, практически во всех случаях они не
бывают столь определенными. Следовательно, возникла теоретическая формули-
ровка – так называемая относительно определенная санкция. На практике больше
практикуется следующая формулировка: «Субъекты, повинные в нарушении норм
законодательных актов
“
в соответствующих областях
”
, несут ответственность в уста-
новленном порядке», что в итоге и приводит к злоупотреблению должностными
полномочиями и банальному несоблюдению установок норм права.
Представим, что третий составной элемент нормы права (санкция) отсутствует
в проекте закона, обрабатываемом ИИ. В таком случае ИИ даст «отказ» и покажет
причину подобного отказа с рекомендацией внесения нужных слов или предложений.
Законодатели будут вынуждены следовать рациональным «установкам» ИИ,
который не преследует ничьи интересы, кроме вложенной в него программы как
«балансообеспечителя» или установления рационального уровня справедливости.
Следует особо отметить, что диспозиция
–
самая практическая часть нор-
мы, направленная на достижение ее цели, которую мы образно сравнивали выше
с исполнительной властью. Ведь через диспозицию нормы претворяются в жизнь
носителями субъективных прав и обязанностей. Определяются пределы реали-
зации субъективных прав и обязанностей, а также условия их применения, что
и связывает диспозицию с гипотезой. Из общей теории права известны три раз-
новидности диспозиции: предписание, запрет и дозволение. Так, на наш взгляд,
и эти три разновидности диспозиции должны быть сконструированы рационально
и грамотно. Необходимо, чтобы был баланс между этими подвидами диспозиции.
Полагаем, этот баланс также можно обеспечить путем математического анализа
с помощью ИИ. Так, условно, предписание
–
55 %, запрет
–
20 % и дозволение
–
25 %.
Полагаем, что в силу исполнительного характера диспозиции больше норм должно
быть в виде предписаний. Наименьшее количество запретов также направлено на
создание большего «пространства» для «законного маневрирования» его испол-
нителей. 25 % дозволения также отведены для этих целей, т. е. для эффективного
разрешения жизненных проблем на практике. Все глубже и дедуктивно анализируя
данную проблему, можно понять, что обеспечение дотошного, математического
баланса в этих теоретических вопросах
–
процесс, неподвластный человеческому
уму. Нужно просто использовать ИИ. Ниже приведен еще один пример сбаланси-
рованности разновидностей диспозиции (табл. 3).
Необходимо отметить, что такая скрупулезность может показаться сверхрегу-
лированием, но это необходимо для создания «законов прямого действия». Путем
подробного регулирования органы исполнительной власти не будут вынуждены
заниматься нормотворчеством, а будут реализовывать свою классическую испол-
нительную функцию. Кроме того, ИИ будет строго требовать дополнения проектов
норм права нужными недостающими частями.
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
55
Таблица 3
Типовая таблица с процентным соотношением разновидностей диспозиции
Императивная норма
Элементы
норм права
Подвиды
элементов норм
права
Содержание норм права
Процентное
соотношение
Диспозиция Предписательная
диспозиция
Статья 23. Представительство в адми-
нистративном производстве
Юридические лица участвуют в адми-
нистративном производстве через своих
представителей, которые действуют
в пределах полномочий, предоставлен-
ных им учредительными документа-
ми, учредительными документами или
доверенностью, выданной и оформ-
ленной в соответствии с правовыми
документами.
В случаях, предусмотренных законом,
третьи лица обязаны участвовать в ад-
министративном производстве.
Представитель заинтересованного
лица уполномочен совершать от име-
ни представляемого лица все действия,
связанные с административным про-
изводством, а также пользуется теми
же правами, которыми обладает пред-
ставляемый им участник администра-
тивного производства, если иное не
установлено законом или документом,
удостоверяющим его полномочия
55 %
Запретная
диспозиция
Статья 23. Представлять интересы в ад-
министративных процедурах
Быть представленным в администра-
тивных процедурах не может означать
лишение права личного участия физи-
ческого лица непосредственного уча-
стия в административных процедурах
20 %
Дозволительная
диспозиция
Статья 22. Участники административ-
ных процедур
Административный орган может при-
влечь к участию в административных
процедурах третьих лиц по собствен-
ной инициативе или по требованию
заинтересованного лица.
Физические лица могут участвовать
в административных процедурах не-
посредственно или через своих предста-
вителей, за исключением предусмотрен-
ных законом случаев, когда установлена
необходимость их личного участия
25 %
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
56
На наш взгляд, активное использование достижений науки и техники в за-
конотворческом процессе в краткосрочной перспективе приведет к следующим
положительным результатам:
– усилится системная взаимосвязь между нормами права;
– возрастет уважение населения к законам и правопорядку;
– повысится правовая и политическая грамотность населения;
– сократятся пробелы и коллизии в праве;
– углубится толкование норм права и правовых исследований в этой области;
– усилится ответственность должностных лиц органов исполнительной власти
при реализации права;
– сократится количество коррупционных случаев.
От активного использования ИИ в законотворческом процессе в долгосрочной
перспективе можно ожидать следующих результатов:
– дальнейшее расширение использования возможностей ИИ в других сферах
публичной власти;
– практическое воплощение в жизнь теории социального договора о проис-
хождении права.
Вместе с тем наряду с положительными результатами, а также развитием
законотворческого процесса использование ИИ таит в себе ряд рисков. Так, че-
ловеческий разум может и не приспособиться к такой «жесткой регламентации»,
и в перспективе законодатель в силу субъективных причин может отказаться от ИИ
и вернуться к прежней системе, где большую роль играет человеческий фактор.
Другой риск кроется в том, что отдельные политические партии, исходя из своих
интересов, могут искать пути для установления в нормах права формальных правил,
тем самым передавая ключевые моменты нормотворчества органам исполнитель-
ной власти. Так, например, могут быть использованы следующие формулировки:
«Правительство может осуществлять и иные полномочия в соответствии с законода-
тельством» [2. Статья 7], что создает отсылочную норму и создает больше простран-
ства для нормотворчества исполнительной власти. Также может быть использована
формулировка: «Антикоррупционная экспертиза проектов нормативно-правовых
актов проводится юридическими службами в целях выявления коррупциогенных
факторов, предусмотренных статьями 11–15 настоящего Закона, путем заполнения
чек-листа по форме согласно приложению к настоящему Закону» [1. Статья 16].
В таком случае все опять будет упираться в человеческий фактор, добросовестность
государственных служащих, заполняющих чеклист, так как законодатель в самом
законе (в норме-предписании [10. С. 61].) устанавливает подобную норму.
В результате внедрения ИИ в законотворческий процесс работа законодательных
органов будет усложнена, но сравнительно рационально можно будет выстроить
столь важный публичный процесс, как законотворчество в интересах общего блага.
Список литературы
1. Закон Республики Узбекистан «Об антикоррупционной экспертизе норма-
тивно-правовых актов и их проектов» от 08.08.2023 № 860. Статья 16. URL: https://
lex.uz/docs/6561898
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Digital Technologies in the System Theoretical and Historical Legal Sciences
57
2. Закон Республики Узбекистан «О гидротехнических сооружениях» от
30.08.2023 № 865. Статья 7. URL: https://lex.uz/docs/6588809
3. Астанин А. В. Гипотеза как элемент правовой нормы: дис. … канд. юрид.
наук. Саратов, 2004.
4. Бостром Н. Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегий; пер.
с англ. С. Филина.
М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016.
5. Жицинский Ю. С. Санкция нормы советского гражданского права.
Воронеж:
Изд-во ВГУ, 1968.
6. Илалутдинов А. И. Элементы нормы права и их внутреннее строение //
Правовая мысль: история и современность. С. 39. URL: https://cyberleninka.ru/
article/n/elementy-normy-prava-i-ih-vnutrennee-stroenie
7. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права: в 4 кн. (по изданию 1914 г.).
М.: Статут, 2003.
Кн. 2: Объективная и субъективная сторона права.
8. Крашенинников Е. А. Гражданско-правовые нормы // Вестник Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 2. С. 7.
9. Макиавелли Н. Государь: Сочинения.
М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио,
2001.
10. Маньковский И. А. Логическая структура правовой нормы как предмет
научного познания // Jurisprudence. Labor. Trade Union. Society. 2015. № 4(50). P. 61.
11. Поляков А. В. Общая теория права.
СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
12. Пиголкин А. С. Нормы советского права и их структура // Вопросы общей
теории советского права: сб. статей / Л. С. Галесник [и др.]; под ред. С. Н. Братуся.
М.: Госюриздат, 1960.
С. 169.
13. Шмидт Э., Коэн Дж. Новый цифровой мир. Как технологии меняют жизнь
людей, модели бизнеса и понятие государств / пер. с англ. С. Филина.
М.: Манн,
Иванов и Фербер, 2013. С. 15–16.
14. Черданцев А. Ф. Толкование права и договора.
М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
В. И. Павлов
,
кандидат юридических наук, доцент,
Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь
МОГУТ ЛИ АНТРОПОЛОГО ОРИЕНТИРОВАННЫЕ ЦИФРОВЫЕ
ИНСТРУМЕНТЫ (АНТРОПОЛОГО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ) БЫТЬ
ПРИЗНАНЫ СУБЪЕКТАМИ ПРАВА?
Аннотация.
В статье обосновывается понятие антрополого ориентированных
цифровых инструментов, выступающих цифровыми аналогами человека или ор-
ганизации как традиционных субъектов права и обладающих соответствующими
технологическими параметрами. Анализируется международное и национальное
законодательство, доктринальные позиции относительно возможности признания
умного робота субъектом права в форме «электронного лица». Делается вывод,
что любой субъект права независимо от вида используемой для его построения
