531
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Список литературы
1. Данелян Т. Я., Квятковский А. В. Информационные технологии в сфере
юриспруденции // URSS. 2017. 104 с.
2. Даценко Ю. Н. Перспективные проекты цифровой трансформации в сфере
деятельности Министерства Юстиции РФ // Информационные технологии и пра-
во: правовая информация – 2021 : сб. материалов VII Междунар. науч.-практ. конф
(г. Минск, 28 окт. 2021) / Национальный центр правовой информации Республики
Беларусь ; под общ. ред. А. Ф. Мательского. Минск : НЦПИ, 2021. С. 43-52.
3. Правовая система ГАРАНТ // НТПЦ. URL: https://ntpc.ru/garant (дата обра-
щения: 05.08.2022).
И. В. Шахновская,
кандидат юридических наук,
заведующий кафедрой конституционного права
и государственного управления,
Полоцкий государственный университет
имени Евфросинии Полоцкой
ЭВОЛЮЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА В УСЛОВИЯХ
ЦИФРОВИЗАЦИИ
Аннотация.
Цель исследования – определить основные пути эволюции кон-
ституционного права в условиях цифровизации. В статье исследуются важные
направления теоретических исследований в области цифровизации права, ста-
вится акцент на наличии пробелов в конституционной доктрине в данной сфере.
Выделяются основные направления эволюции конституционно-правовых инсти-
тутов (основы конституционного строя, институт прав и свобод человека, государ-
ственный суверенитет) под воздействием информационных технологий.
Ключевые слова
: цифровизация, эволюция, конституционно-правовой ин-
ститут, цифровое государство, информационный суверенитет, право на информа-
цию, конституционная реформа
EVOLUTION OF CONSTITUTIONAL LAW IN THE CONDITIONS
OF DIGITALIZATION
Abstract.
The purpose of the study is to determine the main ways of evolution of
constitutional law in the context of digitalization. The article explores important areas
of theoretical research in the field of digitalization of law, focuses on the presence of
gaps in the constitutional doctrine in this area. The main directions of the evolution of
constitutional and legal institutions (the foundations of the constitutional system, the
institution of human rights and freedoms, state sovereignty) under the influence of in-
formation technologies are highlighted.
Keywords:
digitalization, evolution, constitutional and legal institution, digital
state, information sovereignty, right to information, constitutional reform
532
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Введение.
Актуальность исследования цифровизации отдельных инсти-
тутов конституционного права обусловлена объективным развитием конститу-
ционно-правовых отношений, требующих нового теоретического переосмысле-
ния и правового регулирования. В настоящий момент ведутся дискуссии в части
определения понятий «цифровое государство», «информационный суверенитет»,
«цифровые права» и др. В то же время данные категории не получили должного
понимания в науке конституционного права.
Основная часть.
Юридические аспекты цифровизации права в современ-
ный период рассматриваются с различных позиций. В частности, отдельный блок
исследований посвящен изучению вопросов о развитии права под воздействием
информационных технологий (Э. В. Талапина, А. А. Карцхия, А. А. Саурин и др.).
Так, интересной позиции придерживается Э. В. Талапина в части акцентирова-
ния внимания на том, что «классическая» теория права находится под угрозой
в современный период по причине воздействия информационных технологий на
право в целом. При этом автор указывает на трансформацию субъекта правовых
отношений, сущности правовых отношений (к примеру, за счет появления новых
юридических фактов – виртуальных действий) и др. [7. С. 6].
Ряд исследований касается переосмысления цифровизации права в рамках
юридической доктрины, а также рисков в праве, обусловленных происходящими
информационными процессами (А. И. Николаев, А. И. Овчинников и др.). Нам
близка позиция А. И. Николаева, который в числе рисков цифровизации права
учитывает следующие из них:
А) смена менталитета субъектов в правотворческой и правоприменительной
деятельности;
Б) определенные трудности правового регулирования виртуальных правовых
отношений;
В) возрастающие риски совершения правонарушений и преступлений в сети
«Интернет», обусловленные сложностями в их выявлении и предотвращении [3. С. 46].
Место личности и искусственного интеллекта в правовых отношениях в усло-
виях цифровизации права были исследованы такими учеными, как А. В. Холопов,
С. А. Воронцов, А. А. Васильев, А. С. Александров и др.). К примеру, А. В. Холопов
придерживается весьма негативной позиции о влиянии цифровых технологий на
личность в части «торможения» развития у последнего когнитивных и познава-
тельных качеств за счет внедрения системы искусственного интеллекта [10. С. 9].
Отметим свою неприверженность такому подходу, поскольку, на наш взгляд, с раз-
витием системы искусственного интеллекта возрастает неизбежность возникнове-
ния конкурентных правоотношений, где личность вступает в борьбу с искусствен-
ным интеллектом за право выступать в качестве субъекта правовых отношений.
Следствием этого, наоборот, будут выступать процессы развития познавательных
навыков у человека.
Нельзя оставить без внимания вопросы исследований трансформации прав
человека в условиях цифровизации. Наиболее частыми аспектами правовых ис-
следований в данной области стали цифровые права личности (идеи об их воз-
никновении или отрицание этой идеи), трансформация порядка реализации прав
533
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
человека под воздействием информационных технологий, а также место прав че-
ловека в условиях цифровой трансформации. Данные вопросы рассматриваются
в трудах М. С. Бурьянова, Ю. А. Чернышева, Е. Г. Стребковой и др.
Однако, неизбежно, что отдельные исследования «заходят в тупик», оканчи-
ваются лишь указанием на то, что в современный период необходима разработка
блока информационного законодательства в части регулирования отношений, свя-
занных с разными аспектами цифровизации права. Такая ситуация объяснима, по-
скольку в настоящий момент отсутствует устоявшееся доктринальное понимание
понятийно-категориального аппарата цифровизации права. В частности, не разра-
ботан единый подход к понятию «цифровизация права», «цифровое государство»,
«цифровые права личности», «информационный суверенитет» и др.
В настоящий момент сущность цифровизации становится предметом иссле-
дования различных научных трудов. К примеру, Т. А. Полякова предлагает пони-
мать цифровизацию в двух аспектах: узком и широком. Так, первый предполагает
процесс преобразования информации в определенную цифровую форму. В ши-
роком смысле цифровизация представлена в качестве общемирового тренда раз-
вития всех сфер общественной жизни посредством преобразования в цифровую
форму [6, С. 54].
Кроме этого, в теории права нет четкого представления о пределах цифрови-
зации права. Так, в контексте права важно четко очертить круг возможного вме-
шательства цифровизации в правовую действительность, определить, какие про-
цессы в праве могут быть «оцифрованы». В данном направлении весьма рознятся
европейские подходы и исследования российских и белорусских ученых. Первые
из них отдают предпочтение использованию понятия «цифровизация в праве»
[1. С. 5], в то время как российские исследователи оперируют понятием «цифрови-
зация права» [4. С. 257]. В данном вопросе нам близка позиция Ю. А. Тихомирова,
который обращает внимание на то, что предмет правового регулирования преоб-
ражается при одновременном сохранении функций права и его воздействии на об-
щественные отношения. То есть право в условиях цифровизации сохраняет свою
основную функцию – регулятивную [8. С. 7]. Ю. А. Тихомиров отмечает также,
что важно рассматривать вопросы совпадения цифровизации и правовой сферы
регулирования. В сущности, речь и идет о необходимости исследования вопросов
пределов вмешательства права в процессы цифровизации.
Среди отраслевых исследований в области цифровизации права лидирующее
место занимает блок гражданско-правовых исследований, связанных с определе-
нием особенностей цифровой экономики, особенностями правового регулирова-
ния криптовалюты и др. В то же время исследование базовых институтов кон-
ституционного права и их трансформации под воздействием информационных
технологий «не пользуются популярностью». Как правило, исследованию подвер-
гаются конституционные права и свободы человека и их изменения в условиях
цифровой реальности. Чаще всего в литературе акцентируется внимание на транс-
формацию таких прав, как право на образование, право на участие в управлении
делами общества и государства, право на защиту персональных данных. В то же
время основные институты конституционного права, связанные с определением
534
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
основ конституционного строя, конституционными обязанностями личности, об-
щества и государства, определением виртуальной личности как субъекта консти-
туционных правоотношений исследуются в незначительной степени.
Интересную позицию среди конституционалистов занимает Т. Я. Хабриева,
изучая характерные особенности виртуальной личности как суъекта правоотно-
шений. В частности, ученый придерживается подхода, согласно которому под
«виртуальным лицом» понимается совокупность цифровых данных о реальной
личности. При этом такой субъект распределяется на составные части, которые
воссоединяются в случае возникновения спора о праве [9. С. 94].
Эволюция конституционного права представляет собой процесс непрерыв-
ного изменения количественных показателей, следствием которых выступают
качественные изменения, выраженные в изменении сущности устоявшихся кате-
горий и институтов. При этом эволюция конституционного права происходит по
двум направлениям:
1. Нормативная эволюция конституционного права;
2. Доктринальная эволюция конституционного права.
Нормативная эволюция конституционного права имеет место в случае прове-
дения конституционных реформ в определенном государстве. Такая эволюция но-
сит национальный характер и ограничена действием конституционных норм от-
дельного государства. Причины проведения конституционных реформ могут быть
различны по своему характеру и целям, например, необходимость перераспреде-
ления политических сил в государстве, необходимость перераспределения полно-
мочий в рамках действующей и закрепленной системы сдержек и противовесов,
установления нового конституционного правопорядка после возникшего ранее
юридического конфликта в системе государственных органов и др. При этом при-
чины таких реформ в рамках настоящего исследования не имеют значения. Нам
важно акцентировать внимание на отражение цифровизации в праве на уровне
Основного закона государства, внедрить элементы цифровизации в действующие
конституционно-правовые нормы. Отметим, что последняя конституционная ре-
форма в Республике Беларусь в 2022 г. закрепила обязанность государства в обла-
сти создания условий по защите персональных данных личности.
Доктринальная эволюция конституционного права характеризуется раз-
витием научных идей, не свойственных устоявшейся теории конституционно-
го права, связанных с новым подходом в понимании конституционно-правовых
институтов. В данном направлении ведущее место занимают такие ученые, как
Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хабриева, Г. А. Василевич и др.
Выделим несколько эволюционных изменений в содержании конституцион-
но-правовых институтов:
1. Необходимость качественного преобразования конституционного
строя.
Согласно конституциям большинства стран мира, основными характери-
стиками государства являются «социальное, правовое, демократическое, светское,
унитарное (федеративное). На наш взгляд, такая характеристика государства, как
«цифровое государство» остается без внимания законодателя. При этом на наци-
ональном уровне многих государств правительством утверждаются концепции,
535
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
стратегии развития информационного общества и построения цифрового государ-
ства (электронного правительства).
Вопросы построения и развития цифрового государства стали предметом ис-
следования ряда политических, социальных, экономических и юридических наук,
к примеру, таких авторов, как Р. А. Ромашов, И. Ю. Панкратов, Н. А. Боброва,
А. И. Агеев, М. Н. Сатолина, Д. Н. Баранов, Е. Зиновьева, В. С. Осипов и др.
В частности, И. Ю. Панкратов под цифровым государством понимает сле-
дующую стадию после цифровизации, где осуществлен полный переход услуг
в электронный формат и преобразованы в новые структурные формы органы госу-
дарственного управления [5. С. 41]. Следовательно, цифровое государство высту-
пает определенным «конечным продуктом» «оцифровки» всех стадий преобразо-
ваний государства и общества в цифровой формат.
По мнению Д. Н. Баранова, под цифровым государством понимается госу-
дарство, которое работает с цифровой трансформацией – с новыми цифровыми
реалиями в экономике и обществе, причем использует при этом новые цифровые
инструменты и процессы [2. С. 16]. Такой подход заслуживает критики по причи-
не смешения терминов «цифровое государство» и «электронное правительство».
Анализ данной позиции позволяет сделать вывод, что автор подразумевает имен-
но последний феномен.
Под цифровым государством следует понимать вектор развития государства,
который требует с учетом новой «информационной реальности» правового закре-
пления. На наш взгляд, такую характеристику государства, как «цифровое госу-
дарство» следует закрепить в конституциях ряда государств по аналогии с право-
вым, социальным и демократическим государством. Сразу отметим, что данное
предложение исходит из поддержки позиции относительно того, что определен-
ные характеристики государства (правовое, социальное, демократическое) не яв-
ляются констатацией факта, а представляют собой норму-цель, те приоритеты, на
построение и обеспечение которых должен быть направлен вектор государствен-
ного развития. В данном случае, цифровое государство будет выступать конечным
результатом перевода всех сфер общественной жизни в информационное про-
странство, что займет достаточно большой период времени.
Показательным примером в области цифровизации основ конституционного
строя как основного конституционно-правового института выступает Франция.
В 2016 г. в данном государстве принят Закон Французской Республики «О циф-
ровой республике», в рамках которого урегулирован ряд положений, связанных
с цифровизацией государства и общества.
2. Эволюция конституционного права происходит также по пути транс-
формации субъекта конституционно-правовых отношений.
Здесь трансфор-
мация проходит по ряду направлений. Во-первых, увеличение круга субъектов
конституционных отношений за счет включения «виртуальной личности» и элек-
тронных коллективных объединений в сети «Интернет». При этом такого рода
объединения могут носить как формализованный (электронные объединения,
группы пользователей), так и неформализованный характер (инициативы граждан
по принятию ряда решений). Во-вторых, вопросы определения субъекта консти-
536
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
туционно-правового отношения. В частности, для участника любого правового
отношения важна его идентификация. При этом не имеет значения складываются
ли такие отношения в сети «Интернет» или нет.
Идентификация субъекта в сети «Интернет» влечет за собой ряд проблемных
аспектов, связанных, как правило, с:
1) нарушением порядка защиты персональных данных;
2) ограничением прав и свобод других участников правоотношений.
Отдельные авторы предлагают свои подходы к решению указанных проблем.
К примеру, Э. В. Талапина видит развитие идеи о презумпции предполагаемого
лица, при которой его окончательная идентификация невозможна [7. С. 7].
3. Эволюция прав и свобод человека как института конституционного
права.
Отметим свою консервативность к устоявшейся теории прав человека и от-
сутствии необходимости в выделении цифровых прав и свобод. Цифровизация,
безусловно, накладывает отпечаток на порядок реализации прав человека. Вместе
с этим, содержание ранее известных прав остается неизменным. В качестве ис-
ключения можем привести только право на забвение и право на доступ в Интернет.
При этом последнее является весьма дискуссионным в рамках теории права.
Отметим, что отдельные конституционные права и свободы пошли по прин-
ципиально новому пути развития и защиты. В частности, можно выделить отдель-
ные направления развития права на информацию в современных условиях:
1. Переход от права на доступ к информации к праву на доступ к взаимосвя-
занной информации. По сути, здесь происходит появление нового права челове-
ка – права на доступ к информационным ресурсам как определенной совокупно-
сти взаимосвязанных документов. Отметим, что по такому принципу построена
работа всех правовых информационно-поисковых систем.
2. В связи с развитием информационных технологий происходит постепен-
ное превращение права на доступ к личной информации в определенный «про-
дукт общественного пользования».
4. Эволюция государственного суверенитета как института конституци-
онного права.
Традиционное понимание суверенитета государства в современ-
ный период трансформируется в части смещения акцента в сферу обеспечения ин-
формационной безопасности государства. Под информационным суверенитетом
следует понимать полноту и независимость государственной власти в информа-
ционной сфере. Отметим, что в Республике Беларусь на необходимость разработ-
ки концепции информационного суверенитета было обращено Конституционным
Судом Республики Беларусь еще в 2018 г. При этом законодателем не были приня-
ты должные меры реагирования. В настоящий момент действует Стратегия разви-
тия информатизации на 2016–2022 гг., где определены общие положения в части
обеспечения информационного суверенитета. Однако на уровне конституционно-
го законодательства до настоящего времени существует пробел в конституцион-
но-правовом регулировании данного вопроса. На наш взгляд, разумно было бы раз-
работать на международном уровне единый документ (Конвенцию, Декларацию)
об основных стандартах в области информационной безопасности и обеспечения
информационного суверенитета. Кроме этого, важно закрепить на конституцион-
537
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
ном уровне государств принцип информационного нейтралитета, который будет
выступать конституционной гарантией проведения внешней политики.
Заключение.
Исследование направлений эволюции конституционного пра-
ва следует проводить точечно, изучая отдельно взятый конституционно-правовой
институт. При этом под эволюцией в конституционном праве следует понимать
процесс преобразования конституционно-правовых институтов, следствием чего
является качественное изменение их содержания.
Список литературы
1. Radvan M. Guest Editor’s Note on Digitalization in Law // BRICS Law Journal.
2020. №7(2). Pp. 5-9.
2. Баранов Д. Н. Сущность и содержание категории «цифровая экономика»
// Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Сер. 1, Экономика и управ-
ление. 2018. № 2 (25). С. 15–23.
3. Николаев А. И. Вопросы цифровизации права в современной юридической
доктрине // Вестник МГПУ. Серия Юридические науки. 2019. №4. С. 44–48.
4. Овчинников А. И. Риски в процессах цифровизации права // Юридическая
техника. 2019. № 13. С. 257–261.
5. Панкратов И. Ю., Свертилова Н. В., Лидэ Е. Н. Цифровое государство: но-
вая матрица компетенций для цифровой трансформации // Государственная служ-
ба. 2018. № 1. С. 38–43.
6. Полякова Т. А., Незнамов А. В. Трансформация права в цифровую эпоху :
монография. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2020. 432 с.
7. Талапина Э. В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы
// Журнал российского права. 2018. № 2. С. 5–17.
8. Тихомиров Ю. А., Кичигин Н. В., Цомартова Ф. В., Бальхаева С. Б.
Право и цифровая трансформация // Право. Журнал Высшей школы экономики.
2021. № 2. С. 4–23.
9. Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях цифровой реальности
// Журнал российского права. 2018. № 1. С. 85–102.
10. Холопов А. В. Человек в условиях цифровизации права: проблемы и пути
развития // Юридическая наука. 2020. № 6. С. 8–12.
Е. П. Шульгин,
кандидат юридических наук,
Карагандинская академия Министерства внутренних дел
Республики Казахстан имени Баримбека Бейсенова
ОСВЕЩЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
ЦИФРОВИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПРАВОПОРЯДКА
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Аннотация.
В рамках настоящей статьи рассмотрены отдельные положения
проявления цифровизации на стадии досудебного расследования уголовных право-
нарушений. При этом началом досудебного расследования в Республике Казахстан
