446
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
4. Проект Федерального закона «О туризме и туристической деятельности
в Российской Федерации» (по состоянию на 13.09.2022 не внесен в Госдуму)
// СПС «КонсультантПлюс».
5. Stein L. D. Click to accept // Web Techniques. 2001. № 6. P. 14.
6. Buono F. M., Friedman J. A. Maximizing the Enforceability of Click-Wrap
Agreements // Journal of Technology Law and Policy. 1999. Vol. 4, Iss. 3. Pз. 3–15.
7. Информация Роспотребнадзора от 05.11.2020 «Об особенностях
click-wrap-соглашений» (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
8. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300–1 (в ред. от 14.07.2022 № 266-ФЗ) «О за-
щите прав потребителей» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.
9. Письмо Роспотребнадзора от 31.08.2007 № 0100/8935–07–32 «Об особен-
ностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав
потребителей в сфере туристического обслуживания» (документ опубликован не
был) // СПС «КонсультантПлюс».
10. Федеральный закон от 28.05.2022 № 148-ФЗ «О внесении измене-
ний в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2022. № 22. Ст. 3541.
О. С. Лабабуева,
аспирант,
Санкт-Петербургский государственный экономический университет
ОБОРОТ ЦИФРОВЫХ ПРАВ
Аннотация.
В статье рассмотрен вопрос об обороте цифровых прав. При
анализе практики и гражданского законодательства было выявлено, что на сегод-
няшний день не все формы договоров и заключаемых сделок подходят для обо-
рота цифровых прав. В статье выявлены пробелы при заключении сделок с циф-
ровыми правами, а также предложено внести изменения в законодательство для
устранения пробелов.
Ключевые слова
: право, цифровые права, гражданское законодательство,
договор, сделки, купля-продажи, мена, наследство
DIGITAL RIGHTS TURNOVER
Abstract.
The article considers the issue of the turnover of digital rights. When
analyzing the practice and civil legislation, it was revealed that not all forms of contracts
and concluded transactions are suitable for the turnover of digital rights today. The
article identifies gaps in the conclusion of transactions with digital rights, and it is also
proposed to amend the legislation to eliminate gaps.
Keywords
:
Law, Digital rights, Civil legislation, Contract, Transactions, Purchase
and sale, Exchange
В п. 4 ст. 454 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ)
внесены изменения, допускающие совершение сделок в отношении цифровых
447
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
прав. Дополнение п. 4 ст. 454 ГК РФ после слов «имущественных прав» словами
«в том числе цифровых прав» фактически легализует сделки с цифровыми права-
ми. Следовательно, оборот цифровых прав повышается, их можно отнести к объ-
ектам гражданских прав и применять нормы ГК РФ.
Внесенные изменения, касающиеся цифровых прав, повлекли изменения
и в ряд статей гл. 9 ГК РФ, регулирующих отношения по сделкам. В ст. 160 ГК РФ
внесены дополнения в части формы сделки, теперь письменная форма сделки счи-
тается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных
либо иных технических средств, которые позволяют воспроизвести на материаль-
ном носителе в неизменном виде содержание сделки и при точной возможности
определить субъектов проводимой сделки.
Согласно правилам системы ПАО «Сбербанк», с цифровыми правами можно
совершать следующие сделки: приобретение, погашение ранее выпущенных циф-
ровых прав, а также иные сделки, которые не противоречат российскому законо-
дательству. Появляется вопрос: а какие сделки, не противоречащие законодатель-
ству, можно совершать с цифровыми правами, кроме договора купли-продажи?
Для ответа на него обратимся ко второй части ГК РФ.
В гл. 31 ГК РФ законодатель урегулировал обязательство по договору мены.
Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены передается в собственность один то-
вар в обмен на другой. К такому договору применяются все положения о дого-
воре купли-продажи. Следовательно, если к договору мены применяются прави-
ла купли-продажи, то можно применить мену к сделкам по цифровым правам.
Однако нормы о договоре мены не применяются к договору купли-продажи. Так,
для начала надо будет доказать право собственности на цифровое право. Согласно
Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2020 г. по делу
№ А40–164942/2019 право собственности возникает на цифровое право в момент
внесения записей в реестр цифровых транзакций в системах [1]. Суд ссылался при
таком решении на ст. 2 проекта Закона о ЦФА. Из судебной практики следует, что
на цифровое право возникает право собственности.
Также данный факт подтверждает п. 14 ст. 8 Закона о краудфандинге, в кото-
ром указано, что можно обменять цифровое право на цифровое право.
Однако в ст. 8 ФЗ о краудфандинге существуют ограничения, в системе мож-
но обменять утилитарное цифровое право на иное утилитарное цифровое право
и аналогично цифровым финансовым активом. В случае с меной цифрового финан-
сового актива сумма денежных требований по одному цифровому активу должна
быть равна или приблизительно равна другому цифровому активу. Такое условие
можно увидеть и в ст. 568 ГК РФ, в которой установлено, что товары при заклю-
чении договора мены должны быть равноценными. В законе предусмотрено, что
в случае если сумма денежных требований неравноценна, сторона, передающая
товар ниже цены товара другой стороны, должна покрыть убытки от такой разни-
цы. Такое правило будет действовать и при мене цифровых прав. Равноценными,
по нашему мнению, можно признать такие цифровые права:
– если в случае с утилитарными цифровыми правами, то при мене вид ути-
литарного цифрового права схож или приблизительно схож. Так, например, если
448
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
меняется право требования выполнения работ, то можно совершить обмен только
на право требования выполнения работ;
– если в случае с цифровым финансовым активом, то равноценной сделкой
по договору мены будет равная сумма по обмениваемым цифровым финансовым
активам или приблизительно равная сумма.
Мена может производиться согласно ст. 11 Закона о ЦФА через оператора
обмена цифровых активов.
Таким образом, хотя на практике такой договор пока не применяется, дого-
вор мены с цифровыми правами может быть заключен.
Следующий возможный вид сделки указан в главе 32 ГК РФ. Глава посвяще-
на договору дарения. Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона
передает безвозмездно другой стороне договора вещь в собственность, т. е. пра-
во собственности переходит от одного лица к другому без выполнения денежных
обязательств и уплаты разницы в цене. Рассматривая договор дарения относитель-
но цифровых прав, можно сделать вывод о том, что не все цифровые права можно
передать по договору дарения. Так, согласно п. 2 ст. 8 Закона о краудфандинге
цифровым правом не может быть право, которое требует государственной реги-
страции или удостоверения у нотариуса. Остальные указанные в п. 1 ст. 8 Закона
о краудфандинге виды утилитарного цифрового права можно передать по догово-
ру дарения, так как не требуется государственная регистрация.
В ст. 7 Закона о краудфандинге указано, что передача возможна, но только
в самой системе с помощью внесения изменений в записи в системе (платформе).
Далее, согласно этой статье, как только право передается другому лицу от пер-
воначального лица, у первоначального лица прекращается право собственности.
Прекращается оно потому, что оператор системы и он, как предыдущий уже соб-
ственник, вносит изменения в записи в системе о передаче цифрового права ино-
му лицу на основании договора дарения. Так, такие положения можно применить
и к дарению, и, следовательно, по договору дарения можно передавать цифровые
права.
Если цифровые права можно передать по договору мены и дарения, то стоит
рассмотреть право наследования цифровых прав.
Согласно ст. 1110 ГК РФ по наследству происходит передача имущества
умершего к другим лицам согласно порядку наследования. Согласно ст. 1111 ГК
РФ наследование проходит по завещанию или наследственному договору, или по
очереди наследования, т. е. по закону, если нет ни договора, ни завещания.
По наследству передается все имущество, которое в указанные документы или
находилось во владении умершего в период его жизни. Если у умершего были циф-
ровые права, то их можно передать по наследству. Это связано с тем, что, как было
доказано ранее, на цифровые права возникает право собственности, а также ст. 128
ГК РФ цифровые права включены в объекты гражданского законодательства.
Однако возникают некоторые вопросы, которые не учитываются при регули-
ровании передачи по наследству цифровых прав.
Как сказано в первой главе, цифровое право удостоверяет право на другой
объект, следовательно, в наследственный договор будет включено само право или
449
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
же обозначаемый цифровым правом объект. Закрепление цифровых прав в ст. 128
ГК РФ уже подразумевает, что цифровое право может выступать самостоятель-
ным объектом наследственного завещания или договора.
Также возникают проблемы наследования цифровых прав, которые прикре-
плены к личному кабинету.
В таком случае вместе с цифровым правом переходит по наследству к на-
следнику и личный кабинет, в котором хранится доступ к цифровому праву. Для
получения доступа к личному кабинету потребуется привести ряд доказательств
того, что кабинет принадлежал ушедшему из жизни человеку.
На основании указанного выше порождается проблема: с точки зрения права
по завещанию или наследственному договору цифровое право включается в на-
следственную массу и в дальнейшем передается наследнику, а с технической точки
зрения не может быть передано наследнику в том случае, если доступа к личному
кабинету нет и не доказано, что кабинет принадлежит умершему, следовательно,
это означает, что цифрового права нет у наследника. Однако в п. 2 ст. 4 ФЗ о ЦФА
указано, что оператор обязан передавать информацию и вносить изменения не
только по требованию обладателя, но по требованию иных лиц. Так, можно будет
с точки зрения второй стороны договора или же на основании копии договора на
цифровое право потребовать у оператора внести изменения в систему и сменить
обладателя цифрового права на наследника цифрового права.
Возможным представляется законодателю рассмотреть особенности техни-
ческого осуществления цифровых прав, а также проанализировать практику по
наследственному праву и внести изменения в законодательство. Так, например,
абз. 1 ст. 1112 ГК РФ дополнить словами «и иные права, содержание и условия
осуществления которых определяются в соответствии с правилами информацион-
ной системы, отвечающей установленным законом признакам».
Возможным представляется дополнить гл. 65 ГК РФ статьей под названием
«Наследование цифровых прав», в статье можно будет рассмотреть более подроб-
но выявленные выше проблемы наследования цифровых прав. Включение новой
статьи в перечень уже имеющихся статей в ГК РФ позволит урегулировать вопро-
сы наследования благ, созданных в цифровой системе.
В правилах системы, на примере ПАО «Сбербанк», сделки осуществляются
с помощью смарт-контракта, в котором указываются все условия сделок с циф-
ровыми правами. Рассмотренные выше сделки из ГК РФ могут осуществляться
и в виде смарт-контракта, за исключением передачи наследства. Однако в теории
представляется возможным использование смарт-контракта при наследовании.
На сегодняшний день изменений внесено не было. Существует множество
мнений по поводу смарт-контракта. А. И. Савельев отмечает, что «смарт-кон-
тракт – договор, который составляется в виде кода, существующего на базе блок-
чейн. Такой договор автоисполняется при наступлении определенных условий»
[2. С. 7–14, 32–60]. Если коротко, то, по нашему мнению, смарт-контракт – автома-
тизированная система исполнения обязательств, т. е. он не выступает привычным
нам договором, а является ничем иным, как выражением договора в виде цифрово-
го кода в цифровых технологиях. Для ввода норм о смарт-контракте требуется раз-
450
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
решить вопросы о том, кто будет составлять контракт, так как кто-то должен нести
ответственность за неправильное составление такого договора. Следовательно,
требуется для начала найти решения для указанных вопросов, а потом вводить
смарт-контракт в систему договорных отношений РФ.
В указанных выше сделках участвуют субъекты.
Для начала выделим объекты цифровых прав. К объектам относят легали-
зованные на территории Российской Федерации утилитарные цифровые права
и цифровой актив. Так, в сделках указывается непосредственно само цифровое
право на объекты, которые учитываются и удостоверяются в специальных рее-
страх с помощью внесения записей в цифровые регистры. Из всего вышесказан-
ного можно сделать вывод, что цифровые права оборотоспособны.
Субъектами сделок могут выступать правообладатели и третьи лица. В каче-
стве правообладателей принято выделять как физических, так и юридических лиц.
Таких лиц, согласно указанию Банка России от 25.11.2020 № 5635-У (далее – Указ
Банка России), называют квалифицированными инвесторами [4]. Для определения
квалифицированного инвестора требуется обратиться к Закону о рынке ценных
бумаг. Квалифицированным инвестором, согласно ст. 51.2 Закона о рынке ценных
бумаг, является лицо, которое соответствует требованиям, указанным в п. 2, п. 4
ст. 51.2 Закона о рынке ценных бумаг. Следовательно, лица, которые не подпадают
под требования закона, являются неквалифицированными инвесторами.
Согласно п. 1 Указа Банка России, только квалифицированные инвесторы
могут совершать сделки с цифровыми правами. Физические лица, не являющиеся
квалифицированными инвесторами, согласно п. 2 Указа, могут совершать сдел-
ки с цифровыми правами через оператора обмена в пределах суммы, передавае-
мой в качестве оплаты или же в качестве встречного предоставления, не больше
600 тыс. рублей [4]. Данное ограничение распространяется только на совокуп-
ность денежных средств, в том числе и на стоимость цифровых прав. Однако юри-
дические лица, не являющиеся квалифицированными инвесторами, могут приоб-
ретать цифровые права без ограничений по сумме.
К числу субъектов цифровых прав можно отнести оператора информацион-
ной системы, оператора обмена цифровых финансовых активов и оператора инве-
стиционной платформы. Согласно ст. 10 ФЗ о ЦФА и ст. 10 Закона о краудфандин-
ге, чтобы стать оператором, требуется внести о себе информацию в специальный
реестр Банка России, кроме того, предусмотрены квалификационные требования
к руководителю и должностным лицам. Так же, как оператор информационной си-
стемы, оператор информационной системы может утвердить иные правила. Одно
и то же лицо может быть одновременно и оператором информационной системы,
и оператором информационных, если оно соответствует требованиям, предъявля-
емым к этим субъектам (п. 2 ст. 10 ФЗ о краудфандинге).
Оператором информационной платформы может быть, согласно ст. 5 Закона
о ЦФА, юридическое лицо, оператором обмена цифровых финансовых активов,
согласно п. 2 ст. 10 ФЗ о ЦФА, – кредитные организации, организаторы торговли,
а также юридические лица, а согласно п. 4 ст. 10 Закона о краудфандинге – опе-
ратором инвестиционной платформы. В указанных статьях содержится открытый
перечень требований к операторам.
451
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
Все посредники (операторы), с помощью которых осуществляются сделки
с цифровым правами, являются юридическими лицами (коммерческие организа-
ции), за исключением оператора обмена цифровыми активами. Оператором обме-
на цифровых активов может быть некоммерческая организация.
Основания привлечения к ответственности в полной мере установлены толь-
ко для оператора инвестиционных платформ, рассматривая с точки зрения участ-
ников и органов юридических лиц операторов инвестиционных платформ. Таким
образом, до сегодняшнего дня не проработаны вопросы привлечения к ответ-
ственности посредников, участвующих в гражданско-правовых сделках, в случае
нарушения прав граждан и юридических лиц.
Возникает проблема при заключении гражданско-правовых договоров на
платформе определения субъекта ответственности в случае причинения вреда или
ущерба при различных технических сбоях, кражах. Дополнительно возможным
видится применять нормы ГК РФ о штрафах и возмещении убытков, а с другой
стороны, в зависимости от нарушений, к примеру при краже, можно применять
нормы уголовного законодательства или административного, в зависимости от
суммы кражи.
Не раскрыт вопрос противодействия отмыванию преступно нажитых денеж-
ных средств третьими лицами. В мировой практике цифровые права используются
для легализации денежных средств. Имеющиеся положения ФАТФ в Российской
Федерации не содержат положений о цифровых правах. Требуется пересмо-
треть положения и внести изменения на основе практики. Так, например, в п. 15
Рекомендаций ФАТФ требуется добавить после слов «включая новые механизмы
передачи» следующую формулировку: «…в том числе иные права, содержание
и условия, осуществление которых определяются в соответствии с правилами ин-
формационной системы». На основании этой формулировки в дальнейшем можно
разработать отдельный новый рискориентированный подход по оценке цифровых
прав как способа оценивания возможного использования цифровых прав как сред-
ства отмывания преступно нажитых денежных средств и как следствие закрепле-
ния в рекомендациях ФАТФ. А также можно будет разработать способы как юри-
дические, так и технические по предупреждению отмывания денежных средств.
Налоговая служба РФ не дает полного ответа на вопрос про исчисление нало-
гов при совершении операции с цифровыми правами, а также при получении до-
хода с таких операций, нет отдельного налогового режима для организаций, кото-
рые занимаются продажей, обменом и хранением цифровых прав и т. д. Налоговая
служба дает разъяснения только по поводу дохода по ЦФА. Доход учитывается
согласно п. 1 ст. 346 НК РФ по упрощенной системе налогообложения, а также
в соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ доход от ЦФА будет относиться к доходу от
реализации товаров (работ, услуг). Однако Налоговая служба не дает разъяснений,
как будут учитываться сделки по утилитарным цифровым правам.
В связи с последними заявлениями Минфина Российской Федерации на сво-
ем официальном сайте от 14.04.2022 ведомство в своем законопроекте «О циф-
ровой валюте» термин «квалифицированный инвестор» заменяет на «професси-
ональный приобретатель цифровой валюты». По сути, определение термина не
меняется, изменяется только название.
452
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
По нашему мнению, благодаря замене термина будет устранено ошибочное
отнесение квалифицированного инвестора по цифровым правам к инвестору по
ценным бумагам. Данное изменение носит уточняющий характер и положительно
может сказаться на сделках с цифровыми правами.
Профессиональным приобретателем, в соответствии с обновленной верси-
ей законопроекта, внесенного Минфином в Правительство РФ, является физиче-
ское лицо, признанное таковым оператором цифровой торговой платформы или
оператором обмена цифровой валюты в порядке, установленном правительством.
Тех, кто может стать профессиональным приобретателем, а также порядок ста-
новления таковым установит Правительство РФ после одобрения предложенных
изменений.
По вопросам оборотоспособности цифровых прав Банк России на одном из
заседаний принял решение получить от Правительства РФ решение для выдачи
биржам лицензии на продажу цифровых финансовых активов. В случае получе-
ния разрешения от Правительства РФ и выдачи лицензии Банком России фондо-
вые биржи проведут листинг финансовых активов, в том числе утилитарных прав,
и смогут торговать ими на биржах.
С одной стороны, появление цифровых прав на бирже повысит их оборот
в России. С другой – доступ для физических лиц не будет открыт на биржах, циф-
ровые права смогут приобретать только юридические лица и, к примеру, брокеры
(профессиональные приобретатели).
Следовательно, требуется после получения разрешения на торговлю цифро-
выми правами на бирже внести изменения в законодательство. Так, предлагается
пересмотреть Закон о рынке ценных бумаг. Требуется внести изменения в гл. 2
данного закона, дополнить статьей о профессиональном приобретателе цифровых
активов и его обязанностей. А также дополнить гл. 4 положениями об обращении
цифровых активов на фондовой бирже.
Список литературы
1. Постановление от 3 июня 2020 г. по делу № А40–164942/2019. URL:
https://sudact.ru/arbitral/doc/vUuWu4jiaxJB/? (дата обращения 10.09.2022)
2. Савельев А. И. Некоторые риски токенизации и блокчейнизации граждан-
ско-правовых отношений // Закон. 2018. № 2. С. 7–14.
3. Савельев А. И. Договорное право 2.0: «умные» контракты как начало кон-
ца классического договорного права. // Вестник гражданского права. 2016. Т. 16,
№ 3. С. 32–60.
4. Указание Банка России от 25.11.2020 № 5635-У «О признаках цифровых
финансовых активов, приобретение которых может осуществляться только лицом,
являющимся квалифицированным инвестором, о признаках цифровых финансо-
вых активов, приобретение которых лицом, не являющимся квалифицированным
инвестором, может осуществляться только в пределах установленной Банком
России суммы денежных средств, передаваемых в их оплату, и совокупной стои-
мости иных цифровых финансовых активов, передаваемых в качестве встречного
предоставления, об указанных сумме денежных средств и совокупной стоимости
цифровых финансовых активов» // Министерство юстиции России. 2020. № 61622.
