510
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
А. А. Чеботарева,
доктор юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой правового обеспечения
государственного управления и экономики,
Российский университет транспорта
Е. А. Нестеров,
кандидат юридических наук,
директор Юридического института,
Российский университет транспорта
О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ИНФОРМАЦИОННОГО,
ЦИФРОВОГО И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА
И ЕГО ЗНАЧЕНИИ ДЛЯ ТРАНСПОРТНОГО КОМПЛЕКСА
Аннотация.
Исследуются особенности цифрового/технологического/инфор-
мационного суверенитета применительно к транспортному комплексу. На осно-
ве исследования сформированных отечественных подходов и зарубежного опыта
предпринимается попытка оценить степень сформированности технологическо-
го, цифрового и информационного суверенитета применительно к транспортному
комплексу, выявив сильные и слабые стороны процессов цифровизации на транс-
порте в целом. Определяются основные направления формирования цифрового
суверенитета в условиях организационно-правового обеспечения комплексной
безопасности на транспорте. Под цифровым суверенитетом транспортного ком-
плекса предлагается понимать такой уровень развития правового, технологиче-
ского, экономического и информационного взаимодействия внутри транспортной
инфраструктуры, который позволяет самостоятельно осуществлять цифровую
трансформацию, формировать и управлять цифровой экосистемой всего транс-
портного комплекса, обеспечивать безопасность критической информационной
инфраструктуры, исключая при этом любую возможность воздействия на ее
устройство и устойчивость
Ключевые слова
:
информационный суверенитет, цифровой суверенитет,
информационная безопасность, технологический суверенитет, транспортный ком-
плекс, критическая информационная инфраструктура, обеспечение комплексной
безопасности на транспорте
ON SOME FEATURES OF INFORMATION, DIGITAL
AND TECHNOLOGICAL SOVEREIGNTY AND ITS SIGNIFICANCE
FOR THE TRANSPORT COMPLEX
Abstract.
The article studies peculiarities of digital/technological/ information sov-
ereignty applied to transport complex. On the basis of the study of the formed domestic
approaches and foreign experience, an attempt is made to assess the degree of formation
of technological, digital and information sovereignty in relation to the transport com-
plex, Strengths and weaknesses of digitalization processes in transport as a whole are
being identified. The basic directions of formation of digital sovereignty under condi-
511
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
tions of organizational and legal provision of complex security in transport are defined.
By the digital sovereignty of the transport complex it is proposed to understand such
a level of development of legal, technological, economic and information interaction
within the transport infrastructure, which allows to independently carry out the digital
transformation, To create and manage the digital ecosystem of the entire transport com-
plex, as well as to ensure the safety of the critical information infrastructure, without any
possibility of impact on its design and sustainability.
Keywords
: Information sovereignty, Digital sovereignty, Information securi-
ty, Technological sovereignty, Transport complex, Critical information infrastructure,
Comprehensive transport security
Введение.
Принятые новые документы стратегического планирования в сфе-
ре развития транспортного комплекса – Транспортная стратегия Российской
Федерации до 2030 г. с прогнозом на период до 2035 г. [2], принятая в июле 2022
г. Морская доктрина Российской Федерации [1] – по сути являются «цифровыми»,
предполагающими мощнейшую оцифровку многих его составляющих. И, несмо-
тря на отсутствие непосредственной отсылки в данных документах к понятию
суверенитета, задача по его формированию четко прослеживается, при этом речь
и о технологическом суверенитете, и о цифровом, и об информационном в целом.
Учитывая вышеобозначенное, целью настоящей статьи является исследование осо-
бенностей государственной политики в области формирования технологического,
цифрового и информационного суверенитета применительно к транспортному
комплексу. В процессе достижения этой цели решим следующие задачи: осветим
сформированные теоретические подходы к пониманию категорий «технологиче-
ский», «цифровой» и «информационный» суверенитет, в том числе на основе зару-
бежного опыта, оценим степень сформированности технологического, цифрового
и информационного суверенитета применительно к транспортному комплексу, вы-
явив сильные и слабые стороны процессов цифровизации на транспорте в целом,
и определим основные направления развития цифрового суверенитета в условиях
организационно-правового обеспечения комплексной безопасности на транспорте.
Основная часть.
В связи с заложенным в обозначенной теме исследования
вопросом – суверенитет информационный, цифровой или технологический, и что
лежит в основе этих понятий – попытаемся на основе отечественных и зарубеж-
ных сложившихся подходов сформулировать ряд выводов. В этой связи интересны
подходы ученых зарубежных стран к самому понятию цифрового/информацион-
ного суверенитета, в том числе поиск ответа на вопрос – а различают ли наши
коллеги-ученые эти понятия?
Прежде всего, заметим – тематика цифрового суверенитета достаточно
частая в прослеживаемых научных публикациях коллег-ученых различных стран.
Это означает, что решению вопроса цифрового суверенитета придается опреде-
ленное значение и очевиден запрос/потребность в изучении. Это связано со мно-
гими факторами.
Так, одним из лейтмотивов, с которым связывают понятие цифрового суве-
ренитета, выступает тренд на устойчивое развитие и стабильность. Авторы статьи
512
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
«Digitale Souveränität und Resilienz: Voraussetzungen, Treiber und Maßnahmen für mehr
Nachhaltigkeit» особо подчеркивают девиз Digital Summit 2020 – «Через цифровиза-
цию к большей устойчивости», отмечая также значение Повестки дня Организации
Объединенных Наций (ООН) в области устойчивого развития на период до 2030 г.
[5]. Объединяя в целом 17 отдельных целей, Повестка дня ООО направлена на обе-
спечение глобального устойчивого развития на экономическом, экологическом и со-
циальном уровнях. При этом отдельное внимание в документе уделяется вопросу
о том, как цифровизация может способствовать повышению устойчивости и какую
роль в этом играют цифровой суверенитет и устойчивость/стабильность.
Авторы вышеобозначенного научного исследования «Digitale Souveränität und
Resilienz: Voraussetzungen, Treiber und Maßnahmen für mehr Nachhaltigkeit» пред-
приняли попытку проанализировать драйверы, в числе которых государство, эко-
номика, наука и общество, и которые могут оказывать положительное влияние на
цифровой суверенитет и устойчивость. В результате ученые приходят к выводам,
основывающимся на том, что при условии принятия соответствующих мер, эти
значимые движущие силы способны создать эффективную динамику, которая по-
ложительно повлияет на как достижение общих целей устойчивого развития, так
и на развитие цифрового суверенитета. Как итог – доказывается неразрывная связь
между цифровым суверенитетом и устойчивым развитием. Однако указывается
и на ряд проблем, в числе которых – различные виды цифровых зависимостей, ко-
торые ограничивают суверенитет на экономическом, государственном и социаль-
ном уровнях. Зависимость от цифровых технологий стала особенно очевидной во
время коронакризиса, а цифровые «отставания» (например, в системе образования)
были особенно очевидны. Тем не менее, по мнению авторов научного исследова-
ния, «цифровой суверенитет и цифровая устойчивость являются непременными
предпосылками самостоятельных новаторских действий бизнеса и правительства
не только для решения проблем во время кризиса, но и для реализации долгосроч-
ных политических стратегий» [11]. Применительно к Германии и Европе обозна-
чаются несколько принципов, на которых должны основываться будущая жизне-
способность Германии и Европы, цифровой суверенитет и устойчивое развитие:
1) создание безопасных и устойчивых цифровых инфраструктур и обеспечение их
надежности и прозрачности; 2) укрепление инновационного и инвестиционного
потенциала правительства и бизнеса; 3) развитие цифровых навыков.
Есть и другие подходы. Так, исследуя проблематику цифрового суверенитета
подростков, творческий коллектив авторов – Jane Müller, Mareike Thumel, Mareike
Thumel, Katrin Potzel, Rudolf Kammerl [9] – на основе проведенного исследования,
включающего и интервьюирование групп подростков на предмет сформированно-
сти индивидуального цифрового суверенитета, пришли к ряду неоднозначных вы-
водов. С одной стороны, подростки сегодня обладают огромными возможностя-
ми для реализации своих собственных «шагов» в отношении своей безопасности
в условиях цифровизации. Однако результаты исследования ученых показывают,
что большинство подростков имеют лишь расплывчатое представление о своих
собственных данных (персональных данных) и об их использовании, о характере
так называемых «цифровых следов». На группу 100 с лишним подростков прихо-
513
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
дится лишь 7 человек, выделяющихся своим необыкновенным пониманием осо-
бенностей распространения информации в сети «Интернет», спецификой цифро-
вых СМИ, социальных сетей и пр.
Если соотнести понятия информационный/цифровой/технологический су-
веренитет, можно заключить, что информационный суверенитет – понятие более
широкое, поскольку оно предполагает объект – информацию. А цифровой – уже
подразумевает технологию, связанную с обработкой этой информации.
Цифровой суверенитет государства подразумевает национальный Интернет,
информационные системы, прежде всего, государственные, каналы доступа к ба-
зам данных.
Информационный же суверенитет – это цифровой суверенитет, плюс сам
массив информации (включающий средства массовой информации – независи-
мо от того, аналоговые они или цифровые, предвыборная агитация, информация
о предпочтениях покупателей и пр.).
В свою очередь, используется сегодня активно также понятие технологиче-
ского суверенитета, при этом отмечается, что «на сегодняшний день перед Россией
на пути к достижению технологического суверенитета стоит несколько основных
вызовов: ответ на «зеленую» повестку, создание собственного техноэкономиче-
ского блока, экспортного пакета продукции сельского хозяйства, нового поколения
транспортных логистических коридоров между Россией и странами Азии, экспорт
глобальной безопасности и решение проблемы человеческого капитала» [7].
В целом, нельзя не заметить, что проблематика технологического суверени-
тета побуждает ученых практически всех стран на научный поиск в данном на-
правлении. Среди таких научных работ отметим книгу и материалы конференций
«Technological Sovereignty as Ability, Not Autarky» [8] (Технологический сувере-
нитет как способность, а не автаркия8» и «Technological sovereignty: Missing the
point?» [10] (Технологический суверенитет: упускаете суть?) и др. В последней
из них авторами детально исследуются многие составляющие технологического
суверенитета, включая такие технические решения, как новые подводные кабели,
шифрование и локализованное хранилище данных, также поддержка отечествен-
ной промышленности, международные кодексы поведения и законы о защите дан-
ных. Проведенный в этом исследовании анализ, основанный на технических пред-
ложениях, демонстрирует, что большинство из них не обеспечивают эффективной
защиты от внешнего наблюдения. В конечном счете безопасность данных зависит
в первую очередь не от того, где они хранятся изначально, а от того, как они хра-
нятся далее и как передаются.
Исследование научных работ коллег-ученых других стран, мы пришли к выводу,
что чаще всего по отношению к транспорту ими применяется понятие технологиче-
ского суверенитета, что вполне оправдано и понятно. Встречаются отдельные моно-
графии, как, к примеру «Technology, Sovereignty and International law» под авторством
8
Прим.: Авта́рки́я (от др.-греч.
αὐτάρκεια
— самообеспеченность; самодостаточность)
система замкнутого воспроизводства сообщества, с минимальной зависимостью от об-
мена с внешней средой.
514
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Francis Lyall [12], где исследуются вопросы развития международного права в свете
развития технологий. Авторы конкретно концентрируются на проблемах морское
право, морского права, воздушного права, космического права, телекоммуникаций
и стандартизации. При этом Лайалл отмечает, что догма суверенитета государства,
вытекающая из Вестфальского мира, лежит в основе большей части современной
международной системы. Однако развитие современных технологий привело к отхо-
ду этой идеологии от реальности. Обзор морского права, воздушного транспорта, те-
лекоммуникаций, почтовых служб, космического права показывает, как в каждой из
этих областей взаимодействие между государственным суверенитетом и развитием
технологий привело к значительным правовым изменениям. Ученый подчеркивает
значение государственного суверенитета во все более глобализованном мире.
Проанализировав основные нормативные правовые акты, можно проследить
следующие тенденции. Так, в числе целей Распоряжение Правительства РФ от
25.06.2022 № 1693-р утвержденной комплексной программы развития авиатранс-
портной отрасли Российской Федерации до 2030 г. [3] значится обеспечение тех-
нологического суверенитета в авиатранспортной отрасли Российской Федерации.
А в приказе Минтранса России от 19.07.2012 № 243 (ред. от 05.09.2014)
«Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных центра-
лизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транс-
портных средств, а также предоставления содержащихся в них данных» [4] под-
черкнуто, что в целях принятия мер по обеспечению национального суверенитета
над информационными потоками на транспорте и выполнения требований транс-
портной безопасности обеспечивается ведение соответствующих информацион-
ных банков (баз) данных, в том числе их первичное формирование, российскими
юридическими лицами с размещением необходимого для их ведения оборудова-
ния на территории Российской Федерации.
В Транспортной стратегии Российской Федерации до 2030 г. с прогнозом
на период до 2035 г. [2] при перечислении вызовов для транспортного комплек-
са, связанных с обороноспособностью страны и мобилизационной готовностью
транспортного комплекса, сделан акцент на том, что условиях цифровой транс-
формации транспортного комплекса возрастает роль систем информационной
безопасности, обеспечивающих защиту информационных ресурсов и цифровых
сервисов транспортной системы, критически важных для бесперебойного функ-
ционирования различных видов транспорта.
А, раскрывая принципы развития транспортных услуг, важным направлени-
ем обозначено обеспечение требований транспортной безопасности на условиях
приоритета состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры
и транспортных средств от актов незаконного вмешательства над экономической
мотивацией и сервисными ожиданиями пользователей.
Вообще же вопросам цифровизации и цифровых технологий в Транспортной
стратегии Российской Федерации до 2030 г. с прогнозом на период до 2035 г. отве-
дено приоритетно много внимания, достаточно заметить, что понятия «цифрови-
зация» и « цифровой» встречаются в документе 51 и 210 раз соответственно. При
это прямых отсылок к понятию суверенитета документ не содержит.
515
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
В отличие от Транспортной стратегии Российской Федерации до 2030 г.
с прогнозом на период до 2035 г. принятая совсем недавно Морская стратегия
России [1] трижды упоминает про суверенитет и его значение, и связано это на-
прямую с содержанием национальных интересов Российской Федерации в миро-
вом океане:
– независимость, государственная и территориальная целостность Российской
Федерации, незыблемость суверенитета страны, распространяющегося на вну-
тренние морские воды, территориальное море, их дно и недра, а также на воздуш-
ное пространство над ними;
– национальные интересы формируются с учетом вызовов и угроз нацио-
нальной безопасности Российской Федерации в Мировом океане, общепри-
знанных принципов и норм международного права, международных договоров
Российской Федерации, а также с учетом суверенитета и национальных интересов
других государств;
– жизненно важные районы (зоны) обеспечения национальных интересов
Российской Федерации в Мировом океане непосредственно связаны с развитием
государства, защитой его суверенитета, территориальной целостности и укрепле-
нием обороны, критически влияют на социально-экономическое развитие страны.
Утрата контроля над ними может поставить под угрозу национальную безопас-
ность Российской Федерации и само существование государства.
В условиях цифровой трансформации транспортного комплекса возрастает
роль систем информационной безопасности, обеспечивающих защиту информа-
ционных ресурсов и цифровых сервисов транспортной системы, критически важ-
ных для бесперебойного функционирования различных видов транспорта.
Несмотря на употребление в основных документах стратегического пла-
нирования и нормативных правовых актах двух понятий – «технологический
суверенитет» и «цифровой суверенитет» – по нашему мнению, применительно
к транспортному комплексу сегодня скорее уместно применение термина «цифро-
вой суверенитет», подразумевая объединение в этом понятии и цифрового, и тех-
нологического суверенитета. При этом, относительно содержания этого концеп-
та, ближе всего определение цифрового суверенитета, данное исследователями
Барановой А.Ф. и Шмагун Е.С. по отношению к ЕАЭС: «такой уровень развития
производственного, правового, экономического и информационного взаимодей-
ствия стран-участниц, который позволяет самостоятельно осуществлять цифро-
вую трансформацию, формировать и управлять цифровой экосистемой на терри-
тории Союза, исключая при этом любую возможность воздействия на устройство
и устойчивость такой экосистемы извне» [6. С. 31]. Экстраполируя, можно сфор-
мулировать понятие цифрового суверенитета транспортного комплекса как такой
уровень развития правового, технологического, экономического и информацион-
ного взаимодействия внутри транспортной инфраструктуры, который позволяет
самостоятельно осуществлять цифровую трансформацию, формировать и управ-
лять цифровой экосистемой всего транспортного комплекса, обеспечивать безо-
пасность критической информационной инфраструктуры, исключая при этом лю-
бую возможность воздействия на ее устройство и устойчивость.
516
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Заключение.
На основе предпринятого анализа сформированных теорети-
ческих подходов к пониманию категорий «технологический», «цифровой» и «ин-
формационный» суверенитет, включающего исследование зарубежного опыта,
нами выявлена специфика технологического, цифрового и информационного су-
веренитета применительно к транспортному комплексу, определены основные
направления развития цифрового суверенитета в условиях организационно-пра-
вового обеспечения комплексной безопасности на транспорте. Сделан вывод, ос-
нованный в том числе и на содержательном характере основных стратегических
документов, что применительно к транспортному комплексу сегодня более приме-
ним термин «цифровой суверенитет», при этом в целом формирование цифрового
суверенитета транспортного комплекса – важнейшая составляющая обеспечения
комплексной безопасности на транспорте.
Список литературы
1. Об утверждении Морской доктрины Российской Федерации: Указ
Президента РФ от 31.07.2022 № 512 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_423278/ (дата обращения: 12.08.2022).
2. О Транспортной стратегии Российской Федерации до 2030 года с про-
гнозом на период до 2035 года: Распоряжение Правительства РФ от 27.11.2021
№ 3363-р // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/
cons_doc_LAW_402052/ (дата обращения: 12.08.2022).
3. Об утверждении комплексной программы развития авиатранспортной от-
расли Российской Федерации до 2030 года: Распоряжение Правительства РФ от
25.06.2022 № 1693-р // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/
document/cons_doc_LAW_420200/ (дата обращения: 15.08.2022).
4. Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизирован-
ных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале
(экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них
данных: Приказ Минтранса России от 19.07.2012 № 243 (ред. от 05.09.2014) //
СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_
LAW_135431/ (дата обращения: 15.08.2022).
5. ООН: Повестка дня в области устойчивого развития до 2030 года //
Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ). СПС
«КонсультантПлюс».
URL:
https://www.ohchr.org/ru/sdgs/about-2030-agenda-
sustainable-development (дата обращения: 12.08.2022).
6. Баранова А. Ф., Шмагун Е. С. Цифровой суверенитет ЕАЭС в контексте
обеспечения экономической безопасности // Государственная власть и местное са-
моуправление. 2022. № 7. С. 31.
7. Песков Д. Почему для России важен технологический суверенитет // РБК.
URL: https://www.rbc.ru/newspaper/2022/06/10/62a0e95b9a79472d8b713207 (дата
обращения: 01.09.2022).
8. Christoph March, Ina Kathrin Schieferdecker. Technological Sovereignty as
Ability, Not Autarky // SSRN Electronic Journal Follow journal. January 2021. DOI:
10.2139/ssrn.3872378
517
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
9. Jane Müller, Mareike Thumel, Mareike Thumel, Katrin Potzel, Rudolf
Kammerl. Digital Sovereignty of Adolescents // Medien Journal. 2020. 44 (1): 30–
40. DOI: 10.24989/medienjournal.v44i1.1926. URL: https://www.researchgate.net/
publication/345904193_Digital_Sovereignty_of_Adolescents
(дата
обращения:
22.08.2022).
10. Tim Maurer, Isabel Skierka, Robert Morgus, Mirko Hohmann. Technological
sovereignty: Missing the point? // Conference: 2015 7th International Conference
on Cyber Conflict: Architectures in Cyberspace (CyCon). May 2015. DOI: 10.1109/
CYCON.2015.7158468
11. Thomas Bendig, Peter Ganten, Peter Ganten, Elmar Geese, Thomas Schauf.
Digitale Souveränität und Resilienz: Voraussetzungen, Treiber und Maßnahmen für mehr
Nachhaltigkeit // Conference: Digital Gipfel 2020At: online. December 2020. URL:
https://www.researchgate.net/publication/353346959_Digitale_Souveranitat_und_
Resilienz_Voraussetzungen_Treiber_und_Massnahmen_fur_mehr_Nachhaltigkeit
(дата обращения: 12.08.2022).
12. Francis Lyall. Technology, Sovereignty and International law // London.
Routledge. 2022. DOI 10.4324/9780429293368. P. 234.
Т. Ю. Чекалова,
аспирант,
Московский финансово-юридический университет
ДИСТАНЦИОННОЕ ЭЛЕКТРОННОЕ ГОЛОСОВАНИЕ:
ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ
Аннотация.
Целью настоящей статьи является исследование порядка дис-
танционного электронного голосования, анализ его преимуществ и недостатков,
оценка отношения избирателей к применению на практике нового вида голосова-
ния с использованием сети «Интернет». Настоящая работа направлена на выра-
ботку предложений по эффективному сокращению имеющихся минусов в проце-
дуре дистанционного электронного голосования, а также усовершенствование его
действующей системы.
Ключевые слова
:
избирательное право, активное избирательное право,
цифровые технологии, онлайн-голосование, дистанционное электронное голосо-
вание, ДЭГ
REMOTE ELECTRONIC VOTING:
ADVANTAGES AND DISADVANTAGES
Abstract.
The purpose of this article is to study the procedure for remote electoral
voting, analyze its advantages and disadvantages, consider the opinion of the election
commission on the practice of a new type of voting using the Internet. The present work
aims to develop proposals for the rapid reduction of benefits on benefits in procedures
on preferential terms, as well as to improve its current system.
