52
Список литературы
1.
Муртазаев, Саидазим Саидазамович, and Саидиало Муртазаевич
Муртазаев. "ЛЕЧЕНИЕ МЕЗИАЛЬНОГО ОТКРЫТОГО ПРИКУСА
МЕТОДОМ ИНТРУЗИИ ЖЕВАТЕЛЬНЫХ ЗУБОВ."
Редакционная
коллегия
(2019): 99.
2.
Lukovskaya, E. V., Bobyleva, A. A., Pekhk, T. I., Dubitskaya, N. F.,
Petrushenkova, I. A., & Belikova, N. A. (1988). Interaction of cis-bicyclo (4.3. 0)
nona-3, 7-diene with iodine. Synthesis of tricyclo (4.3. 0.0 3, 7) nona-4, 8-diene
(brexa-4, 8-diene).
Zhurnal Organicheskoj Khimii
,
24
(7), 1457-1463.
3.
Нигматов, Р., et al. "Разработка тактики лечения при случаях редкой
врожденной олигодентии."
Stomatologiya
1.1-2 (59-60) (2015): 143-147.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СПОСОБОВ ФИКСАЦИИ
МОСТОВИДНЫХ ПРОТЕЗОВ НА ДЕНТАЛЬНЫЕ ИМПЛАНТАТЫ.
Валиджанова Ш.З
Ташкентский государственный стоматологический институт
Введение:
Этап конструирования и изготовления зубных протезов
имеет особое значение в обеспечении долгосрочной эффективности
протезирования на дентальных имплантатах. К прогрессирующей резорбции
периимплантатной костной ткан и может привести не только функциональная
перегрузка имплантата, но и недостаточная прецизионность припасовки и
ненадежная фиксация протеза к абатменту имплантата.
Цель:
сравнительная оценка эффективности цементной и винтовой
фиксации мостовидных протезов на дентальные имплантаты.
Актуальность темы:
Подавляющее большинство протезов на
дентальных имплантатах -несъемные, а фиксация к абатментам одиночных
или опорных коронок мостовидных протезов - винтовая или цементная. При
этом остается актуальной дискуссия о предпочтительности использования в
клинической практике винтового или цементного соединения протеза и
имплантата, поскольку оба способа проявляют в клинике как преимущества,
так и недостатки. Клинический опыт, частота использования и структура
недостатков цементного и винтового соединения коронок с имплантатами не
систематизированы.
К прогрессирующей резорбции периимплантатной костной ткани может
привести не только функциональная перегрузка имплантата, но и
недостаточная прецизионность припасовки и ненадежная фиксация протеза к
абатменту имплантата (Жусев А.И. 2012; Загорский В.А., Робустова Т.Г., 2011;
Иванов
С.Ю. с соавт., 2004; Кулаков A.A., Лосев Ф.Ф., Гветадзе Р.Ш., 2006;
Мушеев И.У., Олесова В.Н. с соавт. 2008; Basser D. et all, 2010; Behr М., 2007;
Renouard F., Rangert В., 2004; Zitzmann N., Scharer ., 2005)
Отсутствуют достоверные сведения о прочности винтов и цементов, как
основных элементов фиксации несъемных протезов на имплантатах. При этом
53
на современном этапе исследований в области материаловедения и
конструирования имеются высокоинформативные методы изучения
прочностных параметров, в частности, используется метод периостеометрии,
ЛДФ-метрии,ультразвуковой эхоостеометрии и рентгенологическим методом
(Белостоцкий A.M., Дубинский С.И, 2008; Олесова В.Н., Арутюнов С.Д. с
соавт., 2010; Чуйко А.Н. с соавт.,2010; Чумаченко E.H. с соавт., 2003; Ceng J.
et al, 2008)
Материал и методы исследования.
Клиническая часть работы выполнена на основе обследования и лечения
44 пациентов в возрасте от 25 до 61 лет, без фоновой патологии. Из них 24
женщины и 20 мужчины.
Для проведения исследования планируется обследовать 44 больных с
включёнными малыми дефектами зубных рядов: 1 группа -23 больных с
односторонними малыми включенными дефектами зубных рядов; 2 группа -
21 пациентов с двусторонними малыми включенными дефектами зубных
рядов. У пациентов 1 и 2 группы в качестве опор протезных конструкций
будут использованы внутрикостные винтовые имплантаты. У пациентов всех
групп планируется протезирование металлокерамическими мостовидными
протезами. Контрольные осмотры будут проводиться через 3 и 6 месяцев, 1
года после протезирования.
Результаты собственных исследований:
Анкетирование врачей стоматологов-ортопедов о способах фиксации
несъемных протезов к дентальным имплантатам показало зависимость ответов
от опыта работы с имнлантатами.
Начинающие имплантологи чаще используют цементную фиксацию, с
опытом приоритеты смещаются в сторону винтовой фиксации. В среднем
стоматологи ортопеды 56,6% коронок фиксируют к имплантатам винтом и
43,4% - цементом. На вопрос о положительных качествах винтовойфиксации
большинство врачей отметили возможность формирования мягких тканей у
абатмента имплантата и отсутствие риска неполного удаления цемента в зоне
прилегания десны при цементной фиксации. К отрицательным
характеристикам винтовой фиксации врачи относят болеевысокие требования
к параллельности и позиции имплантатов, особенно в фронтальном отделе. В
свою очередь, цементная фиксация компенсирует непараллельность
имплантатов, хотя и способна провоцировать периимплантит из-за трудности
полного удаления затвердевшего цемента после фиксации коронки. При
сравнении отдаленных результатов эффективности имплантатов за 3 года
выявлены редкие переломы винта при винтовой фиксации (1,7% в течение
третьего года нагрузки), расфиксация коронок встречалась несколько чаще
(2,9%). При винтовой фиксации 14,5% наблюдений сопровождалис
выпадением композитной реставрации коронки над трансокклюзионным
винтом. Ослабление фиксации винта, удерживающего коронку, и винта
абатмента, а также связанная с этим микроподвижность коронки или
абатмента наблюдались в одинаковой степени при винтовой и цементной
фиксации (соответственно 1,1% и 1,0%) за 3 года, также как окклюзионные
54
супраконтакты и отколы облицовки (5,6% и 5,1%). В то же время
воспалительные явления в периимплантатной десне при цементной фиксации
регистрировались заметно чаще в сравнении с винтовой: воспалительные
явления выявлялись от 5,2% в течение первого года до 17,7% - в течение
третьего, в течение второго и третьего года отмечалась рецессия десны
(соответственно 2,7% и 5,9%) и резорбция костной ткани (соответственно
5,4% и 11,7%); диагноз периимплантит выставлен в 6,7% наблюдений в
течение второго и 7,4% - в течение третьего года; за 3 года удалено 2,4%
имплантатов с цементной фиксацией коронок. При винтовой фиксации
воспалительные осложнения встречались значительно реже: за 3 года
воспаление в десне у имплантата развивалось реже на 16,5%, рецессия десны
- на 20,7%, резорбция костной ткани - на 35,5%, периимплантит - на 27,7%,
удаление имплантата - на 29,2% (Рис. 2).
Сравнение прочности винтовой и цементной фиксации коронок к
дентальным имплантатам в условиях стендовых испытаний показало
сопоставимые усилия до перелома трансокклюзионного винта, винта
абатмента и разрушения фиксирующего цемента (Рис. 3). В условиях
идентичных стендовых моделей трансокклюзионный винт выдерживал
максимальную нагрузку 0,47±0,08кН, винт абатмента - 0,60±0,12кН, цемент
GC Fuji 1 (GC Corporation, Япония) - 0,42±0,03кН. Полученные значения
согласуются с
стандартными пределами прочности титана и цемента.
Выводы.
По данным анкетирования стоматологи ортопеды чаще (в среднем на
23,3%) применяют винтовую фиксацию коронок на имплантатах по
сравнению с цементной, особенно с увеличением опыта, в связи с
возможностями формирования десны вокруг абатментов имплантатов и
необходимостью параллельной установки имплантатов.
По данным клинического наблюдения расцементировка коронок на
имплантатах, ослабление (поломка) трансокклюзионного винта или винта
абатмента встречаются одинаково редко и после двух лет нагрузки, однако,
цементная фиксация коронок сопровождается более частым появлением
воспаления в прилегающей десне и развитием периимплантита
(соответственно на 16,5% и 27,6%).
Список литературы:
1.
Загорский В. А., Робустова Т. Г. Протезирование зубов на
имплантатах // Москва. — 2011. — 351 с.
2.
Берсанов Р.У., Зуев М.Д., Хубаев С.-С.З., Аксаментов А.Д., Зверяев
А.Г., Довбнев В.А. Частота и структура клинических осложнений в
зависимости от способа фиксации несъёмной протезной конструкции на
дентальных имплантатах. Кубанский научный медицинский вестник. 2013; 6
(141): 38-39.
3.
Каирбеков Р.Д. Экспериментально-клиническое сравнение
винтовой и цементной фиксации искусственных коронок на дентальных
55
имплантатах в разных условиях протезирования. Автореферат диссертации
на соискание учёной степени кандидата медицинских наук. Москва 2013.
4.
Оценка функционального статуса пациентов с включенными
дефектами верхнего зубного ряда. / Афанасов М.В., Бизяев A.A., Коннов
В.В., Перунов А.У., Кречетов С.А. // Саратовский научно-медицинский
журнал. — 2013. — Т. 9. №
5.
— С. 364-366.
6.
Дудник Я.О., Бизяев А.А., Перунов А.Ю. Особенности конструкции
современных артикуляционных систем. // Бюллетень медицинских интернет-
конференций. — 2015. — Т. 5. № 10. — С. 1162.
7.
Дадабаева М.У. Ошибки и осложнении протезировании на
денталных имплантатах. Биомедицина ва амалиёт журнали 2020-06-05. Стр.
9-15
8.
Муртазаев, Саидазим Саидазамович, and Саидиало Муртазаевич
Муртазаев. "ЛЕЧЕНИЕ МЕЗИАЛЬНОГО ОТКРЫТОГО ПРИКУСА
МЕТОДОМ ИНТРУЗИИ ЖЕВАТЕЛЬНЫХ ЗУБОВ."
Редакционная
коллегия
(2019): 99.
9.
Maltseva, E., Iskakova, G., Ismagul, A., Chirkin, A., Naizabayeva, D.,
Ismagulova, G., ... & Skiba, Y. (2021). A Cisgenic Approach in the
Transformation of Bread Wheat cv. Saratovskaya 29 with Class I Chitinase
Gene.
The Open Biotechnology Journal
,
15
(1).
10.
Клёмин, В., Нигматов, Р., Кубаренко, В., Глинкин, В., & Ирсалиев,
Х. (2016). Условно-несъёмные зубные протезы.
Stomatologiya
,
1
(2-3 (63-64)),
36-42.
11.
Арипова, Г. Э., Расулова, Ш. Р., Насимов, Э. Э., & Акбаров, К. С.
ОРТОДОНТИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ДЕТЕЙ С ДИСТАЛЬНОЙ
ОККЛЮЗИЕЙ ЗУБНЫХ РЯДОВ В ПЕРИОД СМЕНЫ ПРИКУСА.
ЭТИОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ СУЖЕНИЯ ВЕРХНЕЙ
ЧЕЛЮСТИ.
Вахобова М. Б.
Ташкентский государственный стоматологический институт
Актуальность
В настоящее время сужение верхней челюсти является достаточно
распространенной аномалией, возникающей на фоне вредных привычек,
нарушения дыхания и т.д. Сужение верхней челюсти по данным Н.Г.Снагиной
1966г составяло 63,2%. В свою очередь, Володкин В.Н. отмечает, что
суженные зубные ряды составляют 6,4% от общего числа зубочелюстных
аномалий. Суженные в трансверсальной плоскости зубные ряды были
выявлены Дарихсвайлером Н. (1953) у 90% детей, которые имели
зубочелюстные аномалии.
При сужении верхнего зубного ряда, верхней челюсти, скученном и
тесном положении зубов (Слабковская А.Б., Персин Л.С., 2010; Page
